Kamuoyu
Kamuoyu ya da Efkar-ı Umumiye, halkın benimsemiş olduğu, halkı tamamen ilgilendiren ortak görüşe verilen isimdir. Özellikle Almanya, Fransa, Polonya gibi gelişmiş Avrupa ülkelerinde ve demokratik olarak yönetilen cumhuriyetlerde kamuoyu sistemi kullanılmaktadır. ⓘ
Kamuoyu özü itibarıyla; hem belli bir konu hakkında toplumda oluşan yaygın inanç ve kanaat hem de bir denetim türüdür. Kamuoyu denetimi ancak demokratik toplumlarda gerçekleşmesi mümkün olan, kamu hizmetlerinden faydalanan bireylerin gerçekleştirdiği bir denetim türüdür. Kamu İdarelerinin görevlerini, hizmetlerini ve kaynaklarını, verimli ve etkili bir şekilde kullanmasını denetlemekte yargısal, siyasal ve yönetsel denetim mekanizmalarının yeterli olmadığı durumlarda, bu eksikliği tamamlamak için kamuoyu denetimine ihtiyaç duyulmaktadır. Kamuoyu denetimi; bireysel veya toplu olarak kamu hizmetinden faydalananların yazılı, sözlü olarak veya gösteri yaparak fikir ve düşüncelerini açıklamasıdır. Bu denetim yoluyla idarenin, hatalı eylem ve işlemini geri alması, gerçekleştirdiği işlem veya eylemin sonuçlarını tazmin etmesi, eylem ve işlemin hizmetten faydalananların istekleri doğrultusunda yeniden düzenlenmesi talep edilir. ⓘ
Kamuoyu, bir toplumla ilgili belirli bir konu veya oy verme niyeti hakkındaki kolektif görüştür. İnsanların kendilerini etkileyen konular hakkındaki görüşleridir. ⓘ
Etimoloji
"Kamuoyu" terimi, ilk kez 1588 yılında Michel de Montaigne tarafından Denemeler'in ikinci baskısında (bölüm XXII) kullanılan Fransızca opinion publique'den türetilmiştir. ⓘ
Fransızca terim ayrıca Jean-Jacques Rousseau'nun 1761 tarihli Julie, or the New Heloise adlı eserinde de yer almaktadır. ⓘ
İfadenin İngilizcedeki öncülleri arasında William Temple'ın "genel kanaat" (1672 tarihli On the Original and Nature of Government adlı eserinde yer almaktadır) ve John Locke'un "kanaat yasası" (1689 tarihli An Essay Concerning Human Understanding adlı eserinde yer almaktadır) yer almaktadır. ⓘ
Tarih
Kamuoyunun siyasi alanda önemli bir güç olarak ortaya çıkışı 17. yüzyılın sonlarına dayanmaktadır, ancak kanaat çok daha önce tekil bir öneme sahip olarak kabul edilmiştir. Ortaçağda fama publica ya da vox et fama communis 12. ve 13. yüzyıllardan itibaren büyük bir hukuki ve sosyal öneme sahipti. Daha sonraları William Shakespeare kamuoyunu "başarının metresi" olarak adlandırmış, Blaise Pascal ise "dünyanın kraliçesi" olarak görmüştür. ⓘ
John Locke, An Essay Concerning Human Understanding (İnsan Anlayışı Üzerine Bir Deneme) adlı eserinde insanın üç yasaya tabi olduğunu düşünmüştür: ilahi yasa, medeni yasa ve Locke'a göre en önemlisi kanaat ya da itibar yasası. Sonuncusunu en yüksek öneme sahip olarak görüyordu çünkü hoşnutsuzluk ve kötü kanaat insanları davranışlarında sosyal normlara uymaya zorluyordu, ancak kamuoyunu hükümetler için uygun bir etki olarak görmüyordu. ⓘ
William Temple, 1672 tarihli On the Original and Nature of Government adlı makalesinde kamuoyunun önemine dair erken bir formülasyon sunmuştur. "Çok sayıda insan hayatlarını ve servetlerini kesinlikle bir kişinin iradesine teslim ettiğinde, iktidarı otoriteye tabi kılan şey gelenek gücü ya da fikir olmalıdır" gözleminde bulunmuştur. Temple, hükümetin temelinin bir toplumsal sözleşmede yattığı yönündeki yaygın görüşe katılmamış ve hükümetin sadece kamuoyunun teveccühü sayesinde var olmasına izin verildiğini düşünmüştür. ⓘ
Kamusal alanın ortaya çıkmasının önkoşulları, bireyleri İncil'i yerel dilde okumaya teşvik eden Reformasyonun ve hızla genişleyen matbaaların teşvik ettiği artan okuryazarlık seviyeleriydi. 18. yüzyıl boyunca dini edebiyatın yerini seküler edebiyat, romanlar ve broşürler almıştır. Buna paralel olarak okuma toplulukları ve kulüpleri de gelişti. Yüzyılın başında Londra'da ilk gezici kütüphane açıldı ve halk kütüphanesi yaygınlaşarak halkın kullanımına sunuldu. ⓘ
Kahve evleri
Kamuoyunun gelişiminde merkezi öneme sahip bir kurum olan kahvehane, 17. yüzyılın ortalarında tüm Avrupa'da yaygınlaşmıştır. Charles II daha sonra Londra kahvehanelerini "hoşnutsuzların buluştuğu ve Majestelerinin ve Bakanlarının davranışları hakkında skandal haberler yaydığı yerler" olarak bastırmaya çalışsa da, halk buralara akın etti. Restorasyonu takip eden birkaç on yıl boyunca, Akiller John Dryden'ın etrafında Russell Street, Covent Garden'daki Will's Coffee House'da toplandılar. Kahvehaneler, sosyal statü gözetmeksizin herkese açık olan ve sonuç olarak eşitlik ve cumhuriyetçilikle ilişkilendirilen büyük sosyal eşitlikçilerdi. ⓘ
Daha genel olarak, kahvehaneler işlerin yürütülebildiği, haber alışverişinin yapıldığı ve The London Gazette'nin (hükümet duyuruları) okunduğu buluşma yerleri haline geldi. Lloyd's of London'ın kökeni, Edward Lloyd tarafından işletilen ve gemi sigortası sigortacılarının iş yapmak için bir araya geldiği bir kahvehaneye dayanıyordu. 1739 yılına gelindiğinde Londra'da 551 kahvehane vardı. Her biri, Tory'ler ve Whig'ler, akıllılar ve stokçular, tüccarlar ve avukatlar, kitapçılar ve yazarlar, moda adamları veya eski şehir merkezinin "citleri" gibi meslek veya tutumlara göre bölünmüş belirli bir müşteri kitlesini kendine çekiyordu. Joseph Addison kendisi hakkında "felsefeyi dolaplardan ve kütüphanelerden çıkarıp kulüplerde ve toplantılarda, çay masalarında ve kahvehanelerde yaşattı" denmesini istiyordu. Bir Fransız ziyaretçi olan Antoine François Prévost'a göre, "hükümetin lehinde ve aleyhindeki tüm gazeteleri okuma hakkına sahip olduğunuz" kahvehaneler, "İngiliz özgürlüğünün koltuklarıydı". ⓘ
Centilmen kulüpleri
Centilmen kulüpleri 18. yüzyılda özellikle Londra'nın West End bölgesinde çoğaldı. Kulüpler, 18. yüzyıl Londra'sında kahvehanelerin üstlendiği rolü bir dereceye kadar devralmış ve 19. yüzyılın sonlarında etkilerinin doruğuna ulaşmıştır. White's, Brooks's, Arthur's ve Boodle's gibi bugün de varlığını sürdüren bazı önemli isimler vardı. ⓘ
Kapalı ve büyük ölçüde okuma yazma bilmeyen bir halkın açık ve siyasallaşmış bir halk haline geldiği bu sosyal değişimler, kitle iletişim araçlarının giderek daha yaygın bir şekilde dolaşıma girdiği ve okuryazarlığın giderek arttığı 19. yüzyılda muazzam bir siyasi öneme sahip olacaktı. Hükümetler kamuoyunu yönetmenin ve yönlendirmenin önemini giderek daha fazla fark etti. Bu eğilim, "kamuoyunun" artan etkisine atfettiği, büyüyen ve varlıklı bir orta sınıfa sahip Liverpool'da parlamento koltuğuna talip olup kazandığında, siyasi kariyerini aristokratik kökenlerinden halkın rızasına göre yeniden şekillendiren George Canning'in kariyerinde örneklendirilmiştir. ⓘ
Jeremy Bentham, anayasal yönetimin şekillendirilmesinde kamuoyunun öneminin ateşli bir savunucusuydu. Hükümetin tüm eylem ve kararlarının kamuoyunun denetimine tabi olmasının önemli olduğunu düşünüyordu, çünkü "hükümet gücünün zararlı bir şekilde kullanılmasına karşı tek kontrol budur". Kamuoyunun, yöneticilerin çok sayıda insanın en büyük mutluluğu için yönetmelerini sağlayacak güce sahip olduğunu düşünmüştür. Kamuoyu teorilerini tanımlamak için Faydacı felsefeyi devreye sokmuştur. ⓘ
Kavramlar
Alman sosyolog Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft ve Gesellschaft teorisinin kavramsal araçlarını kullanarak (Kritik der öffentlichen Meinung, 1922), 'kamuoyunun' toplumlarda (Gesellschaften) dinin topluluklarda (Gemeinschaften) sahip olduğu eşdeğer sosyal işleve sahip olduğunu ileri sürmüştür. ⓘ
Alman sosyal teorisyen Jürgen Habermas, kamuoyu tartışmasına kamusal alan fikriyle katkıda bulunmuştur. Habermas'a göre kamusal alan ya da burjuva kamusu, "kamuoyuna yaklaşan bir şeyin oluşturulabildiği" yerdir. Habermas, Kamusal Alan'ın evrensel erişim, rasyonel tartışma ve rütbeye önem vermeme özelliklerini içerdiğini iddia etmiştir. Ancak Habermas, kamuoyunun en iyi nasıl oluştuğuna dair bu üç özelliğin batılı liberal demokratik ülkelerde artık mevcut olmadığına inanmaktadır. Batı demokrasilerinde kamuoyu, elitlerin manipülasyonuna karşı oldukça hassastır. ⓘ
Amerikalı sosyolog Herbert Blumer tamamen farklı bir "kamu" anlayışı önermiştir. Blumer'e göre kamuoyu, herhangi bir zamanda belirli bir kamusal meseleyi tartışanlardan oluşan bir kolektif davranış biçimi (başka bir özel terim) olarak ele alınmaktadır. Bu tanım göz önüne alındığında, birçok kamu vardır; her biri bir sorun ortaya çıktığında var olur ve sorun çözüldüğünde varlıkları sona erer. Blumer, insanların kamuya farklı kapasitelerde ve farklı derecelerde katıldıklarını iddia eder. Dolayısıyla, kamuoyu yoklamaları kamuyu ölçemez. Eğitimli bir bireyin katılımı bir sarhoşunkinden daha önemlidir. İnsanların, örneğin hangi marka diş macunu satın alacakları konusunda bağımsız olarak karar verdikleri "kitle", kamudan farklı bir kolektif davranış biçimidir. ⓘ
Kamuoyu siyasi alanda önemli bir rol oynar. Hükümet ve kamuoyu arasındaki ilişkinin tüm yönlerini kesen, oy verme davranışı çalışmalarıdır. Bunlar çok çeşitli konulardaki görüşlerin dağılımını kaydetmiş, özel çıkar gruplarının seçim sonuçları üzerindeki etkisini araştırmış ve hükümet propagandası ve politikasının etkileri hakkındaki bilgilerimize katkıda bulunmuştur. ⓘ
Kamuoyu çalışmalarına yönelik çağdaş, nicel yaklaşımlar dört kategoriye ayrılabilir:
- Görüş dağılımlarının niceliksel ölçümü.
- Bir konuda kamuoyunu oluşturan bireysel görüşler arasındaki iç ilişkilerin araştırılması.
- Kamuoyunun kamusal rolünün tanımlanması veya analizi.
- Hem görüşlerin dayandığı fikirleri yayan iletişim medyasının hem de propagandacıların ve diğer manipülatörlerin bu medyayı nasıl kullandıklarının incelenmesi. ⓘ
Kamuoyu ölçümünün dünya çapında hızla yayılması, bu ölçümün kullanılabileceği alanların sayısının bir yansımasıdır. Kamuoyu, anket örneklemesi yoluyla doğru bir şekilde elde edilebilir. Hem özel şirketler hem de hükümetler kamu politikalarını ve halkla ilişkileri bilgilendirmek için anketleri kullanmaktadır. ⓘ
Oluşum
Bireylerin görüşlerinin oluşumunu ve dinamiklerini açıklamak için çok sayıda teori ve önemli kanıtlar mevcuttur. Bu araştırmaların çoğu tutumlar üzerine yapılan psikolojik araştırmalara dayanmaktadır. İletişim çalışmaları ve siyaset biliminde, kitle iletişim araçları genellikle kamuoyu üzerinde etkili güçler olarak görülmektedir. Ayrıca, siyasi sosyalleşme ve davranış genetiği de bazen kamuoyunu açıklamaktadır. ⓘ
Kitle iletişim araçlarının etkileri
Kamuoyunun oluşumu, dünyanın dört bir yanındaki büyük medya kuruluşlarının gündem belirlemesiyle başlar. Bu gündem belirleme, neyin haber değeri taşıdığını, nasıl ve ne zaman haberleştirileceğini belirler. Medya gündemi, hangi hikayelerin haber değeri taşıyacağını belirleyen çeşitli çevresel ve haber çalışması faktörleri tarafından belirlenir. ⓘ
Kamuoyu oluşumundaki bir diğer kilit bileşen de çerçevelemedir. Çerçeveleme, bir hikayenin ya da haberin belirli bir şekilde tasvir edilmesi ve tüketicilerin tutumunu şu ya da bu yönde etkilemeyi amaçlamasıdır. Çoğu siyasi konu, seçmenleri belirli bir adaya oy vermeye ikna etmek için yoğun bir şekilde çerçevelenir. Örneğin, Aday X bir zamanlar orta sınıfın gelir vergilerini artıran bir yasa tasarısına oy vermişse, çerçeveleme başlığı "Aday X Orta Sınıfı Önemsemiyor" şeklinde olacaktır. Bu, Aday X'i haber okuyucusu için olumsuz bir çerçeveye yerleştirir. ⓘ
Sosyal arzu edilirlik, kamuoyu oluşumunun bir diğer kilit bileşenidir. Sosyal arzu edilirlik, genel olarak insanların, kendilerini tanımladıkları sosyal grubun yaygın görüşü olduğuna inandıkları şeye dayanarak görüşlerini oluşturacakları fikridir. Medyanın gündem belirlemesi ve medya çerçevelemesine bağlı olarak, çoğu zaman belirli bir görüş, algılanan gerçeğin aslında gerçek gerçekten çok uzak olabileceği yanlış bir vizyon yaratana kadar çeşitli haber ortamlarında ve sosyal ağ sitelerinde tekrarlanır. Bilgi sahibi olmadıkları bir konuda fikirleri sorulduğunda, insanlar genellikle soruyu soranı memnun edeceğine inandıkları sözde fikirler beyan ederler. ⓘ
Kamuoyu, halkla ilişkiler ve siyasi medya tarafından etkilenebilir. Buna ek olarak, kitle iletişim araçları mesajlarını duyurmak ve insanların fikirlerini değiştirmek için çok çeşitli reklam teknikleri kullanmaktadır. 1950'lerden bu yana televizyon, kamuoyunu şekillendirmek için ana araç olmuştur. İnternet, 2000'li yılların sonlarından bu yana kamuoyu oluşturmak için bir platform haline gelmiştir. Anketler, daha fazla insanın haberlerini basılı gazeteler yerine sosyal medya ve haber sitelerinden aldığını göstermiştir. Sosyal medyanın erişilebilirliği, kamuoyunun daha geniş bir yelpazedeki toplumsal hareketler ve haber kaynakları tarafından oluşturulmasına olanak tanımaktadır. Gunn Enli, internetin kamuoyu üzerindeki etkisini "siyasi savunuculuğun yoğun bir şekilde kişiselleştirilmesi ve artan anti-elitizm, popülerleşme ve popülizm" olarak tanımlamaktadır. Çevrimiçi haber kaynaklarının siyasi iletişim ve gündem belirlemeden etkilenmesi sonucunda kamuoyu daha çeşitli hale gelmiştir. ⓘ
Etkileyicilerin rolü
Kamuoyunun "etkileyiciler" ya da ilgili herhangi bir konuda genel kamuoyunun görüşlerini etkilemede önemli bir etkiye sahip kişiler tarafından etkilenip etkilenmediğini araştıran çeşitli akademik çalışmalar yapılmıştır. İlk çalışmaların çoğu, kitle iletişim kaynaklarından kamuoyuna bilgi aktarımını "iki aşamalı" bir süreç olarak modellemiştir. Bu süreçte, kitle iletişim araçlarından ve diğer geniş kapsamlı bilgi kaynaklarından gelen bilgiler etkileyicileri etkilemekte, etkileyiciler de kitle iletişim araçlarının kamuoyunu doğrudan etkilemesinin aksine genel kamuoyunu etkilemektedir. ⓘ
Kamuoyunu etkilemeye ilişkin "iki aşamalı" süreç, etkili kişilerin rolü üzerine daha fazla araştırma yapılmasını motive etmiş olsa da, Watts ve Dodds (2007) tarafından yapılan daha yeni bir çalışma, etkili kişiler kamuoyunu etkilemede bir rol oynarken, genel kamuoyunu oluşturan "etkili olmayan" kişilerin de, genel kamuoyunun kolaylıkla etkilenebilen kişilerden oluşması koşuluyla, kamuoyunu etkileme olasılığının aynı derecede (hatta daha fazla) olduğunu öne sürmektedir. Bu, çalışmalarında "Etkili Hipotez" olarak adlandırılmaktadır. Yazarlar bu tür sonuçları, hem genel kamuoyu hem de etkili kişiler tarafından etkilenen kişi sayısını ölçmek için bir model kullanarak tartışmaktadır. Model, etkileyicilerin hem birbirleriyle hem de genel kamuoyuyla etkileşime girdiği çeşitli yolları temsil edecek şekilde kolayca özelleştirilebilir. Çalışmalarında böyle bir model, önceki "iki aşamalı" süreç paradigmasından ayrılmaktadır. Watts ve Dodds modeli, etkileyiciler ve genel kamu kategorileri arasındaki yanal etki kanallarını vurgulayan bir etki modeli ortaya koymaktadır. Böylece, kamuoyunu etkilemeye dahil olan üç taraf (yani medya, etkileyiciler ve kamuoyu) arasında daha karmaşık bir etki akışı ortaya çıkmaktadır. ⓘ
Kamu politikası ile ilişki
Kanaat-politika ilişkisine dair teorileri bölen en yaygın sorun, felsefe tarihindeki tekçilik-çoğulculuk sorunuyla çarpıcı bir benzerlik taşımaktadır. Bu tartıĢma, sosyo-politik eylem yapısının, toplumdaki bütünleĢik etki hiyerarĢilerini temsil eden bir anahtar liderler sınıfı tarafından az çok merkezi bir eylem ve karar süreci olarak mı görülmesi gerektiği yoksa farklılaĢmıĢ hükümet otoritesinin resmi bir yapısında temsili karar vericilerle etkileĢim içinde olan nispeten özerk fikir ve etki gruplarının çeĢitli kümeleri olarak mı daha doğru bir Ģekilde tasavvur edilmesi gerektiği sorusuyla ilgilidir. Birinci varsayım birey, grup ve resmi eylemi tek bir sistemin parçası olarak yorumlamakta ve siyaset ile hükümet politikalarını üç temel analitik terimin türevine indirgemektedir: toplum, kültür ve kişilik. ⓘ
Kamuoyuna ilişkin felsefi tartışmalara rağmen, sosyal bilimciler (sosyoloji, siyaset bilimi, ekonomi ve sosyal psikoloji alanlarında çalışanlar) kamuoyunun kamu politikasını nasıl şekillendirdiğini açıklamak için ikna edici teoriler sunmakta ve çeşitli ampirik araştırma yöntemleri kullanarak kamuoyunun politika üzerindeki sayısız etkisini bulmaktadır. Dahası, araştırmacılar nedensel ilişkilerin muhtemelen hem kamuoyundan politikaya hem de politikadan kamuoyuna doğru her iki yönde de ilerlediğini bulmaktadır. Bir yandan kamuoyu, politika yapıcılara halkın tercihlerini ve potansiyel oy verme davranışlarını işaret etmektedir. Bu etki daha istikrarlı demokratik kurumlar altında daha büyük olmalıdır. Sosyal politika alanında bu etkinin en yüksek olması gerekir çünkü kamuoyu devletten alacağı potansiyel mal ve hizmetlerle motive olur. Öte yandan, sosyal politika kamuoyunu etkiler. Kamuoyunun sosyal politika yoluyla elde ettiği mal ve hizmetler, kamuoyunu şekillendiren normatif beklentiler oluşturur. Dahası, sosyal politika devlet harcamaları bütçesinde en büyük paya sahiptir ve bu da onu aktif ve tartışmalı bir siyasi alan haline getirir. Bu teoriler birlikte, nedensel etkilerin kamuoyu ve politika arasındaki geri bildirim döngüsünün bir parçası olduğunu öne sürmektedir. Giderek daha sofistike yöntemler kullanan akademisyenler, kamuoyu ve politikanın geri bildirimini kavramaya ve tanımlamaya ve bu olguyu kurumların yol bağımlılığını açıklamak için kullanmaya başlıyorlar. ⓘ
Dış politika ile ilişki
Kamu politikasında olduğu gibi, kamuoyunun da dış politika ile yakın bir ilişkisi vardır. Bu ilişkinin ne olduğuna dair pek çok tartışma vardır ve dış politikanın kamuoyu ile ilişkisinin incelenmesi zaman içinde gelişmiştir; Almond-Lippmann uzlaşması bu ilişkiyi tanımlamaya yönelik ilk girişimlerden biridir. Vietnam Savaşı'ndan önce yayınlanan Gabriel Almond ve Walter Lippmann, dış politika hakkındaki kamuoyunun yapısız, tutarsız ve oldukça değişken olduğunu ve kamuoyunun dış politikayı etkilememesi gerektiğini savunmuştur. Yakın zamanda yapılan çalışmalar Almond-Lippmann Uzlaşısını çürütmüş, insanların görüşlerinin genel olarak istikrarlı olduğunu ve bireylerin her konuda tam olarak bilgi sahibi olmasalar da yine de etkin ve rasyonel davrandıklarını göstermiştir. ⓘ
İnsanların meseleler hakkındaki yargıları genellikle, rasyonel kararların hızlı bir şekilde alınmasını sağlayan zihinsel kısayollar olan sezgisel yöntemlere dayanır. Sezgisel yöntemler hem iç hem de dış politikaya ilişkin kamuoyu görüşleri için geçerlidir. Tümdengelimsel sezgisel yöntem, kişinin temel değerlerine ve sosyal gruplarına dayanan bir yöntemdir. Temsilci sezgiselliği ise medya ya da başkan gibi otorite figürlerinden etkilenir. ⓘ
İnsanların dış politika konularında görüşlerini nasıl oluşturduklarına dair bir diğer kilit teori Jon Hurwitz ve Mark Peffley'in hiyerarşik tutumlar modelidir. Temel değerlerin, nihai konu pozisyonunu daha da etkileyen duruşlara temel oluşturacak şekilde yapılandırıldığını savunmaktadırlar. Dış politika hakkındaki kamuoyu görüşü, tüm kamuoyu görüşlerinin ölçüldüğü şekilde ölçülmektedir. Kamuoyu yoklamaları ve anketler aracılığıyla katılımcılara konu hakkındaki pozisyonları sorulur. Sonuçlar araştırmacılar tarafından bilimsel yöntem uygulanarak çıkarılır. ⓘ
ABD başkanlığı ile ilişki
Robert Shapiro'ya göre, kamuoyu ve politika oluşturma bir demokrasinin temelidir ve bu da seçimle gelen hesap verebilirlikle bağlantılıdır, yani seçilen lider "seçmenlerin görüşlerinden sapmayacaktır". Araştırmacılar tarafından toplanan veriler analiz edilirken ortaya çıkan bir sorun, kamuoyu ile ilgili veriler toplanırken "önemli" olan bu konuların nasıl seçildiğidir. Belirli konuların az gelişmiş olup olmadığını belirlemek zordur. Bir diğer endişe de elitlerin ikna ve retorik yoluyla kamuoyunu nasıl etkilediği ve nihayetinde politika yapımını nasıl şekillendirdiğidir. Bu iki değişken doğası gereği belirsizdir ve çoğu durumda araştırma sınırlarının ötesinde herhangi bir sonuca varmak zordur. Kamuoyu-politika etkisini analiz ederken bakılması gereken diğer değişkenler, çoğunluk kamuoyunun büyüklüğü, seçim döngüsü süresi, seçim rekabetinin derecesi ve konunun türüdür. Örneğin, iç işlerinde kamuoyu, karmaşıklığı nedeniyle dış işlerine göre daha büyük önem taşıyacaktır. ⓘ
Başkanlar kendi siyasi gündemlerini etkileme imkanına sahip olduklarından, kamuoyuna cevap vermeleri daha kolaydır. Kongre gibi bir kurum olmadıklarından, "halkın görevdeki performanslarını değerlendirdiği standartları politika kaygılarından uzaklaştırıp daha sembolik faaliyetlere, imaja ve kişiliğe doğru kaydırabilirler". ⓘ
James N. Druckman ve Lawrence R. Jacobs tarafından yapılan bir çalışma, başkanların politika oluşturmak için nasıl bilgi topladıklarını tartışmaktadır. Bir yandan halkın suç ve ekonomi gibi göze çarpan konulardaki tercihleri hakkında veri topladıklarını tespit etmişlerdir. Bu, hükümetin halkın görüşlerine saygı gösterdiği ve halkla bağlantıda olduğu popülist bir demokrasi türünü yansıtmaktadır. Öte yandan, devlet kurumları ve elitler, genel nüfusun belirli konulardaki anlayışının sınırlı olduğuna inanmakta, bu nedenle de bu kararları alırken özerkliklerini kullanmaktadırlar. ⓘ
Baum ve Kernell, modern başkanların kamuoyunu ikna etmeye çalışırken karşılaştıkları zorluklardan birinin çok farklı medya türlerinin bulunması ve insanların dikkatini çekmenin zor olması olduğunu belirtmiştir. Yeni medya alternatifleri de başkanların liderliği üzerinde etkili olmuştur, zira başkanlar artık bunları genç nesillerle iletişim kurabilmek için kullanmakta, ancak küçük insan gruplarını hedef almaktadır. ⓘ