Sümerce
| Sümerce ⓘ | |
|---|---|
| 𒅴𒂠 Emegir | |
| Yerli | Sümer ve Akad |
| Bölge | Mezopotamya (günümüz Irak'ı) |
| Era | MÖ 3000'lerden itibaren kanıtlanmıştır. Yaklaşık MÖ 2000-1800 yılları arasında nesli tükenmiştir; yaklaşık MS 100 yılına kadar klasik dil olarak kullanılmıştır. |
Dil ailesi | Dil izolatı |
Yazı sistemi | Sümer-Akkad çivi yazısı |
| Dil kodları | |
| ISO 639-2 | sux |
| ISO 639-3 | sux |
| Glottolog | sume1241 |
 | |
 | |
Sümerce (Çivi yazısı: 𒅴𒂠 Emegir "anadil") antik Sümer dilidir. En az MÖ 3500 yıllarına dayanan en eski dillerden biridir. Bir dil izolatı olduğuna ve antik Mezopotamya'da (Bereketli Hilal olarak da bilinir), günümüz Irak'ı olan bölgede konuşulduğuna inanılmaktadır. ⓘ
Akadca, MÖ 2000 civarında bölgede konuşulan bir dil olarak yavaş yavaş Sümercenin yerini almıştır (kesin tarih tartışmalıdır), ancak Sümerce, MS 1. yüzyıla kadar Asur ve Babil gibi Akadca konuşan Mezopotamya devletlerinde kutsal, törensel, edebi ve bilimsel bir dil olarak kullanılmaya devam etmiştir. Daha sonra, Asurologların çivi yazılı yazıtları çözmeye başladığı ve konuşurları tarafından bırakılan tabletleri kazdığı 19. yüzyıla kadar belirsizliğe düşmüş gibi görünüyor. ⓘ
Aşamalar
.jpg){kind=spacer}
Yazılı Sümercenin tarihi birkaç döneme ayrılabilir:
- Arkaik Sümerce - MÖ 31-26. yüzyıl
- Eski veya Klasik Sümerce - MÖ 26-23. yüzyıl
- Neo-Sümer - MÖ 23-21. yüzyıl
- Geç Sümerce - MÖ 20-18. yüzyıl
- Post-Sümerce - MÖ 1700'den sonra. ⓘ
Arkaik Sümerce, MÖ 31 ila 30. yüzyıllar arasındaki Jemdet Nasr (Uruk III) dönemiyle başlayan, dilsel içeriğe sahip yazıtların en eski aşamasıdır. Kabaca 35 ila 30. yüzyılları kapsayan proto-okuryazarlık dönemini takip eder. ⓘ
Kronolojinin bazı versiyonları Geç Sümer evresini atlayabilir ve MÖ 2000'den sonra yazılmış tüm metinleri Post-Sümer olarak kabul edebilir. "Post-Sümerce" terimi, dilin çoktan yok olduğu ve Babilliler ve Asurlular tarafından yalnızca dini, sanatsal ve bilimsel amaçlar için litürjik ve klasik bir dil olarak korunduğu zamanı ifade etmektedir. Dilin yok oluşu geleneksel olarak yaklaşık olarak Mezopotamya'daki son Sümer devleti olan Ur'un Üçüncü Hanedanlığının sonuna, MÖ 2000'lere tarihlendirilmektedir. Ancak bu tarih çok yaklaşıktır, çünkü birçok bilim adamı Sümercenin Ur III döneminin başlangıcında, MÖ 2100 gibi erken bir tarihte zaten ölmüş ya da ölmekte olduğunu iddia etmiş, diğerleri ise Sümercenin Güney Mezopotamya'nın küçük bir bölümünde (Nippur ve çevresi) MÖ 1700 gibi geç bir tarihe kadar konuşulan bir dil olarak varlığını sürdürdüğüne inanmıştır. MÖ 2000 ile 1700 yılları arasında konuşulan Sümercenin durumu ne olursa olsun, özellikle Nippur'daki yazıcı okulundan günümüze çok sayıda edebi metin ve iki dilli Sümerce-Akkadca sözcük listesi ulaşmıştır. Bunlar ve aynı dönemde Akadca konuşulan devletlerde dilin özellikle yoğun resmi ve edebi kullanımı, Geç Sümer ve Post-Sümer dönemleri arasında bir ayrım yapılmasını gerektirmektedir. Sealand Hanedanlığı'na ait Sümerce okul belgeleri Tell Khaiber'de bulunmuştur; bunlardan bazıları Sümerce taht adı Aya-dara-galama olan bir kralın saltanatına ait yıl adlarını içermektedir. ⓘ
Lehçeler
Standart Sümerce çeşidi Emegir (𒅴𒂠 eme-gir₁₅) idi. Dikkate değer bir çeşitlilik ya da sosyolekt Emesal (𒅴𒊩 eme-sal) idi, muhtemelen "ince dil" ya da "tiz ses" olarak yorumlanabilir (Rubio 2007, s. 1369). Lehçeler ya da kayıtlar için kullanılan diğer terimler eme-galam "yüksek dil", eme-si-sa "düz dil", eme-te-na "eğik[?] dil" vb. idi. ⓘ
Emesal bazı edebi metinlerde sadece kadın karakterler tarafından kullanılır (bu durum Çukçiler ve Garifuna gibi bazı kültürlerde var olan ya da var olmuş kadın dilleri ya da dil çeşitleriyle karşılaştırılabilir). Ayrıca, Gala rahipleri tarafından söylenen ilahiler gibi bazı kült şarkı türlerinde de baskındır. Emesal dilinin özellikleri çoğunlukla fonolojiktir (örneğin, "ben" için standart g̃e26 yerine me'de olduğu gibi genellikle g̃ [yani [ŋ]] yerine m kullanılır), ancak standart dilden farklı kelimeler de kullanılır (standart nin, "bayan" yerine ga-ša-an). ⓘ
Sınıflandırma
Sümerce izole bir dildir. Deşifre edilmesinden bu yana, çok çeşitli dillerle ilişkilendirilmesi için çok çaba harcanmıştır. En eski yazılı dillerden biri olarak kendine özgü bir prestije sahip olduğu için, dilsel yakınlık önerileri bazen milliyetçi bir arka plana sahiptir. Bu tür öneriler, doğrulanabilir olmamaları nedeniyle dilbilimciler arasında neredeyse hiç destek görmemektedir. Sümerce bir zamanlar yaygın olarak bir Hint-Avrupa dili olarak kabul edilmiş, ancak bu görüş daha sonra neredeyse evrensel olarak reddedilmiştir. ⓘ
Önerilen dilbilimsel iştirakleri arasında şunlar bulunmaktadır:
- Kartvel dilleri (Nicholas Marr)
- Avusturya dilleri, özellikle Munda dilleri (Igor M. Diakonoff)
- Dravidian dilleri (A. Sathasivam)
- Ural dilleri (Simo Parpola) veya daha genel olarak Ural-Altay dilleri (Simo Parpola, C. G. Gostony, András Zakar, Ida Bobula)
- Bask dili
- Nostratik diller (Allan Bomhard)
- Çin-Tibet dilleri, özellikle Tibeto-Burman dilleri (Jan Braun, C. J. Ball, V. Christian, K. Bouda ve V. Emeliyanov'u takiben)
- Dené-Kafkas dilleri (John Bengtson) ⓘ
Sümer dilinin geç tarih öncesi bir kreol dilinden türediği de öne sürülmüştür (Høyrup 1992). Ancak Høyrup'un görüşünü destekleyecek kesin bir kanıt bulunamamıştır, sadece bazı tipolojik özellikler mevcuttur. ⓘ
Daha yaygın bir hipoteze göre, Güney Mezopotamya'da Sümerce'den önce gelen ve Sümerce üzerinde alansal bir etki yaratan, özellikle de "Sümerce olmayan" çok heceli sözcükler biçiminde -ki bu sözcüklerin alıntı olduğundan şüphelenilir- ve bilinen başka hiçbir dile ait olmayan bir Proto-Fırat dili vardır. Bu alt tabaka dilinin ya da bu dillerin akrabalıkları konusunda çok az spekülasyon vardır ve bu nedenle sınıflandırılmamış olarak ele alınması en iyisidir. Gonzalo Rubio gibi araştırmacılar tek bir alt katman dili varsayımına katılmamakta ve birkaç dilin söz konusu olduğunu savunmaktadır. Gordon Whittaker'ın ilgili bir önerisi, Geç Uruk dönemine (MÖ 3350-3100 civarı) ait proto-edebi metinlerin dilinin aslında "Euphratic" olarak adlandırdığı erken bir Hint-Avrupa dili olduğudur. ⓘ
Muazzez İlmiye Çığ ve bazı Türk tarihçiler Sümercenin bir Türk dili olduğunu öne sürmektedir. Eklemeli bir dil olması açısından Sümerce Türkçe, Macarca gibi dillerle benzerlik gösterse de, aynı benzerliği kelime dağarcığı, söz dizimi ve dilbilgisinin diğer kuralları açısından gösterdiği söylenemez. ⓘ
Konuyla ilgili olarak 20. yüzyılın sonlarından itibaren yeniden bir sınıflandırma girişimi yapılmış, nostratik diller adı verilen geniş dil ailesine aidiyeti önerilmiş; ancak savı öne süren Alan Bomhard daha sonra savının zayıflığını kabul etmiştir. Ural dilleriyle bağlantısı öne sürülse de bu da kabul görmemiştir. Sümercenin telaffuzunun tahmini olarak bilinmesi, sınıflandırma girişimlerinde gramerin yeterince ele alınmaması, Sümercenin bölge dilleriyle olan geniş alışverişi göz önünde bulundurulduğunda izole dil olduğu hâlen kabul görmektedir. ⓘ
Yazı sistemi
Gelişim
_circa_2400_BCE.jpg)
Sümer dili bilinen en eski yazılı dillerden biridir. Sümer yazısının "proto-edebiyat" dönemi MÖ 3300 ila 3000 yılları arasını kapsar. Bu dönemde kayıtlar tamamen logografiktir, fonolojik içerik yoktur. Proto-okuryazar dönemin en eski belgesi Kish tabletidir. Falkenstein (1936) proto-edebiyat döneminde (geç Uruk, 34. ila 31. yüzyıllar) kullanılan 939 işaret listelemiştir. ⓘ
Sümerce olduğu kesin olan dilsel içerikli kayıtlar, Jemdet Nasr'da bulunan ve MÖ 31. ya da 30. yüzyıla tarihlenenlerdir. MÖ 2600'lerden itibaren logografik semboller, şekilleri ıslak kile basmak için kama şeklinde bir kalem kullanılarak genelleştirilmiştir. Bu çivi yazısı ("kama biçimli") yazı biçimi, çivi yazısı öncesi arkaik yazı biçimiyle birlikte var olmuştur. Deimel (1922) Erken Hanedanlık IIIa döneminde (26. yüzyıl) kullanılan 870 işaret listelemiştir. Aynı dönemde logografik işaretlerin büyük bir bölümü sadeleştirilerek birkaç yüz işaretten oluşan logosilabik bir yazıya dönüştürülmüştür. Rosengarten (1967) Sümerce (Sargon öncesi) Lagaş'ta kullanılan 468 işaret listelemiştir. MÖ 26. ila 24. yüzyıllar arasındaki Sargon öncesi dönem, dilin "Klasik Sümerce" aşamasıdır. ⓘ
Çivi yazısı üçüncü binyılın ortalarından itibaren Akad yazısına uyarlanmıştır. Sümerce hakkındaki bilgilerimiz Akadca sözlüklere dayanmaktadır. Ur III döneminde (MÖ 21. yüzyıl) Sümerce, Eski Asur çivi yazısının doğrudan yerini alan, zaten oldukça soyut olan çivi yazısı glifleriyle yazılmıştır. ⓘ
Transkripsiyon
Bağlama bağlı olarak, bir çivi yazısı işareti, her biri Sümer konuşma dilinde bir kelimeye karşılık gelen birkaç olası logogramdan biri olarak, fonetik bir hece (V, VC, CV veya CVC) olarak veya bir belirleyici (meslek veya yer gibi anlamsal bir kategori belirteci) olarak okunabilir. (Çivi yazısı dillerinin transliterasyonu makalesine bakınız.) Bazı Sümer logogramları birden fazla çivi yazısı işaretiyle yazılmıştır. Bu logogramlar, SI ve A işaretleriyle yazılan 'diri' logogramından sonra diri yazımları olarak adlandırılır. Bir tabletin metin transliterasyonu, ayrı bileşen işaretlerini değil, yalnızca 'diri' kelimesi gibi logogramı gösterecektir. ⓘ
Tüm epigrafistler aynı derecede güvenilir değildir ve bir metnin önemli bir incelemesi yayınlanmadan önce, akademisyenler genellikle yayınlanan transkripsiyonu gerçek tabletle karşılaştırarak herhangi bir işaretin, özellikle de kırık veya hasarlı işaretlerin farklı gösterilmesi gerekip gerekmediğini göreceklerdir. ⓘ
Tarih yazımı
Logosilabik çivi yazısını okumanın anahtarı, Eski Farsça, Elamca ve Akadca yazılmış üç dilli bir çivi yazısı olan Behistun yazıtından gelmiştir. (Benzer bir şekilde, Mısır hiyerogliflerini anlamanın anahtarı da çift dilli (Yunanca ve Mısırca, Mısır metni iki alfabede) Rosetta taşı ve Jean-François Champollion'un 1822'deki transkripsiyonuydu). ⓘ
1838'de Henry Rawlinson, Georg Friedrich Grotefend'in 1802 tarihli çalışmasını temel alarak, modern Farsça bilgisini kullanarak Behistun yazıtlarının Eski Farsça bölümünü çözmeyi başardı. Metnin geri kalanını 1843'te ele geçirdiğinde, o ve diğerleri, Eski Farsça için deşifre ettiği 37 işaretten başlayarak yavaş yavaş Elamca ve Akadca bölümlerini tercüme edebildiler. Bu arada, arkeolojik kazılardan, çoğu Sami Akad dilinde olan ve usulüne uygun olarak deşifre edilen daha birçok çivi yazılı metin gün ışığına çıkıyordu. ⓘ
Ancak 1850 yılına gelindiğinde Edward Hincks çivi yazısının Semitik olmayan bir kökeni olduğundan şüphelenmeye başladı. Sami dilleri ünsüz biçimlerine göre yapılandırılmıştır, oysa çivi yazısı fonetik olarak işlediğinde, ünsüzleri belirli sesli harflere bağlayan bir heceydi. Dahası, belirli işaretlere verilen hece değerlerini açıklayacak hiçbir Semitik sözcük bulunamamıştır. Julius Oppert, Mezopotamya'da Akadcadan önce Semitik olmayan bir dilin var olduğunu ve bu dili konuşanların çivi yazısını geliştirdiğini öne sürdü. ⓘ
1855'te Rawlinson güney Babil'deki Nippur, Larsa ve Uruk yerleşimlerinde Semitik olmayan yazıtların keşfedildiğini duyurdu. ⓘ
1856'da Hincks, tercüme edilmemiş dilin aglutinatif karakterde olduğunu ileri sürdü. Bu dil bazıları tarafından "İskitçe", bazıları tarafından da kafa karıştırıcı bir şekilde "Akadca" olarak adlandırılmıştır. 1869'da Oppert, bilinen "Sümer ve Akad Kralı" unvanına dayanarak "Sümerce" adını önerdi ve Akad krallığın Sami kısmını ifade ediyorsa, Sümer'in Sami olmayan ekini tanımlayabileceğini düşündü. ⓘ
İki dilli bir Sümer-Akkad metnini bilimsel olarak ilk ele alan kişi olarak, 1879'da Die sumerischen Familiengesetze'yi (Sümer aile yasaları) yayınlayan Paul Haupt'a teşekkür etmek gerekir. ⓘ
Ernest de Sarzec 1877'de Sümer bölgesi Tello'da (antik Girsu, Lagaş eyaletinin başkenti) kazılara başladı ve 1884'te Sümer tabletlerinin transkripsiyonlarını içeren Découvertes en Chaldée'nin ilk bölümünü yayınladı. Pennsylvania Üniversitesi 1888 yılında Sümer Nippur kazılarına başlamıştır. ⓘ
R. Brünnow'un Sümer İdeograflarının Sınıflandırılmış Listesi 1889'da yayınlandı. ⓘ
Sümercede işaretlerin sahip olabileceği fonetik değerlerin şaşırtıcı sayısı ve çeşitliliği, dilin anlaşılmasında bir sapmaya yol açtı - Parisli bir oryantalist olan Joseph Halévy, 1874'ten itibaren Sümercenin doğal bir dil değil, gizli bir kod (bir kriptolekt) olduğunu savundu ve önde gelen Asurologlar on yıldan fazla bir süre bu konuda mücadele ettiler. Friedrich Delitzsch, 1885'ten başlayarak bir düzine yıl boyunca Halévy'nin argümanlarını kabul etti ve 1897'ye kadar Halévy'den vazgeçmedi. ⓘ
Paris'teki Louvre Müzesi'nde çalışan François Thureau-Dangin de 1898'den 1938'e kadar, 1905'te yayımladığı Les inscriptions de Sumer et d'Akkad gibi yayınlarla Sümercenin deşifre edilmesine önemli katkılarda bulunmuştur. Paris'teki Collège de France'dan Charles Fossey de bir başka üretken ve güvenilir akademisyendi. Contribution au Dictionnaire sumérien-assyrien, Paris 1905-1907 adlı öncü çalışması, P. Anton Deimel'in 1934 tarihli Sumerisch-Akkadisches Glossar'ının (Deimel'in 4 ciltlik Sumerisches Lexikon'unun III. cildi) temelini oluşturur. ⓘ
1908'de Stephen Herbert Langdon, Charles Virolleaud'nun editörlüğünü yaptığı Babyloniaca dergisinin sayfalarında, Bruno Meissner'in nadir logogramlar üzerine yeni ve değerli bir kitabını incelediği "Sumerian-Assyrian Vocabularies" başlıklı makalesinde Sümerce ve Akadca kelime bilgisindeki hızlı artışı özetlemiştir. Sonraki araştırmacılar, tablet transkripsiyonları da dahil olmak üzere Langdon'ın çalışmalarını tamamen güvenilir bulmamışlardır. ⓘ
1944 yılında Sümerolog Samuel Noah Kramer, Sümer Mitolojisi adlı kitabında Sümerce'nin deşifre edilmesine dair ayrıntılı ve okunabilir bir özet sunmuştur. ⓘ
Friedrich Delitzsch, her ikisi de 1914'te yayımlanan Sumerisches Glossar ve Grundzüge der sumerischen Grammatik adlı eserlerinde Sümerce sözlük ve dilbilgisi yayımlamıştır. Delitzsch'in öğrencisi Arno Poebel, 1923'te aynı başlıkla Grundzüge der sumerischen Grammatik adlı bir gramer yayınladı ve bu gramer 50 yıl boyunca Sümerce çalışan öğrenciler için standart olacaktı. Poebel'in grameri nihayet 1984'te The Sumerian Language'in yayınlanmasıyla yerini almıştır: An Introduction to its History and Grammatical Structure, Marie-Louise Thomsen tarafından yayımlanmıştır. Thomsen'in Sümer dilbilgisi anlayışının büyük bir kısmı daha sonra Sümerologların çoğu veya tamamı tarafından reddedilecek olsa da, Thomsen'in dilbilgisi (genellikle Pascal Attinger'in 1993 tarihli Eléments de linguistique sumérienne: La construction de du11/e/di 'dire' adlı eserinde öne sürdüğü eleştirilerden açıkça bahsederek) Sümer dilbilgisi üzerine yapılan son akademik tartışmaların başlangıç noktasıdır. ⓘ
Daha yakın tarihli monografi uzunluğundaki Sümerce gramerler arasında Dietz-Otto Edzard'ın 2003 tarihli Sumerian Grammar ve Bram Jagersma'nın 2010 tarihli A Descriptive Grammar of Sumerian (şu anda dijital, ancak yakında Oxford University Press tarafından gözden geçirilmiş biçimde basılacak) sayılabilir. Piotr Michalowski'nin 2004 tarihli The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages'da yer alan (kısaca "Sumerian" başlıklı) makalesi de iyi bir modern gramer taslağı olarak kabul görmüştür. ⓘ
Çoğu modern ya da klasik dilin durumuna kıyasla, makul Sümerologlar arasında bile nispeten az fikir birliği vardır. Özellikle sözel morfoloji hararetle tartışılmaktadır. Genel gramerlere ek olarak, Sümer gramerinin belirli alanlarıyla ilgili pek çok monografi ve makale vardır ki bunlar olmadan alanla ilgili bir inceleme tam sayılamaz. ⓘ
Sümerce alanındaki başlıca kurumsal sözlük çalışması 1974 yılında başlatılan Pennsylvania Sümerce Sözlük projesidir. PSD 2004 yılında Web'de ePSD olarak yayımlanmıştır. Proje şu anda Steve Tinney tarafından yürütülmektedir. Sözlük 2006'dan beri çevrimiçi olarak güncellenmemiştir, ancak Tinney ve meslektaşları ePSD'nin yeni bir baskısı üzerinde çalışmaktadır ve bu baskının taslağı çevrimiçi olarak mevcuttur. ⓘ
Fonoloji
Varsayılan fonolojik veya morfolojik biçimler eğik çizgiler // arasında yer alacak, düz metin Sümercenin standart Asuroloji transkripsiyonu için kullanılacaktır. Aşağıdaki örneklerin çoğu onaylanmamıştır. ⓘ
Fonemik envanter
Sümer fonolojisine dair modern bilgiler, konuşmacıların eksikliği, Akad fonolojisinin süzgecinden geçmesi ve çivi yazısının yarattığı zorluklar nedeniyle kusurlu ve eksiktir. I. M. Diakonoff'un gözlemlediği gibi, "Sümer dilinin morfofonolojik yapısını bulmaya çalıştığımızda, doğrudan bir dille uğraşmadığımızı, ancak onu temelde morfofonemiklerin işlenmesini amaçlamayan çok kusurlu bir anımsatıcı yazı sisteminden yeniden inşa ettiğimizi sürekli aklımızda tutmalıyız". ⓘ
Ünsüzler
Sümercenin en azından aşağıdaki ünsüzlere sahip olduğu varsayılmaktadır:
| Bilabial | Alveolar | Postalveolar | Velar | Glottal ⓘ | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Burun | m ⟨m⟩ | n ⟨n⟩ | ŋ ⟨g̃⟩ | |||
| Plosive | Ova | p ⟨b⟩ | t ⟨d⟩ | k ⟨g⟩ | ʔ | |
| aspire edilmiş | pʰ ⟨p⟩ | tʰ ⟨t⟩ | kʰ ⟨k⟩ | |||
| Sürtünmeli | s ⟨s⟩ | ʃ ⟨š⟩ | x ⟨ḫ~h⟩ | h | ||
| Afrikat | Ova | t͡s ⟨z⟩ | ||||
| aspire edilmiş | t͡sʰ ⟨ř~dr⟩ | |||||
| Dokunun | ɾ ⟨r⟩ | |||||
| Sıvı | l ⟨l⟩ | |||||
| Semivowel | j | |||||
- aspirasyon ile ayırt edilen üç artikülasyon yerinde altı durak ünsüzünün basit bir dağılımı, ancak daha sonraki aşamalarda seslendirme özelliği olabilir:
- p (sessiz aspirasyonlu bilabial plosif),
- t (sessiz aspire alveolar plosif),
- k (sessiz aspire velar plosif),
- Kural olarak, /p/, /t/ ve /k/ sözcük sonlarında ortaya çıkmaz.
- b (seslendirilmemiş bilabial plosif),
- d (seslendirilmemiş alveolar plosif),
- g (seslendirilmiş aspire edilmemiş velar plosif).
- genellikle /ř/ (bazen dr yazılır) ile temsil edilen ve muhtemelen sessiz bir aspirasyonlu alveolar affrikat olan bir fonem. Bu fonem daha sonra kuzey ve güney lehçelerinde sırasıyla /d/ veya /r/ olmuştur.
- Duraklara benzer dağılımda üç nazal ünsüzün basit bir dağılımı:
- m (bilabial nazal),
- n (alveolar nazal),
- g̃ (dizgi kısıtlamaları nedeniyle sıklıkla ĝ olarak basılır, giderek ŋ olarak transkribe edilir) /ŋ/ (muhtemelen velar nazal, sing'de olduğu gibi, labiovelar nazal [ŋʷ] veya nazalize labiovelar olduğu da iddia edilmiştir).
- üç ıslıklı harften oluşan bir set:
- s, muhtemelen sessiz bir alveolar sürtünmeli,
- z, Akadca /s/=[t͡s]'den Sümerce /z/'ye yapılan ödünçlemelerin gösterdiği gibi, muhtemelen sessiz, aspire edilmemiş bir alveolar affrikat, /t͡s/. Erken Sümercede bu, /ř/'nin aspire edilmemiş karşılığı olabilirdi.
- š (genellikle sessiz bir postalveolar sürtünmeli olarak tanımlanır, /ʃ/, gemide olduğu gibi)
- ḫ (velar sürtünmeli, /x/, bazen h yazılır)
- iki sıvı ünsüz:
- l (yanal bir ünsüz)
- r (bir rhotic ünsüz) ⓘ
Grafik değişimlere ve ödünçlemelere dayanarak çeşitli diğer ünsüzlerin varlığı varsayılmıştır, ancak hiçbiri geniş kabul görmemiştir. Örneğin, Diakonoff iki l sesi, iki r sesi, iki h sesi ve iki g sesi (velar nazal hariç) için kanıtlar listeler ve kelime sonunda düşen ünsüzler (zag > za3'teki g gibi) ile kalan ünsüzler (lag'daki g gibi) arasında fonemik bir fark olduğunu varsayar. Önerilen diğer "gizli" ünsüz fonemler arasında /j/ ve /w/ gibi yarı ünlüler ve bazı sözcüklerde ünlü daralmasının olmamasını açıklayabilecek gırtlaksı bir sürtünmeli /h/ veya gırtlaksı bir durak yer alır; ancak buna da itirazlar gelmiştir. Bram Jagersma'nın yakın tarihli bir betimleyici gramerinde /j/, /h/ ve /ʔ/ yazısız ünsüzler olarak yer alır ve gırtlaksı durak birinci şahıs ön eki olarak bile görev yapar. ⓘ
Çoğu zaman, bir kelime sonu ünsüzü yazıda ifade edilmemiştir -ve muhtemelen telaffuzda atlanmıştır- bu yüzden sadece bir sesli harf tarafından takip edildiğinde ortaya çıkar: örneğin -ak genitif durum sonunun /k/'si e2 lugal-la "kralın evi" ifadesinde görünmez, ancak e2 lugal-la-kam "(o) kralın evidir" ifadesinde belirginleşir (Fransızcadaki liaison ile karşılaştırın). ⓘ
Sesli harfler
Çivi yazısı tarafından açıkça ayırt edilen ünlüler /a/, /e/, /i/ ve /u/'dur. Çeşitli araştırmacılar /o/ ve hatta /ɛ/ ve /ɔ/ gibi daha fazla sesli harfin varlığını öne sürmüşlerdir, ancak bu dil bunları ayırt etmediği için Akadça üzerinden aktarımla gizlenmiş olabilir. Bu, harf çevirisi yapılmış Sümercede çok sayıda sesteş sesin varmış gibi görünmesini ve bir sonraki paragrafta bahsedilen olguların bazı ayrıntılarını açıklar. Bu hipotezler henüz genel kabul görmemiştir. ⓘ
Sarkon öncesi Lagaş yazıtlarında i3/e- önekinde ünlü yüksekliğine ya da gelişmiş dil köküne göre ünlü uyumu olduğuna dair bazı kanıtlar ve hatta belki de birden fazla ünlü uyumu kuralı vardır. Ayrıca, bazı öneklerin ve soneklerin ünlüsünün bitişik hecedeki ünlüyle kısmen ya da tamamen asimile edildiği pek çok vaka, daha sonraki dönemlerin bazılarında yazıya yansımış gibi görünmektedir ve mutlak olmasa da, hecesiz gövdelerin her iki hecede de aynı ünlüye sahip olma eğilimi göze çarpmaktadır. Bu örüntüler de bazı araştırmacılar tarafından daha zengin bir ünlü envanterinin kanıtı olarak yorumlanmaktadır. Hiatusta ünlü daralması (*/aa/, */ia/, */ua/ > a, */ae/ > a, */ue/ > u, vb.) da çok yaygındır. ⓘ
Heceler aşağıdaki yapılardan herhangi birine sahip olabilir: V, CV, VC, CVC. Daha karmaşık heceler, eğer Sümerce'de varsa, çivi yazısında bu şekilde ifade edilmemiştir. ⓘ
Dilbilgisi
Deşifre edilmesinden bu yana, Sümerce üzerine yapılan araştırmalar sadece anadil konuşurlarının olmaması nedeniyle değil, aynı zamanda dilbilimsel verilerin görece azlığı, yakın akraba bir dilin yokluğu ve yazı sisteminin özellikleri nedeniyle de zorlaşmıştır. Tipolojik olarak, yukarıda da belirtildiği gibi, Sümerce eklemeli, bölünmüş ergatif ve özne-nesne-fiil dili olarak sınıflandırılır. Eksik zaman kipinin 1. ve 2. şahıslarında nominatif-aksusatif bir dil gibi davranır, ancak belirtme kipinin diğer biçimlerinin çoğunda ergatif-absolutif olarak davranır. ⓘ
Sümerce isimler canlılığa dayalı olarak iki gramer cinsiyeti şeklinde düzenlenmiştir: canlı ve cansız. Canlı isimler arasında insanlar, tanrılar ve bazı örneklerde "heykel" sözcüğü yer alır. Durum, isim üzerindeki son eklerle belirtilir. İsim tamlamaları, isimleri takip eden sıfatlar ve değiştiricilerle sağa dallanır. ⓘ
Sümerce fiiller, tam ve tamamlanmamış eylemleri/durumları karşılaştıran bir zaman-yön kompleksine sahiptir. İkisinin farklı çekimleri ve birçoğunun farklı kökleri vardır. Fiiller ayrıca kip, ses, kutupluluk, yineleme ve yoğunluk belirtir; ve özne ve nesnelerle sayı, kişi, canlılık ve durum bakımından uyuşur. Sümerce kipler şunlardır: belirtme kipi, emir kipi, kohortatif, precative/olumlayıcı, prospektif görünüş/kohortatif kip, olumlu/olumsuz-olumlu, gerçekleşmemiş-olumlu?, olumsuz?, olumlu?, kutupsal, ve bir fiil önekiyle işaretlenir. Ön ekler kip, görünüş ve kutupsallığı birleştiriyor gibi görünmektedir; ve anlamları da zaman-görünüş kompleksinden etkilenmektedir. Sümerce sesler şunlardır: aktif ve orta ya da pasif. Fiiller üç şahıs için işaretlenmiştir: 1., 2., 3.; iki sayıda: tekil ve çoğul. Sonlu fiiller üç sınıf ön eke sahiptir: kipsel ön ekler, çekimsel ön ekler ve pronominal/boyutsal ön ekler. Kip önekleri fiile yukarıdaki kipleri kazandırır. Çekim öneklerinin fiile belki de venitif/andatif, oluş/eylem, odak, değerlik veya ses ayrımları kazandırdığı düşünülmektedir. Pronominal/boyutsal ön ekler isim tamlamalarına ve onların durumlarına karşılık gelir. Sonlu olmayan fiiller, her ikisi de adlaştırma yoluyla oluşturulan ortaçları ve bağıl tümce fiillerini içerir. Sonlu fiiller önek ve sonek alırken, sonlu olmayan fiiller sadece sonek alır. Fiil kökleri çoğunlukla tek hecelidir, ancak çoğulluğu belirtmek için fiil kökü çoğalması ve eklenmesi de meydana gelebilir. Kök yinelemesi ayrıca fiilin yinelemesini veya yoğunluğunu da gösterebilir. ⓘ
Nominal morfoloji
Sümerce isim tipik olarak bir veya iki heceli bir köktür (igi "göz", e2 "ev, hane", nin "bayan"), ancak šakanka "pazar" gibi üç heceli bazı kökler de vardır. Genellikle insan ve insan olmayan olarak adlandırılan iki dilbilgisel cinsiyet vardır (ilki tanrıları ve bazı durumlarda "heykel" kelimesini içerir, ancak bitkileri veya hayvanları içermez, ikincisi ayrıca toplu çoğul isimleri de içerir) ve bunların atanması anlamsal olarak tahmin edilebilir. ⓘ
Sıfatlar ve diğer değiştiriciler ismi takip eder (lugal maḫ "büyük kral"). İsmin kendisi çekimlenmez; daha ziyade, dilbilgisel belirteçler isim öbeğine bir bütün olarak, belirli bir sırayla eklenir. Tipik olarak bu sıralama isim - sıfat - sayı - isim tamlaması - ilgi cümlesi - iyelik işaretleyicisi - çoğul işaretleyicisi - durum işaretleyicisi şeklinde olur, örneğin /dig̃ir gal-gal-g̃u-ne-ra/ ("büyük tanrı (çoğaltılmış)-çoğul-datifim" = "tüm büyük tanrılarım için"). İyelik, çoğul ve durum işaretleyicileri geleneksel olarak "son ekler" olarak adlandırılır, ancak son zamanlarda enklitik veya edat olarak da tanımlanmaktadır. ⓘ
Çoğul işaretleyicileri insan cinsinden isimler için /-(e)ne/ (isteğe bağlı) şeklindedir. İnsan olmayan isimler çoğul eki ile işaretlenmez. Bununla birlikte, çoğulluk ḫi-a "çeşitli" sıfatıyla, /-meš/ kopulasının çoğuluyla, ismin (kur-kur "tüm yabancı topraklar") veya takip eden sıfatın (a gal-gal "tüm büyük sular") çoğaltılmasıyla (çoğaltmanın bütünlüğü ifade ettiğine inanılır) veya sadece fiil formunun çoğulluğuyla da ifade edilebilir. Fiil formundaki çoğul referans sadece insan isimleri için geçerlidir. Durum işaretleyicileri /-Ø/ (mutlak), /-e/ (ergatif), /-e/ (allatif = "için"), /-ak/ (genitif), /-gin/ (equatif = "gibi, gibi"), /-r(a)/ (datif = "için, için" = dolaylı nesne), /-(e)š(e)/ (geleneksel olarak son durum olarak adlandırılır, ancak "doğru" anlamına gelir), /-da/ (comitative = "birlikte"), /-a/ (locative = "in, at"), /-ta/ (ablative = "from, by"). Ek uzamsal veya zamansal anlamlar "başında" = "üstünde", "yüzünde" = "önünde", "dış tarafında" = "yüzünden" gibi genitif ifadelerle ifade edilebilir: bar udu ḫad2-ak-a = "dış.taraf koyun beyaz-genitif-lokatif" = "beyaz bir koyunun dış tarafında" = "beyaz bir koyun yüzünden". ⓘ
Onaylanmış bağımsız şahıs zamirleri g̃e26-e (1. tekil), ze2-e (2. tekil), a-ne veya e-ne (3. tekil insan) ve a/e-ne-ne (3. çoğul insan) olarak yazılır. İyelik pronominal morfemleri -g̃u10 (1. tekil şahıs), -zu (2. tekil şahıs), -(a)-n(i) (3. tekil şahıs insan), -b(i) (3. tekil şahıs/pl. insan olmayan, ayrıca işaret ve topluluk), -me (1. çoğul şahıs), -zu-ne-ne (2. çoğul şahıs) ve -(a)-ne-ne (3. çoğul şahıs canlı) olarak yazılır. Eklerin çoğu için, ünlü-son sözcüklere eklendiklerinde ünlüler kayba uğrar. ⓘ
İsim tamlamasının gömülü yapısı sipad udu siki-ak-ak-ene ("yünlü koyunların çobanları") tamlamasıyla gösterilebilir; burada ilk genitif morfem (-a(k)) siki "yün" kelimesini udu "koyun" kelimesine, ikincisi ise udu siki-a(k) "yünlü koyun" (veya "yünlü koyun") kelimesini sipad "çoban" kelimesine tabi kılar. ⓘ
| Dava | İnsan | İnsan olmayan ⓘ |
|---|---|---|
| Genitif | -ak | |
| Ergatif | -e | |
| Mutlak | -Ø | |
| Datif | -ra | — |
| Yönerge | — | -e |
| Lokal | -a | |
| Lokatif 2 | — | -ne |
| Sonlandırıcı | -še | |
| Zarf-fiil | -eš | |
| Ablatif | -ta | |
| Comitative | -da | |
| Eşdeğer | -gen | |
Rakamlar
Sümerce ondalık ve seksajimal sistem kombinasyonuna sahiptir (örneğin, 600 'on altmış' demektir), böylece Sümerce sözlüksel rakam sistemi 10'un alt tabanı olduğu seksajimaldir. Rakamlar ve bileşik sayılar aşağıdaki gibidir:
- 1 diš, deš dili
- 2 mina, min
- 3 eš
- 4 limmu, lím
- 5 ia, í
- 6 aš (ía, 'beş', + aš, 'bir')
- 7 imin
- 8 ussu
- 9 ilimmu (e (ía/í (5), + limmu (4))
- 10 u, hà, hù, a, u
- 11 u-diš (?)
- 20 niš
- 30 ušu
- 40 nimin (yani, 'daha az iki [on]')
- 50 ninnu (yani, 'daha az on')
- 60 giš, geš
- 600 gešu (yani, on geš)
- 1000 lim
- 3600 šar ⓘ
J.D. Prince (1914), F. Delitzsch, J.D. Prince ve S.H. Langdon tarafından verilen 1-12 arasındaki sayıları karşılaştıran karşılaştırmalı bir tablo sunmuştur. ⓘ
Sözel morfoloji
Genel
Sümerce sonlu fiil bir dizi kipi ayırt eder ve özne ve nesneyle kişi, sayı ve cinsiyet bakımından (az ya da çok tutarlı bir şekilde) uyuşur. Fiil zinciri, fiilin diğer değiştiricilerine pronominal referanslar da içerebilir, bu da geleneksel olarak "anlaşma" olarak tanımlanır, ancak aslında böyle bir referansın ve tümcede gerçek bir değiştiricinin varlığının birlikte gerçekleşmesi gerekmez: sadece e2-še3 ib2-ši-du-un "Eve gidiyorum" değil, aynı zamanda e2-še3 i3-du-un "Eve gidiyorum" ve sadece ib2-ši-du-un "Ona gidiyorum" da mümkündür. ⓘ
Sümerce fiil ayrıca, bazılarının zaman (geçmişe karşı şimdiki-gelecek), diğerlerinin görünüş (mükemmele karşı kusurlu) olarak gördüğü ve aşağıda TA (zaman/görünüş) olarak adlandırılacak olan bir kategoriye göre ikili bir ayrım yapar. Karşıtlığın iki üyesi farklı çekim kalıpları ve en azından birçok fiil için farklı gövdeler gerektirir; teorik olarak ilgili iki biçim için Akadca gramer terimleriyle anılırlar - ḫamṭu (hızlı) ve marû (yavaş, şişman). Son olarak, fiilin edilgen mi yoksa orta ses mi olduğu ve bunun nasıl ifade edildiği konusunda görüşler farklılık gösterir. ⓘ
Fiil kökü neredeyse her zaman tek hecelidir ve çeşitli eklerle birlikte, kesin modeller farklılık gösterse de, yaklaşık 15 yuvadan oluşan bir dizi olarak tanımlanan sözde bir fiil zinciri oluşturur. Sonlu fiil hem ön eklere hem de son eklere sahipken, sonlu olmayan fiil sadece son eklere sahip olabilir. Genel olarak, ön ekler aşağıdaki sırayla ortaya çıkan üç gruba ayrılmıştır: kip ön ekleri, "çekim ön ekleri" ve pronominal ve boyutsal ön ekler. Son ekler gelecek zaman ya da emir kipi işaretleyicisi /-ed-/, pronominal ekler ve tüm fiil zincirini nominalleştiren /-a/ son ekidir. ⓘ
Kip önekleri
Kip önekleri şunlardır:
- /Ø-/ (belirteç),
- /nu-/ ve /la-/, /li-/ (olumsuz; /la/ ve /li/ ba- ve bi2- çekim öneklerinden önce kullanılır),
- /ga-/ (kohortatif, "bana/bize izin ver"),
- /ḫa-/ veya /ḫe-/ daha sonraki dönemlerde sesli harfin daha fazla asimilasyonu ile (precative veya affirmative),
- /u-/ (ileriye dönük "sonra/ne zaman/eğer", hafif emir kipi olarak da kullanılır),
- /na-/ (olumsuz veya olumlu),
- /bara-/ (negatif veya veteriner),
- /nuš-/ (gerçekleşmesi mümkün olmayan dilek?) ve
- /ša-/ ünlüsünün sonraki dönemlerde daha fazla asimilasyonu ile (olumlu?). ⓘ
Anlamları TA'ya bağlı olabilir. ⓘ
"Çekim önekleri"
"Çekim öneklerinin" anlamı, yapısı, kimliği ve hatta sayısı her zaman anlaşmazlık konusu olmuştur. "Çekim ön eki" terimi basitçe, belirtme kipindeki sonlu bir fiilin her zaman bunlardan birini içermesi gerektiği gerçeğini ima eder. Yazıda en sık kullanılan ifadelerinden bazıları mu-, i3- (ED Lagaš varyantı: e-), ba-, bi2- (ED Lagaš: bi- veya be2), im-, im-ma- (ED Lagaš e-ma-), im-mi- (ED Lagaš i3-mi veya e-me-), mi- (her zaman pronominal boyutlu -ni- tarafından takip edilir) ve al- ve daha az ölçüde a-, am3-, am3-ma- ve am3-mi-; neredeyse tüm analizler yukarıdakilerin çoğunu birbirlerinin kombinasyonları veya allomorfları olarak tanımlamaya çalışır. Çoğu analizin başlangıç noktası, 1. şahıs datifinin her zaman mu- gerektirdiği ve açık bir faili olmayan "pasif" bir cümledeki fiilin ba-'ya sahip olma eğiliminde olduğu bariz gerçeklerdir. Önerilen açıklamalar genellikle uzamsal dilbilgisinin incelikleri, bilgi yapısı (odak), fiil değerliği ve son olarak da ses etrafında dönmektedir. Mu-, im- ve am3- ventif morfemler olarak tanımlanırken, ba- ve bi2- bazen aslında pronominal boyutlu gruba ait olarak analiz edilir (cansız pronominal /-b-/ + datif /-a-/ veya direktif /-i-/). Im-ma-, im-mi-, am3-ma- ve am3-mi- daha sonra bazıları tarafından ventive ve /ba-/, /bi-/'nin bir kombinasyonu veya başka bir şekilde ventive'in bir çeşidi olarak kabul edilir. I3-'ün sadece bir protetik ünlü, al-'ın bir statif önek, ba-'nın bir orta ses öneki vb. olduğu ileri sürülmüştür. ⓘ
Pronominal ve boyutsal önekler
Fiil zincirinin boyutsal önekleri temelde isim tamlamasının durum işaretleyicilerine karşılık gelir ve çoğu zaman bunları tekrarlar. İkincisi gibi, bir "baş "a - bir pronominal ön eke - bağlanırlar. Bir pronominal önekin yerleştirilebileceği diğer yer, aşağıda açıklandığı gibi TA'ya ve diğer faktörlere bağlı olarak farklı bir allomorf alabileceği ve mutlak veya ergatif katılımcıyı (geçişli özne, geçişsiz özne veya doğrudan nesne) ifade edebileceği kökten hemen öncedir. Bununla birlikte, bu düzenli sistem, yazıda ve muhtemelen telaffuzda da birçok öneki düşürme veya birleştirme eğilimi nedeniyle belirsizleşmektedir. Bu sırayla ortaya çıkan -da-, -ta-, -ši- (erken -še3-), comitative, ablative ve terminative fiil önekleridir; dative (diğerlerinden önce ortaya çıkar) muhtemelen /-a-/'dir ve bir directive /-i-/ (diğerlerinden sonra ortaya çıkar) de yaygın olarak kabul edilmektedir. Pronominal önekler 3. tekil şahıs canlı ve cansız için sırasıyla /-n-/ ve /-b-/'dir; 2. tekil şahıs çoğu bağlamda -e- olarak görünür, ancak datiften önce /-r-/ olarak (-ra-), bazılarının fonetik /-ir-/ veya /-jr-/ varsaymasına yol açar. 1. kişi de -e- olarak görünebilir, ancak daha yaygın olarak hiç ifade edilmez (aynı şey sıklıkla 3. ve 2. kişiler için de geçerli olabilir); bununla birlikte, çekim öneki olarak mu- seçimi ile belirtilir (/mu-/ + /-a-/ → ma-). 1., 2. ve 3. çoğul ekleri datifte -me-, -re?- ve -ne-'dir ve belki de diğer bağlamlarda da ön kök konumunda olmasa da (aşağıya bakınız). Sistemin bir diğer istisnası da -ni- önekidir, bu ek lokatifte bir isim tamlamasına karşılık gelir - bu durumda pronominal bir önekten önce gelmiyor gibi görünmektedir - ve Gábor Zólyomi ve diğerlerine göre, direktifte bir canlıya karşılık gelir - ikinci durumda pronominal /-n-/ + direktif /-i-/ olarak analiz edilir. Zólyomi ve diğerleri ayrıca özel anlamların özdeş olmayan isim durumu ve fiil ön eki kombinasyonlarıyla ifade edilebileceğine inanmaktadır. Ayrıca bazı araştırmacılara göre /-ni-/ ve /bi-/, kök öncesi pozisyonda zaten bir mutlak-ergatif pronominal önek yoksa, kökten önce /-n-/ ve /-b-/ (mutlak-ergatif pronominal öneklerle çakışan) biçimlerini alır: mu-un-kur9 = /mu-ni-kur/ "o oraya girdi" (mu-ni-kur9 = mu-ni-in-kur9 = /mu-ni-n-kur/ "o oraya getirdi - [bir şeyin veya birinin] oraya girmesine neden oldu" ifadesinin aksine. ⓘ
Pronominal ekler ve çekimler
Pronominal ekler birinci ve ikinci tekil şahıs için /-en/, marû TA'da üçüncü tekil için /-e/ ve ḫamṭu TA'da /-Ø/, birinci çoğul için /-enden/'dir, ikinci çoğul için /-enzen/, marû'da üçüncü çoğul için /-ene/ ve ḫamṭu'da /-eš/ (yukarıdaki eklerin tümünde ilk ünlü köke asimile edilebilir). Çekimdeki pronominal uyum için genel ilke, ḫamṭu TA'da geçişli öznenin ön ek ve doğrudan nesnenin son ek tarafından ifade edilmesi ve marû TA'da bunun tersi olmasıdır; Geçişsiz özneye gelince, her iki TA'da da eklerle ifade edilir ve bu nedenle ḫamṭu'da nesne gibi ve marû'da özne gibi ele alınır (üçüncü şahsın sadece ḫamṭu'da değil marû'da da ḫamṭu TA'da nesne için kullanılan eklerle ifade edilmesi dışında). Bu genellemenin önemli bir istisnası çoğul biçimlerdir - onlarda sadece ön ek (tekilde olduğu gibi) değil, aynı zamanda son ek de geçişli özneyi ifade eder. Ek olarak, çoğulun önekleri tekilinkilerle aynıdır - /-?-/ veya /-e-/, /-e-/, /-n-/, /-b-/ - önek olmayan pozisyon için varsayılan -me-, -re-?, -ne-'nin aksine - ve bazı akademisyenler 1. ve 2. şahıs öneklerinin nesneyi temsil ettiklerinde /-e-/ yerine /-en-/ olduğuna inanmaktadır. Pronominal eklerden önce, geçişsiz formların üçüncü tekil şahıs marû'sundaki -e oluşumlarını açıklayan, gelecek veya ilgili bir kip anlamı taşıyan bir /-e(d)-/ eki eklenebilir; anlamı nedeniyle, bu formlarda marû'yu işaret ettiği de söylenebilir. ⓘ
TA ve pronominal uyum için örnekler: (ḫamṭu geçmiş zaman, marû şimdiki zaman ile gösterilir): /i-gub-en/ ("durdum" veya "duruyorum"), /i-n-gub-en/ ("beni yerleştirdi" veya "onu yerleştiriyorum"); /i-sug-enden/ ("durduk/duruyoruz"); /i-n-dim-enden/ ("bizi yarattı" veya "onu yaratıyoruz"); /mu-e?- dim-enden/ ("biz [birini veya bir şeyi] yarattık"); i3-gub-be2 = /i-gub-ed/ ("o duracak/durmalı"); ib2-gub-be2 = /i-b-gub-e/ ("onu yerleştirir"); /i-b-dim-ene/ ("onu yaratırlar"), /i-n-dim-eš/ ("onlar [birini veya bir şeyi] yarattılar" veya "o onları yarattı"), /i-sug-eš/ ("durdular" veya "duruyorlar"). ⓘ
Kafa karıştırıcı bir şekilde, özne ve nesne önekleri (/-n-/, /-b-/, /-e-/) erken dönem metinlerinde yaygın olarak hecelenmez, ancak "tam" hecelemeler Ur'un Üçüncü Hanedanlığı (Yeni Sümer döneminde) ve özellikle Geç Sümer döneminde daha olağan hale gelir. Dolayısıyla, erken metinlerde /mu-n-ak/ ve /i-n-ak/ "o yaptı" için mu-un-ak ve in-ak yerine mu-ak ve i3-ak (erken hanedanlık Lagaş'ında e-ak) ve ayrıca mu-e-ak "sen yaptın" yerine mu-ak bulunur. Benzer şekilde Ur III öncesi metinler de birinci ve ikinci şahıs eki /-en/'i -e olarak yazarak marû biçimindeki üçüncü şahısla örtüşmesini sağlar. ⓘ
Kök
Fiil kökünün kendisi de dilbilgisel ayrımları ifade edebilir. Mutlak katılımcının çoğulluğu, gövdenin tamamen yinelenmesiyle ya da destekleyici bir gövdeyle ifade edilebilir. Yineleme aynı zamanda "eylemin kendisinin çoğulluğunu", yoğunluğu ya da yinelemeyi de ifade edebilir. TA işaretlemesi açısından fiiller 4 türe ayrılır; ḫamṭu her zaman işaretsiz TA'dır. 1. tipin gövdeleri, düzenli fiiller, çoğu akademisyene göre hiç TA ifade etmez veya M. Yoshikawa ve diğerlerine göre, gub-be2 veya gub-bu vs gub'da olduğu gibi (asimile edici) bir /-e-/ ekleyerek marû TA ifade eder (ancak, geçişsiz marû 3. tekil şahıs hariç, pronominal eklerin ilk ünlüsünden hiçbir yerde ayırt edilemez). 2. tip marû'yu kur9 vs ku4-ku4 gibi gövdenin kısmi çoğaltılmasıyla ifade eder; 3. tip marû'yu bir ünsüz ekleyerek ifade eder (te vs teg̃3); ve 4. tip bir destekleyici gövde kullanır (dug4 vs e). Böylece, "gitmek" fiilinin kuşkusuz uç örneğinde olduğu gibi, dört farklı destekleyici kök bulunabilir: g̃en ("gitmek", ḫamṭu tekil), du (marû tekil), (e-)re7 (ḫamṭu çoğul), sub2 (marû çoğul) ⓘ
Diğer konular
Adlaştırma eki /-a/ sonlu ve sonlu olmayan fiilleri ortaçlara ve ilgi cümleciklerine dönüştürür: šum-ma "verilen", mu-na-an- šum-ma "ona verdiği", "ona (bir şey) veren", vb. Gelecek/kip ekinden sonra /-a/ eklenmesi /-ed/ Latince ulaça benzer bir anlam üretir: šum-mu-da = "verilecek/verilmesi gereken". Öte yandan, /-ed/ ekinden sonra (lokatif-terminatif?) /-e/ eklendiğinde Latince ad + ulaç (acc.) yapısına benzer bir anlam ortaya çıkar: šum-mu-de3 = "(vermek için)". ⓘ
Kopula fiili /me/ "olmak" çoğunlukla bir enklitik olarak kullanılır: -men, -men, -am, -menden, -menzen, -(a)meš. ⓘ
Emir kipi yapısı tekil ḫamṭu köküyle, ancak marû uyum kalıbı kullanılarak, tüm önekler soneklere dönüştürülerek üretilir: mu-na-an-sum "ona (bir şey) verdi", mu-na-e-sum-mu-un-ze2-en "sen (çoğul) ona (bir şey) verdin" - sum-mu-na-ab "ona ver!", sum-mu-na-ab-ze2-en "ona (çoğul) ver!" Fransızca vous le lui donnez ile karşılaştırın, ama donnez-le-lui! ⓘ
Sözdizimi
Temel kelime sıralaması özne-nesne-fiildir; fiil sonluluğu sadece nadir durumlarda, şiirde ihlal edilir. Bir bileşenin cümlenin başına taşınması onu vurgulamanın bir yolu olabileceği gibi, ona kopula eklenmesi de olabilir. Beklenti genitifi olarak adlandırılan (e2-a lugal-bi "evin/tapınağın sahibi", lit. "evin, sahibinin") yaygındır ve malikin güncelliğine işaret edebilir. Bağlılığı ifade etmenin çeşitli yolları vardır, bunlardan bazılarına daha önce değinilmişti; bunlar bir fiilin isimleştirilmesini içerir, ardından durum biçimbirimleri ve iyelik zamirleri gelebilir (kur9-ra-ni "girdiğinde") ve "edat" yapılarına dahil edilebilir (örñer a-ma-ru ba-ur3-ra-ta "geri - sel - çekim öneki - süpürmek - isimleştirme eki - [genitif eki? ] - ablatif eki" = "Tufan'ın süpürmesinin arkasından" = "Tufan süpürdükten sonra"). ud-da "ne zaman, eğer", tukum-bi "eğer" gibi bağlaçlar da kullanılır, ancak bir Sami uyarlaması olan u3 "ve" bağlacı nadiren kullanılır. Sümer sözdiziminin özel bir sorunu, genellikle fiilden hemen önce bir isim içeren ve sözlüksel ya da deyimsel bir birim oluşturan çok sayıda birleşik fiildir (örn. šu...ti, lit. "el yaklaştırmak" = "almak"; igi...du8, lit. "göz açmak" = "görmek"). Bazılarının ettirgen yapılarla paylaştıkları özel bir uyum kalıbına sahip oldukları iddia edilir: mantıksal nesneleri, neden olan gibi, fiilde yönerge ekini alır, ancak isimde canlıysa datif ekini ve cansızsa yönerge ekini alır. ⓘ
Örnek metin
Lagašlı Entemena'nın Yazıtı
Bu metin MÖ 2400 civarında küçük bir kil koni üzerine yazılmıştır. Erken Hanedanlık III döneminde Lagaš ve Umma şehir devletleri arasında başlayan ve kaydedilen en eski sınır çatışmalarından biri olan bir savaşı anlatmaktadır. (RIME 1.09.05.01) ⓘ
𒀭𒂗𒆤
den-lil2
𒈗
lugal
𒆳𒆳𒊏
kur-kur-ra
𒀊𒁀
ab-ba
𒀭𒀭𒌷𒉈𒆤
dig̃ir-dig̃ir-re2-ne-ke4
𒅗
inim
𒄀𒈾𒉌𒋫
gi-na-ni-ta
𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢
dnin-g̃ir2-su
𒀭𒇋𒁉
dšara2-bi
𒆠
ki
𒂊𒉈𒋩
e-ne-sur
"Bütün ülkelerin kralı, bütün tanrıların babası Enlil, kesin emriyle Ningirsu ile Šara arasındaki sınırı belirledi." ⓘ
𒈨𒁲
me-silim
𒈗
lugal
𒆧𒆠𒆤
kiški-ke4
𒅗
inim
𒀭𒅗𒁲𒈾𒋫
dištaran-na-ta
𒂠
eš2
𒃷
gana2
𒁉𒊏
be2-ra
𒆠𒁀
ki-ba
𒈾
na
𒉈𒆕
bi2-ru2
"Kiš Kralı Mesilim, Ištaran'ın emriyle araziyi ölçtü ve oraya bir stel dikti." ⓘ
𒍑
uš
𒉺𒋼𒋛
ensi2
𒄑𒆵𒆠𒆤
ummaki-ke4
𒉆
nam
𒅗𒈠
inim-ma
𒋛𒀀𒋛𒀀𒂠
diri-diri-še3
𒂊𒀝
e-ak
"Uş, Ümmet'in hükümdarı, ağza alınmayacak şekilde davrandı." ⓘ
𒈾𒆕𒀀𒁉
na-ru2-a-bi
𒉌𒉻
i3-pad
𒂔
edin
𒉢𒁓𒆷𒆠𒂠
lagaški-še3
𒉌𒁺
i3-g̃en
"O steli yerinden söktü ve Lagaš ovasına doğru yürüdü." ⓘ
𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢
dnin-g̃ir2-su
𒌨𒊕
ur-sag
𒀭𒂗𒆤𒇲𒆤
den-lil2-la2-ke4
𒅗
inim
𒋛𒁲𒉌𒋫
si-sa2-ni-ta
𒄑𒆵𒆠𒁕
ummaki-da
𒁮𒄩𒊏
dam-ḫa-ra
𒂊𒁕𒀝
e-da-ak
"Enlil'in savaşçısı Ningirsu, onun adil emriyle Umma ile savaştı." ⓘ
𒅗
inim
𒀭𒂗𒆤𒇲𒋫
den-lil2-la2-ta
𒊓
sa
𒌋
šu4
𒃲
gal
𒉈𒌋
bi2-šu4
𒅖𒇯𒋺𒁉
SAḪAR.DU6.TAKA4-bi
𒂔𒈾
eden-na
𒆠
ki
𒁀𒉌𒍑𒍑
ba-ni-us2-us2
"Enlil'in emriyle büyük savaş ağını onun üzerine attı ve ovaya onun için mezar höyükleri yığdı." ⓘ
𒂍𒀭𒈾𒁺
e2-an-na-tum2
𒉺𒋼𒋛
ensi2
𒉢𒁓𒆷𒆠
lagaški
𒉺𒄑𒉋𒂵
pa-bil3-ga
𒂗𒋼𒈨𒈾
en-mete-na
𒉺𒋼𒋛
ensi2
𒉢𒁓𒆷𒆠𒅗𒆤
lagaški-ka-ke4
"Lagaş hükümdarı Eannatum, Lagaš hükümdarı Entemena'nın amcası" ⓘ
𒂗𒀉𒆗𒇷
en-a2-kal-le
𒉺𒋼𒋛
ensi2
𒄑𒆵𒆠𒁕
ummaki-da
𒆠
ki
𒂊𒁕𒋩
e-da-sur
"Umma'nın hükümdarı Enakale ile sınırı düzeltti" ⓘ
Dilbilgisi ve sesbilim
Sümercede /a/, /e/, /i/, /u/ seslerinin kısa ve uzun halleri olmak üzere sekiz sesli olduğu düşünülmektedir. Çevriyazılardaki /u/ sesinin sıklığı nedeniyle /o/ sesinin varlığı önerilmiştir; ancak Akadcada bu sesin yer almaması nedeniyle bu konuda kesinlik sağlanmamıştır. ⓘ