Budala

Budala ⓘ
	Идиот
	Budala'nın Hilmi Kitabevi tarafından 1941 yılında yayımlanan Türkçe baskısının kapağı.
Yazar	Dostoyevski
Çevirmenler	Ergin Altay, Servet Lünel, Mazlum Beyhan, Nihal Yalaza Taluy
Ülke	Rusya
Dil	Rusça
Konu	Saf bir insan ve toplum ile olan ilişkisi.
Tür	Roman
Yayım	1868 (özgün); 1990 (Türkçe)
Yayımcı	MEB Yayınevi, İletişim Yayınları, Can Yayınları, Oda Yayınları
Sayfa	614
ISBN	975-11-0486-6

Aptal ⓘ
	Fyodor Dostoyevski'nin çizimi ve el yazısı metni
Yazar	Fyodor Dostoyevski
Orijinal başlık	Идиот

Budala (reform öncesi Rusça: Идіотъ; reform sonrası Rusça: Идиот, trc. Idiót), 19. yüzyıl Rus yazarı Fyodor Dostoyevski'nin bir romanıdır. İlk olarak 1868-69 yıllarında The Russian Messenger dergisinde seri olarak yayımlanmıştır. ⓘ

Romanın başlığı, romanın ana karakteri olan Prens Lev Nikolayeviç Mışkin'e ironik bir göndermedir; bu genç adamın iyiliği, açık yürekli sadeliği ve kurnazlığı, karşılaştığı daha dünyevi karakterlerin çoğunun yanlışlıkla onun zekâ ve içgörüden yoksun olduğunu varsaymasına neden olur. Dostoyevski, Prens Mışkin karakterinde kendisine "olumlu anlamda iyi ve güzel insanı" tasvir etme görevini vermiştir. Roman, böylesine tekil bir bireyi dünyevi toplumun çatışmalarının, arzularının, tutkularının ve egoizminin merkezine yerleştirmenin, hem adamın kendisi hem de ilişkiye girdiği kişiler için sonuçlarını inceler. ⓘ

Joseph Frank Budala'yı "Dostoyevski'nin tüm büyük eserleri arasında en kişisel olanı, en samimi, en aziz ve en kutsal inançlarını somutlaştırdığı kitabı" olarak tanımlıyor. Epilepsi ve sahte idam gibi en yoğun kişisel çilelerinden bazılarının tasvirlerini içerir ve bunların sonucunda ortaya çıkan ahlaki, manevi ve felsefi temaları araştırır. Romanı yazmaktaki temel motivasyonu, kendi en yüksek ideali olan gerçek Hıristiyan aşkını çağdaş Rus toplumunun potasına tabi tutmaktı. ⓘ

Ana fikrini bilinçli bir şekilde test etmeye yönelik sanatsal yöntem, yazarın yazarken olay örgüsünün nereye gideceğini her zaman tahmin edemeyeceği anlamına geliyordu. Romanın garip bir yapısı vardır ve birçok eleştirmen romanın görünüşte kaotik olan organizasyonu hakkında yorum yapmıştır. Gary Saul Morson'a göre, "Budala her eleştirel normu ihlal ediyor ve yine de bir şekilde gerçek büyüklüğe ulaşmayı başarıyor." Dostoyevski'nin kendisi de bu deneyin tam olarak başarılı olmadığı görüşündeydi, ancak roman onun eserleri arasında en sevdiği olarak kaldı. Bir mektubunda Strakhov'a şunları yazdı: "Romandaki çoğu şey aceleyle yazıldı, çoğu çok dağınık ve iyi sonuçlanmadı, ama bazıları iyi sonuçlandı. Romanın arkasında durmuyorum ama fikrin arkasında duruyorum." ⓘ

Arka plan

Eylül 1867'de, Dostoyevski Budala üzerinde çalışmaya başladığında, alacaklılarından kaçmak için Rusya'yı terk etmiş olan yeni karısı Anna Grigoryevna ile İsviçre'de yaşıyordu. Aşırı yoksulluk içinde yaşıyorlardı ve sürekli borç para almak ya da eşyalarını rehin vermek zorunda kalıyorlardı. Kiralarını ödeyemedikleri için beş kez kaldıkları evden çıkarıldılar ve roman Ocak 1869'da bittiğinde İsviçre ve İtalya'da dört farklı şehir arasında yer değiştirmişlerdi. Bu süre zarfında Dostoyevski periyodik olarak kumar bağımlılığının pençesine düştü ve rulet masalarında sahip oldukları az miktardaki parayı kaybetti. Düzenli ve şiddetli epilepsi nöbetleri geçiriyordu, bunlardan biri Anna'nın kızları Sofia'nın doğum sancıları tuttuğu sırada oldu ve ebeye gitmelerini geciktirdi. Bebek sadece üç aylıkken öldü ve Dostoyevski bu kayıp için kendini suçladı. ⓘ

Dostoyevski'nin 1867'de tuttuğu defterler, romanın hangi yönde ilerleyeceği konusunda derin bir belirsizlik içinde olduğunu ortaya koymaktadır. Ayrıntılı olay örgüsü taslakları ve karakter eskizleri yapılmış, ancak hızla terk edilmiş ve yenileriyle değiştirilmiştir. İlk taslaklardan birinde, Prens Mışkin'e dönüşecek olan karakter, evlatlık kız kardeşine (Nastasya Filippovna) tecavüz de dahil olmak üzere bir dizi korkunç suç işleyen ve ancak İsa aracılığıyla din değiştirerek iyiliğe ulaşan kötü bir adamdır. Ancak yıl sonuna gelindiğinde, yeni bir öncül kesin olarak benimsenmişti. Dostoyevski, Apollon Maykov'a yazdığı bir mektupta, içinde bulunduğu çaresiz koşulların onu, bir süredir düşündüğü ama sanatsal açıdan hazır olmadığını hissederek korktuğu bir fikri ele almaya "zorladığını" açıkladı. Bu, "tamamen güzel bir insanı tasvir etme" fikriydi. Bir insanı iyiliğe götürmek yerine, zaten gerçek bir Hıristiyan ruhuna sahip, özünde masum ve derin bir merhamete sahip bir adamla başlamak ve onu modern Rus dünyasının psikolojik, sosyal ve politik karmaşıklıklarıyla sınamak istiyordu. Mesele sadece iyi adamın bu dünyaya nasıl tepki vereceği değil, aynı zamanda dünyanın da ona nasıl tepki vereceğiydi. Bir dizi skandal sahnesi tasarlayarak, "her karakterin duygularını inceleyecek ve her birinin Mışkin'e ve diğer karakterlere tepki olarak ne yapacağını kaydedecekti." Bu yaklaşımın zorluğu, karakterlerin nasıl tepki vereceğini önceden bilmemesi ve dolayısıyla romanın olay örgüsünü veya yapısını önceden planlayamamasıydı. Yine de Ocak 1868'de Budala'nın ilk bölümleri The Russian Messenger'a gönderildi. ⓘ

Olay örgüsü

Bölüm 1

Yirmili yaşlarının ortasında genç bir adam olan ve Rusya'nın en eski soylu ailelerinden birinin soyundan gelen Prens Mışkin, soğuk bir Kasım sabahı Saint Petersburg'a giden bir trende yolculuk etmektedir. Son dört yılını ağır bir epilepsi hastalığının tedavisi için İsviçre'deki bir klinikte geçirdikten sonra Rusya'ya dönmektedir. Yolculuk sırasında tüccar sınıfından genç bir adamla, Parfyon Semyonovich Rogozhin'le tanışan Myshkin, onun özellikle de takıntılı olduğu bir kadınla, sosyetenin göz kamaştırıcı güzeli Nastasya Filippovna Barashkova'yla ilgili tutkulu yoğunluğundan etkilenir. Rogozhin'e babasının ölümü nedeniyle çok büyük bir servet miras kalmıştır ve bu serveti arzularının peşinden gitmek için kullanmak niyetindedir. Sohbetlerine Lebedyev adında bir devlet memuru da katılır; toplumsal ıvır zıvır ve dedikodular hakkında derin bilgiye sahip bir adamdır. Rogojin'in kim olduğunu anlayan Lebedyev ona sıkı sıkıya bağlanır. ⓘ

Mışkin'in seyahatinin amacı, uzak akrabası Lizaveta Prokofyevna ile tanışmak ve bir iş meselesi hakkında bilgi almaktır. Lizaveta Prokofyevna, ellili yaşlarının ortasında varlıklı ve saygın bir adam olan General Epanchin'in karısıdır. Prens onları ziyaret ettiğinde General'in yardımcısı Gavril Ardalionovich Ivolgin (Ganya) ile tanışır. General ve iş ortağı aristokrat Totsky, Ganya ile Nastasya Filippovna arasında bir evlilik ayarlamaya çalışmaktadır. Totsky, yetim Nastasya Filippovna'nın çocukluk vasisi olmuştur, ancak konumundan yararlanarak onu kendi cinsel hazları için yetiştirmiştir. Yetişkin bir kadın olarak Nastasya Filippovna, aralarındaki ilişkiye dair keskin ve acımasız bir kavrayış geliştirmiştir. Totsky, bu evliliğin onu yatıştıracağını ve General Epanchin'in en büyük kızıyla evlenme arzusunun peşinden gitmesi için kendisini serbest bırakacağını düşünerek 75.000 ruble vaat etmiştir. Ganya'dan şüphelenen ve ailesinin onu onaylamadığının farkında olan Nastasya Filippovna kararını saklı tutmaktadır, ancak o akşam doğum günü partisinde bunu açıklayacağına söz vermiştir. Ganya ve General, Mışkin'in önünde konuyu açıkça tartışırlar. Ganya ona kızın bir fotoğrafını gösterir ve Mışkin özellikle kızın yüzünün karanlık güzelliğinden etkilenir. ⓘ

Mışkin, Lizaveta Prokofyevna ve üç kızı Aleksandra, Adelaida ve Aglaya ile tanışır. Hepsi onu çok merak eder ve fikirlerini ifade etmekten çekinmezler, özellikle de Aglaya. Onlarla kolayca iletişim kurar ve hastalığı, İsviçre izlenimleri, sanat, felsefe, aşk, ölüm, hayatın kısalığı, idam cezası ve eşekler gibi çok çeşitli konularda dikkat çekici bir samimiyetle konuşur. Aşık olduğu zamanlardan bahsetmesini istemelerine yanıt olarak, İsviçre'de geçirdiği zamanlardan, haksız yere dışlanmış ve ahlaki olarak mahkûm edilmişken bir grup çocukla birlikte arkadaş olduğu ezilmiş bir kadın -Marie- hakkında uzun bir anekdot anlatır. Prens, yüzlerini inceleyerek her birinin karakteri hakkında ne düşündüğünü anlatarak sözlerini bitirir ve Aglaya'nın neredeyse Nastasya Filippovna kadar güzel olduğunu söyleyerek onları şaşırtır. ⓘ

Prens, Ganya'nın ailesi ve Ferdyschenko adında başka bir kiracının oturduğu Ivolgin apartmanında bir oda kiralar. Ganya'nın ailesinde, özellikle annesi ve kız kardeşi (Varya) tarafından utanç verici olarak görülen evlilik teklifi hakkında çok fazla endişe vardır. Tam da bu konuda çıkan bir tartışma gerilimin doruğuna ulaşmışken, Nastasya Filippovna potansiyel yeni ailesini ziyarete gelir. Şok geçiren ve utanan Ganya onu tanıştırmayı başarır, ancak yüzündeki ifade karşısında uzun süreli bir kahkaha krizine girdiğinde, ifadesi öldürücü bir nefrete dönüşür. Prens onu sakinleştirmek için araya girer ve Ganya'nın öfkesi şiddetli bir hareketle ona yönelir. Ganya'nın babası, ayrıntılı yalanlar söylemeye eğilimli bir ayyaş olan General İvolgin'in girişiyle gerilim azalmaz. Nastasya Filippovna çapkınca General'i cesaretlendirir ve sonra onunla alay eder. Ganya'nın aşağılanması, aralarında Lebedyev'in de bulunduğu sarhoş ve serserilerden oluşan gürültülü bir kalabalığın eşlik ettiği Rogojin'in gelişiyle daha da artar. Rogojin, Nastasya Filippovna için açıkça teklif vermeye başlar ve yüz bin rublelik bir teklifle bitirir. Sahne giderek daha skandal bir hal alırken, Varya öfkeyle birilerinin "utanmaz kadını" ortadan kaldırmasını talep eder. Ganya kız kardeşinin kolunu tutar ve kız kardeşi, Nastasya Filippovna'nın hoşuna gidecek şekilde, yüzüne tükürerek karşılık verir. Prens tekrar araya girdiğinde Ganya ona vurmak üzeredir ve Ganya onun yüzüne şiddetli bir tokat atar. Nastasya Filippovna da dahil olmak üzere herkes derinden sarsılır ve diğerleri Prens'i teselli etmeye çalışırken o alaycı soğukluğunu korumaya çalışır. Mışkin onu uyarır ve gerçekte böyle biri olmadığını söyler. Ganya'nın annesinden özür diler ve Ganya'ya o akşam doğum günü partisine mutlaka gelmesini söyleyerek oradan ayrılır. Rogozhin ve maiyeti 100.000 rubleyi toplamak için yola çıkar. ⓘ

Partinin konukları arasında Totsky, General Epanchin, Ganya, arkadaşı Ptitsyn (Varya'nın nişanlısı) ve Nastasya Filippovna'nın onayıyla alaycı soytarı rolünü oynayan Ferdyshchenko vardır. Ganya'nın küçük kardeşi Kolya'nın yardımıyla Prens davetsiz olarak gelir. Ferdyshchenko partiyi canlandırmak için herkesin yaptığı en kötü şeyin hikayesini anlatacağı bir oyun önerir. Diğerleri bu teklif karşısında şok olur, ancak Nastasya Filippovna çok heveslidir. Sıra Totsky'ye geldiğinde, uzak geçmişten uzun ama zararsız bir anekdot anlatır. Tiksinen Nastasya Filippovna Mışkin'e döner ve Ganya'yla evlenip evlenmeme konusunda tavsiyesini ister. Mışkin ona evlenmemesini tavsiye eder ve Nastasya Filippovna, Totski, General Epançin ve Ganya'yı dehşete düşürerek bu tavsiyeye uyacağını kesin bir dille açıklar. Bu noktada Rogozhin ve yandaşları söz verilen 100.000 ruble ile gelirler. Nastasya Filipovna, Totski'yi küçük düşürmek için bu skandal sahneden yararlanarak onunla birlikte gitmeye hazırlanırken, Mışkin ona evlenme teklif eder. Nazik ve içten bir şekilde konuşur ve ne ile geçineceklerine dair kuşkulu sorulara yanıt olarak, yakında büyük bir miras alacağını gösteren bir belge sunar. Nastasya Filipovna şaşırmış ve derinden etkilenmiş olsa da, 100.000 rubleyi ateşe attıktan ve Ganya'ya, eğer almak isterse bunların kendisine ait olduğunu söyledikten sonra Rogojin'le birlikte gitmeyi tercih eder. Mışkin de onları takip eder. ⓘ

Bölüm 2

Sonraki altı ay boyunca Nastasya Filippovna huzursuz kalır ve Mışkin ile Rogojin arasında kalır. Mışkin onun çektiği acılardan, Rogojin ise Mışkin'e duyduğu aşktan ve onun üzerindeki hak iddialarını küçümsemesinden dolayı eziyet çekmektedir. Petersburg'a dönen Prens, Rogozhin'in evini ziyaret eder. Mışkin, Rogojin'in kendisine karşı tutumu karşısında giderek dehşete düşer. Rogozhin, kıskançlık öfkesiyle onu dövdüğünü itiraf eder ve boğazını kesme olasılığını gündeme getirir. Aralarındaki gerilime rağmen arkadaş olarak ayrılırlar, hatta Rogojin bir taviz jesti bile yapar. Ancak Prens'in kafası karışıktır ve sonraki birkaç saat boyunca yoğun düşüncelere dalmış bir halde sokaklarda dolaşır. Rogozhin'in kendisini izlediğinden şüphelenir ve oteline döner, merdivenlerde saklanan Rogozhin ona bıçakla saldırır. Aynı anda Prens şiddetli bir epilepsi nöbeti geçirir ve Rogozhin panik içinde kaçar. ⓘ

İyileşen Mışkin, yazlık bir kasaba olan Pavlovsk'ta (bir yazlık kiraladığı) Lebedyev'e katılır. Nastasya Filippovna'nın Pavlovsk'ta olduğunu ve Lebedyev'in onun hareketlerinden ve planlarından haberdar olduğunu bilmektedir. Pavlovsk'ta bulunan Epanchinler de Prens'i ziyaret eder. Onlara, Aglaya'ya özel bir ilgi duyan yakışıklı ve zengin bir subay olan arkadaşları Yevgeny Pavlovich Radomsky de katılır. Ancak Aglaya Prens'le daha çok ilgilenmektedir ve Mışkin'i utandıracak ve herkesi eğlendirecek şekilde, Prens'in Nastasya Filippovna'yı kurtarmak için gösterdiği asil çabalara atıfta bulunarak Puşkin'in "Zavallı Şövalye" şiirini okur. ⓘ

Epanchin'lerin ziyareti, Myshkin'in merhum hayırseveri Pavlishchev'in gayrimeşru oğlu olduğunu iddia eden genç bir adam olan Burdovsky'nin gelişiyle kaba bir şekilde kesintiye uğrar. Anlaşılmaz Burdovsky bir grup küstah genç adam tarafından desteklenmektedir. Bunlar arasında on yedi yaşındaki tüketim düşkünü İppolit Terentyev, nihilist Doktorenko ve Lebedyev'in yardımıyla Prens'i ve Pavliçev'i kötüleyen bir makale yazan eski bir subay olan Keller vardır. Pavliçev'in desteğinin "adil" bir karşılığı olarak Mışkin'den para talep ederler, ancak Mışkin adına konuyu araştıran Gavril Ardalionoviç, iddianın yanlış olduğunu ve Burdovski'nin kandırıldığını kesin olarak kanıtlayınca kibirli kabadayılıkları ciddi şekilde kırılır. Prens genç adamlarla uzlaşmaya çalışır ve yine de maddi destek teklif eder. Tiksinen Lizaveta Prokofyevna tüm kontrolünü kaybeder ve öfkeyle her iki tarafa da saldırır. İppolit güler ve Lizaveta Prokofyevna onu kolundan tutarak uzun süreli bir öksürük krizine girmesine neden olur. Ancak birden sakinleşir, hepsine ölmek üzere olduğunu söyler ve kibarca onlarla bir süre konuşmasına izin verilmesini rica eder. Onların sevgisine duyduğu ihtiyacı beceriksizce ifade etmeye çalışır ve sonunda hem kendisini hem de Lizaveta Prokofyevna'yı ağlama noktasına getirir. Ancak Prens ve Lizaveta Prokofyevna hastaya ne yapacaklarını tartışırken, başka bir dönüşüm gerçekleşir ve İppolit, Prens'e bir yığın küfür savurduktan sonra diğer genç adamlarla birlikte oradan ayrılır. Epanchinler de ayrılır, hem Lizaveta Prokofyevna hem de Aglaya Prens'e çok kızgındır. Sadece Yevgeny Pavlovich'in keyfi yerindedir ve vedalaşırken sevimli bir şekilde gülümser. O sırada görkemli bir araba kulübeye yanaşır ve Nastasya Filippovna'nın çınlayan sesi Yevgeny Pavlovich'e seslenir. Tanıdık bir ses tonuyla, ona tüm senetler için endişelenmemesini, Rogojin'in onları satın aldığını söyler. Araba, başta Yevgeny Pavlovich ve Prens olmak üzere herkesi şok içinde bırakarak hareket eder. Yevgeny Pavlovich borçlar hakkında hiçbir şey bilmediğini iddia eder ve Nastasya Filippovna'nın nedenleri endişeli bir spekülasyon konusu haline gelir. ⓘ

Bölüm 3

Lizaveta Prokofyevna ile uzlaşan Prens, Epanchinleri yazlıklarında ziyaret eder. Prens, Aglaya'ya aşık olmaya başlamıştır ve Aglaya da Prens'ten etkilenmiş görünmektedir, ancak Prens'in saflığı ve aşırı alçakgönüllülüğüyle sık sık alay etmekte ya da onu öfkeyle azarlamaktadır. Mışkin, Lizaveta Prokofyevna, kızları ve Yevgeniy Pavloviç'le birlikte müzik dinlemek için parka gider. Neşeli sohbetleri dinlerken ve Aglaya'yı bir tür şaşkınlıkla izlerken, kalabalığın içinde Rogojin ve Nastasya Filippovna'yı fark eder. Nastasya Filippovna tekrar Yevgeny Pavlovich'e hitap eder ve daha önce olduğu gibi neşeli bir tonda yüksek sesle amcasının - büyük bir miras beklediği zengin ve saygın bir yaşlı adam - kendini vurduğunu ve büyük miktarda devlet parasının kayıp olduğunu bildirir. Lizaveta Prokofyevna kızlarıyla birlikte aceleyle evden çıkarken, Yevgeny Pavlovich şaşkınlıkla ona bakar. Nastasya Filippovna, Yevgeny Pavlovich'in bir subay arkadaşının kendisi gibi kadınlar için bir kırbaca ihtiyaç olduğunu söylediğini duyar ve buna bir seyirciden bir binici kırbacı kapıp subayın yüzüne vurarak karşılık verir. Subay kadına saldırmaya çalışır ama Mışkin onu zapt eder ve bu yüzden şiddetle itilir. Rogozhin, subaya alaycı bir yorum yaptıktan sonra Nastasya Filippovna'yı uzaklaştırır. Subay kendini toparlar, Mışkin'e hitap eder, kibarca adını teyit eder ve oradan ayrılır. ⓘ

Mışkin Epançinleri kulübelerine kadar takip eder ve sonunda Aglaya onu verandada yalnız bulur. Mışkin'i şaşırtarak, onunla düellolar ve tabancanın nasıl doldurulacağı hakkında çok ciddi bir şekilde konuşmaya başlar. Konuşmaları, Mışkin'in kendisiyle birlikte yürümesini isteyen General Epançin tarafından kesilir. Onlar ayrılırken Aglaya Mışkin'in eline bir not sıkıştırır. General, Nastasya Filippovna'nın davranışlarının ailesi üzerindeki etkisinden, özellikle de Yevgeniy Pavloviç'in amcası hakkındaki bilgilerinin tamamen doğru çıkmasından dolayı çok tedirgindir. General ayrıldığında Mışkin, Aglaya'nın ertesi sabah kendisiyle gizlice buluşmak için acil bir talep içeren notunu okur. Düşünceleri, o sabahki olaydan sonra kaçınılmaz olarak gerçekleşecek düelloda onun yardımcısı olmayı teklif etmeye gelen Keller tarafından bölünür, ancak Mışkin sadece içtenlikle güler ve Keller'i şampanya içmek için kendisini ziyaret etmeye davet eder. Keller ayrılır ve Rogozhin ortaya çıkar. Prens'e Nastasya Filippovna'nın kendisini görmek istediğini ve Aglaya ile yazıştığını bildirir. Prens'in Aglaya'ya aşık olduğuna ve onları bir araya getirmeye çalıştığına inanmaktadır. Mışkin bu bilgi karşısında tedirgin olur, ancak anlaşılmaz bir şekilde mutlu bir ruh hali içinde kalır ve Rogojin'le affedici ve kardeşçe bir şefkatle konuşur. Yarın doğum günü olduğunu hatırlayarak Rogojin'i şarap içmek için kendisine katılmaya ikna eder. ⓘ

Evinde büyük bir partinin toplandığını ve şampanyanın çoktan akmaya başladığını görürler. Lebedyev, kızı Vera, Ippolit, Burdovsky, Kolya, General Ivolgin, Ganya, Ptitsyn, Ferdyshchenko, Keller ve Myshkin'i şaşırtan bir şekilde dostluğunu ve tavsiyesini istemeye gelen Yevgeny Pavlovich de oradadır. Konuklar Prens'i sıcak bir şekilde karşılar ve dikkatini çekmek için yarışırlar. Lebedyev'in belagatinin de etkisiyle herkes bir süre yüce konularda zekice ve sarhoşça tartışır, ancak İppolit aniden büyük bir zarf çıkarıp içinde kendi yazdığı ve şimdi onlara okumayı planladığı bir deneme olduğunu söyleyince bu neşeli hava dağılmaya başlar. Deneme, onu 'nihai kanaatim' dediği şeye götüren olayların ve düşüncelerin acı verici bir şekilde ayrıntılı bir açıklamasıdır: intihar, doğanın yenilmez yasaları karşısında iradesini onaylamanın mümkün olan tek yoludur ve sonuç olarak gün doğumunda kendini vuracaktır. Okuma bir saatten fazla sürer ve sonunda güneş doğmuştur. Ancak dinleyicilerinin çoğu sıkılmış ve kızgındır, görünüşe göre kendini vurmak üzere olmasıyla hiç ilgilenmemektedir. Sadece Vera, Kolya, Burdovsky ve Keller onu engellemeye çalışır. Plandan vazgeçmiş gibi yaparak onların dikkatini dağıtır, sonra aniden küçük bir tabanca çıkarır, şakağına dayar ve tetiği çeker. Bir klik sesi duyulur ama ateş etmez: Ippolit bayılır ama ölmez. Meğer kapağı daha önce çıkarmış ve yerine takmayı unutmuştur. Ippolit yıkılır ve umutsuzca herkesi bunun bir kaza olduğuna ikna etmeye çalışır. Sonunda uykuya dalar ve parti dağılır. ⓘ

Prens, Aglaya'nın buluşma yeri olarak belirlediği yeşil koltukta uyuyakalmadan önce parkta bir süre dolaşır. Aglaya'nın kahkahaları onu Nastasya Filippovna hakkındaki mutsuz rüyasından uyandırır. Uzun süre Aglaya'nın aldığı mektuplar hakkında konuşurlar; mektuplarda Nastasya Filippovna Aglaya'ya aşık olduğunu yazmakta ve Mışkin'le evlenmesi için ona tutkuyla yalvarmaktadır. Aglaya bunu Nastasya Filippovna'nın kendisine aşık olduğunun kanıtı olarak yorumlar ve Mışkin'den ona karşı olan duygularını açıklamasını ister. Mışkin, Nastasya Filippovna'nın deli olduğunu, sadece derin bir merhamet duyduğunu ve ona aşık olmadığını söyler, ancak Pavlovsk'a onun iyiliği için geldiğini itiraf eder. Aglaya sinirlenir, mektupları yüzüne geri fırlatmasını ister ve fırlayıp gider. Mışkin mektupları dehşetle okur ve o günün ilerleyen saatlerinde Nastasya Filippovna ona görünür, umutsuzca mutlu olup olmadığını sorar ve ona gideceğini ve bir daha mektup yazmayacağını söyler. Rogojin ona eşlik eder. ⓘ

4. Bölüm

Lizaveta Prokofyevna ve General Epanchin için kızlarının Prens'e aşık olduğu açıktır, ancak Aglaya bunu reddeder ve evlilik konuşmalarını öfkeyle reddeder. Sık sık başkalarının önünde Mışkin'le alay etmeye ve onu suçlamaya devam eder ve ona göre Nastasya Filippovna sorununun henüz çözülmediğini ağzından kaçırır. Mışkin onun varlığında sadece karmaşık olmayan bir sevinç yaşar ve ona kızgın göründüğünde mahcup olur. Lizaveta Prokofyevna, Prens'i aristokrat çevreleriyle tanıştırma zamanının geldiğini düşünür ve bu amaçla bir dizi seçkin kişinin katılacağı bir akşam yemeği düzenlenir. Anne babasının bu insanlara duyduğu saygıyı paylaşmayan ve Mışkin'in eksantrikliğinin onların onayını almayacağından korkan Aglaya, ona nasıl davranması gerektiğini söylemeye çalışır, ancak alaycı bir şekilde ona istediği kadar eksantrik olmasını ve yüksek fikirli bir konuda ahkâm keserken kollarını salladığından ve annesinin paha biçilmez Çin vazosunu kırdığından emin olmasını söyleyerek bitirir. Onun endişesini hisseden Mışkin de aşırı derecede endişelenir, ancak ona bunun, onun yanında hissettiği neşeyle karşılaştırıldığında hiçbir şey olmadığını söyler. Nastasya Filippovna konusunu tekrar açmaya çalışır ama Filippovna onu susturur ve aceleyle oradan ayrılır. ⓘ

Bir süre için akşam yemeği partisi sorunsuz devam eder. Aristokrasi konusunda deneyimsiz olan Mışkin, arkadaşlarının zarafetinden ve iyi mizahından derinden etkilenir, yüzeyselliğinin farkında değildir. Orada bulunanlardan birinin -İvan Petroviç'in- sevgili hayırseveri Pavliçev'in akrabası olduğu ortaya çıkar ve Prens olağanüstü heyecanlanır. Ancak Ivan Petrovich, Pavlishchev'in her şeyi bırakıp Katolik Kilisesi'ne geçtiğini söylediğinde, Myshkin dehşete kapılır. Beklenmedik bir şekilde Katolik karşıtı bir tirada başlar, Deccal'i vaaz ettiğini ve siyasi üstünlük arayışında Ateizmi doğurduğunu iddia eder. Orada bulunan herkes şok olur ve onu durdurmak ya da dikkatini başka yöne çekmek için birkaç girişimde bulunulur, ancak o sadece daha da hareketlenir. Coşkusunun doruğunda kollarını sallamaya başlar ve paha biçilmez Çin vazosunu devirerek paramparça eder. Mışkin derin şaşkınlığını üzerinden attığında, genel korku yerini eğlenceye ve sağlığı için endişelenmeye bırakır. Ancak bu geçici bir durumdur ve kısa süre sonra, bu kez Rusya'daki aristokrasi konusunda, coşkusunu bastırmaya yönelik tüm girişimlere bir kez daha kayıtsız kalarak, spontane bir konuşmaya başlar. Konuşma ancak epileptik bir nöbetin başlamasıyla sona erer: Derin bir üzüntü içindeki Aglaya, düşerken onu kollarıyla yakalar. Konuklar üzerinde kesinlikle olumsuz bir izlenim bırakmış olarak eve götürülür. ⓘ

Ertesi gün İppolit Prens'i ziyaret ederek, kendisinin ve diğerlerinin (Lebedyev ve Ganya gibi) ona karşı entrikalar çevirdiğini ve Nastasya Filippovna hakkında konuşarak Aglaya'yı huzursuz ettiklerini bildirir. İppolit, Aglaya'nın isteği ve Rogojin'in yardımıyla iki kadın arasında bir buluşma ayarlar. O akşam Aglaya gizlice evinden çıkarak Prens'i çağırır. Nastasya Filippovna ve Rogojin'in de hazır bulunduğu buluşma yerine sessizce giderler. Çok geçmeden Aglaya'nın oraya bir şey konuşmak için değil, Nastasya Filippovna'yı azarlamak ve aşağılamak için geldiği anlaşılır ve karşılıklı suçlamalar ve hakaretler başlar. Nastasya Filippovna Rogojin'e gitmesini emreder ve histerik bir şekilde Mışkin'den kendisiyle kalmasını talep eder. Bir kez daha acı çeken Mışkin onu reddedemez ve Aglaya'yı saldırısı için suçlar. Aglaya ona acı ve nefretle bakar ve kaçar. Mışkin onun peşinden gider ama Nastasya Filippovna onu çaresizce durdurur ve sonra bayılır. Mışkin onun yanında kalır. ⓘ

Nastasya Filippovna'nın isteği doğrultusunda Prens ile nişanlanırlar. Kamuoyu Mışkin'in Aglaya'ya karşı davranışlarını çok eleştirir ve Epanşinler onunla tüm ilişkilerini keserler. Yevgeny Pavlovich'e Nastasya Filippovna'nın kırık bir ruh olduğunu, onunla kalması gerektiğini yoksa muhtemelen öleceğini ve Aglaya'nın sadece onunla konuşmasına izin verilirse anlayacağını açıklamaya çalışır. Yevgeny Pavlovich aralarında herhangi bir temas kurulmasını reddeder ve Mışkin'in kendisinin deli olduğundan şüphelenir. ⓘ

Düğün günü, güzel giyimli Nastasya Filippovna, Mışkin'in beklediği kiliseye kadar ona eşlik edecek olan Keller ve Burdovski tarafından karşılanır. Aralarında Rogozhin'in de bulunduğu büyük bir kalabalık toplanmıştır. Onu gören Nastasya Filippovna hemen yanına koşar ve histerik bir şekilde kendisini götürmesini söyler, Rogojin de bunu yapmakta gecikmez. Prens sarsılmış olsa da bu gelişme karşısında pek şaşırmaz. Günün geri kalanında misafirlerine ve halka karşı sosyal yükümlülüklerini sakince yerine getirir. Ertesi sabah ilk trenle Petersburg'a gider ve Rogozhin'in evine gider, ancak hizmetçiler ona orada kimsenin olmadığını söyler. Birkaç saat sonuçsuz aramadan sonra, Petersburg'da Rogozhin'le en son karşılaştığında kaldığı otele döner. Rogozhin görünür ve ondan eve geri gelmesini ister. Eve gizlice girerler ve Rogojin onu Nastasya Filippovna'nın cesedine götürür: onu kalbinden bıçaklamıştır. İki adam, Rogojin'in çalışma odasında yere serdiği cesedin başında nöbet tutar. ⓘ

Rogojin Sibirya'da on beş yıl ağır çalışma cezasına çarptırılır. Mışkin delirir ve Yevgeny Pavloviç'in çabalarıyla İsviçre'deki sanatoryuma geri döner. Epanchinler yurtdışına gider ve Aglaya, daha sonra ne zengin, ne kont, ne de sürgün -en azından siyasi bir sürgün- olmadığı anlaşılan ve Katolik bir rahiple birlikte onu ailesine karşı kışkırtan zengin, sürgündeki Polonyalı bir kontla kaçar. ⓘ

Karakterler

Başlıca karakterler

(Başlıca karakterler hakkında daha fazla bilgi için Prens Mışkin'e bakınız) ⓘ

Romanın ana karakteri Prens Mışkin, epilepsi tedavisi gördüğü uzun bir yurtdışı döneminden sonra Rusya'ya dönen genç bir adamdır. Hastalığın kalıcı etkileri, masumiyeti ve sosyal deneyim eksikliği ile birleşince, bazen yüzeysel ve tamamen yanlış bir zihinsel veya psikolojik yetersizlik izlenimi yaratır. Diğer karakterlerin çoğu zaman zaman ondan aşağılayıcı bir şekilde 'aptal' diye bahseder, ancak neredeyse hepsi ondan derinden etkilenir. Gerçekte son derece zeki, kendinin farkında, sezgisel ve empatiktir. İnsan doğası, ahlak ve maneviyat hakkında derin düşüncelere sahip ve bu düşüncelerini büyük bir açıklıkla ifade edebilen biridir. ⓘ

Ana kadın kahraman Nastasya Filippovna, karanlık bir güzelliğe sahip, zeki, sert ve alaycı, diğer karakterlerin çoğu için korkutucu bir figür. Soylu bir aileden gelen ancak yedi yaşında yetim kalan Filippovna, vasisi şehvet düşkünü Totsky tarafından cinsel kölelik pozisyonuna yönlendirilmiştir. Kırılmış masumiyeti ve utancın toplumsal algısı, yoğun duygusal ve yıkıcı bir kişilik yaratır. Prens onun güzelliğinden ve çektiği acılardan derinden etkilenir ve deli olduğunu düşünmesine rağmen ona bağlılığını sürdürür. Mışkin'in şefkati ile Rogojin'in ona olan saplantısı arasında kalır. ⓘ

Tüccar babasından büyük bir servet miras kalan Rogojin (Parfyón Semyónovich), Nastasya Filippovna'ya delicesine aşıktır ve pervasızca kendini onun peşine bırakır. İlk karşılaştıklarında Prens'ten içgüdüsel olarak hoşlanır ve ona güvenir, ancak daha sonra kıskançlık nedeniyle ona karşı bir nefret geliştirir. Bu karakter, Mışkin'in şefkate dayalı Hıristiyan aşkının aksine tutkulu, içgüdüsel aşkı temsil eder. ⓘ

Agláya Ivánovna, Mışkin'in uzaktan akrabası Lizaveta Prokofyevna ile kocası zengin ve saygın General Epanchin'in göz alıcı güzellikteki en küçük kızıdır. Aglaya gururlu, buyurgan ve sabırsızdır ama aynı zamanda mizah, kahkaha ve masumiyetle doludur ve Prens, Nastasya Filippovna ve Rogozhin'le geçirdiği karanlık zamanlardan sonra özellikle ona çekilir. ⓘ

Ippolít Teréntyev, tüberkülozun son evrelerinde ve ölümün kıyısında olan genç bir nihilist entelektüeldir. Hâlâ gençlik idealizmiyle doludur, başkalarının sevgisini ve takdirini arzulamaktadır, ancak onların kayıtsızlığı ve kendi hastalıklı bencilliği onu giderek artan bir kinizm ve meydan okuma uçlarına götürür. Bu karakter Mışkin için bir 'yarı-çift'tir: içinde bulundukları koşullar onları aynı metafizik soruları ele almaya zorlar, ancak yanıtları taban tabana zıttır. ⓘ

Diğer karakterler

Gánya (Gavríl Ardaliónovich) - yetenekli ama son derece kibirli ve açgözlü bir genç adam, Totsky'den zenginlik vaadiyle kendini gizlice nefret ettiği Nastasya Filippovna'ya evlenme teklif eder, ancak kadın onu reddeder ve aşağılar. Ayrıca Aglaya'nın sevgisi için Mışkin ile rekabet etmeye çalışır. Kendi özgünlük eksikliğine içerleyen vasat bir adam olan Ganya, kibirden kaynaklanan aşkı temsil eder ve Mışkin ve Rogojin ile tezat oluşturur.
Lébedyev (Lukyán Timoféevich) - huzursuz merakı ve küçük hırsı onu bir tür sosyal bilgi deposu haline getirmiş olan çapkın bir ayyaş. Bunu üstlerine yaranmak ve çeşitli entrikalar çevirmek için kullanır. Hoş olmayan eğilimleri, muzip bir mizah anlayışı, keskin bir zeka ve zaman zaman kendini kınama ve başkalarına merhamet etme nöbetleriyle bir dereceye kadar dengelenir.
Lizavéta Prokófyevna - Aglaya'nın annesi ve Mışkin'in uzaktan akrabası. Duygularının doğallığı çocuksu olsa da, özellikle onur ve ahlak konularında güçlü iradeli ve otoriterdir. Mışkin onu ve Aglaya'yı birbirlerine çok benzetir.
General Iván Fyódorovich Epanchín - Aglaya'nın babası.
Alexándra Ivánovna - Aglaya'nın kız kardeşi, Ivan Fyodorovich ve Lizaveta Prokofyevna'nın en büyük kızı.
Adelaída Ivánovna - Aglaya'nın kız kardeşi, Ivan Fyodorovich ve Lizaveta Prokofyevna'nın ikinci kızı.
Prens Shch. (ya da Prens S) - Adelaida Ivanovna ile evlenen 'liberal' bir aristokrat.
Yevgény Pávlovich Radómsky - Epanchinlerin yakın arkadaşı olan yakışıklı bir subay. Aglaya'ya olan ilgisi Nastasya Filippovna'nın (Aglaya ile Prens'i bir araya getirmek isteyen) onun geçmişindeki bazı çirkin yönleri alenen ifşa etmesine neden olur. Buna rağmen Aglaya ve Prens arkadaş olurlar ve birbirlerinin zekâsına karşılıklı saygı duyarlar.
Afanásy Ivánovich Tótsky - zengin bir aristokrat ve çapkın, General Epanchin'in arkadaşı ve iş ortağı. Nastasya Filippovna'nın eski koruyucusudur.
General Ívolgin (Ardalión Alexándrovich) - Ganya'nın babası, son derece onurlu bir adam, ancak bir ayyaş ve mitomanyak. Dördüncü Bölüm'de Lebedyev'den 400 ruble çalınmasını içeren bir alt hikâyenin konusudur.
Nína Alexándrovna - General Ivolgin'in uzun süredir acı çeken karısı ve Ganya, Varya ve Kolya'nın annesi.
Kólya (Nikolay Ardaliónovich) - Ganya'nın küçük erkek kardeşi. İppolit'in arkadaşıdır ve Prens'in de arkadaşı ve sırdaşı olur.
Várya (Varvára Ardaliónovna) - Ganya'nın kız kardeşi.
Iván Petróvich Ptítsyn - Ganya'nın arkadaşı ve Varya'nın kocası.
Ferdýshchenko - İvolginlerin kiracısı, uygunsuz tavırları ve kaba ama keskin zekâsı Nastasya Filippovna tarafından takdir edilen bir ayyaş.
Antíp Burdóvsky - yanlışlıkla Myshkin'in hayırsever Pavlishchev'in gayrimeşru oğlu olduğunu düşünen genç bir adam. Prens'ten saldırgan bir şekilde para talep ederek başlar, ancak daha sonra bir hayrana dönüşür.
Kéller - başlangıçta Rogozhin'in mürettebatından biri olan emekli bir teğmen, Ippolit ve Burdovsky'nin ortağı olur ve Prens hakkında iftira dolu bir makale yazar. Daha sonra Prens'e karşı büyük bir hayranlık geliştirir ve onu savunmaya çalışır.
Doktorenko - Lebedyev'in yeğeni, Ippolit ile birlikte Burdovsky'nin Prens'e saldırısına öncülük eden bir nihilist.
Véra Lukyánovna - Lebedyev'in kızı. ⓘ

Temalar

Rusya'da Ateizm ve Hıristiyanlık

Ateizm ve Hıristiyan inancı (Dostoyevski için Rus Ortodoksluğu anlamına gelir) gibi birbiriyle yakından ilişkili temalar arasındaki diyalog tüm romana yayılmıştır. Dostoyevski'nin Ortodokslukla felsefi ilişkisinden önce oluşturduğu ama asla terk etmediği kişisel Hıristiyan inancı imgesi, insanın ruhun ölümsüzlüğüne inanma ihtiyacını vurgulayan ve İsa'yı "güzellik, hakikat, kardeşlik ve Rusya" idealleriyle özdeşleştiren bir imgeydi. Prens Mışkin karakterinin başlangıçta bu "yüce (Rus) Hıristiyan fikrinin" bir simgesi olması amaçlanmıştı. Karakterin 19. yüzyıl sonu Rusya'sının giderek materyalist ve ateistleşen dünyasına dalmasıyla birlikte, bu fikir sürekli olarak detaylandırılır, her sahnede ve diğer karakterlere karşı test edilir. Ancak Mışkin'in Hıristiyanlığı bir doktrin ya da inançlar bütünü değil, diğer herkesle ilişkilerinde kendiliğinden yaşadığı bir şeydir. Ne zaman ortaya çıksa, "insanlar arasındaki hiyerarşik engeller aniden aşılabilir hale gelir, aralarında bir iç temas oluşur... Kişiliği, insanları parçalayan ve hayata sahte bir ciddiyet katan her şeyi göreceleştirme gibi tuhaf bir kapasiteye sahiptir." ⓘ

Genç nihilist İppolit Terentyev, Mışkin'in dünya görüşüne yönelik ateist meydan okumayı en tutarlı şekilde dile getiren karakterdir, özellikle de romanın 3. bölümünde Prens'in doğum günü kutlamasında topluluğa okuduğu 'Temel Bir Açıklama' adlı uzun makalede. Burada, ilk olarak 2. bölümün başlarında, Mışkin ve Rogojin arasındaki bir diyalogda, Rogojin'in evindeki Holbein'in Ölü İsa tablosunun kopyası üzerine düşündükleri ve Rogojin'in tablonun inancını aşındırdığını itiraf ettiği sırada değindiği bir motifi ele alır. Holbein'ın tablosu Dostoyevski için özel bir öneme sahiptir çünkü Dostoyevski bu tabloda kendi "Hıristiyan inancını onu olumsuzlayan her şeyle yüzleştirme" dürtüsünü görmüştür. Ippolit karakteri, İsa'nın mezardaki işkence görmüş, çürümeye yüz tutmuş cesedini acımasız bir gerçekçilikle tasvir eden tablonun, İsa'nın yeryüzündeki varlığının işaret ettiği Tanrı'daki ölümsüzlük vizyonuna karşı kör doğanın zaferini temsil ettiğini savunur. Mışkin'in tüm Varlığın ahenkli birliğine dair sezgisini paylaşamaz; bu sezgi, romanın başlarında epilepsi öncesi aura betimlemesinde en yoğun şekilde ortaya çıkar. Sonuç olarak, doğanın amansız yasaları Ippolit'e canavarca bir şey olarak görünür, özellikle de tüberkülozdan ölmek üzere olan kendi ölümünün ışığında:

"Sanki bu resim, her şeyin kendisine tabi olduğu karanlık, arsız ve anlamsız bir ebedi güç fikrinin ifade edildiği bir araçtı... Birinin beni kolumdan tuttuğunu, elinde bir mum olduğunu ve bana bir tür devasa ve itici tarantula gösterdiğini, bunun aynı karanlık, kör ve her şeye gücü yeten yaratık olduğuna dair beni temin ettiğini ve öfkeme güldüğünü hatırlıyorum."

Prens, Ippolit'in ateist argümanlarıyla dini bir ideologun yapabileceği gibi doğrudan ilgilenmez: daha ziyade, Ippolit'i akraba bir ruh olarak tanır ve onun hem kendi içsel olumsuzlamasıyla hem de etrafındaki dünyanın acımasızlığı, ironisi ve kayıtsızlığıyla olan gençlik mücadelesini empatik bir şekilde algılar. ⓘ

Katoliklik

Prens'in Hıristiyanlığı, 'Rus Hıristiyan fikrinin' vücut bulmuş hali olduğu ölçüde, Katolikliği açıkça dışlar. Epanchin'lerin akşam yemeğindeki beklenmedik tiradı, Katolikliğin "Hıristiyanlık dışı bir inanç" olduğu, Deccal'i vaaz ettiği ve İsa'nın öğretisinin siyasi üstünlük elde etmek için bir temele dönüştürülüp çarpıtılmasının ateizmi doğurduğu yönündeki kesin iddialara dayanmaktadır. Katolik Kilisesi'nin Batı Roma İmparatorluğu'nun bir devamı olduğunu iddia etmektedir: Mesih'in kişiliğini ve öğretisini alaycı bir şekilde sömürerek kendisini dünyevi tahta oturtmuş ve gücünü sağlamlaştırmak ve genişletmek için kılıca sarılmıştır. Bu, Mesih'in gerçek öğretisine, dünyevi güç arzusunu (Şeytan'ın Üçüncü Ayartması) aşan ve doğrudan bireyin ve halkın en yüksek duygularına - Myshkin'in "manevi susuzluk" dediği şeyden kaynaklanan duygulara - hitap eden bir öğretiye ihanettir. Ateizm ve sosyalizm, Kilise'nin kendi ahlaki ve ruhani otoritesini kirletmesine karşı derin bir hayal kırıklığından doğan bir tepkidir. ⓘ

Myshkin'in Rusya'da Katolikliğin ve ateizmin etkisi konusunda bu kadar tavizsiz ve sert olmasının nedeni işte bu "ruhani susuzluk "tur. Rusların bu susuzluğu büyük bir aciliyetle hissetmekle kalmadığını, aynı zamanda bu susuzluk nedeniyle sahte inançlara karşı özellikle hassas olduğunu iddia eder:

"Bizim ülkemizde bir adam Katolikliğe geçerse, mutlaka bir Cizvit olur, hem de en gizlisinden; ateist olursa, hemen Tanrı inancının zorla, yani kılıçla ortadan kaldırılmasını talep etmeye başlar... Rus ateistleri ve Rus Cizvitleri sadece kibirden, sadece iğrenç boş duygulardan değil, manevi bir acıdan, manevi bir susuzluktan, daha yüce bir şeye, sağlam bir kıyıya, inanmayı bıraktıkları bir anavatana duydukları özlemden hareket ederler..." ⓘ

Katolikliğin Rus ruhu üzerindeki kötücül etkisi teması, Aglaya Epanchin karakteri aracılığıyla daha az belirgin ve polemikçi bir şekilde ifade edilir. Tutkulu ve idealist Aglaya, Katolik karşıtı söylevde ima edilen 'Rus' gibi, orta sınıf sıradanlığının sıkıntısıyla mücadele eder ve ailesinin boyun eğdiği aristokrasinin ahlaki boşluğundan nefret eder. 'Yücelere duyduğu özlem' onu militan Katolikliğe çekmiştir ve Prens'in Nastasya Filippovna'ya olan bağlılığında, Hıristiyanlık ideali uğruna savaşmak için her şeyi terk eden bir Haçlı Şövalyesi'nin kahramanlığını görür. Düşmanlarına (İppolit ve nihilist arkadaşları) karşı "zaferle kendini savunmak" yerine, onlarla barışmaya çalışıp yardım teklif ettiğinde derinden öfkelenir. Aglaya'nın Mışkin'in güdülerini yanlış yorumlama eğilimi, aksi takdirde masum bir aşkın çiçek açmasına neden olur. Epanchinler son felaketten sonra yurtdışına gittiklerinde Aglaya, Katolik bir rahibin etkisiyle ailesini terk eder ve Polonyalı bir 'Kont' ile kaçar. ⓘ

Masumiyet ve suçluluk

Dostoyevski notlarında Prens'i, komiklikten ziyade masumiyeti vurgulayarak kurgudaki diğer erdemli tiplerden (Don Kişot ve Pickwick gibi) ayırır. Bir anlamda Mışkin'in masumiyeti, etrafındakilerin yozlaşmışlığını ve benmerkezciliğini keskin bir şekilde ortaya koyduğu için bir hiciv aracıdır. Ancak masumiyeti komik olmaktan ziyade ciddidir ve kendisine gülseler ya da onu kandırmaya ve sömürmeye çalışsalar bile, diğer herkeste var olduğunu varsayarak genel olarak insan psikolojisine dair daha derin bir kavrayışa sahiptir. Bu masumiyet ve içgörü kombinasyonunun örneklerini Mışkin'in neredeyse tüm diğer karakterlerle olan etkileşimlerinde bulmak mümkündür. Bunu, Prens'i aynı anda hem asil (ruhani rehberlik istiyor) hem de çıkarcı (ondan yüklü miktarda borç para almak istiyor) nedenlerle aradığını itiraf eden çapkın ama 'onurlu' Keller ile olan bir bölümde kendisi açıklar. Prens, daha o söylemeden onun borç para almaya geldiğini tahmin eder ve hiç istifini bozmadan onu 'çifte düşüncelerin' psikolojik tuhaflığı hakkında bir sohbete dahil eder:

İki düşünce çakıştı, bu çok sık olur... Bence bu kötü bir şey ve biliyor musun Keller, bunun için en çok kendimi suçluyorum. Az önce bana söylediğin şey benimle ilgili olabilirdi. Bazen tüm insanların böyle olduğunu bile düşündüm, çünkü bu çifte düşüncelerle savaşmak çok zor... Her neyse, ben senin yargıcın değilim. Gözyaşları aracılığıyla benden para koparmak için kurnazlık yaptınız, ama itirafınızın farklı bir amacı olduğuna, asil bir amacı olduğuna kendiniz yemin ediyorsunuz; paraya gelince, içki alemine gitmek için ona ihtiyacınız var, değil mi? Ve böyle bir itiraftan sonra bu elbette zayıflıktır. Ama insan içki alemlerinden bir anda nasıl vazgeçebilir? Bu imkansız. Öyleyse ne yapılmalı? En iyisi bunu kendi vicdanınıza bırakmak, ne dersiniz? ⓘ

Aglaya İvanovna, Mışkin'in görünürdeki pasifliğine zaman zaman öfkelense de, onun masumiyetinin bu yönünü anlar ve yeşil koltuktaki konuşmalarında "zihnin iki bölümünden: biri önemli, diğeri önemsiz" diye bahsederken bunu ifade eder. ⓘ

Nastasya Filippovna, masumiyet ve suçluluk arasındaki içsel mücadeleyi somutlaştıran bir karakterdir. On altı yaşından itibaren Totsky tarafından izole edilen ve cinsel olarak sömürülen Nastasya Filippovna, yozlaşmış bir 'düşmüş kadın' olarak toplumsal damgalanmasını içten içe benimsemiştir, ancak bu inanç, karşıtına, yani mağdur çocuğun aklanmayı arzulayan kırık masumiyet duygusuna sıkı sıkıya bağlıdır. Bu kombinasyon, kırılgan ve derinden incinmiş bir iç varlığı gizleyen alaycı ve yıkıcı bir dış kişilik üretir. Prens onunla konuştuğunda, yalnızca bu içsel varlığa hitap eder ve Prens'te masumiyetinin uzun zamandır hayalini kurduğu onaylanışını görür ve duyar. Ancak masumiyet özlemine çok yakından bağlı olan suçluluğunun kendine zarar veren sesi, sonuç olarak ortadan kalkmaz ve sürekli olarak kendini yeniden ortaya koyar. Mışkin onun utancını sürekli tekrarlamasında "sanki birinden intikam alıyormuş gibi korkunç, doğal olmayan bir zevk" olduğunu düşünür. Bu hazzın başlıca dışa yansıyan biçimi, sonucunun neredeyse kesinlikle kendi ölümü olacağını bile bile Rogojin'in kendisine yönelik saplantısına boyun eğmeyi tekrar tekrar seçmesidir. ⓘ

Masumiyet ve suçluluk arasındaki intrapsişik mücadele teması, romandaki birçok karakterde kendine özgü biçimlerde kendini gösterir. Örneğin General Ivolgin karakteri sürekli olarak çirkin yalanlar söyler, ancak onu anlayanlar için (Mışkin, Lebedyev ve Kolya gibi) insanların en asili ve en dürüstüdür. Zayıflığından dolayı bir hırsızlık yapar, ama utancından öylesine etkilenir ki felç geçirmesine neden olur. Lebedyev sürekli entrikalar çevirir ve dolandırıcılık yapar, ama aynı zamanda son derece dindardır ve zaman zaman suçluluk duygusuyla kendinden nefret etme nöbetleri geçirir. Mışkin'in de kendi düşünce ve eylemlerinden utanç duyma eğilimi güçlüdür. Rogozhin'in kendisine bıçakla saldırma noktasına gelmesi, kendisini de aynı derecede suçlu hissettiği bir şeydir çünkü kendi yarı bilinçli şüpheleri Rogozhin'in yarı bilinçli dürtüsüyle aynıydı. Bir yalana dayanarak kendisinden para talep eden Burdovsky, yardım teklif etme girişimleriyle giderek daha fazla hakarete uğradığında, Mışkin kendi beceriksizliği ve incelik eksikliği için kendini suçlar. ⓘ

Otobiyografik temalar

İdam cezası

1849'da Dostoyevski, Petraşevski Çevresi'nin faaliyetlerinde yer aldığı gerekçesiyle idam mangası tarafından idama mahkûm edildi. Sorgulama ve yargılama sürecinden kısa bir süre sonra, o ve diğer mahkûmlar hiçbir uyarı yapılmadan Semyonovski Meydanı'na götürüldüler ve burada idam kararı üzerlerinde okundu. İlk üç mahkûm, idam mangasının önünde kazıklara bağlandı: Dostoyevski de sıradakiler arasındaydı. Tam ilk kurşunlar atılmak üzereyken, Çar'dan cezaları Sibirya'da ağır işlerde çalışmaya çeviren bir mesaj geldi. ⓘ

Bu deneyim Dostoyevski üzerinde derin bir etki yarattı ve Budala'nın 1. Bölümünde (olaydan yirmi yıl sonra yazılmıştır) Prens Mışkin karakteri idam cezası konusunda defalarca derinlemesine konuşur. Bir keresinde, Epanchin kadınlarıyla sohbet ederken, Dostoyevski'nin kendi deneyimini tam olarak yansıtan bir anekdot anlatır. Siyasi bir suç işlemiş olan 27 yaşındaki bir adam, yoldaşlarıyla birlikte idam sehpasına götürülmüş ve burada idam mangası tarafından verilen ölüm cezası kendilerine okunmuştur. Yirmi dakika sonra, infaz için tüm hazırlıklar tamamlanmışken, beklenmedik bir şekilde serbest bırakıldılar, ancak bu yirmi dakika boyunca adam yakında ani bir ölümle karşılaşacağından tamamen emin olarak yaşadı. Bu adama göre, zihin yaklaşan ölüm gerçeğine karşı o kadar güçlü bir şekilde geri teper ki, zaman deneyiminin kendisi kökten değişir. An yaklaştıkça zihin katlanarak hızlanır ve zamanın da buna bağlı olarak genişlemesine neden olur, hatta öyle bir noktaya ulaşır ki, geriye kalan çok az miktardaki geleneksel insan zamanı, içten içe dayanılmaz bir büyüklükte deneyimlenir. Sonunda adam "çabucak vurulmayı arzuladığını" söyledi. ⓘ

İdam cezası konusu ilk olarak 1. Bölümün başlarında, Prens bir uşakla birlikte General Epanchin'in gelmesini beklerken gündeme gelir. Hizmetçiyle sohbet eden Prens, kısa süre önce Fransa'da tanık olduğu giyotinle idamın üzücü öyküsünü anlatır. Anlatımını, idamla ölümün dehşeti üzerine kendi düşünceleriyle tamamlar:

... en kötü, en şiddetli acı yaralanmalarda değil, bir saat, sonra on dakika, sonra yarım dakika, sonra şimdi, tam şu anda - ruhunuzun bedeninizden uçup gideceğini ve artık bir insan olmayacağınızı kesin olarak bilmenizde yatar ve bu kesindir; asıl önemli olan bunun kesin olmasıdır. Kafanızı giyotinin tam altına koyduğunuzda ve başınızın üzerinde kaydığını duyduğunuzda, en korkunç olan o çeyrek saniyedir... İnsan doğasının delirmeden böyle bir şeye dayanabileceğini kim söyleyebilir? Neden bu kadar alaycı, çirkin, gereksiz, nafile? Belki de cezası okunan, acı çekmesine izin verilen ve sonra kendisine şöyle denilen bir adam vardır: "Gidebilirsin, affedildin". Belki de böyle bir adam bize bir şeyler anlatabilir. Böyle bir acı ve dehşet İsa'nın bahsettiği şeydi. Hayır, bir insana böyle davranılmamalıydı!

Daha sonra, Epanchin kardeşlerle sohbet ederken Prens, kendisinden resim yapmak için bir konu isteyen Adelaida'ya giyotin düşmeden bir dakika önce bir mahkûmun yüzünü resmetmesini önerir. Önerisinin nedenlerini dikkatlice açıklar, mahkûmun duygu ve düşüncelerine girer ve resmin neyi betimlemesi gerektiğini titiz bir ayrıntıyla tarif eder. Bu betimlemede Mışkin, mahkûmun içsel zaman deneyimi üzerine düşünmeyi bir adım öteye taşır ve sorar: Saniyenin son onda birinde, demir bıçağın yukarıda kaydığını duyan zihin ne yaşıyor olabilir? Ve bazılarının iddia ettiği gibi, zihin kafa kesildikten sonra bir süre daha devam ederse ne deneyimlenir? Prens bu soruyu yanıtlamadan keser, ancak kurbanın bu tarifsiz dehşet 'anlarını' çok uzun bir zaman dilimi olarak deneyimlediği ima edilir. ⓘ

İkinci bölümde, genellikle komik olan Lebedyev karakteri de idamdan önceki anın dehşetini düşünmektedir. Nihilist yeğeniyle hararetli bir tartışmanın ortasında, cellada hayatı için yalvardıktan sonra giyotinde dehşet içinde ölen Kontes du Barry'nin ruhu için derin bir merhamet ifade eder. ⓘ

Epilepsi

Dostoyevski yetişkinlik hayatının büyük bir bölümünde alışılmadık ve zaman zaman son derece zayıflatıcı bir temporal lob epilepsisinden muzdaripti. 1867'de (Budala üzerinde çalışmaya başladığı yıl) doktoruna şöyle yazmıştı: "Bu epilepsi beni bitirecek... Hafızam tamamen zayıfladı. Artık insanları tanıyamıyorum. Delirmekten ya da aptallığa düşmekten korkuyorum". Dostoyevski'nin ataklarından önce, hayatının yıllarına, hatta belki de tüm hayatına değdiğini söylediği kısa süreli yoğun bir mistik deneyim yaşadı. Benzer bir hastalık Prens Mışkin'in karakterizasyonunda önemli bir rol oynar, çünkü kısmen durumun ciddiyeti ve sonraki etkileri (diğerlerinin yanı sıra yönelim bozukluğu, hafıza kaybı, afazi) karakterin 'aptallığı' mitine önemli ölçüde katkıda bulunur. ⓘ

Mışkin'in kendisi aşağılayıcı anlamda bir 'aptal' olmadığının tamamen farkında olmasına rağmen, bazen özellikle şiddetli ataklar sırasında zihinsel durumuyla ilgili olarak bu kelimenin uygunluğunu kabul eder. Zaman zaman, semptomların kronikleştiği ve gerçekten "neredeyse bir aptal" olduğu İsviçre'deki sanatoryuma kapatılmasından önceki anlatı öncesi döneme atıfta bulunur. Paradoksal olarak, hastalığın bazı yönlerinin zihinsel yetilerindeki derin bir yoğunlaşmayla yakından bağlantılı olduğu ve yüksek ruhani kaygılarının gelişmesinin önemli bir nedeni olduğu da açıktır:

...krizin hemen öncesinde, üzüntünün, zihinsel karanlığın ve baskının ortasında, beyninin aniden alev almış gibi göründüğü ve olağanüstü bir sarsıntıyla tüm yaşamsal güçlerinin birlikte gerildiği belli bir aşama vardı. O anlarda yaşam hissi ve öz farkındalık on kat artmıştı... Zihni, kalbi olağanüstü bir ışıkla doldu; tüm huzursuzluğu, tüm şüpheleri, tüm endişeleri dingin, ahenkli bir neşe ve umutla dolu bir tür yüksek sükunete dönüştü.

Mışkin için bu anlar en yüksek hakikatin bir imasını temsil etse de, "sersemliğin, zihinsel karanlığın, aptallığın bu 'en yüksek anların' sonucu olarak önünde durduğunu" da biliyordu. Romanın sonunda, Rogojin Nastasya Filippovna'yı öldürdükten sonra, Prens tamamen bu karanlığa gömülmüş gibi görünür. ⓘ

Ölümlülük

Ölümün kaçınılmazlığının bilinci ve bu bilincin yaşayan ruh üzerindeki etkisi romanda tekrar eden bir temadır. Bir dizi karakter, her biri kendi özbilinçlerinin doğasına göre, ölüme yakınlıklarıyla şekillenir. Bu açıdan en dikkate değer olanlar Prens Mışkin, İppolit, Nastasya Filippovna ve Rogojin'dir. ⓘ

İdamdan kurtarılan adamın anekdotu, yazarın kendi deneyimlerinden yola çıkarak, ölümün yaklaştığı anda ortaya çıkan yaşamın olağanüstü değerinin bir örneğidir. Mışkin'e göre idam mahkûmu için en korkunç farkındalık, boşa harcanmış bir hayattır ve bir şans daha elde etmek için umutsuz bir arzuyla yanıp tutuşur. Tahliye edildikten sonra adam, hayatın her anını sonsuz değerinin bilincinde yaşamaya yemin eder (her ne kadar bu yemini yerine getiremediğini itiraf etse de). Dengesizliğin, bilinçsizliğin ve ölümün eşiğinde geçirdiği uzun bir dönemden kendi çıkışıyla Prens'in kendisi de hayatın neşeli mucizesine uyanmıştır ve tüm sözleri, ahlaki seçimleri ve başkalarıyla ilişkileri bu temel içgörü tarafından yönlendirilir. Albert Schweitzer'in teolojisinden yararlanan Joseph Frank, Prens'in kavrayışını "Agape doktrini de aynı yakın zaman sonu perspektifinde tasarlanmış olan ilkel Hıristiyan ahlakının ruhu olan eskatolojik gerilim" bağlamına yerleştirir. Myshkin, epileptik öncesi auranın vecd anında olağanüstü ifadeyi (Vahiy Kitabı, 10:6'dan) kavrayabildiğini ileri sürer: "artık zaman olmayacak". ⓘ

Mışkin gibi, İppolit de ölümün pençesindedir ve yaşamın güzelliğine ve gizemine karşı benzer bir saygı duyar, ancak bencil ateist-nihilist dünya görüşü onu zıt sonuçlara doğru iter. Prens'in dünya görüşü, daha yüksek bir dünya ahengine olan inancının doğuşunu yansıtırken, Ippolit'in ölümle ilgili endişesi, doğanın her şeye kadir gücüne, genel olarak insanların acılarına ve özellikle de kendi acılarına karşı mutlak kayıtsızlığına karşı metafizik bir kızgınlığa dönüşür. Dostoyevski, İppolit karakterinde bir kez daha mahkûmun korkunç ikilemini ele alır. Ippolit hastalığından bir "ölüm cezası" ve kendisinden de "ölüme mahkum edilmiş bir adam" olarak bahseder. 'Temel Açıklama'sında, insanın öleceğini bildiği zaman anlamlı bir eylemde bulunmasının imkânsız olduğunu tutkuyla savunur. Yaşayan ruh, geleceğinin önceden belirlenmiş değil, açık olmasını kesinlikle gerektirir ve kesin bir sonun dayatılmasına karşı önlenemez bir şekilde isyan eder. Ippolit intihar fikrini, doğanın ölüm cezası karşısında iradesini ortaya koymanın kendisine kalan tek yolu olarak görür. ⓘ

Stil

Zamansallık

Dostoyevski'nin Budala'nın seri olarak yayınlandığı dönemdeki not defterleri, birbirini takip eden bölümlerin ne içereceğini asla bilmediğini açıkça göstermektedir. Ana fikri bir dizi uç durumda test etme ve her karakterin özgürce tepki vermesine izin verme yöntemi, ne olay örgüsünde ne de karakterlerde önceden belirlenmiş bir gelişme olamayacağı anlamına geliyordu: yazarın kendisi de olanlara ya da olmayanlara karakterler kadar şaşırıyordu. Yazmaya yönelik bu yapmacıksız yaklaşım, romanda Morson'un "zamanın açıklığı" olarak adlandırdığı şeyin bir tasviri haline gelir. Alışılagelmiş bir romanda, karakterlerin görünüşte özgür eylemleri, yalnızca yazar tarafından kurgulanmış bir geleceğe hizmet ettikleri için bir yanılsamadır. Ancak gerçek hayatta, determinizme ya da önceden belirlenmişliğe inanılsa bile, özne her zaman özgür olduğunu varsayar ve gelecek yazılmamış gibi davranır. Dostoyevski'nin doğaçlama yaklaşımı, insan öznelliğinin gerçek konumunun, neden ve sonucun görünürdeki zorunluluğuna rağmen iradenin her zaman özgür olduğu açık bir olasılık alanı olarak temsil edilmesini kolaylaştırmaya yardımcı olmuştur. Mikhail Bakhtin'e göre, "Dostoyevski her zaman nihai bir kararın eşiğinde, bir kriz anında, ruhu için sonuçlandırılamaz -ve önceden belirlenemez- bir dönüm noktasında bulunan bir insanı temsil eder." ⓘ

Karnavallaşma

Bakhtin, Dostoyevski'nin her zaman "insanın şeyleştirilmesi "ne yönelik modern eğilimlere -insanların nesnelere (bilimsel, ekonomik, sosyal, vb.) dönüştürülmesi, yabancı bir tanım ve nedensellik ağına hapsedilmesi, özgürlük ve sorumluluklarının ellerinden alınması- karşı yazdığını savunur. 'Karnavallaştırma' Bakhtin tarafından Dostoyevski'nin giderek her yerde bulunan bu düşmanı etkisiz hale getirmek ve gerçek öznelerarası diyaloğu mümkün kılmak için kullandığı teknikleri tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Kavram, normal hiyerarşilerin, sosyal rollerin, uygun davranışların ve varsayılan doğruların, festivale özgür katılımın "neşeli göreliliği" lehine altüst edildiği bir ethos'a işaret eder. Budala'da her şey iki merkezi karnaval figürü olan "budala" ve "deli kadın" etrafında döner ve sonuç olarak "tüm yaşam karnavallaşır, 'tersyüz edilmiş bir dünyaya' dönüşür: geleneksel olay örgüsü durumları anlamlarını kökten değiştirir, keskin zıtlıkların, beklenmedik kaymaların ve değişimlerin dinamik, karnavalesk bir oyunu gelişir". Prens Mışkin ve Nastasya Filippovna, doğaları gereği geleneksel toplumsal tanımlardan ya da Bakhtin'in deyişiyle "saf insanlıklarını" sınırlayabilecek her şeyden kaçan karakterlerdir. Her durum ve diyalogda etraflarında gelişen karnaval atmosferi (Mışkin'in durumunda "aydınlık ve neşeli", Nastasya Filippovna'nınkinde "karanlık ve cehennemi") Dostoyevski'nin "kendisine ve okuyucuya hayatın farklı bir yönünü göstermesine, bu hayatta bazı yeni, bilinmeyen derinlikleri ve olasılıkları gözetlemesine ve tasvir etmesine" olanak tanır. ⓘ

Çok Seslilik

Karnavallaştırma, Bakhtin'in edebiyatta Dostoyevski'ye özgü olduğunu düşündüğü sanatsal fenomenin ortaya çıkmasına yardımcı olur: Çok seslilik. Müzikal çoksesliliğe benzeyen edebi çokseslilik, her biri kendi hakikatine ve geçerliliğine sahip, ancak her zaman diğer seslerle çakışan, onları etkileyen ve onlardan etkilenen çok sayıda bağımsız sesin eşzamanlı varlığıdır. Bakhtin bunu "özerk ve içsel olarak sonlandırılmamış bilinçler arasındaki etkileşim olayı" olarak tanımlar. Çok sesli romanda her karakterin sesi kendi adına konuşur: anlatıcı ve hatta yazar anlatıda yalnızca diğerlerinin arasında bir ses olarak bulunur. Hiçbir ses ayrıcalıklı bir otoriteye sahip değildir ve hepsinin doğası gereği diğer seslerle etkileşimi ifade eden bir biçimi vardır. Böylece olaylar, yazarın tasarımının bir sonucu olarak değil, farklı sesler arasındaki etkileşimin bir sonucu olarak diyalojik bir şekilde ortaya çıkar:

Ortaya çıkan şey... tek bir yazar bilinci tarafından aydınlatılan, tek bir nesnel dünyadaki çok sayıda karakter ve kader değildir; daha ziyade, eşit haklara sahip ve her biri kendi dünyasına sahip çok sayıda bilinç, olayın bütünlüğü içinde birleşir ama kaynaşmaz. Dostoyevski'nin başlıca kahramanları, yaratıcı tasarımının doğası gereği, yalnızca yazarın söyleminin nesneleri değil, aynı zamanda kendi doğrudan anlamlandırıcı söylemlerinin de özneleridir. ⓘ

Anlatıcı ve yazar

Her şeyi biliyormuş gibi görünmesine rağmen, Budala'nın anlatıcısına diğer karakterler gibi belirgin bir ses verilir ve çoğu zaman anlattığı olaylara dair yalnızca kısmi bir anlayış aktarır. Bu ses, gerçekleri son derece anlayışlı ve titiz bir şekilde aktaran bir muhabirin sesidir ve bu nesnelliğe rağmen, aktardığı şeylere dair belirli bir bakış açısına sahiptir, hatta zaman zaman ahkâm keser. Notlarının bir noktasında Dostoyevski kendisine "daha kısa ve öz yaz: sadece gerçekleri yaz. İnsanların söylediği anlamda yazın..." Anlatıcının 'gerçeklere' başvurması, "gerçekleri betimleme ve açıklama tarafına değil, söylenti ve gizem tarafına yerleştirme" etkisine sahiptir. Anlatıcı bu nedenle her şeyi bilen değil, belirli bir tür anlayışlı ama sınırlı bir izleyicidir ve sonunda Prens'in davranışının kendisi için açıklanamaz olduğunu okuyucuya açıkça itiraf eder. Frank'a göre, "anlatıcının bu sınırlandırılması, Dostoyevski'nin Mışkin'in davranışını dünyevi ahlaki-sosyal deneyimin tüm kategorilerini aşan bir şey olarak sunma çabasının bir parçasıdır." ⓘ

Bakhtin'e göre anlatıcının sesi, Dostoyevski romanını oluşturan "büyük diyalog "un özel türden de olsa bir başka katılımcısıdır. Tüm sesler, tüm fikirler, romanın dünyasına girdiklerinde, onları diğer sesler ve fikirlerle diyalojik bir ilişki içinde konumlandıran hayali bir biçim alırlar. Bu anlamda, yazarın kendi ideolojik konumları bile, anlatıcı, Mışkin ya da Lebedyev aracılığıyla ifade edildiklerinde, "tamamen diyalojik hale gelir ve romanın büyük diyaloğuna diğer fikir-imgelerle tamamen eşit koşullarda girer". Dostoyevski için romanlarının inşasında en önemli şey çok sayıda sesin diyalojik etkileşimi olduğundan, yazarın söylemi "kahramanı ve onun sözünü her yönden kuşatamaz, onu dışarıdan kilitleyip sonlandıramaz. Sadece ona hitap edebilir." ⓘ

Alımlama

Budala'nın Rusya'da yayınlandığı dönemdeki eleştirel tepkiler neredeyse tamamen olumsuzdu. Bunun nedeni kısmen, eleştirmenlerin çoğunun kendilerini Dostoyevski'nin 'muhafazakârlığına' karşı olarak görmeleri ve kitabın sözde siyasi niyetlerini gözden düşürmek istemeleriydi. Ancak hem eleştirmenler hem de genel okuyucular arasındaki başlıca eleştiri, karakterlerin "fantastikliği" üzerineydi. Radikal eleştirmen D.I. Minaev şöyle yazdı: "İnsanlar tanışıyor, aşık oluyor, birbirlerinin yüzüne tokat atıyor ve bunların hepsi yazarın ilk hevesiyle, hiçbir sanatsal gerçeklik olmadan gerçekleşiyor." Bir liberal olan V.P. Burenin, romanın genç nesli sunuşunu "yazarın öznel fantezisinin en saf meyvesi" ve romanı bir bütün olarak "herhangi bir sanatsal nesnellik kaygısı olmaksızın, çok sayıda saçma kişi ve olaydan oluşturulmuş bir güzelleme derlemesi" olarak tanımladı. Önde gelen radikal eleştirmen Mikhail Saltykov-Schedrin, Dostoyevski'nin gerçekten iyi insanı tasvir etme girişimini onayladı, ancak "çabaları tam da Dostoyevski'nin görünüşte peşinde koştuğu amaca yönelik olan insanlara karşı aşağılayıcı muamelesi nedeniyle onu kınadı... Bir yanda hayat ve hakikat dolu karakterler, diğer yanda rüyadaymış gibi hoplayıp zıplayan bir tür gizemli kuklalar var..." Dostoyevski, Maykov'un hakim olan 'fantastik' eleştiriler hakkındaki raporlarına, edebi felsefesini utanmadan "fantastik gerçekçilik" olarak nitelendirerek yanıt verdi ve Rusya'daki çağdaş gelişmeleri göz önünde bulundurarak, muhaliflerinin sözde gerçekçiliğinden çok daha gerçek olduğunu ve hatta gelecekteki olayları tahmin etmek için kullanılabileceğini iddia etti. ⓘ

Fransızca ve İngilizce çevirileri 1887'de, Almanca çevirisi ise 1889'da yayımlandı. Avrupa'dan gelen eleştirel tepkiler de büyük ölçüde olumsuzdu, bunun başlıca nedeni romanın belirgin biçimsizliği ve başıboş tarzıydı. Morson, eleştirmenlerin romanı "tam bir karmaşa, sanki doğaçlama yazılmış, genel bir yapı düşünülmemiş gibi - ki aslında öyleydi" olarak gördüklerini belirtiyor. Batılı eleştirmenler için tipik olan, ilk Fransızca çevirinin girişinde, enerjik üslup ve karakterizasyon övülürken, "fantastik bir sisle kaplanmışlar ve sayısız sapmalar içinde kaybolmuşlar" notu düşülmüştür. ⓘ

Önde gelen modern eleştirmenler romanın belirgin yapısal eksikliklerini kabul etmekle birlikte, yazarın kendisinin de bunların farkında olduğunu ve bunların belki de ana fikre yönelik deneysel yaklaşımın doğal bir sonucu olduğunu belirtmektedirler. Joseph Frank Budala'yı "Dostoyevski'nin büyük romanlarının belki de en orijinali ve kesinlikle sanatsal açıdan en dengesizi" olarak nitelendirmiş, ancak romanın "yapısındaki tutarsızlıklar ve beceriksizlikler karşısında nasıl bu kadar zahmetsizce zafer kazandığını" da merak etmiştir. Gary Saul Morson, "Budala, fizik kurallarına göre yaban arılarının uçamaması gerektiği, ancak fizik bilmeyen yaban arılarının yine de uçmaya devam ettiği hakkındaki eski tespiti akla getiriyor" gözleminde bulunuyor. ⓘ

Yirminci yüzyıl Rus edebiyat eleştirmeni Mikhail Bakhtin, olay örgüsünün yapısal asimetrisini ve öngörülemezliğini, ayrıca karakterlerin algılanan 'fantastikliğini' herhangi bir eksiklik olarak değil, Dostoyevski'nin benzersiz ve çığır açan edebi yöntemiyle tamamen tutarlı olarak değerlendirmiştir. Bakhtin, Dostoyevski'yi edebiyatta Karnavalesk'in en önde gelen örneği ve çok sesli romanın mucidi olarak görmüştür. Bakhtin'in anladığı anlamda karnavallaştırma ve çoksesliliği içeren bir edebi yaklaşım, her türlü geleneksel olarak tanınabilir yapıyı veya öngörülebilir olay örgüsü gelişim modelini engeller. ⓘ

İngilizce çeviriler

Budala ilk kez Rusça olarak yayımlandığından bu yana, aralarında Frederick Whishaw'unkilerin de bulunduğu çok sayıda İngilizce çevirisi yapılmıştır:

Frederick Whishaw (1887)
Constance Garnett (1913)
- Anna Brailovsky tarafından gözden geçirilmiştir (2003)
Eva Martin (1915)
David Magarshack (1955)
John W. Strahan (1965)
Henry Carlisle ve Olga Andreyeva Carlisle (1980)
Alan Myers (1992)
Richard Pevear ve Larissa Volokhonsky (2002)
David McDuff (2004)
Ignat Avsey (2010) ⓘ

Constance Garnett çevirisi uzun yıllar boyunca nihai İngilizce çeviri olarak kabul edilmiş, ancak son zamanlarda eskimiş olduğu gerekçesiyle eleştirilere maruz kalmıştır. Bununla birlikte, Garnett çevirisi artık kamu malı olduğu için hala yaygın olarak kullanılabilmektedir. Anna Brailovsky gibi bazı yazarlar çevirilerinde Garnett'in çevirisini temel almışlardır. 1990'lardan bu yana, romanı İngiliz okurlar için daha erişilebilir kılan yeni İngilizce çeviriler ortaya çıkmıştır. Oxford Guide to Literature in English Translation (2000) Alan Myers versiyonunun "şu anda mevcut olan en iyi versiyon" olduğunu belirtmektedir. Ancak o zamandan beri David McDuff ve Pevear & Volokhonsky tarafından yapılan yeni çeviriler de iyi karşılandı. ⓘ

Uyarlamalar

Aralarında Wandering Souls (Carl Froelich; 1921) L'idiot (Georges Lampin; 1946), Akira Kurosawa'nın 1951 tarihli versiyonu, Rus yönetmen Ivan Pyryev'in 1958 tarihli versiyonu ve Mani Kaul'un 1992 tarihli Hint versiyonunun da bulunduğu birçok film yapımcısı romanın uyarlamalarını yapmıştır. Sergei Eisenstein'ın tamamlanmamış sessiz versiyonu bir keresinde Sovyetler Birliği'nde gösterilmiş, son makara Joseph Stalin'le filmin sonu konusunda yaşanan anlaşmazlık nedeniyle "kaybolmuştur". Andrei Tarkovsky sonunda Budala'nın bir film uyarlamasını yapmak istemiş, ancak Sovyet devlet sansürü tarafından sürekli engellenmiştir. Mosfilm ile 1983 yılında bir senaryo yazması için anlaştı, ancak Sovyetler Birliği'ne bir daha dönmeyeceğini açıklamasının ardından yapım durdu. Tarkovsky'nin Stalker gibi diğer filmleri Budala'daki birçok temayı içerir.
1966'da British Broadcasting Corporation, BBC-2'de The Idiot'un beş bölümlük bir uyarlamasını yayınladı. Alan Bridges tarafından yönetilen filmde Prens Myskin rolünde David Buck ve Nastasia rolünde Adrienne Corri oynamıştır.
2003 yılında Rus Devlet Televizyonu, Russia 1 için Vladimir Bortko tarafından yönetilen ve İngilizce altyazılı olarak sunulan 10 bölümlük, 8 saatlik bir mini dizi hazırladı.
1999 yılında Tabakov Tiyatrosu, Alexandre Marine tarafından uyarlanan ve yönetilen romanın bir uyarlamasını yaptı ve gösteri daha sonra Kultura televizyonunda TV-oyunu olarak yayınlandı.
1994 yılında Polonyalı yönetmen Andrzej Wajda Budala'nın son bölümünü Nastasja adlı uzun metrajlı filme uyarlamıştır.
BBC Radio 7, Haziran 2010'da Fyodor Dostoevsky's The Idiot başlıklı 4 bölümlük bir The Idiot uyarlaması yayınladı. Paul Rhys, Prens Myshkin rolünde oynadı.
Simon Gray'in sahne uyarlaması 1970 yılında National Theatre Company tarafından Londra'daki Old Vic Tiyatrosu'nda sahnelendi ve başrolünde Derek Jacobi oynadı.
Ekim 2011'de Estonyalı yönetmen Rainer Sarnet kitabı, Risto Kübar'ın Prens Mışkin'i canlandırdığı Budala adlı bir sinema filmine uyarladı. ⓘ