Ateizm
| Makale serilerinden ⓘ |
| Ateizm |
|---|
| Makale serilerinden ⓘ |
| Dinsizlik |
|---|
| Makale serilerinden ⓘ |
| Tanrı |
|---|
Ateizm, tanrının ya da tanrıların varlığına olan inancın yokluğudur. Bu fikir akımına dahil olanlara "ateist" denir. Ateistler, bazı kurumlar ve kişiler tarafından "tanrıtanımaz" olarak isimlendirilmektedir. Ateizm inanç koşullanmalarını, hayalî yaratıkları ve olayları reddeder. Ateist bakış açısıyla tanrının yanı sıra tüm metafizik inançlar ve tüm ruhanî varlıklar da reddedilir. ⓘ
Kelime anlamında da belirtildiği üzere; ateizm, din ile ilgili bir kavram değil, tanrı ile ilgili bir kavramdır. Dinlerin varlığı, dinlerin tanımının ne olduğu, dinlerin iyi mi yoksa kötü mü olduğu ateizmin konusu ve tartışma alanı dışındadır. Bu din karşıtlığının tartışma alanıdır. Ateizm, her tür metafiziği reddettiği için, kendini metafizik ögeler üzerinden temellendiren dinlerin metafizik boyutlarını da reddeder. Yani bu, özellikle dinlere karşı sergilenen bir duruş değil, genel olarak tüm metafizik inanışlara karşı bir duruştur. ⓘ
Ateizm sıklıkla "dinsizlik" ile özdeşleştirilse de, Budizm gibi bazı Uzak Doğu dinlerinde de "yaratıcı" anlamında bir tanrının varlığına rastlanmaz. Bu yönüyle de ateizm ile dinsizlik birebir örtüşmez. Deizm akımına bakıldığında da, tanrıya inancın olduğu ancak dinlerin kabul edilmediği görülür. ⓘ
Ateizm, anti-teizm yani teizm karşıtı demek değildir ve bir "tepkisellik" anlamı içermez, zira metafizik ögelerin "var olmadığını" savunmak için metafizik ögelerin "var olması" gerekmez. Ateizm, yalnızca bir "durum" ifadesidir. Sadece tanrı veya tanrıların ve metafizik ögelerin var olmadığını söyler. ⓘ
Ateizm; yaratıcı ve müdahaleci bir tanrıyı kabul eden teizmden, yaratıcı ancak müdahaleci olmayan bir tanrıyı kabul eden deizmden, her şeyi kapsayan içkin bir tanrı veya evrenin ya da doğanın Tanrı ile aynı olduğunu savunan panteizmden ve Tanrı'nın hem evrenin kendisi hem de evrenin ötesinde (aşkın) olduğunu savunan panenteizmden; ayrıca, Tanrı'nın varlığı ve yokluğu konusundaki soruları "cevaplandırılamaz" diyerek cevapsız bırakan agnostizmden; Tanrı'yı, "kesin olarak" reddetmesiyle ayrılır. ⓘ
Günümüzde, dünya nüfusunun %2,3’ü kendini ateist, %11,9’u dinlere inanmayan olarak tanımlamaktadır. Bu oran Rusya’da %48’in üzerine çıkmakta, Japonya’da ise %64 ila %65 arasında seyretmektedir. Avrupa Birliği'nde oran, %6 ile İtalya ve %85 ile İsveç arasında değişkenlik göstermektedir. 2006 yılı istatistiklerine göre ise Türkiye'de ise bu oran %2,5 civarındadır. ⓘ
Ateizm kelimesinin etimolojik kökeni M.Ö. 5. yüzyıldan önce eski Yunanca ἄθεος (atheos) kelimesinden gelmektedir ve "tanrı(lar) olmadan" anlamına gelmektedir. Antik çağda, daha geniş toplum tarafından tapınılan tanrıları reddettiği düşünülenlere, tanrılar tarafından terk edilenlere veya tanrılara inanmaya bağlılığı olmayanlara uygulanan aşağılayıcı bir terim olarak birden fazla kullanımı vardı. Bu terim, ortodoks dindarlar tarafından yaratılan ve kendi dini inançlarını paylaşmayanların içine yerleştirildiği bir sosyal kategoriyi ifade ediyordu. Asıl ateizm terimi ilk olarak 16. yüzyılda ortaya çıkmıştır. Özgür düşüncenin yayılması, şüpheci sorgulama ve ardından dine yönelik eleştirilerin artmasıyla birlikte terimin uygulama alanı daralmıştır. Kendilerini ateist kelimesini kullanarak tanımlayan ilk bireyler 18. yüzyılda Aydınlanma Çağı'nda yaşamıştır. "Benzeri görülmemiş ateizmi" ile tanınan Fransız Devrimi, tarihte insan aklının üstünlüğünü savunan ilk önemli siyasi harekete tanıklık etmiştir. 1967 yılında Arnavutluk, devlet Marksizmi politikasına uygun olarak kendisini ilk resmi ateist ülke ilan etmiştir. ⓘ
Ateizmle ilgili argümanlar felsefi yaklaşımlardan sosyal ve tarihsel yaklaşımlara kadar çeşitlilik göstermektedir. Tanrılara inanmamanın gerekçeleri arasında kanıt eksikliği, kötülük sorunu, tutarsız vahiyler argümanı, yanlışlanamayan kavramların reddi ve inançsızlık argümanı yer almaktadır. İnançsızlar, ateizmin teizmden daha basit bir pozisyon olduğunu ve herkesin tanrı inancı olmadan doğduğunu iddia eder; bu nedenle, ispat yükünün tanrıların varlığını çürütmek için ateiste değil, teizm için bir gerekçe sunmak için teiste ait olduğunu savunurlar. Bazı ateistler seküler felsefeleri (örneğin seküler hümanizm) benimsemiş olsa da, tüm ateistlerin bağlı olduğu bir ideoloji ya da davranış kuralları yoktur. ⓘ
Ateizm anlayışları farklılık gösterdiğinden, ateistlerin mevcut sayılarına ilişkin doğru tahminler yapmak zordur. Küresel Win-Gallup International araştırmalarına göre, 2012 yılında katılımcıların %13'ü "ikna olmuş ateist", 2015 yılında %11'i "ikna olmuş ateist" ve 2017 yılında %9'u "ikna olmuş ateist" idi. Bununla birlikte, diğer araştırmacılar WIN/Gallup rakamları konusunda dikkatli olunmasını tavsiye etmiştir zira on yıllardır aynı ifadeyi kullanan ve daha büyük bir örneklem büyüklüğüne sahip olan diğer anketler sürekli olarak daha düşük rakamlara ulaşmıştır. British Broadcasting Corporation (BBC) tarafından 2004 yılında yapılan eski bir ankette ateistlerin dünya nüfusunun %8'ini oluşturduğu kaydedilmiştir. Diğer eski tahminler ise ateistlerin dünya nüfusunun %2'sini, dinsizlerin ise %12'sini oluşturduğunu göstermektedir. Bu anketlere göre, Avrupa ve Doğu Asya ateizm oranının en yüksek olduğu bölgelerdir. 2015 yılında Çin'de insanların %61'i ateist olduğunu bildirmiştir. Avrupa Birliği'nde (AB) 2010 yılında yapılan Eurobarometer anketine göre AB nüfusunun %20'si "herhangi bir ruha, Tanrı'ya ya da yaşam gücüne" inanmadığını ifade ederken, Fransa (%40) ve İsveç (%34) en yüksek değerleri temsil etmektedir. 2017 WIN Gallup anketine göre Çin ve İsveç en ateist ülkelerdir. ⓘ
Tanımlar ve türler
Açık güçlü/pozitif/sert ateistler (sağda mor renkle gösterilenler) "en az bir tanrı vardır" ifadesinin yanlış olduğunu ileri sürmektedir.
Açık zayıf/negatif/yumuşak ateistler (sağda mavi ile gösterilmiştir) "en az bir ilah vardır" ifadesinin yanlış bir ifade olduğunu iddia etmeksizin herhangi bir ilahın var olduğuna inanmayı reddeder veya bundan kaçınır.
George H. Smith gibi yazarlara göre, örtük zayıf/negatif ateistler (soldaki mavi), bir tanrıya inanmayan ancak bu inancı açıkça reddetmeyen kişileri (küçük çocuklar ve bazı agnostikler gibi) içerir.
(Diyagramdaki boyutlar bir nüfus içindeki göreli büyüklükleri belirtmek için kullanılmamıştır). ⓘ
Yazarlar, ateizmin en iyi nasıl tanımlanacağı ve sınıflandırılacağı, hangi doğaüstü varlıkların tanrı olarak kabul edileceği, ateizmin kendi başına felsefi bir pozisyon mu yoksa sadece bir tanrının yokluğu mu olduğu ve bilinçli, açık bir ret gerektirip gerektirmediği konularında anlaşmazlığa düşmektedir. Ancak norm, ateizmi teizme karşı açık bir duruş olarak tanımlamaktır. ⓘ
Ateizm agnostisizm ile uyumlu olarak görülmüş, ancak aynı zamanda onunla zıtlaştırılmıştır. ⓘ
Aralık
Ateizmin tanımlanmasındaki belirsizlik ve tartışmaların bir kısmı, ilah ve tanrı gibi kelimelerin tanımları üzerinde uzlaşmaya varılmasındaki zorluklardan kaynaklanmaktadır. Çılgınca farklı Tanrı ve ilah anlayışlarının çeşitliliği, ateizmin uygulanabilirliği konusunda farklı fikirlere yol açmaktadır. Eski Romalılar, pagan tanrılara tapmadıkları için Hıristiyanları ateist olmakla suçlamışlardır. Teizmin herhangi bir ilahiyata olan inancı da kapsayacak şekilde anlaşılmasıyla birlikte bu görüş yavaş yavaş gözden düşmüştür. ⓘ
Reddedilen olguların çeşitliliği açısından ateizm, bir tanrının varlığından Budizm, Hinduizm, Jainizm ve Taoizm gibi ruhani, doğaüstü veya aşkın kavramların varlığına kadar her şeye karşı çıkabilir. ⓘ
Açık ve örtük
Ateizm tanımları, bir kişinin ateist olarak kabul edilmesi için tanrı fikrine ne derece önem vermesi gerektiğine göre de değişmektedir. Ateizm yaygın olarak herhangi bir tanrının varlığına inanmamak olarak tanımlanır. Bu geniş tanım yeni doğanları ve teistik fikirlere maruz kalmamış diğer insanları da kapsamaktadır. Daha 1772 yılında Baron d'Holbach "Bütün çocuklar Ateist olarak doğar; Tanrı hakkında hiçbir fikirleri yoktur" demiştir. Benzer şekilde, George H. Smith de şöyle demiştir: "Teizmle tanışmamış bir insan ateisttir çünkü bir tanrıya inanmaz. Bu kategori, ilgili konuları kavrayabilecek kavramsal kapasiteye sahip olan ancak yine de bu konuların farkında olmayan çocuğu da kapsar. Bu çocuğun tanrıya inanmaması onu ateist olarak nitelendirir." Örtük ateizm "teistik inancın bilinçli olarak reddedilmeksizin yokluğu", açık ateizm ise inancın bilinçli olarak reddedilmesidir. Ernest Nagel, "felsefi ateizm" üzerine yazdığı makalenin amaçları doğrultusunda, teistik inancın salt yokluğunun bir ateizm türü olarak kabul edilmesine karşı çıkmıştır. Graham Oppy, bir tanrının ne olduğuna dair herhangi bir anlayışa sahip olmadıkları için soruyu hiç düşünmeyenleri masumlar olarak sınıflandırmaktadır. Oppy'ye göre bu kişiler bir aylık bebekler, ağır travmatik beyin hasarı geçirmiş insanlar ya da ileri derecede bunamış hastalar olabilir. ⓘ
Olumlu ve olumsuz
Antony Flew ve Michael Martin gibi filozoflar pozitif (güçlü/sert) ateizm ile negatif (zayıf/yumuşak) ateizmi karşılaştırmışlardır. Pozitif ateizm, tanrıların var olmadığının açıkça onaylanmasıdır. Negatif ateizm ise teizm karşıtlığının diğer tüm biçimlerini içerir. Bu sınıflandırmaya göre, teist olmayan herkes ya negatif ya da pozitif ateisttir. Zayıf ve güçlü terimleri nispeten yeniyken, negatif ve pozitif ateizm terimleri daha eskidir ve felsefi literatürde ve Katolik apolojetiğinde (biraz farklı şekillerde) kullanılmıştır. ⓘ
Örneğin Martin agnostisizmin negatif ateizmi gerektirdiğini ileri sürerken, pek çok agnostik kendi görüşlerini teizmden daha haklı görmedikleri ya da eşit bir inanç gerektirmediğini düşündükleri ateizmden farklı görmektedir. Tanrıların varlığı lehinde veya aleyhinde bilgi edinilemeyeceği iddiası bazen ateizmin bir inanç sıçraması gerektirdiğinin bir göstergesi olarak görülür. Ateistlerin bu argümana verdikleri yaygın yanıtlar arasında kanıtlanmamış dini önermelerin de diğer tüm kanıtlanmamış önermeler kadar inançsızlığı hak ettiği yer almaktadır, ve bir tanrının varlığının kanıtlanamazlığının, her iki olasılığın da eşit olasılığa sahip olduğu anlamına gelmediğini ileri sürmektedir. Avustralyalı filozof J.J.C. Smart, "bazen gerçekten ateist olan bir kişinin, belki de matematik ve biçimsel mantığın doğruları dışında herhangi bir şeyi bildiğimizi söylememizi engelleyecek makul olmayan genelleştirilmiş felsefi şüphecilik nedeniyle kendisini tutkuyla da olsa agnostik olarak tanımlayabileceğini" bile savunmaktadır. Sonuç olarak, Richard Dawkins gibi bazı ateist yazarlar, teist, agnostik ve ateist pozisyonları, her birinin "Tanrı vardır" ifadesine atfettiği olasılık olan teistik olasılık spektrumu boyunca ayırt etmeyi tercih etmektedir. ⓘ
İmkansız veya süreksiz olarak tanım
18. yüzyıldan önce, Batı dünyasında Tanrı'nın varlığı o kadar kabul görüyordu ki, gerçek ateizm olasılığı bile sorgulanıyordu. Buna teistik doğuştancılık denir - tüm insanların Tanrı'ya doğuştan inandığı düşüncesi; bu görüşün içinde ateistlerin sadece inkar içinde oldukları çağrışımı vardı. Ateistlerin kriz zamanlarında Tanrı'ya inanmakta acele ettiklerini, ateistlerin ölüm döşeğinde din değiştirdiklerini ya da "siperlerde ateist olmadığını" iddia eden bir görüş de vardır. Bununla birlikte, aralarında gerçek anlamda "siperde ateist" örneklerinin de bulunduğu aksi yönde örnekler de mevcuttur. Bazı ateistler "ateizm" terimine duyulan ihtiyaca karşı çıkmıştır. Sam Harris, Hıristiyan Bir Ulusa Mektup adlı kitabında şöyle yazmıştır:
Aslında "ateizm" var olmaması gereken bir terimdir. Hiç kimsenin kendisini "astrolog olmayan" ya da "simyacı olmayan" olarak tanımlamasına gerek yoktur. Elvis'in hala hayatta olduğundan ya da uzaylıların galaksiyi sadece çiftçileri ve sığırlarını taciz etmek için dolaştığından şüphe eden insanlar için kelimelerimiz yok. Ateizm, makul insanların haksız dini inançlar karşısında çıkardıkları seslerden başka bir şey değildir. ⓘ
Etimoloji
Eski Yunanca'da átheos (ἄθεος, ἀ- + θεός "tanrı") sıfatı "tanrısız" anlamına geliyordu. İlk olarak kabaca "dinsiz" ya da "dinsiz" anlamına gelen bir kınama terimi olarak kullanılmıştır. MÖ 5. yüzyılda kelime "tanrılarla ilişkiyi kesme" ya da "tanrıları inkâr etme" anlamında daha kasıtlı ve aktif tanrısızlığı ifade etmeye başlamıştır. Daha sonra ἀσεβής (asebēs) terimi, başka tanrılara inansalar bile yerel tanrıları dinsizce inkâr eden ya da onlara saygısızlık edenlere karşı kullanılmaya başlandı. Klasik metinlerin modern çevirileri bazen átheos'u "ateist" olarak çevirir. Soyut bir isim olarak ἀθεότης (atheotēs), "ateizm" de vardı. Cicero Yunanca sözcüğü Latince átheos'a çevirmiştir. Bu terim ilk Hıristiyanlar ve Helenistler arasındaki tartışmalarda sıkça kullanılmış ve her iki taraf da diğerine aşağılayıcı bir anlam yüklemiştir. ⓘ
"Tanrı'nın ya da tanrıların varlığını inkar eden" anlamında ateist (Fransızca athée'den) terimi, İngilizce'de ateizmden önce, ilk olarak 1566'da ve yine 1571'de bulunmuştur. Ateist, pratik tanrısızlık etiketi olarak en azından 1577 gibi erken bir tarihte kullanılmıştır. ⓘ
Ateizm terimi Fransızca athéisme'den türetilmiştir ve İngilizcede yaklaşık 1587'de ortaya çıkmıştır. Yaklaşık 1534 tarihli daha eski bir eserde ateizm terimi kullanılmıştır. ⓘ
İlgili kelimeler daha sonra ortaya çıkmıştır: 1621'de deist, 1662'de teist, 1675'te deizm ve 1678'de teizm. ⓘ
Deizm ve teizm, ateizmin etkisiyle 1700 civarında anlamlarını biraz değiştirmiştir; deizm başlangıçta bugünkü teizmle eşanlamlı olarak kullanılmış, ancak ayrı bir felsefi doktrini ifade eder hale gelmiştir. ⓘ
Karen Armstrong şöyle yazıyor: "16. ve 17. yüzyıllarda 'ateist' kelimesi hala sadece polemik için kullanılıyordu. 'Ateist' terimi bir hakaretti. Kimse ateist demeyi hayal bile edemezdi. kendisi bir ateist." ⓘ
Ateizm ilk olarak 18. yüzyıl sonlarında Avrupa'da, özellikle tek tanrılı İbrahimi tanrıya inançsızlığı ifade etmek için kullanılmıştır. ⓘ
20. yüzyılda küreselleşme, terimin tüm tanrılara inançsızlığı ifade edecek şekilde genişlemesine katkıda bulunmuştur, ancak Batı toplumunda ateizmi basitçe "Tanrı'ya inançsızlık" olarak tanımlamak yaygın olmaya devam etmektedir. ⓘ
Ateizm kelimesinin kökleri Eski Yunancaya dayanır. Theos, Yunanca "tanrı" demek olup atheos sözcüğündeki "a" ön takısı olumsuzluk belirtir. Fransızca "athéisme" kelimesi "atheism" olarak 1587 civarında İngilizceye girmiş, Türkçeye de Fransızcadan benzer şekilde uyarlanarak "ateizm" olarak alınmıştır. ⓘ
Argümanlar
Epistemolojik argümanlar
David Hume'un fikirlerine dayanan şüphecilik, herhangi bir şey hakkında kesinliğin mümkün olmadığını, dolayısıyla bir tanrının var olup olmadığından asla emin olunamayacağını ileri sürer. Ancak Hume, bu tür gözlemlenemeyen metafizik kavramların "safsata ve yanılsama" olarak reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Agnostisizmin ateizme tahsis edilmesi tartışmalıdır; bağımsız, temel bir dünya görüşü olarak da kabul edilebilir. ⓘ
Epistemolojinin üç ana koşulu vardır: hakikat, inanç ve gerekçelendirme. Michael Martin, ateizmin gerekçelendirilmiş ve rasyonel bir doğru inanç olduğunu savunur, ancak mevcut teoriler tartışma halinde olduğu için genişletilmiş bir epistemolojik gerekçe sunmaz. Martin bunun yerine "sıradan ve bilimsel rasyonel uygulamalarımızla uyumlu orta düzey gerekçelendirme ilkelerini" savunmaktadır. ⓘ
Ateizm için epistemolojik veya ontolojik olarak sınıflandırılabilecek diğer argümanlar, ignostisizm de dahil olmak üzere, "Tanrı" gibi temel terimlerin ve "Tanrı her şeye kadirdir" gibi ifadelerin anlamsızlığını veya anlaşılmazlığını ileri sürmektedir. Teolojik nonkognitivizm, "Tanrı vardır" ifadesinin bir önermeyi ifade etmediğini, anlamsız ya da bilişsel olarak anlamsız olduğunu savunur. Bu tür bireylerin ateizm veya agnostisizm olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı her iki şekilde de tartışılmıştır. Filozoflar A. J. Ayer ve Theodore M. Drange, her iki kampın da "Tanrı vardır "ı bir önerme olarak kabul ettiğini belirterek her iki kategoriyi de reddetmekte; bunun yerine bilinemezciliği kendi kategorisine yerleştirmektedir. ⓘ
Metafiziksel argümanlar
Filozof Zofia Zdybicka şöyle yazıyor:
Metafiziksel ateizm ... metafiziksel monizmi (gerçekliğin homojenliği) savunan tüm doktrinleri içerir. Metafizik ateizm: a) mutlak - materyalist monizmle (hem eski hem de modern zamanlardaki tüm materyalist eğilimler) ilişkili Tanrı'nın varlığının açık bir inkarı; b) göreceli - bir mutlakın varlığını kabul etmekle birlikte, mutlakın Tanrı'ya özgü niteliklerden herhangi birine sahip olmadığını düşünen tüm felsefelerde Tanrı'nın örtük inkarı: aşkınlık, kişisel bir karakter veya birlik. Göreceli ateizm idealist monizm (panteizm, panenteizm, deizm) ile ilişkilidir. ⓘ
Çoğu ateist metafiziksel monizme meyillidir: yalnızca tek bir tür nihai töz olduğu inancı. Tarihsel olarak metafiziksel tekçilik, maddenin tüm gerçekliğin temelini oluşturduğu görüşü olan felsefi materyalizm biçimini almıştır; bu da doğal olarak maddi olmayan bir ilahi varlık olasılığını dışlamıştır. Yirmi birinci yüzyılda dünyayı "temelde madde" olarak tanımlamak modern fiziğe aykırı olacaktır, bu nedenle genellikle eski bir terim olarak görülür ve bazen yanlışlıkla fizikalizm ile birbirinin yerine kullanılır. Fizikalizm, ışık ve enerji gibi madde temelli olmayan fiziksel olguları, yalnızca fiziksel güçlere sahip fiziksel varlıkların var olduğu ve bilimin bunların ne olduğunu tanımladığı ve açıkladığı görüşüne dahil edebilir. Fizikalizm monistik bir ontolojidir: tek bir nihai madde vardır ve bu madde fiziksel bir gerçeklik olarak mevcuttur. ⓘ
Fizikalizm düalizme (fiziksel töz ve ayrı zihinsel faaliyetler olduğu görüşü) karşıdır: fiziksellikten bağımsız olarak var olan ruh ya da başka herhangi bir soyut nesne (zihin ya da benlik gibi) diye bir şey yoktur. Aynı zamanda evren için tek bir tür töz olduğunu savunan ancak doğası hakkında hiçbir iddiada bulunmayan nötr monizme de karşı çıkar; fiziksel ve zihinsel olanın her ikisinin de kendi içinde ne zihinsel ne de fiziksel olan aynı temel tözün farklı türleri olduğu görüşünü savunur. Fizikalizm aynı zamanda idealizme (bilinen her şeyin insanın zihinsel algısına dayandığı görüşü) de karşıdır. ⓘ
Natüralizm aynı zamanda ateistler tarafından var olan her şeyin temelde doğal olduğu ve doğaüstü olguların bulunmadığı yönündeki metafizik görüşü tanımlamak için de kullanılır. Natüralizm, bilimin dünyayı tamamen fiziksel yasalarla ve doğal fenomenler aracılığıyla nasıl açıklayabileceğine odaklanır. Evrenin kapalı bir sistem olduğu fikriyle ilgilidir. Natüralizm, zihinsel ve fiziksel dualist bir ontolojiye izin verecek şekilde yorumlanabilir. Felsefeci Graham Oppy, PhilPapers'ın yaptığı bir ankete atıfta bulunarak akademisyen felsefecilerin %56,5'inin fizikalizme, %49,8'inin ise natüralizme eğilimli olduğunu belirtmektedir. ⓘ
Graham Oppy'ye göre, ateizm için doğrudan argümanlar teizmin kendi şartlarında başarısız olduğunu göstermeyi amaçlarken, dolaylı argümanlar teizmle tutarsız olan başka bir şey lehine doğrudan argümanlardan çıkarılan argümanlardır. Örneğin Oppy, natüralizmi savunmanın ateizm için bir argüman olduğunu çünkü natüralizm ve teizmin "her ikisinin de doğru olamayacağını" söylemektedir. Fiona Ellis, Oppy'nin görüşünün yaygın olmakla birlikte, dar bir natüralizm görüşüne dayandığını söylemektedir. John McDowell, James Griffin ve David Wiggins'in "geniş kapsamlı natüralizmini" "bilimsel bulgulara gereken saygıyı" gösterirken, aynı zamanda insan deneyiminde değer kavramı gibi bu tür terimlerle açıklanamayan ve teizme yer bırakan şeyler olduğunu ileri sürmek olarak tanımlamaktadır. Christopher C. Knight, "cisimleşmiş natüralizm" (içkinlik doktrini) olarak adlandırdığı şeye dayanan ve onu doğanın dışına çıkaracak herhangi bir özel ilahi eylem tarzını gerektirmeyen bir teistik natüralizm ileri sürmektedir. Bununla birlikte Oppy, teizme karşı en iyi doğrudan argümanların kötülüğün kanıtlanması sorunu ve Tanrı'nın var olması durumunda çelişkili doğasına ilişkin argümanlar olduğunu düşünse de, güçlü bir natüralizmin ateizmin lehine olduğunu savunmaktadır. ⓘ
Mantıksal argümanlar
Bazı ateistler, Hıristiyanlığın kişisel tanrısı gibi çeşitli tanrı anlayışlarına mantıksal olarak tutarsız nitelikler atfedildiği görüşündedir. Bu tür ateistler, Tanrı'nın varlığına karşı, mükemmellik, yaratıcı statüsü, değişmezlik, her şeyi bilme, her yerde bulunma, her şeye gücü yetme, her şeye kadir olma, aşkınlık, kişilik (kişisel bir varlık), fiziksel olmama, adalet ve merhamet gibi belirli özellikler arasında uyumsuzluk olduğunu ileri süren tümdengelimsel argümanlar sunarlar. ⓘ
Teodiseci ateistler, deneyimledikleri dünyanın teologlar tarafından Tanrı'ya ve tanrılara atfedilen niteliklerle uzlaştırılamayacağına inanırlar. Her şeyi bilen, her şeye gücü yeten ve her şeye yardım eden bir Tanrı'nın kötülüğün ve acının olduğu ve ilahi sevginin birçok insandan gizlendiği bir dünyayla uyumlu olmadığını savunurlar. ⓘ
Benzer bir argüman Budizm'in kurucusu Siddhartha Gautama'ya atfedilir. Ortaçağ Budist filozofu Vasubandhu (4/5. yüzyıl) Tanrı'ya karşı çok sayıda Budist argümanı özetlemiş ve Abhidharma Kılıfı (Abhidharmakosha) adlı eserinde şöyle yazmıştır
Ayrıca, Tanrı'nın yarattığı yaratıkları cehennem azapları da dahil olmak üzere varoluşun tüm sıkıntılarının pençesinde görmekten keyif aldığını mı söylüyorsunuz? Böyle bir Tanrı'ya saygılar! Küfürlü kıta bunu çok iyi ifade eder: "Ona Rudra derler çünkü yakar, çünkü keskindir, vahşidir, inatçıdır, et, kan ve ilik yiyicidir. ⓘ
İndirgemeci din anlatıları
Filozof Ludwig Feuerbach ve psikanalist Sigmund Freud, Tanrı'nın ve diğer dini inançların insan icadı olduğunu, çeşitli psikolojik ve duygusal istekleri ya da ihtiyaçları karşılamak için yaratıldığını ya da 'İd'in her şeye kadir gücünden bir yansıtma mekanizması olduğunu savunmuşlardır; Vladimir Lenin için, 'Materyalizm ve Ampirio-eleştiri'de, Ernst Mach'ın takipçileri olan Rus Machizmine karşı, Feuerbach bir tanrı inancına karşı son argümandı. Bu aynı zamanda pek çok Budist'in de görüşüdür. Feuerbach'ın çalışmalarından etkilenen Karl Marx ve Friedrich Engels, Tanrı inancının ve dinin, iktidardakiler tarafından işçi sınıfını ezmek için kullanılan toplumsal işlevler olduğunu savunmuşlardır. Mikhail Bakunin'e göre, "Tanrı fikri insan aklının ve adaletinin terk edilmesi anlamına gelir; insan özgürlüğünün en kesin yadsınmasıdır ve zorunlu olarak insanlığın teoride ve pratikte köleleştirilmesiyle sonuçlanır." Voltaire'in "Tanrı var olmasaydı, onu icat etmek gerekirdi" aforizmasını tersine çevirerek, bunun yerine "Tanrı gerçekten var olsaydı, onu ortadan kaldırmak gerekirdi" diye yazmıştır. ⓘ
Ateizm, dinler ve maneviyat
Ateizm, Hinduizm, Jainizm, Budizm, Sentezcilik, Raelizm ve Neopagan hareketler de dahil olmak üzere bazı dini ve ruhani inanç sistemlerini dışlamaz Wicca gibi. Hinduizm'deki Āstika okulları ateizmin mokşa için geçerli bir yol olduğunu, ancak son derece zor olduğunu, çünkü ateistin yolculuğunda ilahi olandan herhangi bir yardım bekleyemeyeceğini savunur. Jainizm evrenin ebedi olduğuna ve yaratıcı bir tanrıya ihtiyaç olmadığına inanır, ancak Tirthankaralar uzay ve zamanı aşabilen ve tanrı Indra'dan daha fazla güce sahip olan saygıdeğer varlıklardır. Seküler Budizm tanrılara inanmayı savunmaz. Gautama Buddha'nın yolu tanrılardan bahsetmediği için erken dönem Budizm ateistti. Daha sonraki Budizm anlayışları Buddha'nın kendisini bir tanrı olarak görür, taraftarlarının tanrılığa erişebileceğini öne sürer ve Bodhisattvalara saygı duyar. ⓘ
Ateizm ve negatif teoloji
Apofatik teoloji genellikle ateizmin ya da agnostisizmin bir versiyonu olarak değerlendirilir çünkü Tanrı'nın var olduğunu tam olarak söyleyemez. "Ancak bu karşılaştırma kabadır, çünkü geleneksel ateizm Tanrı'nın varlığını inkar edilebilecek bir yüklem olarak ele alırken ("Tanrı yoktur"), negatif teoloji Tanrı'nın yüklemleri olduğunu inkar eder". Negatif teolojide teizmi ateizmden ayıran pozitif teolojinin önkoşulu, "Tanrı ya da İlahi Olan "ın "ne olduğu" hakkında nitelikler atfedememektir. "Negatif teoloji, pozitif teolojinin düşmanı değil, tamamlayıcısıdır". ⓘ
Ateist felsefeler
Aksiyolojik ya da yapıcı ateizm, insanlık gibi "daha yüksek bir mutlak" lehine tanrıların varlığını reddeder. Bu ateizm biçimi, etik ve değerlerin mutlak kaynağı olarak insanlığı tercih eder ve bireylerin ahlaki sorunları Tanrı'ya başvurmadan çözmelerine izin verir. Marx ve Freud bu argümanı özgürleşme, tam gelişim ve sınırsız mutluluk mesajlarını iletmek için kullanmıştır. Ateizme yöneltilen en yaygın eleştirilerden biri de bunun tam tersi olmuştur: Bir tanrının varlığını inkâr etmek ya ahlaki göreceliliğe yol açarak kişiyi ahlaki ya da etik bir temeli olmadan bırakır ya da hayatı anlamsız ve sefil hale getirir. Blaise Pascal bu görüşü Pensées adlı eserinde savunmuştur. ⓘ
Fransız filozof Jean-Paul Sartre kendisini "ateist varoluşçuluğun" bir temsilcisi olarak tanımlamıştır Tanrı'nın varlığını inkâr etmekten ziyade, "insanın... kendini yeniden bulmaya ve hiçbir şeyin, hatta Tanrı'nın varlığının geçerli bir kanıtının bile onu kendinden kurtaramayacağını anlamaya ihtiyacı olduğunu" ortaya koymakla ilgilenmiştir. Sartre ateizminin bir sonucunun da "eğer Tanrı yoksa, varlığın özden önce geldiği en az bir varlık, herhangi bir kavramla tanımlanmadan önce var olan bir varlık vardır ve ... bu varlık insandır" olduğunu söylemiştir. Sartre bu ateizmin pratik sonucunu, insan davranışlarını yönetmek için başvurulabilecek a priori kurallar veya mutlak değerler olmadığı ve insanların bunları kendileri icat etmeye "mahkum" oldukları, "insanı" kesinlikle "yaptığı her şeyden sorumlu" kıldığı şeklinde tanımlamıştır. ⓘ
Din ve ahlak
Joseph Baker ve Buster Smith, ateizmin ortak temalarından birinin, çoğu ateistin "tipik olarak ateizmi dinden daha ahlaki olarak yorumlaması" olduğunu ileri sürmektedir. ⓘ
Dünya görüşleri ve sosyal davranışlarla ilişkilendirme
Sosyolog Phil Zuckerman, sekülerlik ve inançsızlık üzerine daha önce yapılan sosyal bilim araştırmalarını analiz etmiş ve toplumsal refahın dinsizlikle olumlu yönde ilişkili olduğu sonucuna varmıştır. Daha fakir ve daha az gelişmiş ülkelerde (özellikle Afrika ve Güney Amerika'da) ateizm ve sekülerliğin, daha zengin sanayileşmiş demokrasilere kıyasla çok daha düşük yoğunlukta olduğunu tespit etmiştir. Özellikle ABD'deki ateizmle ilgili bulguları, ABD'deki dindar insanlarla karşılaştırıldığında, "ateistlerin ve seküler insanların" daha az milliyetçi, önyargılı, antisemitik, ırkçı, dogmatik, etnosentrik, kapalı görüşlü ve otoriter oldukları ve ateistlerin oranının en yüksek olduğu ABD eyaletlerinde cinayet oranının ortalamadan daha düşük olduğudur. En dindar eyaletlerde ise cinayet oranı ortalamanın üzerindedir. ⓘ
Dinsizlik
Kendilerini ateist olarak tanımlayan kişilerin genellikle dinsiz olduğu varsayılır, ancak büyük dinler içindeki bazı mezhepler kişisel, yaratıcı bir tanrının varlığını reddeder. Son yıllarda, ateist ya da hümanist Yahudilik gibi bazı dini mezhepler açıkça ateist olan çok sayıda takipçiye sahip olmuştur ve Hristiyan ateistler. Pozitif ateizmin en katı anlamı, herhangi bir tanrıya inanmamanın dışında herhangi bir özel inancı gerektirmez; bu nedenle, ateistler herhangi bir sayıda manevi inanca sahip olabilirler. Aynı nedenle ateistler, ahlaki bir kuralın tüm insanlara tutarlı bir şekilde uygulanması gerektiğini savunan hümanizmin ahlaki evrenselciliğinden, ahlakın anlamsız olduğunu savunan ahlaki nihilizme kadar çok çeşitli etik inançlara sahip olabilirler. Ateizm Hinduizm, Jainizm ve Budizm'in bazı türlerinde geçerli bir felsefi pozisyon olarak kabul edilmektedir. Alain de Botton ve Alexander Bard ve Jan Söderqvist gibi filozoflar, ateistlerin seküler toplumda dinin faydalı bileşenlerini geri kazanmaları gerektiğini savunmuşlardır. ⓘ
İlahi emir
Platon'un Euthyphro ikilemine göre, doğruyu yanlıştan ayırmada tanrıların rolü ya gereksiz ya da keyfidir. Ahlakın Tanrı'dan türetilmesi gerektiği ve bilge bir yaratıcı olmadan var olamayacağı argümanı, felsefi tartışmalar kadar olmasa da siyasi tartışmaların kalıcı bir özelliği olmuştur. "Cinayet yanlıştır" gibi ahlaki kurallar, ilahi bir kanun koyucu ve yargıç gerektiren ilahi kanunlar olarak görülmektedir. Ancak pek çok ateist, ahlakı hukuksal olarak ele almanın yanlış bir analoji içerdiğini ve ahlakın yasalar gibi bir yasa koyucuya bağlı olmadığını savunmaktadır. Friedrich Nietzsche teistik inançtan bağımsız bir ahlaka inanmış ve Tanrı'ya dayanan ahlakın "yalnızca Tanrı hakikat ise hakikate sahip olduğunu - Tanrı'ya olan inançla ayakta durduğunu veya düştüğünü" belirtmiştir. ⓘ
İlke ve kuralların bir tanrı tarafından verilmesini gerektirmeyen normatif etik sistemler de mevcuttur. Erdem etiği, sosyal sözleşme, Kant etiği, faydacılık ve Objektivizm bunlardan bazılarıdır. Sam Harris, ahlaki reçetenin (etik kural koyma) sadece felsefe tarafından araştırılacak bir konu olmadığını, aynı zamanda anlamlı bir şekilde bir ahlak bilimi uygulayabileceğimizi öne sürmüştür. Böyle bir bilimsel sistem, yine de, natüralist yanılgıda somutlaşan eleştirilere yanıt vermelidir. ⓘ
Filozoflar Susan Neiman ve Julian Baggini (diğerlerinin yanı sıra) sadece ilahi bir emir nedeniyle etik davranmanın gerçek etik davranış değil, sadece körü körüne itaat olduğunu ileri sürmektedir. Baggini ateizmin etik için daha üstün bir temel olduğunu savunarak, dini buyrukların dışında bir ahlaki temelin, buyrukların kendilerinin ahlakiliğini değerlendirmek için gerekli olduğunu -örneğin, kişinin dini bunu emretse bile "çalacaksın" ifadesinin ahlaka aykırı olduğunu ayırt edebilmek için- ve bu nedenle ateistlerin bu tür değerlendirmeleri yapmaya daha yatkın olma avantajına sahip olduğunu iddia etmektedir. Çağdaş İngiliz siyaset felsefecisi Martin Cohen, dini emirlerin siyasi ve sosyal gelenekleri nasıl takip ettiğinin kanıtı olarak işkence ve kölelik lehine İncil emirlerinin tarihsel olarak daha anlamlı örneğini sunmuş, ancak aynı eğilimin sözde tarafsız ve objektif filozoflar için de geçerli olduğunu belirtmiştir. Cohen bu argümanı Platon'dan Mao'ya Siyaset Felsefesi adlı eserinde daha detaylı bir şekilde ele almakta ve Kur'an'ın seküler toplumdaki değişimlere rağmen 7. yüzyılın başlarından itibaren sosyal kodların sürdürülmesinde rol oynadığını savunmaktadır. ⓘ
Din eleştirisi
Son zamanlarda Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris ve Richard Dawkins gibi önde gelen ateistlerin yanı sıra Bertrand Russell, Robert G. Ingersoll, Voltaire ve romancı José Saramago gibi düşünürler de dini uygulamaların ve doktrinlerin zararlı yönlerini öne sürerek dinleri eleştirmişlerdir. ⓘ
19. yüzyıl Alman siyaset kuramcısı ve sosyolog Karl Marx dini "ezilen yaratığın iç çekişi, kalpsiz bir dünyanın kalbi ve ruhsuz koşulların ruhu" olarak adlandırmıştır. Halkın afyonudur" demiştir. Şöyle devam eder: "İnsanların hayali mutluluğu olarak dinin ortadan kaldırılması, onların gerçek mutluluğunun talebidir. Onları durumları hakkındaki yanılsamalarından vazgeçmeye çağırmak, yanılsamalar gerektiren bir durumdan vazgeçmeye çağırmaktır. Dolayısıyla dinin eleştirisi, embriyon halinde, dinin halesi olduğu o gözyaşı vadisinin eleştirisidir." Lenin şöyle diyordu: "Her dini fikir ve her Tanrı fikri, en tehlikeli türden, en iğrenç türden bir 'bulaşma' olan ... unutulmaz bir kötülüktür. Milyonlarca günah, iğrenç eylemler, şiddet eylemleri ve fiziksel bulaşmalar... en şık ideolojik kostümlere bürünmüş ince, ruhani Tanrı fikrinden çok daha az tehlikelidir". ⓘ
Sam Harris, Batı dininin ilahi otoriteye dayanmasını otoriterliğe ve dogmatizme yol açtığı gerekçesiyle eleştirmektedir. Dini köktencilik ve dışsal din (dinin gizli çıkarlara hizmet ettiği için benimsenmesi) ile otoriterlik, dogmatizm ve önyargı arasında bir korelasyon vardır. Bu argümanlar -Haçlı Seferleri, engizisyonlar, cadı mahkemeleri ve terörist saldırılar gibi dinin tehlikelerini gösterdiği ileri sürülen tarihi olaylarla birlikte- dine inancın faydalı etkileri olduğu iddialarına yanıt olarak kullanılmıştır. İnananlar karşı argüman olarak, Sovyetler Birliği gibi ateizmi benimseyen bazı rejimlerin de kitlesel katliamlardan suçlu olduğunu ileri sürmektedir. Bu iddialara yanıt olarak Sam Harris ve Richard Dawkins gibi ateistler, Stalin'in zulmünün ateizmden değil dogmatik Marksizmden etkilendiğini ve Stalin ve Mao'nun ateist olmalarına rağmen eylemlerini ateizm adına yapmadıklarını belirtmişlerdir. ⓘ
Tarih
Ateizm teriminin en eski kullanımına 16. yüzyıl Fransa'sında rastlanırken, bugün ateist olarak kabul edilebilecek fikirler Vedik dönemden ve klasik antik çağdan itibaren belgelenmiştir. ⓘ
Erken Hint dinleri
Gerçekten kim biliyor?
Burada bunu kim ilan edecek?
Nereden üretildi? Bu yaratılış nereden geliyor?
Tanrılar daha sonra, bu evrenin yaratılmasıyla birlikte geldiler.
O halde onun nereden ortaya çıktığını kim bilebilir?- Nasadiya Sukta, evrenin kökeni hakkında, Rig Veda, 10:129-6
Ateist okullar erken Hint düşüncesinde bulunur ve tarihi Vedik din zamanlarından beri var olmuştur. Hindu felsefesinin altı ortodoks okulu arasında en eski felsefi düşünce okulu olan Samkhya Tanrı'yı kabul etmez ve erken dönem Mimamsa da Tanrı kavramını reddeder. MÖ 6. yüzyıl civarında Hindistan'da ortaya çıkan tamamen materyalist ve teizm karşıtı felsefi Cārvāka (veya Lokāyata) okulu, muhtemelen Yunan Cyrenaic okuluna benzer şekilde Hindistan'daki en açık ateist felsefe okuludur. Hint felsefesinin bu kolu, Vedaların otoritesini reddetmesi nedeniyle heterodoks olarak sınıflandırılır ve bu nedenle Hint felsefesinin altı ortodoks okulunun bir parçası olarak kabul edilmez. Antik Hindistan'da materyalist bir hareketin kanıtı olarak dikkate değerdir.
Chatterjee ve Datta, Cārvāka felsefesine dair anlayışımızın bölük pörçük olduğunu, büyük ölçüde diğer okulların fikirlerine yönelik eleştirilere dayandığını ve yaşayan bir gelenek olmadığını açıklar:
Materyalizm şu ya da bu şekilde Hindistan'da her zaman var olmuş ve Vedalarda, Budist literatürde, Destanlarda ve daha sonraki felsefi eserlerde zaman zaman referanslar bulunmuş olsa da, materyalizm üzerine sistematik bir çalışma ya da diğer felsefi okulların sahip olduğu gibi organize bir takipçi okulu bulamıyoruz. Ancak diğer okulların neredeyse her eseri materyalist görüşleri çürütmek için ifade eder. Hint materyalizmi hakkındaki bilgimiz esas olarak bunlara dayanmaktadır. ⓘ
Genellikle ateist olarak kabul edilen diğer Hint felsefeleri arasında Klasik Samkhya ve Purva Mimamsa yer alır. Kişisel bir yaratıcı olan "Tanrı "nın reddi Hindistan'da Jainizm ve Budizm'de de görülür. ⓘ
Klasik antik dönem
O halde cennette tanrılar olduğunu söyleyen var mı? Yoktur, yoktur, eğer bir insan eski hikayeye aptalca bir şekilde inanmak istemiyorsa. Kendiniz düşünün, benim sözlerime dayanarak bir fikir oluşturmayın!
- Tanrıların varlığını inkâr eden Bellerophon, Euripides'in Bellerophon oyunundan, M.Ö. 5. yüzyıl, fr. 286 TrGF 1-5
Batı ateizminin kökleri Sokrates öncesi Yunan felsefesine dayanmaktadır, ancak modern anlamda ateizm Antik Yunan'da son derece nadirdi. Demokritos gibi Sokrates öncesi Atomcular dünyayı tamamen materyalist bir şekilde açıklamaya çalışmış ve dini insanın doğal olaylara verdiği bir tepki olarak yorumlamış, ancak tanrıların varlığını açıkça inkâr etmemiştir ve bazı araştırmacılar onun düşüncesinde rasyonel bir teoloji olduğunu kabul etmiştir. Irenaeus'un "ateist" olarak adlandırdığı Anaksagoras, gök cisimlerinin tanrısallığını inkâr etmeye çalıştığı "güneşin bir tür akkor taş" olduğunu söylediği için dinsizlikle suçlanmış ve mahkûm edilmiştir. M.Ö. beşinci yüzyılın sonlarında, Yunan lirik şair Meloslu Diagoras, Eleusinian Gizemleri ile dalga geçtikten sonra Atina'da "tanrısız biri" (ἄθεος) olduğu suçlamasıyla ölüme mahkûm edilmiş, ancak cezadan kurtulmak için şehirden kaçmıştır. Klasik sonrası antik dönemde Cicero ve Sextus Empiricus gibi filozoflar Diagoras'ı tanrıların varlığını kategorik olarak reddeden bir "ateist" olarak tanımlamıştır, ancak modern akademide Marek Winiarczyk Diagoras'ın modern anlamda bir ateist olmadığı görüşünü savunmuş ve bu görüş etkili olmuştur. Öte yandan, Diagoras'ın kötülük sorunu temelinde tanrıları reddettiğini ve bu argümanın Euripides'in Bellerophon adlı parçalı oyununda da ima edildiğini savunan Tim Whitmarsh tarafından karara itiraz edilmiştir. ⓘ
Hem Critias'a hem de Euripides'e atfedilen, Sisyphus'un yer aldığı kayıp bir Attika dramasından bir parça, zeki bir adamın insanları ahlaki davranmaya korkutmak için "tanrıların korkusunu" icat ettiğini iddia eder. Popüler din hakkındaki şüpheci ifadeler filozof Prodikos'a da atfedilmiştir: Philodemus, Prodikos'un "popüler inancın tanrılarının var olmadığına ve onları tanımadığına, ancak ilkel insanın [hayranlıktan] yeryüzünün meyvelerini ve varlığına katkıda bulunan neredeyse her şeyi tanrılaştırdığına" inandığını bildirir. Daha yakın tarihli araştırmalar Philodemus'taki kanıtları yeniden değerlendirmiş ve Prodikos'un radikal ateizmden ziyade popüler dini inanca karşı kendi felsefi teolojisini savunduğu sonucuna varmıştır. Protagoras bazen ateist olarak kabul edilse de, daha ziyade agnostik görüşleri benimsemiş ve şu yorumu yapmıştır: "Tanrılar hakkında, var olup olmadıklarını ya da biçim olarak neye benzediklerini keşfedemiyorum; çünkü bilginin önünde pek çok engel var, konunun belirsizliği ve insan hayatının kısalığı." Atina halkı Sokrates'i (M.Ö. 470-399) Sokrates öncesi felsefede natüralist sorgulamaya ve fenomenler için ilahi açıklamaların reddine yönelik eğilimlerle ilişkilendirmiştir. Aristophanes'in komik oyunu Bulutlar (MÖ 423'te sahnelenmiştir) Sokrates'i öğrencilerine geleneksel Yunan tanrılarının var olmadığını öğretirken tasvir eder. Sokrates daha sonra devletin tanrılarına inanmamak ve bunun yerine yabancı tanrılara tapmak suçlamasıyla yargılandı ve idam edildi. Sokrates mahkemede ateizm suçlamalarını şiddetle reddetmiş ve hakkında günümüze ulaşan tüm kaynaklar onun doğan güneşe dua eden ve Delphi'deki kahinin Apollo'nun sözlerini söylediğine inanan çok dindar bir adam olduğunu göstermektedir. David Sedley, M.Ö. 5. yüzyılda yaşamış bu filozoflar üzerine yaptığı bir araştırmada, hiçbirinin radikal ateizmi açıkça savunmadığı sonucuna varmıştır, ancak Klasik kaynaklar radikal ateist fikirleri açıkça ortaya koyduğu için Atina'da muhtemelen bir "ateist yeraltı" vardı. ⓘ
Dini şüphecilik Helenistik dönemde de devam etmiştir ve bu dönemde ateizmin gelişimindeki en önemli Yunan düşünür filozof Epikuros'tur (MÖ 300 civarı). Demokritos ve Atomcuların fikirlerinden yola çıkarak, evrenin ilahi müdahaleye gerek kalmadan şans yasaları tarafından yönetildiği materyalist bir felsefeyi benimsemiştir (bkz. bilimsel determinizm). Epikuros hala tanrıların var olduğunu savunsa da, onların insan işleriyle ilgilenmediğine inanıyordu. Epikürcülerin amacı ataraxia'ya ("iç huzuru") ulaşmaktı ve bunu yapmanın önemli bir yolu da ilahi gazap korkusunun mantıksız olduğunu ortaya koymaktı. Epikürcüler ayrıca ölümden sonra bir yaşamın varlığını ve ölümden sonra ilahi cezadan korkmanın gerekliliğini de reddetmişlerdir. Epikuros'un biraz daha geç bir çağdaşı olan Euhemerus (MÖ 300 civarı) tanrıların yalnızca geçmişin tanrılaştırılmış hükümdarları, fatihleri ve kurucuları olduğu ve kültlerinin ve dinlerinin özünde yok olmuş krallıkların ve daha önceki siyasi yapıların devamı olduğu görüşünü yayınladı. Tam anlamıyla bir ateist olmasa da, Euhemerus daha sonra "tanrıları yok ederek ateizmi tüm yeryüzüne yaydığı" için eleştirilmiştir. MÖ 3. yüzyılda Helenistik filozoflar Theodorus Cyrenaicus ve Lampsacuslu Strato da tanrıların varlığını inkâr etmekle ünlenmişlerdir. ⓘ
Tanrılara ilişkin kuşkucu fikirler İkinci Sofistik döneme kadar devam etmiştir. Pyrrhonist filozof Sextus Empiricus (yaklaşık MS 160-210) tanrıların varlığına karşı çok sayıda antik argüman derlemiş ve bu konudaki yargıların askıya alınmasını önermiştir. Günümüze ulaşan nispeten büyük hacimli eserlerinin sonraki filozoflar üzerinde kalıcı bir etkisi olmuştur. ⓘ
"Ateist" kelimesinin anlamı klasik antik dönem boyunca değişmiştir. İlk Hıristiyanlar, Greko-Romen tanrılarının varlığına inanmadıkları için yaygın bir şekilde "ateist" olarak aşağılanmışlardır. Roma İmparatorluğu döneminde Hıristiyanlar genel olarak Roma tanrılarını, özel olarak da antik Roma'nın İmparatorluk kültünü reddettikleri için idam edilmişlerdir. Bununla birlikte, Hıristiyanlar ve paganlar arasında, her bir grubun diğerini doğru kabul ettiği dini uygulamadığı için ateizmle suçladığı ağır bir mücadele vardı. Hıristiyanlık 381 yılında I. Theodosius döneminde Roma'nın devlet dini haline geldiğinde, sapkınlık cezalandırılabilir bir suç haline gelmiştir. ⓘ
Batı dünyası ateizminin Sokrates öncesi dönemden kök alan kendi öz geçmişi vardır. Fakat bu, Aydınlanma dönemine kadar farklı bir tarzda ortaya çıkmadı. MÖ 5. yüzyılda yaşamış olan Diagoras, mistizmi ve inancı güçlü bir şekilde irdelediği bilinen ilk ateisttir. Critias’ın görüşü, dinin insanlar tarafından yaratıldığı ve insanları korkutarak onlara belirli kurallar dayatan bir sistem olduğudur. Demokritos gibi maddeciler ise evreni ruhani ve mistik kavramlar olmadan saf maddeci yöntemlerle açıklamaya çalışmışlardır. Sokrates öncesi dönemde ateist görüşlere sahip olan diğer filozoflar arasında muhtemelen Prodikos ve Protagoras da vardı. MÖ 3. yüzyılda yaşamış olan Teodorus ve Straton da Tanrı’nın varlığına inanmayan filozoflardı. ⓘ
Sokrates, mevcut tanrıları sorgulamaya ilham verdiği gerekçesi ile suçlanmıştır. O, ruhlara inanan bir insan olarak tam manasıyla ateist olamayacağını ifade etse de idama mahkûm olmaktan kurtulamamıştır. ⓘ
Euhemerus’a göre tanrılar sadece kutsallaştırılmış hükümdarlar, fetihçiler ve geçmişin kurucularıdır. Onların dinleri ve mezhepleri, yok olmuş krallıkların devam eden politik yapılarıdır. ⓘ
Yine bir maddeci olan Epikuros, ölümden sonraki hayatın varlığı ve bireysel kutsiyetler içeren pek çok dinsel doktrinde fikir yürütmüştür. Ona göre ruh tamamen maddesel ve ölümlüdür. Epikurosçuluk, tanrıların yokluğunu iddia etmese de var olmaları hâlinde insanlıkla alakasız olacaklarını ifade eder. ⓘ
Romalı şair Lukretyus da tanrıların olması hâlinde bunların insanlıkla alakasız olacaklarını ve doğal yaşama kesinlikle müdahil olmayacaklarını söylemiştir. Bu yüzden insanlığın doğaüstü varlıklardan korkmamaları gerektiğini belirtir. Kozmos, atom, ruh, ölümlülük ve din gibi konulardaki Epikurosçu görüşlerini De rerum natura (Varlıkların Doğası Üzerine) adlı eserinde dile getirerek Epikuros’un felsefesini Roma’da tanıtmıştır. ⓘ
Erken Orta Çağ'dan Rönesans'a
Erken Orta Çağ boyunca İslam dünyası bir Altın Çağ yaşamıştır. Bilim ve felsefedeki ilerlemelerin yanı sıra, Arap ve Fars toprakları Muhammed al Warraq (fl. 9. yüzyıl), İbn al-Rawandi (827-911) ve Abu Bakr al-Razi (c. 865-925) gibi peygamberlik ve vahyedilmiş din hakkında şüpheci olan rasyonalistler ve özgür düşünenlerin yanı sıra al-Ma'arri (973-1058) gibi açık sözlü ateistler üretti. El-Ma'arri dinin kendisinin "eskiler tarafından uydurulmuş bir masal" olduğunu ve insanların "iki tür olduğunu: beyni olan ama dini olmayanlar ve dini olan ama beyni olmayanlar" olduğunu yazmış ve öğretmiştir. Bu yazarlar nispeten üretken yazarlar olmalarına rağmen, eserlerinin çok azı günümüze ulaşabilmiş, çoğunlukla Müslüman savunucuların onları çürütmeye çalıştıkları daha sonraki eserlerden yapılan alıntılar ve aktarmalar yoluyla korunmuştur. ⓘ
Avrupa'da Erken Ortaçağ ve Ortaçağ boyunca ateist görüşlerin benimsenmesi nadirdi (bkz. Ortaçağ Engizisyonu); metafizik ve teoloji dine ilişkin baskın ilgi alanlarıydı. Bununla birlikte, bu dönemde, Tanrı'nın doğası, aşkınlığı ve bilinebilirliğine dair farklı görüşler de dahil olmak üzere, Hristiyan tanrısına dair heterodoks anlayışları ilerleten hareketler olmuştur. Johannes Scotus Eriugena, Dinant'lı David, Bena'lı Amalric ve Özgür Ruh Kardeşleri gibi bireyler ve gruplar panteist eğilimlerle Hıristiyan bakış açılarını sürdürmüştür. Cusa'lı Nicholas, docta ignorantia ("öğrenilmiş cehalet") adını verdiği bir tür fideizmi savunarak, Tanrı'nın insan kategorizasyonunun ötesinde olduğunu ve dolayısıyla ona dair bilgimizin varsayımla sınırlı olduğunu iddia etmiştir. Ockhamlı William, insan bilgisini tekil nesnelerle sınırlayan nominalist yaklaşımıyla metafizik karşıtı eğilimlere ilham vermiş ve ilahi özün insan aklı tarafından sezgisel ya da rasyonel olarak kavranamayacağını ileri sürmüştür. Mirecourtlu John ve Autrecourtlu Nicholas gibi Ockham'ın takipçileri bu görüşü daha da ileri götürmüştür. İnanç ve akıl arasında ortaya çıkan bölünme, John Wycliffe, Jan Hus ve Martin Luther gibi daha sonraki radikal ve reformist teologları etkilemiştir. ⓘ
Rönesans, özgür düşüncenin ve şüpheci sorgulamanın kapsamını genişletmek için çok şey yaptı. Leonardo da Vinci gibi kişiler açıklama aracı olarak deneyi aramış ve dini otoritenin argümanlarına karşı çıkmışlardır. Bu dönemde dini ve kiliseyi eleştirenler arasında Niccolò Machiavelli, Bonaventure des Périers, Michel de Montaigne ve François Rabelais de vardı. ⓘ
Ateizm, Orta Çağ Avrupa’sında çok nadir görülen bir görüştü. O dönemde metafizik, din ve teoloji egemen olan akımlardı. Ama bu dönemde dahi heterodoks anlayıştan farklı olarak şekillenen, doğa, yücelik, Tanrı’nın erdemi gibi konularda farklı görüşler vardı. Johannes Scotus Eriugena, David of Dinant, Amalric of Bena ve Brethren of the Free Spirit gibi gruplar, Hristiyanlığa panteist bir bakış açısı katıyordu. ⓘ
Erken modern dönem
Tarihçi Geoffrey Blainey, Reformasyon'un Katolik Kilisesi'nin otoritesine saldırarak ateistlerin önünü açtığını ve bunun da "diğer düşünürlere yeni Protestan kiliselerinin otoritesine saldırmaları için sessizce ilham verdiğini" yazmıştır. Deizm Fransa, Prusya ve İngiltere'de etki kazanmıştır. Blainey'e göre filozof Baruch Spinoza "muhtemelen modern çağda bir Hıristiyan ülkesinde kendini duyuran ilk tanınmış 'yarı ateist'tir". Spinoza doğa yasalarının evrenin işleyişini açıkladığına inanıyordu. 1661'de Tanrı Üzerine Kısa İnceleme'sini yayınladı. ⓘ
Çağdaş kaynaklara göre, Hıristiyanlık eleştirisi 17. ve 18. yüzyıllarda, özellikle de dini bir rahatsızlığın yaşandığı Fransa ve İngiltere'de giderek daha sık görülmeye başlandı. Thomas Hobbes gibi bazı Protestan düşünürler materyalist bir felsefeyi ve doğaüstü olaylara karşı şüpheciliği benimserken, Spinoza panentheist bir natüralizm lehine ilahi takdiri reddetmiştir. 17. yüzyılın sonlarına gelindiğinde deizm, "panteist" terimini icat eden John Toland gibi entelektüeller tarafından açıkça benimsenmeye başlamıştır. ⓘ
Bilinen ilk açık ateist, 1674 tarihli üç yazısında Alman din eleştirmeni Matthias Knutzen'dir. Onu diğer iki açık ateist yazar, Polonyalı eski Cizvit filozof Kazimierz Łyszczyński ve 1720'lerde Fransız rahip Jean Meslier takip etmiştir. Bunu 18. yüzyıl boyunca Baron d'Holbach, Jacques-André Naigeon ve diğer Fransız materyalistler gibi diğer açık ateist düşünürler izlemiştir. Buna karşın John Locke, hoşgörü savunucusu olmasına rağmen, Tanrı'nın varlığının inkarının toplumsal düzeni sarsacağına ve kaosa yol açacağına inanarak yetkilileri ateizme hoşgörü göstermemeye çağırmıştır. ⓘ
Filozof David Hume, ampirizme dayanan şüpheci bir epistemoloji geliştirmiş ve Immanuel Kant'ın felsefesi metafizik bilginin olasılığını güçlü bir şekilde sorgulamıştır. Her iki filozof da doğal teolojinin metafizik temelini zayıflatmış ve Tanrı'nın varlığına ilişkin klasik argümanları eleştirmiştir. ⓘ
Blainey, Voltaire'in Devrim sırasında ateist düşünceye güçlü bir şekilde katkıda bulunduğu düşünülse de, "Eğer Tanrı olmasaydı, onu icat etmek gerekirdi" diyerek Tanrı korkusunun daha fazla kargaşayı engellediğini düşündüğünü belirtmektedir. Filozof Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790) adlı kitabında ateizmi kınamış ve "birkaç yıl önce Hıristiyan dinini yok etmek için düzenli bir plan gibi bir şey oluşturan" bir "edebi kabal" hakkında yazmıştır. Bu amaçlarını, şimdiye kadar sadece bazı dindarlık sistemlerinin propagandacılarında görülen bir gayretle sürdürdüler ... Bu ateist babaların kendilerine özgü bir bağnazlıkları var". Ancak Burke, "insanın yapısı gereği dindar bir hayvan olduğunu" ve "ateizmin sadece aklımıza değil, içgüdülerimize de aykırı olduğunu ve ... uzun süre hüküm süremeyeceğini" iddia etmiştir. ⓘ
Baron d'Holbach, Fransız Aydınlanmasının önde gelen isimlerinden biriydi ve en çok ateizmi ve din karşıtı yazılarıyla tanınıyordu; bunların en ünlüsü The System of Nature (1770) ve aynı zamanda Christianity Unveiled idi. Fransız Devrimi'nin hedeflerinden biri, Ruhban Sınıfının Sivil Anayasası aracılığıyla ruhban sınıfının devlete göre yeniden yapılandırılması ve tabi kılınmasıydı. Bunu uygulama girişimleri, Thermidorian Reaction'a kadar süren ruhban karşıtı şiddete ve birçok din adamının Fransa'dan sürülmesine yol açtı. Radikal Jakobenler 1793 yılında iktidarı ele geçirerek Terör Rejimini başlattılar. Jakobenler deistti ve Yüce Varlık Kültünü yeni bir Fransız devlet dini olarak tanıttılar. Jacques Hébert'in çevresindeki bazı ateistler bunun yerine, aklı kişileştiren bir tanrıçaya sahip ateist bir sözde din biçimi olan Akıl Kültü'nü kurmaya çalıştılar. Napolyon dönemi Fransız toplumunun sekülerleşmesini daha da kurumsallaştırdı. ⓘ
XIX. yüzyılın ikinci yarısında ateizm, rasyonalist ve özgür düşünceli filozofların etkisi altında öne çıkmıştır. Ludwig Feuerbach, Arthur Schopenhauer, Max Stirner, Karl Marx ve Friedrich Nietzsche de dahil olmak üzere bu dönemin önde gelen birçok Alman filozofu tanrıların varlığını reddetmiş ve dini eleştirmiştir. ⓘ
1842 yılında George Holyoake, ateist inançları nedeniyle Büyük Britanya'da hapsedilen son kişi olmuştur. Stephen Law onun aynı zamanda böyle bir suçlamayla hapsedilen ilk kişi olabileceğini belirtmektedir. Law, Holyoake'un "'sekülerizm' terimini ilk kez icat ettiğini" belirtmektedir. ⓘ
1900'den beri
Ateizm, özellikle de pratik ateizm biçiminde, 20. yüzyılda birçok toplumda gelişmiştir. Ateist düşünce, varoluşçuluk, objektivizm, seküler hümanizm, nihilizm, anarşizm, mantıksal pozitivizm, Marksizm, feminizm ve genel bilimsel ve rasyonalist hareket gibi çok çeşitli diğer daha geniş felsefelerde de kabul görmüştür. ⓘ
Ayrıca, bu dönemde Doğu Avrupa ve Asya'da, özellikle Vladimir Lenin ve Joseph Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği'nde ve Mao Zedong yönetimindeki Komünist Çin'de devlet ateizmi ortaya çıkmıştır. Sovyetler Birliği'ndeki ateist ve din karşıtı politikalar arasında çok sayıda yasal düzenleme, okullarda din eğitiminin yasaklanması ve Militan Ateistler Birliği'nin ortaya çıkışı yer almaktadır. Mao'dan sonra Çin Komünist Partisi ateist bir örgüt olarak kalmıştır ve Çin anakarasında dinin uygulanmasını düzenlemekte ancak yasaklamamaktadır. ⓘ
Geoffrey Blainey, "İkinci Dünya Savaşı'ndaki en acımasız liderlerin hem Yahudiliğe hem de Hıristiyanlığa yoğun bir şekilde düşman olan ateistler ve laikler olduğunu" yazarken, Richard Madsen, Hitler ve Stalin'in her birinin siyasi çıkar meselesi olarak kiliseler açıp kapattığını ve Stalin'in savaş sırasında rejiminin halk tarafından kabulünü artırmak için Hıristiyanlığa karşı muhalefetini yumuşattığını belirtmiştir. Blackford ve Schüklenk, "Sovyetler Birliği'nin inkar edilemez bir şekilde ateist bir devlet olduğunu ve aynı durumun Maoist Çin ve Pol Pot'un 1970'lerde Kamboçya'daki fanatik Kızıl Kmer rejimi için de geçerli olduğunu" yazmıştır. Ancak bu durum, bu totaliter diktatörlükler tarafından işlenen zulümlerin ateist inançların bir sonucu olduğunu, ateizm adına gerçekleştirildiğini ya da esasen ilgili komünizm biçimlerinin ateist yönlerinden kaynaklandığını göstermez." ⓘ
Mantıksal pozitivizm ve bilimcilik, neopozitivizm, analitik felsefe, yapısalcılık ve natüralizmin önünü açmıştır. Neopozitivizm ve analitik felsefe, katı ampirizm ve epistemolojik nominalizm lehine klasik rasyonalizm ve metafiziği bir kenara bıraktı. Bertrand Russell gibi savunucuları Tanrı inancını kesin bir dille reddetmiştir. Ludwig Wittgenstein erken dönem çalışmalarında metafizik ve doğaüstü dili rasyonel söylemden ayırmaya çalışmıştır. A.J. Ayer, ampirik bilimlere olan bağlılığını gerekçe göstererek dini ifadelerin doğrulanamazlığını ve anlamsızlığını ileri sürmüştür. Buna bağlı olarak Lévi-Strauss'un uygulamalı yapısalcılığı, din dilinin aşkın anlamını inkar ederek insan bilinçaltından kaynaklanmıştır. J.N. Findlay ve J.J.C. Smart, Tanrı'nın varlığının mantıksal olarak gerekli olmadığını savunmuştur. John Dewey gibi natüralistler ve materyalist monistler, Tanrı'nın varlığını ya da ölümsüzlüğü reddederek doğal dünyayı her şeyin temeli olarak görmüştür. ⓘ
Diğer gelişmeler
Hindistan'ın önde gelen ateist liderlerinden Periyar E.V. Ramasamy gibi diğer liderler de Hinduizm ve Brahmanlara karşı insanları kast ve din adına ayırdıkları ve böldükleri için mücadele etmiştir. Bu durum, 1956 yılında bir Hindu tanrısını mütevazı bir şekilde tasvir eden bir heykelin dikilmesini sağladığında ve ateizm karşıtı açıklamalarda bulunduğunda vurgulanmıştır. ⓘ
Ateist Vashti McCollum, 1948 yılında Yüksek Mahkeme'de görülen ve ABD'deki devlet okullarında dini eğitimin kaldırılmasını sağlayan önemli bir davada davacı olarak yer almıştır. Madalyn Murray O'Hair en etkili Amerikalı ateistlerden biriydi; devlet okullarında zorunlu duayı yasaklayan 1963 tarihli Murray v. Curlett Yüksek Mahkeme davasını açtı. 1966'da Time dergisi, Tanrı'nın Ölümü teolojik hareketine cevaben "Tanrı Öldü mü?" diye sordu ve dünyadaki tüm insanların neredeyse yarısının din karşıtı bir iktidar altında yaşadığını ve Afrika, Asya ve Güney Amerika'daki milyonlarca insanın Hıristiyan teoloji görüşünden habersiz göründüğünü tahmin etti. Dinden Özgürlük Vakfı, Anne Nicol Gaylor ve kızı Annie Laurie Gaylor tarafından 1976 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kuruldu ve 1978 yılında ulusal düzeyde şirketleşti. Kilise ve devletin birbirinden ayrılmasını teşvik etmektedir. ⓘ
Berlin Duvarı'nın yıkılmasından bu yana, aktif olarak din karşıtı olan rejimlerin sayısı önemli ölçüde azalmıştır. 2006 yılında Pew Forum'dan Timothy Shah "tüm büyük dini gruplarda, genel olarak Tanrı temelli ve inanç temelli hareketlerin seküler hareketler ve ideolojiler karşısında artan bir güven ve etkiye sahip olduğu dünya çapında bir eğilim" olduğunu belirtmiştir. Ancak Gregory S. Paul ve Phil Zuckerman bunu bir efsane olarak değerlendirmekte ve gerçek durumun çok daha karmaşık ve incelikli olduğunu öne sürmektedir. ⓘ
2010 yılında yapılan bir anket, kendilerini ateist veya agnostik olarak tanımlayanların din konusunda başlıca inançların takipçilerinden ortalama olarak daha bilgili olduğunu ortaya koymuştur. İnançsızlar, Protestan ve Katolik inançlarının merkezinde yer alan ilkeler hakkındaki sorularda daha iyi puan almışlardır. Sadece Mormon ve Yahudi inananlar ateist ve agnostikler kadar iyi puan almıştır. ⓘ
2012 yılında Arlington, Virginia'da ilk "Sekülerizmde Kadınlar" konferansı düzenlenmiştir. Secular Woman 2012 yılında dindar olmayan kadınlara odaklanan ulusal bir organizasyon olarak örgütlenmiştir. Ateist feminist hareket de ateist hareketin kendi içinde cinsiyetçilik ve cinsel tacizle mücadeleye giderek daha fazla odaklanmaktadır. Ağustos 2012'de Jennifer McCreight (Boobquake'in organizatörü) ateizm içinde "cinsiyetçilik, ırkçılık, siyaset, yoksulluk ve suç gibi sosyal konular da dahil olmak üzere her şeye şüphecilik uygulayan" Atheism Plus veya A+ olarak bilinen bir hareket kurdu. ⓘ
2013 yılında Florida'daki Bradford County Courthouse'da Amerikan hükümetinin mülkiyetindeki ilk ateist anıtın açılışı yapıldı: 1.500 kiloluk granit bir bank ve üzerinde Thomas Jefferson, Benjamin Franklin ve Madalyn Murray O'Hair'den alıntılar yazılı bir kaide. ⓘ
Yeni Ateizm
"Yeni Ateizm", 21. yüzyılın başlarında bazı ateist yazarlar arasında ortaya çıkan ve "dinin sadece hoş görülmesi değil, etkisinin ortaya çıktığı her yerde rasyonel argümanlarla karşı çıkılması, eleştirilmesi ve ifşa edilmesi gerektiği" görüşünü savunan bir harekettir. Bu hareket genellikle Sam Harris, Daniel Dennett, Richard Dawkins, Victor J. Stenger, Christopher Hitchens ve bir dereceye kadar Ayaan Hirsi Ali ile ilişkilendirilmektedir. Bu yazarların 2004 ve 2007 yılları arasında yayınlanan ve çok satan birkaç kitabı, "Yeni" Ateizm tartışmalarının çoğunun temelini oluşturmaktadır. Çok satan kitaplarda, 11 Eylül'deki dini motifli terör olayları ve Discovery Enstitüsü'nün Amerikan bilim müfredatını yaratılışçı fikirleri içerecek şekilde değiştirmeye yönelik kısmen başarılı girişimleri, 2005 yılında George W. Bush'un bu fikirlere verdiği destekle birlikte, Harris, Dennett, Dawkins, Stenger ve Hitchens gibi yazarlar tarafından daha seküler bir topluma doğru ilerleme ihtiyacının kanıtı olarak gösterilmiştir. ⓘ
Demografi
Dünyadaki ateistlerin sayısını ölçmek zordur. Dini inanç anketlerine katılanlar "ateizmi" farklı şekilde tanımlayabilir veya ateizm, dini olmayan inançlar ve teistik olmayan dini ve manevi inançlar arasında farklı ayrımlar yapabilir. Hindu bir ateist, aynı zamanda ateist olmasına rağmen kendisini Hindu olarak ilan edebilir. Bu durum çoğu zaman ateizm ve dinsizliğin Hindistan'da resmi olarak tanınmamasından kaynaklanmaktadır. Anayasadaki din özgürlüğü hakkı kapsamında dinden dönmeye izin verilir (ancak dine küfür yasaktır), ateistlere özel bir yasa yoktur ve idari amaçlar için doğdukları dine ait olarak kabul edilirler. 2010 yılında Encyclopædia Britannica'da yayınlanan bir araştırmaya göre dindar olmayanlar dünya nüfusunun yaklaşık %9,6'sını, ateistler ise %2,0'ını oluşturmaktadır ve bunların büyük çoğunluğu Asya'da yaşamaktadır. Bu rakama bazı Budistler gibi ateist dinleri takip edenler dahil değildir. Ateizm için 2000'den 2010'a yıllık ortalama değişim -%0,17 olmuştur. Bir tanrı inancına sahip olmayanlara ilişkin geniş tahminler dünya çapında 500 milyon ila 1,1 milyar kişi arasında değişmektedir. Araştırmacılar, dinsiz ülkelerin dünyadaki en düşük doğum oranlarına sahip olması ve dindar ülkelerin genellikle daha yüksek doğum oranlarına sahip olması nedeniyle küresel ateizmin küresel nüfusun bir yüzdesi olarak düşüşte olabileceğini belirtmişlerdir. ⓘ
Küresel Win-Gallup International araştırmalarına göre, 2012 yılında katılımcıların %13'ü "ikna olmuş ateist", 2015 yılında %11'i "ikna olmuş ateist" ve 2017 yılında %9'u "ikna olmuş ateist" idi. 2012 yılı itibariyle, kendilerini "ikna olmuş ateist" olarak gören insanların bulunduğu ilk 10 ülke sırasıyla Çin (%47), Japonya (%31), Çek Cumhuriyeti (%30), Fransa (%29), Güney Kore (%15), Almanya (%15), Hollanda (%14), Avusturya (%10), İzlanda (%10), Avustralya (%10) ve İrlanda Cumhuriyeti'dir (%10). NORC tarafından 2012 yılında yapılan bir araştırma Doğu Almanya'nın en yüksek ateist oranına sahip olduğunu, Çek Cumhuriyeti'nin ise ikinci en yüksek orana sahip olduğunu ortaya koymuştur. ⓘ
Avrupa
2010 Eurobarometer Anketine göre, ankete katılanlar arasında "herhangi bir ruh, Tanrı veya yaşam gücü olduğuna inanmıyorsunuz" ifadesine katılanların oranı Fransa (%40), Çek Cumhuriyeti (%37), İsveç (%34), Hollanda (%30) ve Estonya'da (%29) yüksek bir orandan Almanya (%27), Belçika (%27) ve Birleşik Krallık'ta (%25) orta-yüksek; Polonya (%5), Yunanistan (%4), Kıbrıs (%3), Malta (%2) ve Romanya'da (%1) çok düşük, Avrupa Birliği genelinde ise %20'dir. Avrupa Birliği'nde ayrımcılık üzerine 2012 yılında yapılan bir Eurobarometer anketinde, ankete katılanların %16'sı kendilerini inançsız/agnostik, %7'si ise ateist olarak tanımlamıştır. ⓘ
Pew Araştırma Merkezi'nin 2012 yılında yaptığı bir ankete göre, agnostikler ve ateistler de dahil olmak üzere Avrupalıların yaklaşık %18'i dini inançlara bağlı değildir. Aynı araştırmaya göre, dini bağlılığı olmayanlar sadece iki Avrupa ülkesinde nüfusun çoğunluğunu oluşturmaktadır: Çek Cumhuriyeti (%75) ve Estonya (%60). ⓘ
Asya
Diğer üç ülke ve Çin'in bir özel idari bölgesi veya bağlı olmayanların nüfusun çoğunluğunu oluşturduğu bölgeler vardır: Kuzey Kore (%71), Japonya (%57), Hong Kong (%56) ve Çin (%52). ⓘ
Avustralasya
Avustralya İstatistik Bürosu'na göre, Avustralyalıların %30'u ateistleri de içeren bir kategori olan "dinsiz". ⓘ
2013 yılında yapılan bir nüfus sayımında, 1991 yılında %30 olan Yeni Zelandalıların %42'si dinsiz olduğunu bildirmiştir. ⓘ
Birleşik Devletler
Dünya Değerler Anketi'ne göre 2014 yılında Amerikalıların %4,4'ü kendini ateist olarak tanımlamıştır. Ancak aynı anket, tüm katılımcıların %11,1'inin Tanrı'ya inanıp inanmadıkları sorulduğunda "hayır" dediğini göstermiştir. Aynı rakamlar 1984 yılında sırasıyla %1,1 ve %2,2 idi. Pew Araştırma Merkezi tarafından 2014 yılında yayınlanan bir rapora göre, 2007 yılında %1,6 olan ABD yetişkin nüfusunun %3,1'i kendini ateist olarak tanımlamaktadır; ve dini bağlılığı olmayan (ya da "dinsiz") demografik grup içinde ateistler %13,6'lık bir orana sahiptir. 2015 Genel Sosyoloji Araştırmasına göre, ABD'deki ateist ve agnostiklerin sayısı son 23 yılda nispeten sabit kalmıştır. 1991 yılında sadece %2 ateist ve %4 agnostik olarak tanımlanırken, 2014 yılında sadece %3 ateist ve %5 agnostik olarak tanımlanmıştır. ⓘ
Amerikan Aile Anketi'ne göre, 2017 yılında %34'ünün dini bir bağının olmadığı tespit edilmiştir (%23 'belirli bir şey yok', %6 agnostik, %5 ateist). Pew Araştırma Merkezi'ne göre 2014 yılında, ateistler (%3,1) ve agnostikler (%4) de dahil olmak üzere Amerikan nüfusunun %22,8'i kendisini bir dinle tanımlamamaktadır. PRRI anketine göre, nüfusun %24'ü herhangi bir dine bağlı değildir. Ateistler ve agnostiklerin toplamı bu bağlılığı olmayan nüfusun yaklaşık dörtte birini oluşturmaktadır. ⓘ
Arap dünyası
Son yıllarda Arap dünyasında ateizmin profili önemli ölçüde yükselmiştir. Kahire gibi bölgenin büyük şehirlerinde ateistler, otoriter hükümetlerin düzenli baskılarına rağmen kafelerde ve sosyal medyada örgütleniyor. Gallup International tarafından 2012 yılında yapılan bir anket, Suudilerin %5'inin kendilerini "ikna olmuş ateistler" olarak gördüğünü ortaya koymuştur. Ancak Arap dünyasındaki gençlerin çok azının arkadaş ya da tanıdık çevresinde ateistler bulunmaktadır. Bir araştırmaya göre Fas, Mısır, Suudi Arabistan veya Ürdün'de bu oran %1'den az; Birleşik Arap Emirlikleri, Bahreyn, Kuveyt ve Filistin'de ise sadece %3 ila %7 arasında. "Yaşadıkları yerde, toplulukta ve toplumda ateizmin izlerini görüp görmedikleri veya duyup duymadıkları" sorulduğunda, ankete katılan tüm ülkelerde yalnızca %3 ila %8'i evet cevabını vermiştir. Bunun tek istisnası %51'lik bir oranla BAE olmuştur. ⓘ
Zenginlik, eğitim ve muhakeme tarzı
Çeşitli çalışmalar eğitim, refah ve IQ seviyeleri ile ateizm arasında pozitif korelasyonlar olduğunu bildirmiştir. 2008 yılında yapılan bir çalışmada, araştırmacılar Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde zekanın dini inançla negatif ilişkili olduğunu bulmuşlardır. 137 ülkeden oluşan bir örneklemde, ulusal IQ ile Tanrı'ya inanmama arasındaki korelasyon 0,60 olarak bulunmuştur. Evrimsel psikolog Nigel Barber'a göre ateizm, özellikle Avrupa'nın sosyal demokrasileri olmak üzere, insanların çoğunun ekonomik olarak kendilerini güvende hissettiği yerlerde yeşermektedir; çünkü kapsamlı sosyal güvenlik ağları ve daha iyi sağlık hizmetleri sayesinde gelecekle ilgili daha az belirsizlik vardır ve bu da daha yüksek bir yaşam kalitesi ve daha yüksek yaşam beklentisi ile sonuçlanmaktadır. Buna karşın, az gelişmiş ülkelerde çok daha az sayıda ateist bulunmaktadır. ⓘ
Ateizm ve IQ arasındaki ilişki istatistiksel olarak anlamlı olsa da büyük bir ilişki değildir ve bu ilişkinin nedeni tam olarak anlaşılamamıştır. Bir hipoteze göre IQ ve dindarlık arasındaki negatif ilişkiye uyumsuzluktaki bireysel farklılıklar aracılık etmektedir; birçok ülkede dini inanç konformist bir tercihtir ve daha zeki insanların uyma ihtimalinin daha düşük olduğuna dair kanıtlar vardır. Bir başka teori de, daha yüksek IQ'ya sahip kişilerin analitik akıl yürütmeye daha yatkın olduğu ve dine inançsızlığın, dini iddiaların değerlendirilmesinde daha üst düzey analitik akıl yürütmenin uygulanmasından kaynaklandığı yönündedir. ⓘ
2017 yılında yapılan bir çalışmada, ateistlerin dindar bireylere kıyasla daha yüksek muhakeme kapasitesine sahip olduğu ve bu farkın yaş, eğitim ve köken ülke gibi sosyodemografik faktörlerle ilişkisiz olduğu gösterilmiştir. 2015 yılında yapılan bir çalışmada, araştırmacılar ateistlerin bilişsel yansıtma testlerinde teistlere göre daha yüksek puan aldıklarını tespit etmiş, yazarlar "Ateistlerin daha yüksek puan alması, inancın zihnin otomatik bir tezahürü ve varsayılan modu olduğunu gösteren literatürle uyumludur. İnançsızlığın ise düşünmeye dayalı bilişsel yetenek gerektirdiği görülmektedir." 4 yeni çalışmanın rapor edildiği ve konuyla ilgili önceki tüm araştırmaların meta-analizinin yapıldığı 2016 tarihli bir çalışma, kendini ateist olarak tanımlayanların bilişsel yansıtma testinde teistlerden %18,7 daha yüksek puan aldığını ve dindarlık ile analitik düşünme arasında negatif bir korelasyon olduğunu ortaya koymuştur. Yazarlar, son zamanlarda "analitik düşünenlerin aslında daha az dindar olmadıklarının iddia edildiğini; bunun yerine, söz konusu ilişkinin dindarlığın tipik olarak analitik düşünceden sonra ölçülmesinin (bir sıra etkisi) bir sonucu olabileceğini" belirtmektedir, ancak "Sonuçlarımız, analitik düşünme ile dini inançsızlık arasındaki ilişkinin basit bir sıra etkisinden kaynaklanmadığını göstermektedir. Ateistlerin ve agnostiklerin dindarlara kıyasla daha yansıtıcı olduklarına dair iyi kanıtlar vardır." Bu "analitik ateist" etkisi, eğitim gibi yaklaşık bir düzine potansiyel karışıklık kontrol edildiğinde bile akademik filozoflar arasında da bulunmuştur. ⓘ
Bununla birlikte, bazı çalışmalar ateizm ve analitik düşünme arasındaki bu korelasyonu inceledikleri tüm ülkelerde tespit etmemektedir; bu da analitik düşünme ve ateizm arasındaki ilişkinin kültüre bağlı olabileceğini düşündürmektedir. Cinsiyetin sözde analitik ateist etkisine dahil olabileceğine dair kanıtlar da vardır: erkeklerin ateizmi destekleme olasılığı daha yüksek bulunduğundan ve erkekler matematik kaygısı gibi değişkenler kontrol edilmediğinde analitik düşünme testlerinde genellikle biraz daha iyi performans gösterdiğinden, ateizm ve analitik akıl yürütme arasındaki korelasyon, analitik düşünmede gözlemlenen cinsiyet farklılıklarını açıklayan şeyle kısmen açıklanabilir. ⓘ
Ateizme yönelik tutumlar
İstatistiklere göre, ateistlere dünya genelinde kötü gözle bakılmaktadır. Ateist olmayanlar ve hatta muhtemelen diğer ateistler bile, ateistleri toplu katliamdan restoranda hesap ödememeye kadar uzanan ahlak dışı davranışlar sergilemeye eğilimli olarak görmektedir. Buna ek olarak, Pew Araştırma Merkezi'nin 2016 tarihli bir yayınına göre, Fransızların %15'i, Amerikalıların %45'i ve Endonezyalıların %99'u bir kişinin ahlaklı olmak için Tanrı'ya inanması gerektiğine açıkça inanmaktadır. Pew ayrıca, ABD'de yapılan bir ankette, ateistlerin ve Müslümanların "duygu termometresinde" başlıca dini demografik gruplar arasında en düşük dereceyi paylaştıklarını belirtmiştir. Ayrıca, dindar üniversite öğrencileri üzerinde yapılan bir araştırmada, ölümlü olduklarını düşündükten sonra ateistleri olumsuz olarak algılamaları ve onlarla etkileşime girmeleri daha olası bulunmuş, bu da bu tutumların ölüm kaygısının bir sonucu olabileceğini düşündürmüştür. ⓘ
Tarihçe
Ateizmin kökeni ilk dinlerin ve onların ortaya koyduğu tanrı düşüncesinin ortaya çıkışına kadar uzanır. Antik Çağ'da Yunan maddeciliğinin temsilcileri Anaksimandros, Anaksogoras, Demokritos ve Epikuros ateizmin en ünlü temsilcisidir. Orta Çağ'a gelindiğinde Kilise'nin dayattığı gericilikten ötürü hiç kimse dinlerle çelişen düşüncelerini açıkça ortaya koyamamıştır. 18. yüzyıl Aydınlanma çağında Baron d'Holbach ve Denis Diderot gibi dine karşı tepkileri koyan düşünürler olduysa da, ateizm en parlak dönemini 19-20. yüzyılda Ludwig Feuerbach, Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lenin ve diğer bütün diyalektik maddeci filozoflar ile geçirmiştir. ⓘ
Erken dönem Hint inancı
Hinduizm’in teist bir inanç olmasına karşın ateist bir ekole erken dönemlerde rastlanmaktadır. MÖ 6. yüzyılda Hindistan’da ortaya çıkmış, gayet maddeci ve teizme karşı bir ekol olan Carvaka, büyük bir ihtimalle Hindistan tarihinin en ateist ekolünü oluşturmuştur. Hint felsefesinin bu bölümü, heterodoks olarak Hinduizm’in diğer altı Ortodoks ekolü ile beraber dikkate alınmamıştır. Ama Hinduizm’in maddeci hareketi açısından kayda değer bir ekoldür. ⓘ
Hindistan’da Tanrı’nın kabul edilmeyişi Jainizm ve Budizm’de de görülmektedir. ⓘ
Ateizmin çeşitleri
Ateizm, tarih boyunca çok çeşitli şekillerde sınıflandırılmıştır. Negatif ve pozitif ateizm, ateizmin güçlülüğü ile alakalıyken, esas ayrım ateizmin teorikliği ve pratikliği arasındadır. Teorik ateizmin dallarının her birinin kendine göre mantıksal ya da felsefi dayanakları varken, pratik ateizmin belli başlı dayanakları yoktur. Pratik ateizmde genel bir ilgisizlik ve Tanrı fikri konusunda bilgisizlik görülür. ⓘ
Pratik ateizm
Bu görüşe göre Tanrı’nın varlığı reddedilmiyor ama ona önemsiz ve gereksiz bir yer veriliyor. Pratik ateizmde, Tanrı ne bu dünyaya müdahale eder ne hayata herhangi bir amaç katar ne de her gün sizi etkiler. ⓘ
Teorik ateizm
Teorik ateizm, teizmin karşısına net olarak tez koyabilen ateizm çeşididir. Bu tezler ontolojik, epistemolojik, psikolojik, sosyolojik, ekonomik ve mantıksal olabilir. ⓘ
Epistemolojik ve ontolojik tezler
Epistemolojik ateizm, insanların Tanrı’nın varlığını bilemeyeceğini ya da varlığına karar veremeyeceğini iddia eder. Epistemolojik ateizm, temelini pek çok çeşidi olan agnostisizmden alır. ⓘ
Metafiziksel tezler
Metafiziksel ateizm, gerçekliğin homojen ve parçalanamaz olduğunu savunan monizm üzerinde şekillenir. Fizik dışı tüm varlıkları net bir şekilde reddeder. Metafiziksel ateizm; panteizm, panenteizm ve deizmi de kapsar. ⓘ
Mantıksal tezler
Mükemmeliyet, adalet, merhamet, her şeyi bilen, her şeyi yapabilen, ululuk, fiziksel olmayış gibi noktalarda teizme eleştirel yanıtlar getiren ateizm çeşididir. ⓘ
Tanrı fikrine karşı çıkılan noktalar
Tanrı fikrine karşı çıkışta, ateizmin yeterli görmediği kanıtlar daha da çoğaltılmakla beraber 8 temel başlık altında irdelenebilir. ⓘ
İlk neden
Teist fikirde öne sürülen “ilk neden” savına ateistler, bu ilk neden fikrinin Tanrı’ya uygulanmıyor oluşundan ötürü karşı çıkmaktadır. Bu hususta tüm ateistler arasında görüş birliği söz konusudur. Teistler ise, Tanrı'nın "ilk neden" olduğu için Tanrı olduğunu, Tanrı'nın da nedenini düşünmenin kısır döngüye neden olacağından mantıksız olduğunu savunur. ⓘ
Düzen
Evrenin düzenli ve uyumlu olduğu fikrine ateistler birkaç noktada karşı çıkmaktadırlar. Bunlardan ilki, kaotik evrende düzenli alt parçacıkların olabileceği fikridir. İkincisi, herhangi bir düzenin kesin olarak zeka gerektirdiği görüşünün dayanak açısından yetersizliğidir. ⓘ
Ahlaksal savlar ve adalet fikri
Tanrı olmazsa ahlak veya adalet olmayacağı savına ise ateistler, bunun sadece insanca bir temenni olduğu ve bir varlığın ispatı için herhangi bir delil niteliği taşımadığı gerekçesi ile karşı çıkmaktadırlar. ⓘ
Sonsuzluk
Sonsuzluk fikrini insanın kavrayamaması ile sonsuzluğu kavrayabilen bir varlığın var olması arasında nedensel bir ilişki göremeyen ateistler, bu iddianın hiçbir şekilde kanıt içermediğini savunmaktadırlar. ⓘ
İmam Gazali’nin ve Blaise Pascal'ın inanmakla ilgili görüşü
“Ya varsa” ile özetlenebilecek bu iddiaya göre inanan insanın kaybedecek bir şeyi yoktur, ancak inanmayan insan sonsuz hayatı kaybedeceği gibi cehennem azabı ile karşılaşacaktır. Bu fikir, ateistler arasında “tüccar mantığı” olarak değerlendirilmektedir. Ateistlere göre, bir şeyin var olması ile değil de bu işten çıkar sağlamaya odaklanan politik anlayışların felsefi açıdan herhangi bir değeri yoktur. ⓘ
Her şey mümkün olanın en iyisidir
Doğadaki ahenk ve uyum konusundaki teist iddiası konusunda ateistlerin görüşü tamamen doğal seçilimle ilintilidir. Uyumlu olmayanın elenmesi ilkesine dayanan bu olay sonucunda ortaya son derece uyumlu bir yapı çıkmaktadır. Bu olgudan yararlanan ateistler, teistleri “insan burnunun gözlük takmak için yaratıldığı” örneğiyle de eleştirirler. ⓘ
Mantıksal ve ontolojik kanıtlar
Mantıksal akıl yürütmelerle Tanrı'nın varlığını ispatlama çabaları olarak özetleyebileceğimiz bu maddenin en bilinen örneği Descartes’ın tanrı kanıtıdır. Bu kanıt, Tanrı’yı düşünüyorsak demek ki o vardır, olmayan bir şeyi düşünemeyiz temeline dayanır. Ateistler bu iddiaya pek çok kurgusal kahramanla karşılık vermektedirler. Kanatlı at pegasusu, boynuzlu at unicornu ya da Noel Baba’yı da aklımızda canlandırmamıza rağmen gerçek hayatta karşılıklarının olmadığını ifade ederler. ⓘ
Taş paradoksu
Tanrı kaldıramayacağı kadar ağır bir taş yaratırsa onu kaldıramaz. Bu da onun her şeyi yapamadığını gösterir. Tanrı böyle bir taş yaratamazsa bu da onun her şeyi yaratamadığını gösterir. ⓘ
Teizm ve deizm
Teizm, her şeyden önce bir tanrı veya tanrıların var olduğu kabulünün üzerine kurulmuş bir düşünce yapısıdır. Teist görüşte, tanrı veya tanrılar yaratılmamışlardır, olmuş ve olacak her şeyi bilirler, sonsuz kudrete sahiptirler, zaman ve mekandan bağımsızdırlar, bilinen şeyler ile benzerlikleri yoktur. Teizmde çoğunlukla tanrı veya tanrıların evrenin işleyişine müdahale ettikleri inancı hakimdir. ⓘ
Klasik teizm, anılan özelliklere sahip tanrı veya tanrıları kabul ederek her şeyi bu referans noktasından hareket ile açıklamaya çalışır. ⓘ
Deizm düşüncesine göre de evren üstün, yüce bir varlık tarafından yaratılmıştır. Deizm'de, teizmin aksine, Tanrı'nın evrenin işleyişine müdahale etmediği fikri hâkimdir. ⓘ
Felsefenin temel sorunu, maddecilik ve idealizm
Kelime anlamı olarak maddecilik demek olan materyalizm, madde dışında hiçbir gerçekliğin olmadığını savunan felsefi görüştür. Ateizmin de en temel felsefi dayanağı olan materyalizm, madde temeline dayandığı için ruh, cin, peri, tanrı, şeytan gibi doğaüstü (madde üstü) tüm kavramları reddeder. ⓘ
Maddeci öğretinin geniş kitleler tarafından anlaşılmasına önemli katkıları olan Marksist filozof Georges Politzer maddeciliği, "...belli ilkelerden hareket ederek doğa olaylarını ve bunun doğal sonucu olarak toplumsal yaşamın olaylarını anlama ve yorumlama tarzı..." olarak tarif eder. ⓘ
Georges Politzer felsefenin temel sorununu "Ya madde (varlık, doğa) başı sonu olmayan, sonsuz ilktir, ve ruh (düşünce, bilinç) bundan türemiştir. Ya da ruh (düşünce, bilinç) başı sonu olmayan, sonsuz ilktir, ve madde (varlık, doğa) bundan türemiştir." şeklinde özetler. Politzer'e göre burada birinci yanıt felsefi maddeciliğin temelini, ikinci yanıt ise felsefi idealizmden gelen bütün öğretilerin temelini oluşturur. ⓘ
Ayrımcılık ve şiddet
Yerel tanrıları kabul etmemek veya eleştirmek, tarih boyunca toplumlar ve otoriteler tarafından kabul edilmeyen ve zaman zaman cezalandırılan bir davranış olmuştur. Örneğin MÖ 4-5. yüzyıllarda yaşamış filozof Eflâtun -bugün anladığımız anlamdaki- ateizmin toplumu tehdit ettiğini ve cezalandırılması gerektiğini ileri sürmüştür. Bundan birkaç yüzyıl öncesine kadar pek çok ülkede hükümdarların otoritelerini tanrıdan aldığına inanılıyordu ve tanrı fikrine meydan okumak, otoriteye karşı gelmek olarak görülüyordu. ⓘ
Günümüzde ateistler özellikle muhafazakâr toplumlarda baskı, ayrımcılık ve hatta şiddetle karşılaşabilirler. Gelişmiş Batılı devletlerde dâhi ateistler çeşitli ayrımcılıklara tabi kalmaktadırlar. Örneğin 1999 yılında Amerika'da yapılan bir Gallup kamuoyu yoklamasında katılımcılara diğer her yönden donanımlı ve kalifiye olsa dâhi, belirli bir gruba mensup adaylara oy verip vermeyecekleri soruldu. Katılımcılardan %5'i kadın bir adaya, %6'sı bir Katolik'e, %8'i bir Yahudi'ye, %8'i bir siyahîye, %21'i bir Mormon'a, %21'i bir eşcinsele oy vermeyeceğini söylerken, katılımcıların %51'i bir ateiste oy vermeyeceğini belirtti. ⓘ
Bazı Müslüman ülkelerde İslam dinin tanrısını kabul etmemenin cezası ölümdür. Bu uygulama birçok İslam ülkesinde ateistlerin ifade özgürlüğünü engellemekte ve ateistlerin can güvenliğini tehdit etmektedir. ⓘ
Cezayir'de ateist ve agnostiklerin Müslüman kadınlarla evlenmeleri yasaktır ve eğer bir koca dinini terk ederse evliliği geçersiz kılınır. Ateist ve agnostikler mirastan pay alamazlar. ⓘ
İran'da üniversiteye girebilmek ve bazı diğer kanunî haklardan yararlanabilmek için vatandaşlar devlet tarafından tanınan (İslam, Hristiyanlık, Zerdüştlük vb.) dinlerden birine mensup olduklarını beyan etmek zorundadırlar. ⓘ
Ayrıca bakınız
- Deneycilik
- Ateist olduğu bilinen kişiler listesi
- Dışarı Çıkma Kampanyası
- Tabula rasa
- İlhad
- Gödel'in ontolojik kanıtı ⓘ
Kapsamlı okuma
- Tanrı Yanılgısı; Richard Dawkins, Haziran 2007 Kuzey Yayınları ISBN 9944315111 (Orijinal eser: God Delusion,
- YÖNLENDİRME Şablon:En) ⓘ