Determinizm

Determinizm, tüm olayların tamamen önceden var olan nedenler tarafından belirlendiği felsefi bir görüştür. Felsefe tarihi boyunca determinist teoriler çeşitli ve bazen birbiriyle örtüşen nedenler ve düşüncelerden hareketle geliştirilmiştir. Determinizmin karşıtı bir tür indeterminizm (diğer adıyla nondeterminizm) veya rastgeleliktir. Bazı filozoflar bu ikisinin uyumlu olduğunu iddia etse de, determinizm genellikle özgür irade ile karşılaştırılır. ⓘ

Determinizm genellikle fizikte neden-sonuç olarak bilinen nedensel determinizm anlamında kullanılır. Bu, belirli bir paradigma içindeki olayların, bir nesnenin veya olayın herhangi bir durumunun önceki durumları tarafından tamamen belirleneceği şekilde nedensellik ile bağlı olduğu kavramıdır. Bu anlam, aşağıda bahsedilen diğer determinizm çeşitlerinden ayırt edilebilir. ⓘ

Determinizmle ilgili tartışmalar genellikle belirlenmiş sistemlerin kapsamıyla ilgilidir; bazıları tüm evrenin tek bir belirlenmiş sistem olduğunu savunurken, diğerleri daha sınırlı belirlenmiş sistemler (veya çoklu evrenler) tanımlamaktadır. Tarihsel tartışmalar birçok felsefi pozisyonu ve determinizm çeşitlerini içerir. Bu tartışmalar arasında determinizm ve özgür iradeye ilişkin tartışmalar da yer almaktadır ve teknik olarak bağdaştırmacı (ikisinin bir arada var olmasına izin veren) ve bağdaştırmacı olmayan (bir arada var olmalarının bir olasılık olduğunu reddeden) olarak adlandırılmaktadır. ⓘ

Determinizm, insan eylemlerinin nedenler, güdüler ve arzular tarafından kendi kendine belirlenmesi ile karıştırılmamalıdır. Determinizm, yaşamımızdaki bilişsel süreçlerimizi etkileyen etkileşimlerle ilgilidir. Yaptıklarımızın nedeni ve sonucuyla ilgilidir. Bilişsel süreçlerde neden ve sonuç her zaman birbirine bağlıdır. Eğer bir gözlemci bir nesne ya da insan hakkında yeterli bilgiye sahipse, bu gözlemcinin o nesne ya da insanın her hareketini tahmin edebileceğini varsayar. Determinizm nadiren mükemmel öngörünün pratikte mümkün olmasını gerektirir. ⓘ

Determinizm, belirlenircilik, gerekircilik veya belirlenimlilik evreninin işleyişinin, evrende gerçekleşen olayların çeşitli bilimsel yasalarla, örneğin fizik yasaları ile, belirlenmiş olduğunu ve bu belirlenmiş olayların gerçekleşmelerinin zorunlu olduğunu öne süren öğretidir. Yani öğretiye göre her şey belirlenmiştir ve değişmesi mümkün değildir. Bu görüş başta ahlak felsefesi olmak üzere felsefenin çeşitli dallarının uğraş ve çalışma alanına bir görüştür. Ahlak felsefesindeki "İnsan ahlaki eylemde bulunurken özgür müdür?" sorusunu yanıtlamaya çalışır. ⓘ

Çeşitleri

"Determinizm" genellikle aşağıdaki bakış açılarından herhangi birine atıfta bulunabilir. ⓘ

Nedensel

Bazen tarihsel determinizm (bir tür yol bağımlılığı) ile eşanlamlı olan nedensel determinizm, "her olayın doğa yasalarıyla birlikte kendinden önceki olaylar ve koşullar tarafından zorunlu kılındığı fikridir." Bununla birlikte, aşağıdakileri dikkate alacak kadar geniş bir terimdir:

...kişinin düşünceleri, seçimleri ve eylemleri genellikle bir şeyi meydana getiren nedensel zincirin gerekli halkaları olacaktır. Başka bir deyişle, her ne kadar düşüncelerimiz, seçimlerimiz ve eylemlerimiz diğer her şey gibi belirlenmiş olsa da, nedensel determinizme göre, başka şeylerin meydana gelmesi ya da var olması bizim belli bir şekilde düşünmemize, seçmemize ve hareket etmemize bağlıdır.

Nedensel determinizm, evrenin başlangıcına kadar uzanan kesintisiz bir önceki olaylar zinciri olduğunu öne sürer. Olaylar arasındaki ilişki ya da evrenin kökeni belirlenemeyebilir. Nedensel deterministler, evrende nedensiz veya kendi kendine neden olan hiçbir şey olmadığına inanırlar. ⓘ Nedensel determinizm daha genel olarak, olan veya var olan her şeyin öncül koşullardan kaynaklandığı fikri olarak da ele alınmıştır. Nomolojik determinizm durumunda, bu koşullar aynı zamanda olaylar olarak kabul edilir ve geleceğin tamamen önceki olaylar tarafından belirlendiğini ima eder - evrenin önceki durumları ve doğa yasalarının bir kombinasyonu. Ancak bunlar aynı zamanda metafizik kökenli olarak da kabul edilebilir (teolojik determinizmde olduğu gibi).

Birçok felsefi determinizm teorisi, gerçekliğin bir tür önceden belirlenmiş yol izlediği fikriyle kendilerini çerçeveler. ⓘ

Nomolojik

Nedensel determinizmin en yaygın biçimi olan ve genellikle fiziksel determinizmle eşanlamlı olan nomolojik determinizm (karşıtı fiziksel indeterminizmdir), geçmişin ve şimdinin geleceği tamamen ve zorunlu olarak katı doğa yasalarıyla belirlediği, her olayın kaçınılmaz olarak önceki olaylardan kaynaklandığı fikridir. Nomolojik determinizm bazen Laplace'ın şeytanının düşünce deneyi ile örneklendirilir. Nomolojik determinizm bazen bilimsel determinizm olarak adlandırılır, ancak bu yanlış bir isimlendirmedir. ⓘ

Gerekircilik

Zorunlulukçuluk yukarıda açıklanan nedensel determinizmle yakından ilişkilidir. Tüm olasılıkları reddeden metafizik bir ilkedir; dünyanın olması için tam olarak tek bir yol vardır. Leucippus nedensiz hiçbir olay olmadığını ve her şeyin bir nedenle ve zorunlulukla meydana geldiğini iddia etmiştir. ⓘ

Önceden belirlenimcilik

Önceden belirlenimcilik, tüm olayların önceden belirlendiği fikridir. Bu kavram genellikle nedensel determinizme başvurarak tartışılır ve evrenin başlangıcına kadar uzanan, önceden meydana gelen kesintisiz bir zincir olduğunu ima eder. Önceden belirlenimcilik durumunda, bu olaylar zinciri önceden belirlenmiştir ve insan eylemleri bu önceden belirlenmiş zincirin sonuçlarına müdahale edemez. ⓘ

Önceden belirlenimcilik, bu tür önceden belirlenmiş nedensel determinizm anlamında kullanılabilir, bu durumda belirli bir determinizm türü olarak kategorize edilir. Gelecekteki olayları belirleme kapasitesi bağlamında nedensel determinizm ile birbirinin yerine de kullanılabilir. Buna rağmen, önceden belirlenimcilik genellikle nedensel belirlenimcilikten bağımsız olarak değerlendirilir. ⓘ

Biyolojik

Önceden belirlenimcilik terimi biyoloji ve kalıtım bağlamında da sıklıkla kullanılmaktadır; bu durumda bazen genetik belirlenimcilik olarak da adlandırılan bir biyolojik belirlenimcilik biçimini temsil etmektedir. Biyolojik determinizm, insan davranışlarının, inançlarının ve arzularının her birinin insanın genetik doğası tarafından sabitlendiği fikridir. ⓘ

Kadercilik

Kadercilik normalde teleolojik determinizmin bir biçimi olan "determinizm "den ayırt edilir. Kadercilik, her şeyin kaderde yazılı olduğu, dolayısıyla insanların gelecekleri üzerinde hiçbir kontrole sahip olmadığı düşüncesidir. Kaderin keyfi bir gücü vardır ve herhangi bir nedensel ya da başka türlü deterministik yasayı takip etmesi gerekmez. Kadercilik türleri arasında katı teolojik determinizm ve insanların yapacakları her şeyi belirleyen bir Tanrı'nın var olduğu kader fikri yer almaktadır. Bu, ya bir tür her şeyi bilme yoluyla eylemlerini önceden bilerek ya da eylemlerine önceden karar vererek gerçekleştirilebilir. ⓘ

Teolojik determinizm

Teolojik determinizm, meydana gelen tüm olayların ya tek tanrılı bir tanrı tarafından önceden takdir edildiğini (yani önceden belirlendiğini) ya da her şeyi bildiği için meydana gelmesinin mukadder olduğunu savunan bir determinizm biçimidir. Güçlü ve zayıf teolojik determinizm olarak adlandırılan iki tür teolojik determinizm mevcuttur. ⓘ

Güçlü teolojik determinizm, tarihteki tüm olayları belirleyen yaratıcı bir ilah kavramına dayanır: "Olan her şey, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten bir ilah tarafından önceden belirlenmiştir." ⓘ

Zayıf teolojik determinizm ilahi önbilgi kavramına dayanır: "Tanrı'nın her şeyi bilmesi mükemmel olduğu için, Tanrı'nın gelecek hakkında bildiği şey kaçınılmaz olarak gerçekleşecektir, bu da sonuç olarak geleceğin zaten sabit olduğu anlamına gelir." Ancak bu kategorizasyonda küçük farklılıklar mevcuttur. Bazıları ya teolojik determinizmin tüm olayların ve sonuçların ilahiyat tarafından önceden belirlenmesini gerektirdiğini iddia eder - yani, özgürlükçü özgür iradenin bir sonuç olarak reddedildiği varsayılmadıkça zayıf versiyonu teolojik determinizm olarak sınıflandırmazlar - ya da zayıf versiyonun hiçbir şekilde teolojik determinizm oluşturmadığını iddia ederler. ⓘ

Özgür iradeyle ilgili olarak, "teolojik determinizm, Tanrı'nın var olduğu ve gelecekteki eylemlerimizle ilgili önermeler de dahil olmak üzere tüm doğru önermeler hakkında yanılmaz bilgiye sahip olduğu tezidir", teolojik determinizmin tüm biçimlerini kapsayacak şekilde tasarlanmış daha minimal kriterlerdir. ⓘ

Teolojik determinizm, öncül koşulların Tanrı'nın doğası ve iradesi olduğu nedensel determinizmin bir biçimi olarak da görülebilir. Bazıları Hippolu Augustinus'un MS 412 yılında teolojik determinizmi Hıristiyanlığa soktuğunu, oysa daha önceki tüm Hıristiyan yazarların Stoacı ve Gnostik determinizme karşı özgür iradeyi desteklediğini iddia etmiştir. Bununla birlikte, bir tür teolojik determinizm fikrini destekliyor gibi görünen birçok İncil pasajı vardır. ⓘ

Mantıksal determinizm

Yeterli determinizm, mikroskobik fiziği tam olarak anlamadan bile 1000 yazı tura atışının dağılımını tahmin edebileceğimiz gerçeğine odaklanır.

Mantıksal determinizm ya da belirlenimcilik, geçmiş, şimdiki zaman ya da gelecekle ilgili tüm önermelerin doğru ya da yanlış olduğu fikridir. Bir kişinin mantıksal determinizmi desteklemek zorunda olmadan nedensel determinizmi destekleyebileceğini ve bunun tersinin de geçerli olabileceğini unutmayın (kişinin zamanın doğası ve aynı zamanda rastlantısallık hakkındaki görüşlerine bağlı olarak). Özgür irade sorunu mantıksal determinizmde özellikle göze çarpmaktadır: Gelecekle ilgili önermelerin şimdiden bir doğruluk değerine sahip olduğu göz önüne alındığında seçimler nasıl özgür olabilir? Bu durum "gelecekteki olasılıklar sorunu" olarak adlandırılır. ⓘ

Genellikle mantıksal determinizm ile eşanlamlı olarak, özel görelilik görüşü olan zaman-mekan determinizmi ya da ebediyetçiliğin ardındaki fikirler de kullanılmaktadır. Bu görüşün savunucularından J. J. C. Smart, geçmiş, şimdi ve geleceğin eşzamanlı varlığını tanımlamak için zamansızlık terimini kullanır. Fizikte, Hermann Minkowski ve Albert Einstein'ın "blok evreni" zamanın dördüncü bir boyut olduğunu varsayar (üç uzamsal boyut gibi). ⓘ

Yeterli determinizm

Yeterli determinizm, kuantum dekoherans nedeniyle, kuantum belirsizliğinin çoğu makroskopik olay için göz ardı edilebileceği fikridir. Rastgele kuantum olayları, çok sayıda parçacık sınırında (kuantum mekaniği yasalarının asimptotik olarak klasik mekanik yasalarına yaklaştığı yerde) "ortalamaya gelir". Stephen Hawking de benzer bir fikri açıklıyor: kuantum mekaniğinin mikroskobik dünyasının belirlenmiş olasılıklardan oluştuğunu söylüyor. Yani, kuantum etkileri klasik mekaniğin daha büyük ölçeklerde oldukça doğru olan (yine de tam olarak kesin olmasa da) tahminlerini nadiren değiştirir. O halde bir hayvan hücresi kadar büyük bir şey (kuantum belirsizliği ışığında bile) "yeterince belirlenmiş" olacaktır. ⓘ

Çoklu dünyalar

Çoklu dünyalar yorumu, ardışık olayların doğrusal nedensel kümelerini yeterli tutarlılıkla kabul eder, ancak aynı zamanda tek olaylardan birden fazla sonucu açıklamak için "çoklu evrenler" yaratan nedensel zincirlerin sürekli çatallanmasını önerir. Yani, şimdiki zamana yol açan nedensel olaylar kümesinin hepsi geçerlidir, ancak yerel olarak gözlemlenen zaman çizelgesinden "ayrılan" diğer sonuçların çok daha geniş görünmeyen konik olasılık alanı içinde tekil bir doğrusal zaman akışı olarak görünür. Bu model altında nedensel kümeler hala "tutarlıdır" ancak tekil yinelenen sonuçlara münhasır değildir. ⓘ

Yorumlama, eylem gerçekleştiğinde ayrılan bir dizi paralel evren zaman akışında "diğer sonucun var olduğunu" öne sürerek "başka türlü olamazdı" şeklindeki özel geçmişe dönük nedensel zincir sorununu ortadan kaldırır. Bu teori bazen ajan temelli seçimler örneği ile açıklanır, ancak daha kapsamlı modeller, özyinelemeli nedensel bölünmenin tüm parçacık dalga fonksiyonları ile gerçekleştiğini savunur. Bu model, bilim camiasından gelen çok sayıda itirazla oldukça tartışmalıdır. ⓘ

Felsefi çeşitler

Doğa/yetiştirme tartışmasında determinizm

İnsanlarda doğa ve yetiştirme etkileşim halindedir. Bir süre sonra bir heykele bakan bir bilim adamı, başlangıç malzemelerinin mi yoksa çevresel etkilerin mi etkilerini gördüğümüzü sormaz. ⓘ

Yukarıdaki determinizm biçimlerinden bazıları insan davranışları ve bilişiyle ilgili olsa da, diğerleri kendilerini doğa ve yetiştirme tartışmasına bir cevap olarak çerçeveler. Tek bir faktörün davranışı tamamen belirleyeceğini öne süreceklerdir. Ancak bilimsel anlayış geliştikçe, bu teorilerin en güçlü versiyonları tek neden yanılgısı olarak yaygın bir şekilde reddedilmiştir. Başka bir deyişle, modern deterministik teoriler, hem doğa hem de yetiştirme etkileşiminin nasıl tamamen öngörülebilir olduğunu açıklamaya çalışır. Kalıtılabilirlik kavramı bu ayrımın yapılmasında yardımcı olmuştur. ⓘ

• Bazen genetik determinizm olarak da adlandırılan biyolojik determinizm, insan davranışlarının, inançlarının ve arzularının her birinin insanın genetik doğası tarafından sabitlendiği fikridir.
• Davranışçılık, tüm davranışların çevresel ya da refleksif belirli nedenlere dayandırılabileceği fikrini içerir. John B. Watson ve B. F. Skinner bu yetiştirme odaklı determinizmi geliştirmiştir.
• Kültürel materyalizm, fiziksel dünyanın insan davranışlarını etkilediğini ve bunlar üzerinde kısıtlamalar oluşturduğunu iddia eder.
• Kültürel determinizm, sosyal determinizm ile birlikte, içinde yetiştiğimiz kültürün kim olduğumuzu belirlediğine dair yetiştirme odaklı teoridir.
• İklimsel veya coğrafi determinizm olarak da bilinen çevresel determinizm, kültürü sosyal koşullardan ziyade fiziksel çevrenin belirlediğini öne sürer. Çevresel determinizmin destekçileri genellikle davranışsal determinizmi de destekler. Bu fikrin başlıca savunucuları arasında Ellen Churchill Semple, Ellsworth Huntington, Thomas Griffith Taylor ve muhtemelen Jared Diamond yer almaktadır, ancak kendisinin bir çevresel determinist olarak statüsü tartışmalıdır. ⓘ

Determinizm ve öngörü

Bir teknolojik determinist, cep telefonu gibi teknolojilerin insan uygarlığını şekillendiren en büyük faktör olduğunu öne sürebilir. ⓘ

Diğer 'deterministik' teoriler aslında sadece geleceği tahmin etmede belirli bir faktörün önemini vurgulamaya çalışır. Bu teoriler genellikle söz konusu faktörü gelecek üzerinde bir tür rehber ya da kısıtlama olarak kullanır. Bu faktörün tam olarak bilinmesinin mükemmel tahminler yapmamızı sağlayacağını varsaymak zorunda değildirler. ⓘ

• Psikolojik determinizm, insanların akla göre hareket etmesi gerektiği anlamına gelebileceği gibi, bir tür psikolojik egoizm ile de eşanlamlı olabilir. İkincisi, insanların her zaman algılanan en iyi çıkarlarına göre hareket edeceği görüşüdür.
• Dilsel determinizm, dilin insanların düşünüp söyleyebilecekleri ve dolayısıyla bilebilecekleri şeyleri belirlediğini (ya da en azından sınırladığını) öne sürer. Sapir-Whorf hipotezi, bireylerin dünyayı alışkanlık olarak kullandıkları gramer yapılarına göre deneyimlediklerini savunur.
• Ekonomik determinizm, insanlık tarihinin gelişiminde ekonomik yapıya siyasetten daha fazla öncelik atfeder. Karl Marx'ın diyalektik materyalizmi ile ilişkilendirilir.
• Teknolojik determinizm, bir toplumun teknolojisinin sosyal yapısının ve kültürel değerlerinin gelişimini yönlendirdiği teorisidir. ⓘ

Yapısal determinizm

Yapısal determinizm, eylemlerin, olayların ve süreçlerin yapısal faktörlere dayandığı ve bunlar tarafından belirlendiği yönündeki felsefi görüştür. Belirli bir yapı veya tahmin edilebilir bileşenler kümesi göz önüne alındığında, rasyonel ve öngörülebilir sonuçları vurgulayan bir kavramdır. Şilili biyologlar Humberto Maturana ve Francisco Varela, canlı bir sistemin genel düzeninin devam eden döngüsel bir öz-yönlendirme süreciyle korunduğunu ve bu nedenle organizasyonunun ve yapısının geçirdiği değişiklikleri tanımladığını yazarak bu kavramı popüler hale getirmiştir. Yazarlara göre, bir sistem durum değişikliklerine (kimlik kaybı olmaksızın yapının değişmesi) veya parçalanmalara (kimlik kaybıyla birlikte yapının değişmesi) uğrayabilir. Bu tür değişiklikler ya da parçalanmalar rahatsız edici unsurlar tarafından belirlenmez, çünkü her bir rahatsızlık yalnızca ilgili sistemde tepkileri tetikler ve bu tepkiler de her bir sistemin kendi yapısı tarafından belirlenir. ⓘ

Bireysel düzeyde bunun anlamı, özgür ve bağımsız varlıklar olarak insanların dış uyaranlar ya da koşullardaki değişim tarafından tepki vermeye tetiklendiğidir. Ancak, kendi içsel durumları ve mevcut fiziksel ve zihinsel kapasiteleri bu tetikleyicilere verecekleri tepkileri belirler. Çok daha geniş bir toplumsal düzeyde, yapısal deterministler, toplumdaki daha büyük sorunların -özellikle azınlıklar ve boyun eğdirilmiş topluluklarla ilgili olanların- ağırlıklı olarak mevcut yapısal koşullar aracılığıyla değerlendirildiğine ve mevcut koşulların değiştirilmesini zorlaştırdığına ve bazen de tamamen imkansız hale getirdiğine inanmaktadır. Örneğin, bu kavram Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık ve Avustralya gibi diğer Batı ülkelerindeki ırk politikalarına uygulanmış ve yapısal deterministler bu ülkelerdeki ırkçılığın yaygınlığı için yapısal faktörlerden yakınmışlardır. Buna ek olarak, Marksistler Karl Marx'ın yazılarını da yapısal determinizm bağlamında kavramsallaştırmışlardır. Örneğin, yapısal bir Marksist olan Louis Althusser, devletin siyasi, ekonomik ve hukuki yapılarıyla kapitalizmin söylemini yeniden ürettiğini ve bunun da kapitalist yapıların filizlenmesine olanak sağladığını savunmaktadır. ⓘ

Kavramın savunucuları yapısal determinizmin ırk ve toplumsal cinsiyetle ilgili karmaşık konuları incelemek için kullanışlılığını vurgulamaktadır, çünkü anlamlı değişimi engelleyen genellikle yaldızlı yapısal koşulları vurgulamaktadır. Eleştirenler ise bu kavramı çok katı, indirgemeci ve esnek olmayan bir yaklaşım olarak nitelendirmektedir. Ayrıca bu kavramı, insan eylemliliğinin rolü ve insanların harekete geçme kabiliyeti yerine yapı gibi belirleyici güçlere aşırı vurgu yapmakla da eleştirmektedirler. Bu eleştirmenler, siyasetçilerin, akademisyenlerin ve sosyal aktivistlerin, katı yapısal koşullara rağmen önemli bir değişim yaratma kapasitesine sahip olduğunu savunmaktadır. ⓘ

Özgür irade ile

Filozoflar hem determinizmin doğruluğunu hem de özgür iradenin doğruluğunu tartışmışlardır. Bu da şekildeki dört olası pozisyonu yaratmaktadır. Uyumlulukçuluk, özgür iradenin bir anlamda determinizmle uyumlu olduğu görüşünü ifade eder. Üç bağdaşmazcı pozisyon bu olasılığı reddeder. Katı uyumsuzcular özgür iradenin hem determinizm hem de indeterminizm ile uyumsuz olduğunu, liberteryenler determinizmin geçerli olmadığını ve özgür iradenin var olabileceğini, katı deterministler ise determinizmin geçerli olduğunu ve özgür iradenin var olmadığını savunurlar. Hollandalı filozof Baruch Spinoza determinist bir düşünürdü ve insan özgürlüğünün arzularımızı ve duygularımızı belirleyen nedenlerin bilinmesi yoluyla elde edilebileceğini savundu. İnsan köleliğini, kendi arzularının farkında olan ancak onları belirleyen nedenlerden habersiz olan herkesin esaret durumu olarak tanımlamıştır. Bununla birlikte, özgür ya da erdemli kişi, akıl ve bilgi yoluyla, "belirlenirken" bile gerçekten özgür olma yeteneğine sahip olur. Hollandalı filozof için, kişinin kendi içsel zorunluluğuyla hareket etmesi gerçek özgürlükken, dışsal belirlenimler tarafından yönlendirilmek esarete benzer. Spinoza'nın insanın köleliği ve özgürlüğü hakkındaki düşünceleri sırasıyla Ethics adlı eserinin dördüncü ve beşinci ciltlerinde ayrıntılı olarak yer almaktadır. ⓘ

Filozof J. J. C. Smart'a göre özgür iradeye karşı standart argüman, determinizmin özgür irade üzerindeki etkilerine odaklanır. Smart, determinizm doğru olsa da olmasa da özgür iradenin reddedileceğini öne sürer. Çünkü eğer determinizm doğruysa, tüm eylemler önceden tahmin edilir ve kimsenin özgür olmadığı varsayılır; ancak determinizm yanlışsa, tüm eylemlerin rastgele olduğu varsayılır ve bu nedenle kimse özgür görünmez çünkü ne olacağını kontrol etmede hiçbir rolü yoktur. ⓘ

Ruh ile

Bazı deterministler materyalizmin evren hakkında tam bir anlayış sunmadığını, çünkü maddi şeyler arasındaki belirleyici etkileşimleri tanımlayabildiği halde, bilinçli varlıkların zihinlerini veya ruhlarını göz ardı ettiğini ileri sürmektedir. ⓘ

Bir dizi pozisyon tanımlanabilir:

• Maddi olmayan ruhlar var olan her şeydir (idealizm).
• Maddi olmayan ruhlar vardır ve cisimler üzerinde deterministik olmayan nedensel bir etki uygularlar (geleneksel özgür irade, etkileşimci düalizm).
• Maddi olmayan ruhlar vardır, ancak deterministik bir çerçevenin parçasıdırlar.
• Maddi olmayan ruhlar vardır ancak özgür ya da belirlenmiş nedensel bir etkide bulunmazlar (epifenomenalizm, vesilecilik)
• Maddi olmayan ruhlar mevcut değildir - zihin-beden ikilemi yoktur ve aksi yöndeki sezgiler için materyalist bir açıklama vardır. ⓘ

Etik ve ahlak ile

Bir diğer tartışma konusu da determinizmin ahlak üzerindeki etkisidir. Katı determinizm özellikle geleneksel ahlaki yargıları imkansız kılıyor gibi göründüğü için eleştirilmektedir. Bazı filozoflar bunu kabul edilebilir bir sonuç olarak görmektedir. ⓘ

Filozof ve uyumsuzlukçu Peter van Inwagen, ahlaki yargılar için özgür iradenin gerekli olduğunu savunurken bu tezi şu şekilde ortaya koymaktadır:

1. X'in yapılmaması gerektiğine dair ahlaki yargı, bunun yerine başka bir şeyin yapılması gerektiği anlamına gelir
2. Bunun yerine başka bir şey yapılması gerektiği, yapılacak başka bir şey olduğu anlamına gelir
3. Yapılacak başka bir şey olması, başka bir şeyin de yapılabileceği anlamına gelir
4. Başka bir şey de yapılabilirdi demek, özgür iradenin var olduğu anlamına gelir
5. X'ten başka bir şey yapmak için özgür irade yoksa, X'in yapılmaması gerektiğine dair ahlaki bir yargıda bulunamayız. ⓘ

Tarih

Determinizm, M.Ö. 7. ve 6. yüzyıllarda Yunan filozoflar tarafından, Pre-sokratik filozoflar Herakleitos ve Leucippus, daha sonra Aristoteles ve esas olarak Stoacılar tarafından geliştirilmiştir. Marcus Aurelius, Ömer Hayyam, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, Baron d'Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace, Arthur Schopenhauer, William James, Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, Ralph Waldo Emerson ve son zamanlarda John Searle, Ted Honderich ve Daniel Dennett bu konuyla ilgilenen başlıca filozoflardan bazılarıdır. ⓘ

Mecca Chiesa, B. F. Skinner'ın olasılıkçı ya da seçilimci determinizminin, mekanistik olmayan tamamen ayrı bir determinizm anlayışını içerdiğini belirtmektedir. Mekanistik determinizm, her olayın kesintisiz bir önceki olaylar zincirine sahip olduğunu varsayar, ancak seçilimci veya olasılıkçı bir model bunu yapmaz. ⓘ

Batı geleneği

Batı'da, determinizmin bazı unsurları Yunanistan'da M.Ö. 6. yüzyıldan itibaren Presokratik Herakleitos ve Leucippus tarafından ifade edilmiştir. İlk tam teşekküllü determinizm kavramı, evrensel nedensel determinizm teorilerinin bir parçası olarak Stoacılardan kaynaklanıyor gibi görünmektedir. Aristotelesçi Etik ile Stoacı psikolojinin unsurlarının bir araya gelmesiyle ortaya çıkan felsefi tartışmalar, MS 1.-3. yüzyıllarda Afrodisiaslı İskender'in eserlerinde, teolojide özgür irade paradoksu olarak bilinen bir mesele olan determinizm ve özgürlük üzerine kaydedilmiş ilk Batılı tartışmaya yol açmıştır. Epiktetos'un yazılarının yanı sıra orta Platoncu ve erken dönem Hıristiyan düşüncesi de bu gelişmede etkili olmuştur. Yahudi filozof Moses Maimonides her şeyi bilen bir tanrının deterministik sonuçları hakkında şöyle demiştir: "Tanrı belli bir bireyin iyi ya da kötü olacağını bilir mi, bilmez mi? Eğer 'biliyor' derseniz, o zaman zorunlu olarak insanın Tanrı'nın önceden bildiği gibi davranmaya mecbur olduğu sonucu çıkar, aksi takdirde Tanrı'nın bilgisi kusurlu olurdu." ⓘ

Newton mekaniği

Batı'da determinizm genellikle evrendeki fiziksel maddenin bir dizi sabit, bilinebilir yasaya göre işlediğini tasvir eden Newton mekaniği/fiziği ile ilişkilendirilir. Newton fiziğinin bir ürünü olan "bilardo topu" hipotezi, evrenin başlangıç koşulları bir kez belirlendiğinde, evrenin tarihinin geri kalanının kaçınılmaz olarak bunu takip ettiğini savunur. Eğer herhangi bir zamanda fiziksel madde ve bu maddeyi yöneten tüm yasalar hakkında tam bir bilgiye sahip olmak gerçekten mümkün olsaydı, o zaman meydana gelecek her olayın zamanını ve yerini hesaplamak teorik olarak mümkün olurdu (Laplace'ın şeytanı). Bu anlamda, evrenin temel parçacıkları bir bilardo masasındaki yuvarlanan toplarla aynı şekilde çalışır, tahmin edilebilir sonuçlar üretmek için tahmin edilebilir şekillerde hareket eder ve birbirlerine çarparlar. ⓘ

Bunu yaparken her şeyi kapsıyor olsun ya da olmasın, Newton mekaniği yalnızca neden olunan olaylarla ilgilenir; örneğin, bir nesne bilinen bir konumda başlarsa ve bilinen bir hıza sahip bir nesne tarafından tam isabetle vurulursa, o zaman doğrudan öngörülebilir başka bir noktaya doğru itilecektir. Newtonculara göre, eğer cisim başka bir yere gidiyorsa, cismin orijinal konumu, çarpan cismin tam yönü, yanlışlıkla göz ardı edilen yerçekimi veya diğer alanlar vb. ile ilgili ölçümlerin sorgulanması gerekir. Daha sonra, tekrarlanan deneyler ve doğruluktaki gelişmelerin, kişinin gözlemlerini her zaman teorik olarak öngörülen sonuçlara yaklaştıracağını savunurlar. Sıradan insan ölçeğindeki durumlarla uğraşırken Newton fiziği o kadar başarılı olmuştur ki rakibi yoktur. Ancak hızlar ışık hızının önemli bir kesri haline geldiğinde ve atomik ölçekteki etkileşimler incelendiğinde olağanüstü bir şekilde başarısız olmaktadır. Kuantum etkilerinin ve Newton fiziğine yönelik diğer meydan okumaların keşfinden önce, "belirsizlik" her zaman nedenlerin ve etkilerin kendilerine değil, nedenler ve etkiler hakkındaki insan bilgisinin doğruluğuna uygulanan bir terimdi. ⓘ

Newton mekaniği ve onu izleyen tüm fiziksel teoriler, gözlem ve deneylerin sonuçlarıdır ve bu nedenle bir tolerans dahilinde "her şeyin nasıl işlediğini" açıklarlar. Ancak eski batılı bilim adamları, gözlemlenen bir neden ve sonuç arasında mantıksal bağlantılar bulunuyorsa, bunun arkasında da bazı mutlak doğa yasalarının olması gerektiğine inanıyorlardı. Her şeyi yönlendiren mükemmel doğa yasalarına olan inanç, sadece ne beklememiz gerektiğini açıklamak yerine, dünyayı yöneten bir dizi evrensel basit yasa arayışına yol açtı. Bu hareket, Batı felsefesindeki determinist görüşleri ve klasik panteizmin ilgili teolojik görüşlerini önemli ölçüde teşvik etmiştir. ⓘ

Doğu geleneği

Tüm evrenin deterministik bir sistem olduğu fikri hem Doğu hem de Doğu dışı dinlerde, felsefede ve edebiyatta dile getirilmiştir. ⓘ

İslam'ın gelişinden önce Arap Yarımadası'nda yaşayan eski Araplar yaygın bir kadercilik inancının yanı sıra, yeryüzünde meydana gelen her olaydan ve insanoğlunun kaderinden nihai olarak sorumlu tuttukları gökyüzüne ve yıldızlara karşı korkulu bir saygı duyuyorlardı. Bu doğrultuda, tüm yaşamlarını astral konfigürasyonlar ve fenomenler hakkındaki yorumlarına göre şekillendirmişlerdir. ⓘ

I Ching ve felsefi Taoizm'de, elverişli ve elverişsiz koşulların gelgitleri en az dirençli yolun zahmetsiz olduğunu gösterir (bkz. Wu wei). Hint Alt Kıtası'nın felsefi okullarında karma kavramı, batıdaki determinizm kavramına benzer felsefi meselelerle ilgilenir. Karma, ebedi doğum, ölüm ve yeniden doğuş döngüsüne (saṃsāra) neden olan ruhani bir mekanizma olarak anlaşılır. Karma, olumlu ya da olumsuz, bireyin yaşamı boyunca eylemlerine göre birikir ve ölümünde Saṃsāra döngüsündeki bir sonraki yaşamının doğasını belirler. Başta Hinduizm, Jainizm, Sihizm ve Budizm olmak üzere Hindistan kökenli çoğu büyük din bu inancı bir dereceye kadar benimsemiştir. ⓘ

Karma ve özgür iradenin etkileşimine ilişkin görüşler çok sayıdadır ve birbirlerinden büyük ölçüde farklılaşmaktadır. Örneğin, Sihizm'de ibadet yoluyla kazanılan Tanrı'nın lütfu kişinin karmik borçlarını silebilir; bu inanç karma ilkesini kişinin özgürce ibadet etmeyi seçmesi gereken tek tanrılı bir Tanrı ile uzlaştırır. Jainistler Saṃsara döngüsünün tamamen mekanik bir süreç olduğu ve herhangi bir ilahi müdahale olmaksızın gerçekleştiği bir tür uyumluluğa inanırlar. Jainler, karma parçacıklarının evrenin temel mikroskobik yapı malzemesini oluşturduğu atomik bir gerçeklik görüşüne sahiptir. ⓘ

Ājīvika

Antik Hindistan'da Makkhali Gosāla (MÖ 500 civarı) tarafından kurulan ve Batı biliminde "Ājīvikism" olarak da anılan Ājīvika felsefe okulu, özgür irade ve karmanın varlığını reddeden mutlak kadercilik veya determinizmin Niyati ("Kader") doktrinini savunmuş ve bu nedenle Hint felsefesinin nāstika veya "heterodoks" okullarından biri olarak kabul edilmiştir. Ājīvika kadercilerinin ve kurucuları Gosāla'nın en eski tanımları eski Hindistan'ın hem Budist hem de Jaina kutsal metinlerinde bulunabilir. Canlı varlıkların önceden belirlenmiş kaderi ve ebedi doğum, ölüm ve yeniden doğuş döngüsünden kurtuluşa (mokşa) ulaşmanın imkânsızlığı, İkinci kentleşme döneminde (MÖ 600-200) Hindistan'da ortaya çıkan diğer Śramaṇa hareketleri arasında yer alan bu heterodoks Hint felsefesi okulunun başlıca ayırt edici felsefi ve metafizik doktriniydi. ⓘ

Budizm

Budist felsefe, bazı akademisyenlerin çeşitli düzeylerde deterministik olarak tanımladığı çeşitli kavramlar içerir. Ancak, Avrupa ve Budist düşünce gelenekleri arasındaki farklılıklar nedeniyle, Budist metafiziğinin determinizm merceğinden doğrudan analizi zordur. ⓘ

Katı bir determinizmi desteklediği ileri sürülen bir kavram, tüm fenomenlerin (dharma) zorunlu olarak, büyük bir zincirin halkaları gibi bağımlı olduğu söylenebilecek başka bir fenomenden kaynaklandığını iddia eden bağımlı köken fikridir. Geleneksel Budist felsefesinde bu kavram saṃsāra döngüsünün işleyişini açıklamak için kullanılır; tüm eylemler gelecek yaşamlarda sonuçları ortaya çıkacak olan karmik bir güç uygular. Başka bir deyişle, bir yaşamdaki doğru ya da yanlış eylemler zorunlu olarak başka bir yaşamda iyi ya da kötü tepkilere neden olacaktır. ⓘ

Pek çok akademisyenin deterministik olarak algıladığı bir diğer Budist kavram da benliksizlik veya anatta fikridir. Budizm'de aydınlanmaya erişmek, kişinin insanlarda "ruh" olarak adlandırılabilecek temel bir varlık çekirdeği olmadığını ve bunun yerine insanların kendilerini Saṃsāra döngüsüne bağlayan sürekli değişen çeşitli faktörlerden oluştuğunu fark etmesini içerir. ⓘ

Bazı akademisyenler, benliksizlik kavramının özgür irade ve ahlaki suçluluk fikirlerini zorunlu olarak çürüttüğünü savunur. Bu görüşe göre, özerk bir benlik yoksa ve tüm olaylar zorunlu ve değişmez bir şekilde başkaları tarafından meydana getiriliyorsa, o zaman ahlaki ya da başka türlü hiçbir özerklik türünün var olduğu söylenemez. Bununla birlikte, diğer akademisyenler Budist evren anlayışının bir tür uyumlulukçuluğa izin verdiğini iddia ederek buna katılmamaktadır. Budizm gerçekliği iki farklı düzeyde algılar: yalnızca aydınlanmış kişiler tarafından gerçekten anlaşılabilen nihai gerçeklik ve yanıltıcı ve sahte maddi gerçeklik. Dolayısıyla Budizm özgür iradeyi maddi gerçekliğe ait bir kavram olarak algılarken, benliksizlik ve bağımlı köken gibi kavramlar nihai gerçekliğe aittir; Budistlerin iddiasına göre bu ikisi arasındaki geçiş ancak aydınlanmaya erişmiş biri tarafından gerçekten anlaşılabilir. ⓘ

Modern bilimsel bakış açısı

Üretken süreçler

Bir zamanlar bilim insanları tarafından kuantum mekaniğindeki herhangi bir belirsizliğin biyolojik veya nörolojik sistemleri etkilemek için çok küçük bir ölçekte meydana geldiği düşünülse de, kaos teorisi nedeniyle sinir sistemlerinin kuantum belirsizliğinden etkilendiğine dair göstergeler vardır. İlk etapta soruna verilen çeşitli olası tepkiler göz önüne alındığında, bunun özgür irade sorunu için ne gibi sonuçları olduğu belirsizdir. Birçok biyolog determinizmi kabul etmemektedir: Örneğin Christof Koch buna karşı ve özgürlükçü özgür irade lehine üretken süreçlere (ortaya çıkış) dayalı argümanlar ileri sürmektedir. Ortaya çıkışçı veya üretken felsefenin, bilişsel bilimlerin ve evrimsel psikolojinin diğer savunucuları, belirli bir determinizm biçiminin (nedensel olması gerekmez) doğru olduğunu savunurlar. Bunun yerine, sonlu-deterministik kurallar ve parametreler kümesinin etkileşiminden sonsuz davranış üretilmesi nedeniyle bir özgür irade yanılsaması yaşandığını öne sürerler. Dolayısıyla, deterministik süreçlerden ortaya çıkan davranışın öngörülemezliği, ontolojik bir varlık olarak özgür irade mevcut olmasa bile, özgür irade algısına yol açmaktadır. ⓘ

Conway'in Hayat Oyunu'nda, sadece dört basit kuralın etkileşimi bir şekilde "canlı" görünen örüntüler yaratır. ⓘ

Bir örnek olarak, satranç ve Go strateji oyunları, hiçbir bilginin (kartların yüz değerleri gibi) oyunculardan gizlenmediği ve oyun içinde hiçbir rastgele olayın (zar atma gibi) gerçekleşmediği katı kurallara sahiptir. Yine de, satranç ve özellikle de son derece basit deterministik kurallara sahip Go, yine de son derece fazla sayıda öngörülemeyen hamleye sahip olabilir. Ancak satranç 7 veya daha az taşa indirgendiğinde, mükemmel bir oyun elde etmek için hangi hamlelerin oynanacağını belirleyen oyun sonu tabloları mevcuttur. Bu, daha az karmaşık bir ortamda (orijinal 32 taş 7 veya daha az taşa indirgenmiş olarak), mükemmel bir şekilde öngörülebilir bir satranç oyununun mümkün olduğu anlamına gelir. Bu senaryoda, kazanan oyuncu, kaybeden oyuncunun mükemmel bir savunma yaptığı varsayımıyla, belirli bir hamle sayısı içinde şah mat olacağını ya da oyun kaçınılmaz, öngörülen sonuca doğru ilerlerken savunan oyuncunun optimal olmayan hamleler seçmesi durumunda daha az hamle yapacağını duyurabilir. Bu analojiyle, özgür irade deneyiminin, neredeyse sonsuz ve pratik olarak öngörülemeyen davranışsal tepkiler üreten sonlu kurallar ve deterministik parametrelerin etkileşiminden ortaya çıktığı öne sürülmektedir. Teorik olarak, tüm bu olaylar hesaba katılabilseydi ve bu olayları değerlendirmenin bilinen bir yolu olsaydı, görünüşte öngörülemeyen davranışlar öngörülebilir hale gelirdi. Üretken süreçlerin bir başka uygulamalı örneği de John Horton Conway'in oynanabilir Hayat Oyunu'dur. Nassim Taleb bu tür modellere karşı temkinlidir ve "ludic fallacy" terimini ortaya atmıştır. ⓘ

Bilimin varlığı ile uyumluluk

Bazı bilim felsefecileri nedensel determinizmin (beyin/zihin dahil her şeyin nedensellik yasalarına tabi olduğu) bilim yapabilen zihinlerle uyumlu olduğunu, kadercilik ve yazgıcılığın ise uyumlu olmadığını savunmaktadır. Bu filozoflar, nedensel determinizmin her adımın bir önceki adım tarafından belirlendiği anlamına geldiğini ve bu nedenle gözlemsel verilerden gelen duyusal girdinin beynin hangi sonuçlara ulaşacağını belirlemesine izin verirken, aradaki adımların sonuçlara bir başlangıç nedeni bağlamadığı kaderciliğin gözlemsel verilerin yanlış hipotezleri düzeltmesini imkansız hale getireceği ayrımını yapmaktadır. Bu genellikle, eğer beyin sabit görüşlere sahip olsaydı ve argümanlar sonuçlar üzerinde nedensel bir etkisi olmayan sadece sonradan oluşturulmuş yapılar olsaydı, bilimin imkansız olacağı ve argümanların kullanımının sabit görüşlere sahip beyinler üzerinde hiçbir ikna edici etkisi olmayan anlamsız bir enerji israfı olacağı argümanıyla birleştirilir. ⓘ

Matematiksel modeller

Fiziksel sistemlerin birçok matematiksel modeli deterministiktir. Bu, diferansiyel denklemleri içeren çoğu model için geçerlidir (özellikle, zaman içindeki değişim oranını ölçenler). Rastgelelik içerdikleri için deterministik olmayan matematiksel modellere stokastik denir. Başlangıç koşullarına hassas bağımlılık nedeniyle, bazı deterministik modeller deterministik olmayan bir şekilde davranıyor gibi görünebilir; bu gibi durumlarda, modelin deterministik bir yorumu, sayısal istikrarsızlık ve ölçümdeki sınırlı hassasiyet nedeniyle yararlı olmayabilir. Bu gibi hususlar, temel sistem deterministik denklemler tarafından yönetilse bile stokastik bir modelin dikkate alınmasını motive edebilir. ⓘ

Kuantum ve klasik mekanik

Günlük fizik

Yirminci yüzyılın başından bu yana, kuantum mekaniği - son derece küçük olanın fiziği - olayların daha önce gizlenmiş yönlerini ortaya çıkarmıştır. Bundan önce, Newton fiziği -günlük yaşamın fiziği- baskındı. Tek başına ele alındığında (kuantum mekaniğine bir yaklaşım olarak değil), Newton fiziği nesnelerin mükemmel şekilde belirlenmiş yollarla hareket ettiği bir evreni tasvir eder. İnsanların var olduğu ve evrenle etkileşime girdiği ölçekte, Newton mekaniği kullanışlı olmaya devam eder ve nispeten doğru tahminler yapar (örneğin bir merminin yörüngesini hesaplamak). Ancak teoride, bir mermiyi hızlandıran kuvvetlerin mutlak bilgisi, merminin izleyeceği yolun kesinlikle doğru bir tahminini üretecekken, modern kuantum mekaniği determinizmin bu ana tezi üzerinde makul bir şüphe yaratmaktadır. ⓘ

Kuantum alemi

Kuantum fiziği birçok yönden Newton fiziğinden farklı çalışır. Fizikçi Aaron D. O'Connell, evrenimizi atomlar gibi küçük ölçeklerde anlamanın günlük yaşamdan farklı bir mantık gerektirdiğini açıklıyor. O'Connell her şeyin birbiriyle bağlantılı olduğunu inkar etmiyor: insan varoluşunun ölçeği nihayetinde kuantum ölçeğinden ortaya çıkıyor. O'Connell, kuantum dünyasıyla uğraşırken sadece farklı modeller ve yapılar kullanmamız gerektiğini savunuyor. Kuantum mekaniği bilimsel yöntem, mantık ve deneyciliğin dikkatli bir şekilde uygulanmasının ürünüdür. Heisenberg belirsizlik ilkesi sıklıkla gözlemci etkisi ile karıştırılmaktadır. Belirsizlik ilkesi aslında bir parçacığın konumunu ve momentumunu aynı anda ne kadar hassas ölçebileceğimizi açıklar - eğer bir niceliği ölçerken doğruluğu arttırırsak, diğerini ölçerken doğruluğu kaybetmek zorunda kalırız. "Bu belirsizlik ilişkileri bize atomik süreçlerin tutarlı bir açıklaması için gerekli olan klasik kavramların sınırlamalarından kurtulma ölçüsünü vermektedir." ⓘ

Herhangi bir parçacığın yörüngesini tahmin etmek mümkün olmasa da, hepsi bazı tahminlere izin veren belirlenmiş olasılıklara uyarlar ⓘ

İstatistiksel mekaniğin devreye girdiği ve fizikçilerin oldukça sezgisel olmayan zihinsel modellere ihtiyaç duymaya başladığı yer burasıdır: Bir parçacığın yolu tam kuantum tanımında tam olarak belirtilemez. "Yol" günlük yaşamımızda klasik, pratik bir özelliktir, ancak kuantum parçacıklarının anlamlı bir şekilde sahip olmadığı bir özelliktir. Kuantum mekaniğinde keşfedilen olasılıklar yine de ölçümden (parçacığın algılanan yolunun) kaynaklanır. Stephen Hawking'in açıkladığı gibi, sonuç geleneksel determinizm değil, daha ziyade belirlenmiş olasılıklardır. Bazı durumlarda, bir kuantum parçacığı gerçekten de tam bir yol izleyebilir ve parçacıkları bu yolda bulma olasılığı birdir (doğru olduğu kesindir). Aslında, tahmin söz konusu olduğunda, kuantum gelişimi en az klasik hareket kadar öngörülebilirdir, ancak anahtar nokta, sıradan dilde kolayca ifade edilemeyen dalga fonksiyonlarını tanımlamasıdır. Determinizm tezi söz konusu olduğunda, en azından bu olasılıklar oldukça belirlenmiştir. Kuantum mekaniğinden elde edilen bu bulgular pek çok uygulama alanı bulmuş ve transistörler ve lazerler üretmemize olanak sağlamıştır. Başka bir deyişle: kişisel bilgisayarlar, Blu-ray oynatıcılar ve internet, insanoğlu kuantum dünyasının belirlenmiş olasılıklarını keşfettiği için çalışmaktadır. ⓘ

Öngörülebilir olasılıklar konusunda, çift yarık deneyleri popüler bir örnektir. Fotonlar çift yarıklı bir düzenekten uzaktaki bir ekrana teker teker gönderilir. Tek bir noktaya, hatta yarıklarla aynı hizadaki iki noktaya bile ulaşmazlar (sabit bir silahtan uzaktaki bir hedefe ateşlenen mermilerden beklenebileceği gibi). Bunun yerine, ışık geniş ölçüde ayrılmış noktalara değişen yoğunluklarda ulaşır ve hedefle çarpışmalarının dağılımı güvenilir bir şekilde hesaplanabilir. Bu anlamda ışığın bu aygıttaki davranışı deterministiktir, ancak ortaya çıkan girişim deseninde herhangi bir fotonun nereye katkıda bulunacağını tahmin etmenin bir yolu yoktur (yine de belirsizlik ilkesini ihlal etmeden daha fazla bilgi edinmek için zayıf ölçümü kullanmanın yolları olabilir). ⓘ

Bazıları (Albert Einstein dahil) olasılıklardan daha fazlasını tahmin edememenin basitçe cehaletten kaynaklandığını savunmuştur. Bu görüşe göre, gözlemlenebilen ya da çıkarılabilen koşullar ve yasaların ötesinde, fotonların dedektör ekranına hangi sırayla ulaşacağını kesinlikle belirleyen gizli faktörler ya da "gizli değişkenler" de vardır. Evrenin gidişatının kesinlikle belirlendiğini, ancak insanların belirleyici faktörler hakkında bilgi sahibi olmadığını savunuyorlar. Bu nedenle, olayların yalnızca olasılıksal olarak belirleyici bir şekilde ilerlediğinin görüldüğünü söylüyorlar. Gerçekte ise tamamen deterministik bir şekilde ilerlemektedirler. ⓘ

John S. Bell, kuantum mekaniğinin, yerel gizli değişkenlerin gerçekten var olması halinde ihlal edilecek istatistiksel tahminler yapabileceğini kanıtlayan ünlü Bell teoreminde Einstein'ın çalışmasını eleştirmiştir. Bir dizi deney bu tür tahminleri doğrulamaya çalıştı ve şimdiye kadar ihlal edilmiş gibi görünmüyorlar. Bilinen tüm hata kaynaklarını tıkayan 2015 "Boşluksuz Test" ve farklı yönlerden Dünya'ya doğru akan kozmik verilerin kullanıldığı 2017 "Kozmik Çan Testi" deneyi de dahil olmak üzere, veri kaynaklarının önceden etkileşime girmiş olma ihtimalini ortadan kaldıran mevcut deneyler sonucu doğrulamaya devam etmektedir. Bununla birlikte, deneyle uyumlu deterministik bir teori elde etmek için kuantum mekaniğini yerel olmayan gizli değişkenlerle güçlendirmek mümkündür. Kuantum mekaniğinin Bohm yorumu buna bir örnektir. Ancak Bohm'un yorumu özel göreliliği ihlal etmektedir ve determinizmden vazgeçmeden uzlaştırılıp uzlaştırılamayacağı oldukça tartışmalıdır. ⓘ

Bu argümanların daha gelişmiş varyasyonları arasında Bell, Simon B. Kochen ve Ernst Specker'in gizli değişken teorilerinin "mantıklı" olamayacağını, yani gizli değişkenlerin değerlerinin doğal olarak onları ölçmek için kullanılan cihazlara bağlı olduğunu savunan kuantum bağlamsallığı yer almaktadır. ⓘ

Bu tartışma önemlidir çünkü bir elektronun belirli bir noktada ve zamanda bir ekrana gelmesinin bir olayı tetiklerken, başka bir noktaya gelmesinin tamamen farklı bir olayı tetikleyeceği muhtemelen belirli durumlar vardır (örneğin bkz. Schrödinger'in kedisi - daha derin bir tartışmanın parçası olarak kullanılan bir düşünce deneyi). ⓘ

Dolayısıyla kuantum fiziği, gerçekliğin mutlak olarak belirlenmiş gibi görünmediği ölçüde, klasik Newton fiziğinin geleneksel determinizmi üzerinde makul bir şüphe uyandırmaktadır. Bu, Einstein ve Niels Bohr arasındaki ünlü Bohr-Einstein tartışmalarının konusuydu ve hala bir fikir birliği yoktur. ⓘ

Stephen Hawking'in özgürlükçü özgür iradeyi "sadece bir yanılsama" olarak nitelendirmesinin nedeni yeterli determinizmdir (bkz. Çeşitler, yukarıda). ⓘ

Determinizme göre

Baruch Spinoza ⓘ

Pierre-Simon Laplace ⓘ

Max Planck ⓘ

Günlük hayatta aldığımız kararlar, düşüncelerimiz, eylemlerimiz, ahlaki tercihlerimiz belirlenmiş ve kesin kurallar içerisindedir. Özgür irade yanılsamadır. Bize özgü sandığımız hareketlerimiz sadece bilimsel yasaların işleyişidir. İnsanın iradesi nedenler zinciri ile gelişen bir durumdur ve bu durumda insanın etkisi yoktur. Sadece nedenler ve sonuçlar vardır. Bu sebepten nedensellik ilkesi determinizmin temel taşıdır. Evrende bir düzen vardır ve nedenler-sonuçlar bu düzen içerisinde işler. Bu düzen çözüldüğünde nedenler ve sonuçların açıklanıp daha sonra gelişecek olayların bilgisini elde etmek mümkün olacaktır. Spinoza'nın determinizm anlayışına göre ise aklın tamamen objektif oluşu mutlak determinizm olarak nitelendirilir. Determinizmin klasik açıklamasını 18. yüzyılda Pierre-Simon Laplace yapmıştır. Bu açıklamaya göre evrenin bugünkü durumu, evrenin önceki durumunun sonucu; sonraki durumunun ise nedenidir. ⓘ

Gelişimi

René Descartes ⓘ

Determinizmin köklerini Thales'e kadar uzatmak mümkündür. Evrenin te­mel ilkesi olarak Thales 'su'yu, Anaksimandros apeiron(sınırsız, sonsuz)'u, Anaksimenes (miletli) hava­yı, Herakleitos logos'u tüm oluşu düzenleyen unsur olarak alır. Empedokles'in "dört unsur"u (su, hava, toprak ve ateş), Demokritos'un atomu, Aristoteles'in ilk hareket ettiri­ci ilkesi, Stoacıların evrensel logos'u birer belirleyici olarak düşünülür. Yeniçağ'da mekanikçi anlayış determinizmden beslenecektir. Çünkü mekanik ilişkilerin kesinliği evrendeki düzeni açıklamaktadır. Descartes Tanrı'yı ve tanrısal özelliklere sahip insanı özgür irade sahibi olarak tanımlarken maddenin ilahi bir yönlendirmeye uğradığı düşüncesine karşıdır. Spinoza Tanrı'yı sonsuz, tek, mükemmel, zorunlu, basit, hareketsiz, ölümsüz ve bağımsız olarak tanımlar ve panteist bir anlayışı benimser. Bunun yanı sıra mutlak determinizm kavramıyla evrenin kesin bir düzeni olduğunu savunur. Spinoza'ya göre her eylemimiz bu düzenin kesin ölçütleri etrafında şekillenir dolayısıyla özgürlük olgusundan bahsedilemeyeceğini öne sürer. Claude Bernard ise : Şunu deneysel bir delil olarak benimsememek gerekir: Kaba cisimlerde olduğu gibi canlı varlıklarda da her olgunun varoluş şartları mutlak bir biçimde belirlenmiştir. Bir başka deyişle bir olgunun şartları bir defa bilindi ve yerine getirildi mi, bu olgu deneycinin isteğine göre her zaman ve zorunlu olarak gerçekleşebilecektir demiştir. Bu açıklama mekanikçi mantığın determinizm ile ilişkisini belirtmiştir. ⓘ

1800 Sonrası

Werner Heisenberg ⓘ

1820'li yıllarda "determinizm" kavramı bir makinenin çalışmasını tanımlarken Simeon Poisson ve Laplace bu kavramı "makine gibi çalışan evren" modeli için önerdiler. Bu görüş "Evrenin parçası olan insan da kurallar içinde işler, insanın özgür iradesi yoktur" önermesini doğurdu. 19. yüzyılda pozitivist felsefenin etkileri artmaya başladı. Bu etkiler soyut ve somut kavramların, düşünce ile bilimin çatışmasına sebep oldu. Bu yüzyılın sonunda Bergson, Boutroux, De Broglie, Heisenberg, Max Planck, Von Neumann, F. Perrîn gibi filozoflar ve bilim adamları determinizmi eleştirmeye ve indeterminizm hakkında görüşlerini öne sürerek anlayışların değişmesine sebep oldular. Bu zamanlarda gelişen kuantum mekaniği, determinizm anlayışını; determinist olduğu düşünülen fizik yasalarının indeterminist olduğu düşünülen yanları açığa çıkardı. ⓘ

Determinizmin dalları

Determinizm kararların sebeplerinin incelenmesi için farklı dallara ayrılmıştır:

• Mekanik determinizm: insanın kararları kendi dışındaki nedenlerin sonucudur.
• Ekonomik determinizm: ekonomik etkenler insanın kararlarında belirleyicidir.
• Toplumsal(Oto) determinizm: insanın iradesi yaşadığı toplum değişkenleri(eğitim, ekonomi, sağlık, mal varlığı) ile belirlenir.
• Tarihsel determinizm: insanın kararlarının belirlenmesinde tarihi olaylar etkilidir.
• Deneysel determinizm: deney ile elde edilen veriler tekrar bağımsız olarak sabit sonuçlara sahiptir. Pozitif bilimlerin açıklanmasında etkili olan determinizmdir. Bu anlayışa göre mucize gibi olaylar yoktur. Bilimlerin kuralları sabittir ve bu da belirli durumları ortaya çıkarır. ⓘ

Kanıtlar

• Psikolojik kanıt: İnsan karar verirken dış uyarıcıların etkisindedir. Duygular bilinçaltının yansımasıdır. Bu nedenle insan özgür hissetse bile özgür değildir.
• Sosyolojik kanıt: İnsan toplum içindeki diğer bireylerin davranışlarından etkilenebilir ve etkilenen insan özgür değildir. ⓘ