Kavram
Kavramlar soyut fikirler olarak tanımlanır. İlkelerin, düşüncelerin ve inançların ardındaki kavramın temel yapı taşları olarak anlaşılırlar. Bilişin tüm yönlerinde önemli bir rol oynarlar. Bu nedenle, kavramlar dilbilim, psikoloji ve felsefe gibi çeşitli disiplinler tarafından incelenir ve bu disiplinler kavramların mantıksal ve psikolojik yapısıyla ve düşünce ve cümleleri oluşturmak için nasıl bir araya getirildikleriyle ilgilenir. Kavramların incelenmesi, bilişsel bilim adı verilen ve gelişmekte olan disiplinler arası bir yaklaşımın önemli bir amiral gemisi olarak hizmet etmiştir. ⓘ
Çağdaş felsefede, bir kavramın ne olduğunu anlamanın en az üç geçerli yolu vardır:
- Kavramların zihinde var olan varlıklar (zihinsel nesneler) olduğu zihinsel temsiller olarak kavramlar
- Kavramların bilişsel faillere (zihinsel durumlara) özgü yetenekler olduğu yetenekler olarak kavramlar
- Kavramların zihinsel nesneler ve zihinsel durumların aksine soyut nesneler olduğu Fregean duyular olarak kavramlar ⓘ
Kavramlar, daha yüksek seviyeleri "üst" ve daha düşük seviyeleri "alt" olarak adlandırılan bir hiyerarşi şeklinde organize edilebilir. Buna ek olarak, insanların bir kavramı en kolay kategorize edecekleri "temel" veya "orta" seviye vardır. Örneğin, temel düzeydeki bir kavram "sandalye", onun üst düzeyi olan "mobilya" ve alt düzeyi olan "rahat sandalye" olabilir. ⓘ
Kavramlar kesin ya da kesin olmayabilir. Zihin ağaç kavramı gibi bir genelleme yaptığında, çok sayıda örnekten benzerlikler çıkarır; basitleştirme daha üst düzey düşünmeyi sağlar. Bir kavram, ister gerçek dünyadaki şeyler ister başka fikirler olsun, tüm gerçek veya potansiyel örnekleri tarafından örneklendirilir (somutlaştırılır). ⓘ
Kavramlar, dilbilim, psikoloji ve felsefe gibi bilişsel bilim disiplinlerinde insan bilişinin bileşenleri olarak incelenir ve süregelen bir tartışma tüm bilişin kavramlar aracılığıyla mı gerçekleşmesi gerektiğini sorar. Kavramlar, matematik, bilgisayar bilimi, veri tabanları ve yapay zekada resmi araçlar veya modeller olarak kullanılır ve bazen sınıflar, şemalar veya kategoriler olarak adlandırılırlar. Gayri resmi kullanımda kavram kelimesi genellikle sadece herhangi bir fikir anlamına gelir. ⓘ
Kavram, nesnelerin ya da olayların ortak özelliklerini kapsayan ve bir ortak ad altında toplayan genel tasarımdır. Kavramlar, soyuttur ve gerçek dünyada yoktur. Benzer olan fikirleri, insanları, olayları vs gruplandırmak için kullanılan bir sınıflamadır. Kavram yanılgıları ise daha çok kişisel deneyimler sonucu oluşmuş, bilimsel gerçeklere ve düşüncelere aykırı, anlamlı öğrenmeyi engelleyici bilgilerdir. ⓘ
Kavram klasik mantıkta oldukça önemlidir. Kavramlar dille ifade edilirse buna terim adı verilir. Başka bir deyişle kavramlar nesnelerin soyut tasavvurları iken, bu tasavvurların dildeki karşılıkları ise terim olarak adlandırılır. Kavramlar işaretlerle ifade edilir. Bu işaretler sözlü veya sözsüz olabilirler. Bu işaretleri islam mantıkçıları "delalet" adıyla nitelemişler ve delaletleri tabii, akli ve vaazi delaletler olarak üç gruba ayırmışlardır. Her bir grup da sözlü veya sözsüz işaretler taşıyabilir ve böylece delaletler 6 gruba ayrılmış olur. İşte mantığı ilgilendiren sadece sözlü olan delaletlerdir. ⓘ
Kavramların ontolojisi
Kavramların incelenmesinde merkezi bir soru, onların ne olduğu sorusudur. Filozoflar bu soruyu kavramların ontolojisiyle, yani ne tür şeyler olduklarıyla ilgili bir soru olarak yorumlamaktadır. Kavramların ontolojisi, kavramların daha geniş bir zihin teorisine nasıl entegre edileceği, bir kavramın ontolojisi tarafından hangi işlevlere izin verildiği veya verilmediği gibi diğer soruların cevabını belirler. Kavramların ontolojisine ilişkin iki ana görüş vardır: (1) Kavramlar soyut nesnelerdir ve (2) kavramlar zihinsel temsillerdir. ⓘ
Zihinsel temsiller olarak kavramlar
Kavramlara psikolojik bakış
Temsili zihin teorisi çerçevesinde, kavramların yapısal konumu şu şekilde anlaşılabilir: Kavramlar, zihinsel temsiller (halk dilinde zihindeki fikirler olarak anlaşılır) olarak adlandırılan şeyin yapı taşları olarak hizmet eder. Zihinsel temsiller de önermesel tutumlar (halk arasında "inanmak", "şüphe etmek", "merak etmek", "kabul etmek" gibi fikirlere karşı takındığımız duruşlar veya bakış açıları olarak anlaşılır) olarak adlandırılan şeylerin yapı taşlarıdır. Ve bu önermesel tutumlar da, halk psikolojisinin yanı sıra gündelik hayatı dolduran düşünceleri anlamamızın yapı taşlarıdır. Bu şekilde, gündelik hayattaki yaygın düşünce anlayışımızı bilimsel ve felsefi kavram anlayışına bağlayan bir analize sahip oluruz. ⓘ
Kavramlara ilişkin fizikalist görüş
Fizikselci bir zihin teorisinde kavram, beynin dünyadaki şeylerin bir sınıfını ifade etmek için kullandığı zihinsel bir temsildir. Bu, kelimenin tam anlamıyla, beynin fiziksel malzemesinden yapılmış bir sembol ya da semboller grubudur. Kavramlar, günlük hayatımızda karşılaştığımız varlıkların türü hakkında uygun çıkarımlar yapmamızı sağlayan zihinsel temsillerdir. Kavramlar tüm zihinsel temsilleri kapsamaz, yalnızca bunların bir alt kümesidir. Kavramların kullanımı, kategorizasyon, hafıza, karar verme, öğrenme ve çıkarım yapma gibi bilişsel süreçler için gereklidir. ⓘ
Kavramların, hipokampüste depolanan soyutladıkları belirli nesnelerin ve olayların epizodik hafızasının aksine, uzun süreli kortikal hafızada depolandığı düşünülmektedir. Bu ayrıma ilişkin kanıtlar, HM hastası gibi hipokampal hasarlı hastalardan gelmektedir. Günün hipokampal olaylarından ve nesnelerinden kortikal kavramlara soyutlama, genellikle uyku ve rüyanın (bazı aşamalarının) altında yatan hesaplama olarak kabul edilir. Birçok insan (Aristo'dan başlayarak), günün olaylarını benzer veya ilgili tarihsel kavramlar ve anılarla karıştırmış gibi görünen ve bunların daha soyut kavramlar halinde sıralandığını veya düzenlendiğini öne süren rüya anılarını bildirmektedir. ("Sıralamak" kavram için kullanılan başka bir kelimedir ve "sıralamak" bu nedenle kavramlar halinde düzenlemek anlamına gelir). ⓘ
Soyut nesneler olarak kavramlar
Kavramların semantik görüşü, kavramların soyut nesneler olduğunu öne sürer. Bu görüşe göre kavramlar, bazı zihinsel temsillerden ziyade insan zihnindeki bir kategorinin soyut nesneleridir. ⓘ
Kavramlar ve doğal dil arasındaki ilişki konusunda tartışmalar vardır. Ancak, en azından "köpek" kavramının felsefi olarak bu kavram tarafından gruplandırılan dünyadaki şeylerden -ya da referans sınıfı ya da uzantısından- farklı olduğunu anlayarak başlamak gerekir. Tek bir kelimeye eşitlenebilen kavramlara "sözlüksel kavramlar" denir. ⓘ
Kavramların ve kavramsal yapının incelenmesi dilbilim, felsefe, psikoloji ve bilişsel bilim disiplinlerinin alanına girer. ⓘ
En basit ifadeyle kavram, bir kişi, bir yer ya da bir şey gibi bir soyutlamayı somut ya da maddi bir varlığa sahipmiş gibi gören ya da ele alan bir isim ya da etikettir. Bir ağaç, bir hayvan, bir taş vb. gibi gerçek dünyada var olan doğal bir nesneyi temsil edebilir. Ayrıca sandalye, bilgisayar, ev gibi yapay (insan yapımı) bir nesneyi de adlandırabilir. Özgürlük, eşitlik, bilim, mutluluk gibi soyut fikirler ve bilgi alanları da kavramlarla sembolize edilir. Bir kavramın yalnızca bir sembol, soyutlamanın bir temsili olduğunun farkına varmak önemlidir. Kelime, şey ile karıştırılmamalıdır. Örneğin, "ay" kelimesi (bir kavram) gökyüzündeki büyük, parlak, şekil değiştiren nesne değildir, sadece bu göksel nesneyi temsil eder. Kavramlar, bilindiği ve anlaşıldığı şekliyle gerçekliği tanımlamak, açıklamak ve yakalamak için yaratılır (adlandırılır). ⓘ
A priori kavramlar
Kant, insan zihninin saf ya da a priori kavramlara sahip olduğu görüşünü savunmuştur. Ampirik kavramlar gibi bireysel algılardan soyutlanmak yerine, zihnin kendisinden kaynaklanırlar. Bu kavramları, kelimenin yüklem, nitelik, özellik ya da kalite anlamına gelen anlamıyla kategoriler olarak adlandırmıştır. Ancak bu saf kategoriler belirli bir şeyin değil, genel olarak şeylerin yüklemleridir. Kant'a göre fenomenal nesnelerin kavranışını oluşturan on iki kategori vardır. Her bir kategori, birden fazla ampirik kavram için ortak olan tek bir yüklemdir. Kant, a priori bir kavramın a posteriori bir kavrama benzer bir şekilde tek tek fenomenlerle nasıl ilişki kurabileceğini açıklamak için teknik bir kavram olan şemayı kullanmıştır. Kavramın deneyimin bir soyutlaması olarak açıklanmasının sadece kısmen doğru olduğunu savunmuştur. Soyutlama sonucu ortaya çıkan kavramları "a posteriori kavramlar" (yani deneyimden doğan kavramlar) olarak adlandırmıştır. Ampirik ya da a posteriori bir kavram, algılanan birçok belirli nesne için ortak olanın genel bir temsili (Vorstellung) ya da spesifik olmayan düşüncesidir (Logic, I, 1., §1, Not 1) ⓘ
Kavram, ortak bir özellik ya da karakteristiktir. Kant ampirik a posteriori kavramların nasıl oluşturulduğunu araştırmıştır.
Kavramların biçimlerine göre oluşturulduğu mantıksal anlama eylemleri şunlardır:
- karşılaştırma, yani zihinsel imgelerin bilincin birliğiyle ilişkili olarak birbirlerine benzetilmesi;
- yansıtma, yani farklı zihinsel imgelerin üzerinden geri dönme, bunların tek bir bilinçte nasıl kavranabileceği; ve son olarak
- soyutlama ya da zihinsel imgelerin farklılaştığı diğer her şeyin ayrıştırılması... ⓘ
Zihinsel imgelerimizi kavramlara dönüştürmek için, karşılaştırma, yansıtma ve soyutlama yapabilmemiz gerekir; çünkü anlayışın bu üç mantıksal işlemi, her türlü kavramı üretmenin temel ve genel koşullarıdır. Örneğin, bir köknar, bir söğüt ve bir ıhlamur görüyorum. İlk olarak bu nesneleri karşılaştırırken, gövde, dallar, yapraklar ve benzerleri açısından birbirlerinden farklı olduklarını fark ederim; ancak daha sonra, yalnızca ortak noktaları olan gövde, dallar ve yapraklar üzerinde düşünürüm ve boyutlarından, şekillerinden ve benzerlerinden soyutlarım; böylece bir ağaç kavramı elde ederim.
- Mantık, §6
Somutlaştırılmış içerik
Bilişsel dilbilimde soyut kavramlar, somutlaştırılmış deneyimlerden türetilen somut kavramların dönüşümleridir. Dönüşüm mekanizması, iki veya daha fazla kaynak alanın özelliklerinin seçici olarak harmanlanmış bir alana eşlendiği yapısal haritalamadır (Fauconnier & Turner, 1995; bkz. kavramsal harmanlama). Karışımların ortak bir sınıfı metaforlardır. Bu teori, kavramların bağımsız olarak var olan bir idealar dünyasının algıları (ya da Platon'un terimiyle hatıraları) olduğu şeklindeki rasyonalist görüşle, böyle bir alanın varlığını reddetmesi bakımından tezat oluşturur. Ayrıca, kavramların bireysel deneyimlerin soyut genellemeleri olduğu şeklindeki ampirist görüşle de tezat oluşturur, çünkü olumsal ve bedensel deneyim bir kavramda korunur ve soyutlanmaz. Bu bakış açısı Jamesian pragmatizm ile uyumlu olmakla birlikte, somutlaşmış kavramların yapısal haritalama yoluyla dönüştürülmesi kavramı, kavram oluşumu sorununa farklı bir katkı sağlar. ⓘ
Gerçekçi evrensel kavramlar
Platoncu zihin görüşleri kavramları soyut nesneler olarak yorumlamaktadır. Platon, evrensel kavramlara ilişkin realist tezin en keskin savunucusuydu. Ona göre kavramlar (ve genel olarak idealar), fiziksel dünyanın perdesi arkasında yatan saf formlardan oluşan aşkın bir dünyanın örnekleri olan doğuştan gelen idelerdir. Bu şekilde, tümeller aşkın nesneler olarak açıklanmıştır. Bu realizm biçiminin Platon'un ontolojik projeleriyle derinden bağlantılı olduğunu söylemeye gerek yok. Platon'la ilgili bu açıklama yalnızca tarihsel bir ilgiden ibaret değildir. Örneğin, sayıların Platonik nesneler olduğu görüşü, Kurt Gödel tarafından fenomenolojik açıklamalardan kaynaklandığını düşündüğü bazı bulmacaların bir sonucu olarak yeniden canlandırılmıştır. ⓘ
Anlam ve referans
Felsefede analitik geleneğin kurucusu olan Gottlob Frege, dilin anlam ve referans açısından analiz edilmesini savunmuştur. Ona göre, dildeki bir ifadenin anlamı, dünyadaki belirli bir durumu, yani bir nesnenin sunuluş biçimini tanımlar. Pek çok yorumcu duyu kavramını kavram kavramıyla özdeş gördüğünden ve Frege duyuları dünyadaki durumların dilsel temsilleri olarak kabul ettiğinden, kavramları dünyayı kavrayış biçimimiz olarak anlayabileceğimiz sonucu çıkmaktadır. Buna göre, kavramlar (duyular olarak) ontolojik bir statüye sahiptir. ⓘ
Kalkülüste kavramlar
Carl Benjamin Boyer'in The History of the Calculus and its Conceptual Development (Kalkülüsün Tarihi ve Kavramsal Gelişimi) adlı eserinin girişinde belirttiği gibi, kalkülüsteki kavramlar algılara atıfta bulunmaz. Kavramlar kullanışlı ve birbirleriyle uyumlu oldukları sürece kendi başlarına kabul edilirler. Örneğin, türev ve integral kavramlarının dış deneyim dünyasının uzamsal ya da zamansal algılarına gönderme yaptığı düşünülmez. Bu kavramlar, niceliklerin doğuş ya da yok oluşun eşiğinde olduğu, yani varlığa geldiği ya da yok olduğu gizemli sınırlarla da hiçbir şekilde ilişkili değildir. Soyut kavramlar, geriye sadece ortak, temel nitelikler kalana kadar algılardan nitelikleri soyutlama veya çıkarma sürecinden kaynaklansalar da, artık tamamen özerk olarak kabul edilmektedir. ⓘ
Kavramların yapısına ilişkin önemli teoriler
Klasik teori
Ampirist kavram teorisi olarak da adlandırılan klasik kavram teorisi, kavramların yapısına ilişkin en eski teoridir (Aristoteles'e kadar geri götürülebilir) ve 1970'lere kadar öne çıkmıştır. Klasik kavram teorisi, kavramların tanımsal bir yapıya sahip olduğunu söyler. Bu teorinin gerektirdiği türden yeterli tanımlar genellikle bir özellikler listesi şeklini alır. Bu özellikler, kapsamlı bir tanım sağlamak için iki önemli niteliğe sahip olmalıdır. Bir kavramın tanımının gerektirdiği özellikler, belirli bir kavramın kapsadığı şeyler sınıfına üyelik için hem gerekli hem de yeterli olmalıdır. Bir özellik, belirtilen sınıfın her üyesi bu özelliğe sahipse gerekli kabul edilir. Bir özellik, bir şey tanımın gerektirdiği tüm parçalara sahipse yeterli kabul edilir. Örneğin, klasik bir örnek olan bekarın bekar ve erkek tarafından tanımlandığı söylenir. Bir varlık (bu tanıma göre) ancak ve ancak hem bekar hem de erkek ise bekardır. Bir şeyin sınıfın bir üyesi olup olmadığını kontrol etmek için, niteliklerini tanımdaki özelliklerle karşılaştırırsınız. Bu teorinin bir diğer kilit noktası da dışlanmış orta yasasına uymasıdır, yani bir sınıfın kısmi üyeleri yoktur, ya içindesinizdir ya da dışındasınızdır. ⓘ
Klasik teori, sezgisel olarak doğru göründüğü ve büyük bir açıklayıcı güce sahip olduğu için uzun süre sorgulanmadan varlığını sürdürmüştür. Kavramların nasıl edinileceğini, onları kategorize etmek için nasıl kullandığımızı ve bir kavramın yapısını onun referans sınıfını belirlemek için nasıl kullandığımızı açıklayabilir. Aslında, uzun yıllar boyunca felsefedeki en önemli etkinliklerden biri kavram analiziydi. Kavram analizi, bir kavramın gönderge sınıfına üyeliği için gerekli ve yeterli koşulları ifade etmeye çalışma eylemidir. Örneğin Shoemaker'ın klasiği "Değişimsiz Zaman", değişimin genellikle zamanın bir tanımı olarak alınmasına rağmen, zamanın akışı kavramının hiçbir değişimin gerçekleşmediği akışları içerip içermeyeceğini araştırmıştır. ⓘ
Klasik teoriye karşı argümanlar
Daha sonraki kavram teorilerinin çoğunun klasik teorinin bir kısmının ya da tamamının reddedilmesinden doğduğu göz önüne alındığında, bu teoride neyin yanlış olabileceğine dair bir açıklama yapmak uygun görünmektedir. 20. yüzyılda Wittgenstein ve Rosch gibi filozoflar klasik teoriye karşı çıkmışlardır. Aşağıda özetlenen altı temel argüman bulunmaktadır:
- Öyle görünüyor ki, özellikle duyusal ilkel kavramlara dayanan tanımlar yoktur.
- Bir sınıf hakkındaki bilgisizliğimizin ya da hatamızın, bir kavramın tanımını bilmediğimiz ya da belirli bir kavramın tanımının neyi gerektirebileceği konusunda yanlış fikirlere sahip olduğumuz anlamına geldiği durumlar olabilirmiş gibi görünüyor.
- Quine'ın Two Dogmas of Empiricism'deki analitikliğe karşı argümanı, tanımlara karşı bir argüman olarak da geçerlidir.
- Bazı kavramlar bulanık üyeliğe sahiptir. Belirli bir gönderge sınıfına girip girmedikleri (ya da bu sınıfın dışında kalıp kalmadıkları) belirsiz olan öğeler vardır. Klasik teoride bu mümkün değildir çünkü her şey eşit ve tam üyeliğe sahiptir.
- Rosch, klasik kavram teorisi ile açıklanamayan tipiklik etkileri bulmuş ve bunlar prototip teorisini ateşlemiştir. Aşağıya bakınız.
- Psikolojik deneyler, kavramları katı tanımlar olarak kullandığımıza dair hiçbir kanıt göstermemektedir. ⓘ
Prototip teorisi
Prototip teorisi, klasik kavramsal yapı görüşüyle ilgili sorunlardan ortaya çıkmıştır. Prototip teorisi, kavramların bir sınıfın üyelerinin sahip olması gereken değil, sahip olma eğiliminde olduğu özellikleri belirttiğini söyler. Wittgenstein, Rosch, Mervis, Berlin, Anglin ve Posner bu teorinin başlıca savunucuları ve yaratıcılarından birkaçıdır. Wittgenstein, bir sınıfın üyeleri arasındaki ilişkiyi aile benzerlikleri olarak tanımlar. Üyelik için gerekli koşullar yoktur; bir köpek sadece üç bacaklı bir köpek olabilir. Bu görüş özellikle prototipiklik etkilerine ilişkin psikolojik deneysel kanıtlar tarafından desteklenmektedir. Katılımcılar 'sebze' ya da 'mobilya' gibi kategorilerdeki nesneleri isteyerek ve tutarlı bir şekilde o sınıf için az ya da çok tipik olarak değerlendirmektedir. Görünüşe göre kategorilerimiz psikolojik olarak bulanıktır ve dolayısıyla bu yapı açıklayıcı bir güce sahiptir. Bir nesnenin bir kavramın referans sınıfına üyeliğini, onu tipik üyeyle -kavramın en merkezi üyesiyle- karşılaştırarak değerlendirebiliriz. Eğer ilgili açılardan yeterince benziyorsa, bilişsel olarak ilgili varlıklar sınıfının bir üyesi olarak kabul edilecektir. Rosch, her kategorinin, belirli bir kategorinin tüm özelliklerini ya da mümkün olan en fazla sayıda özelliğini bünyesinde barındıran merkezi bir örnek tarafından temsil edildiğini öne sürmektedir. Lech, Gunturkun ve Suchan, kategorizasyonun beynin birçok alanını içerdiğini açıklamaktadır. Bunlardan bazıları şunlardır: görsel çağrışım alanları, prefrontal korteks, bazal ganglionlar ve temporal lob. ⓘ
Prototip bakış açısı, Klasik yaklaşıma alternatif bir görüş olarak önerilmektedir. Klasik teori bir gruba ya hep ya hiç üyeliği gerektirirken, prototipler daha bulanık sınırlara izin verir ve niteliklerle karakterize edilir. Lakeoff, deneyim ve bilişin dilin işlevi için kritik öneme sahip olduğunu vurgulamaktadır ve Labov'un deneyi, bir nesnenin işlevinin insanların onu ne olarak kategorize ettiğine katkıda bulunduğunu ortaya koymuştur. Örneğin, patates püresi ve çay içeren bir kap, insanları sırasıyla bir kase ve bir fincan olarak sınıflandırmaya yöneltmiştir. Bu deney aynı zamanda "fincan" için prototipin ne olduğuna dair en uygun boyutları da aydınlatmıştır. ⓘ
Prototipler aynı zamanda nesnelerin özü ve bir kategoriye ne ölçüde ait oldukları ile de ilgilidir. Katılımcılardan bir şeyi bir kategoriye ne ölçüde ait olduğuna göre derecelendirmelerini isteyen anketlerle ilgili bir dizi deney yapılmıştır. Bu soru Klasik Teori ile çelişmektedir çünkü bir şey ya bir kategorinin üyesidir ya da değildir. Bu tür bir sorun, "/i/ mi yoksa /o/ mu daha iyi bir sesli harftir?" gibi mantıksız bir soruyla sesbilim gibi dilbilimin diğer alanlarında da paraleldir. Klasik yaklaşım ve Aristotelesçi kategoriler bazı durumlarda daha iyi bir tanımlayıcı olabilir. ⓘ
Teori-teori
Teori teorisi önceki iki teoriye bir tepkidir ve onları daha da geliştirir. Bu teori, kavramlara göre kategorize etmenin bilimsel teorileştirme gibi bir şey olduğunu varsayar. Kavramlar izole bir şekilde öğrenilmez, aksine etrafımızdaki dünya ile olan deneyimlerimizin bir parçası olarak öğrenilir. Bu anlamda, kavramların yapısı, dünyanın durumu hakkında belirli bir zihinsel teorinin gerektirdiği şekilde diğer kavramlarla olan ilişkilerine dayanır. Bunun nasıl işlediği önceki iki teoriye göre biraz daha az nettir, ancak yine de öne çıkan ve dikkate değer bir teoridir. Bunun, prototip ve klasik teorilerde ortaya çıkan bazı cehalet ve hata sorunlarını açıkladığı varsayılmaktadır, çünkü birbiri etrafında yapılandırılmış kavramlar balinanın balık olması gibi hataları açıklıyor gibi görünmektedir (bu yanlış anlama, balinanın neye benzediğine dair yanlış bir teorinin balığın ne olduğuna dair teorimizle birleşmesinden kaynaklanmaktadır). Bir balinanın balık olmadığını öğrendiğimizde, balinaların aslında bir şeyi balık yapan şeyin ne olduğuna dair sahip olduğumuz teoriye uymadığını kabul etmiş oluruz. Kuram-teori aynı zamanda insanların dünya hakkındaki kavramsal bilgilerini sağlayan şeyin dünya hakkındaki kuramları olduğunu varsayar. Bu nedenle, insanların teorilerini analiz etmek onların kavramlarına dair içgörüler sunabilir. Bu anlamda "teori", bilimsel gerçeklerden ziyade bireyin zihinsel açıklaması anlamına gelmektedir. Bu teori, klasik ve prototip teoriyi benzerliklere çok fazla dayandığı ve bunları yeterli bir kısıtlama olarak kullandığı için eleştirir. Teorilerin veya zihinsel anlayışların, ağırlıklı benzerliklerden ziyade bir gruba neyin üye olduğuna daha fazla katkıda bulunduğunu ve uyumlu bir kategorinin daha çok algılayıcı için anlamlı olanla oluştuğunu öne sürer. Özelliklere atanan ağırlıkların bağlama ve deneysel göreve bağlı olarak dalgalandığı ve değiştiği Tversky tarafından gösterilmiştir. Bu nedenle, üyeler arasındaki benzerlikler nedensel olmaktan ziyade ikincil olabilir. ⓘ
İdeastezi
İdeastezi (veya "kavramları algılama") teorisine göre, bir kavramın etkinleştirilmesi, fenomenal deneyimlerin yaratılmasından sorumlu ana mekanizma olabilir. Dolayısıyla, beynin kavramları nasıl işlediğini anlamak, bilinçli deneyimlerin (ya da niteliklerin) fiziksel bir sistemde, örneğin limonun ekşi tadının ekşiliğinde nasıl ortaya çıktığının gizemini çözmede merkezi bir rol oynayabilir. Bu soru aynı zamanda bilincin zor problemi olarak da bilinir. İdeastezi üzerine yapılan araştırmalar, sinestezi üzerine yapılan araştırmalardan ortaya çıkmıştır; burada sinestezik bir deneyimin öncelikle uyarıcıya ilişkin bir kavramın etkinleştirilmesini gerektirdiği kaydedilmiştir. Daha sonraki araştırmalar bu sonuçları gündelik algıya doğru genişletmiştir. ⓘ
Kavramlar konusunda en etkili teorinin ne olduğu konusunda pek çok tartışma vardır. Bir başka teori de algısal ve motor temsilleri kullanan ve bu temsillerin semboller gibi olduğu semantik işaretçilerdir. ⓘ
Etimoloji
"Kavram" teriminin izi 1554-60 yıllarına kadar sürülmektedir (Latince conceptum - "tasarlanan şey"). ⓘ