Sözleşme

Sözleşme, tarafları arasında karşılıklı hak ve yükümlülükleri yaratan, tanımlayan ve yöneten yasal olarak uygulanabilir bir anlaşmadır. Bir sözleşme tipik olarak malların, hizmetlerin, paranın transferini veya bunlardan herhangi birinin gelecekteki bir tarihte transfer edileceğine dair bir vaadi içerir. Sözleşmenin ihlali durumunda, zarar gören taraf tazminat veya sözleşmenin feshi gibi hukuki yollara başvurabilir. Borçlar hukukunun sözleşmelerle ilgili alanı olan sözleşme hukuku, anlaşmalara uyulması gerektiği ilkesine dayanır. ⓘ

Sözleşme hukuku, özel hukukun diğer alanları gibi, yargı bölgeleri arasında farklılık gösterir. Sözleşme hukukunun çeşitli sistemleri genel olarak örf ve adet hukuku yetki alanları, medeni hukuk yetki alanları ve hem örf ve adet hukuku hem de medeni hukuk unsurlarını birleştiren karma hukuk yetki alanları arasında bölünebilir. Örfi hukuk yetki alanları tipik olarak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için bedel içermesini gerektirirken, medeni hukuk ve çoğu karma hukuk yetki alanları yalnızca taraflar arasında bir fikir birliğine varılmasını şart koşar. Kapsayıcı medeni hukuk yargı yetkileri kategorisinde, kendi farklı kriterlerine sahip birkaç farklı sözleşme hukuku çeşidi vardır: Alman geleneği benzersiz soyutlama doktrini ile karakterize edilir, Napolyon Kanununa dayanan sistemler farklı sözleşme türleri arasındaki sistematik ayrım ile karakterize edilir ve Roma-Hollanda hukuku büyük ölçüde Rönesans dönemi Hollandalı hukukçuların yazılarına ve Hollanda'nın Napolyon Kanununu kabul etmesinden önce Roma hukukunun genel ilkelerini uygulayan içtihat hukukuna dayanır. Güney Afrika'nın çoğunluğu, sözleşme hukuku da dahil olmak üzere özel hukukun büyük ölçüde Roma-Hollanda hukukundan, kamu hukukunun ise İngiliz örf ve adet hukukundan alındığı karma bir hukuk sistemi kullanırken, daha önce Fransız olan birkaç eski İngiliz sömürgesi, özel hukukun Fransız hukuk geleneğinden alındığı bir sistem uygulamaktadır. ⓘ

2016'da yayınlanan UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri, ulusal kanunlar arasındaki farklılıklardan bağımsız olarak uluslararası sözleşmeler için genel bir uyumlaştırılmış çerçeve sağlamanın yanı sıra ulusal kanunların eksik olduğu durumlarda hakem ve hakimlerin uygulayabileceği ortak sözleşme ilkeleri beyanı sağlamayı amaçlamaktadır. Özellikle, İlkeler, dikkate alma doktrinini, doktrinin ortadan kaldırılmasının uluslararası ticarette "yalnızca daha fazla kesinlik getirebileceği ve davaları azaltabileceği" gerekçesiyle reddetmektedir. İlkeler ayrıca, Alman hukukunun ayrılmaz bir parçası olan soyutlama ilkesini de, bu ve benzeri doktrinlerin "modern ticari anlayış ve uygulamalarla kolayca uyumlu olmadığı" gerekçesiyle reddetmektedir. ⓘ

Sözleşme hukuku, borçlar hukukunun diğer önemli alanı olan haksız fiil hukuku (tüm medeni ve karma yargı sistemlerinde olmasa da bazılarında suçlar hukuku olarak da anılır) ile karşılaştırılabilir. Haksız fiil hukuku genellikle kanunun işleyişiyle var olan özel görev ve yükümlülüklerle ilgilenir ve önceden var olan bir hukuki ilişki içinde olmayan bireyler arasında işlenen medeni haksızlıklar için çözüm yolları sağlarken, sözleşme hukuku taraflar arasında önceden yapılan bir anlaşma ile oluşturulan görev ve yükümlülüklerin oluşturulmasını ve uygulanmasını sağlar. Yarı sözleşmelerin, yarı haksız fiillerin ve yarı davaların ortaya çıkması, haksız fiil ve sözleşme hukuku arasındaki sınırı biraz belirsiz hale getirmektedir. Borçlar hukukunun zaman zaman hem sözleşme hem de haksız fiil hukukundan ayrı olarak ele alınan diğer alanları arasında sebepsiz zenginleşme hukuku da yer almaktadır. ⓘ

Kontrat, iki ya da daha fazla kişi arasında yapılan yasal bir anlaşmadır

Sözleşme ya da Kontrat, iki ya da daha fazla kişi arasında yapılan ve koşullarına uyulması yasayla desteklenmiş olan hukukî işlemlere denir. Tarafların birbirine uygun irade açıklamalarıyla yapılan bir hukuki işlem olan sözleşmenin, genel olarak belirli bir biçimde yapılması zorunlu değildir ama bazı tür sözleşmelerin belirli biçimde yapılması yasalarda öngörülmüştür. Örneğin, taşınmaz malların satış sözleşmesinin resmi biçimde yapılması zorunludur. Sözleşmenin yazılı biçimde yapılması anlaşmazlık durumunda kanıtlamayı kolaylaştırmak için de yararlıdır. ⓘ

Bir sözleşmenin geçerli olması için tarafların sözleşmeyi özgür iradeleriyle ve bilinçli olarak yapmış olmaları gereklidir. Taraflardan birinin zorlanması (cebir), korkutulması (tehdit) ya da aldatılması (hile) yoluyla yapılan sözleşmeler geçersizdir. Yasalara göre ergin sayılmayanlar, akıl hastaları, çocuklar sözleşme yapamaz. Konusu yasalara ya da ahlaka aykırı sözleşmeler yapılamaz. ⓘ

Sözleşmenin taraflarından biri sözleşmede belirtmiş olan yükümlülüklerini yerine getirmezse, karşı taraf mahkemeye başvurabilir. Mahkeme haksız tarafı yükümlülüğünü yerine getirmeye zorlar ya da sözleşmeye uyulmamasından doğan zararın ödenmesine karar verir. Tazminat denen bu ödemeye karar verilmesi için zarar gören taraf zararını kanıtlamalıdır. ⓘ

Genel bakış

Sözleşmeler ticaret hukukunda yaygın olarak kullanılmakta ve dünya genelindeki işlemlerin yasal temelini oluşturmaktadır. Yaygın örnekler arasında hizmet ve mal satış sözleşmeleri (hem toptan hem de perakende), inşaat sözleşmeleri, taşıma sözleşmeleri, yazılım lisansları, iş sözleşmeleri, sigorta poliçeleri, arazi satışı veya kiralanması ve diğer çeşitli kullanımlar yer almaktadır. ⓘ

Sözleşmelerin çağdaş ticaret hukukundaki önemi, sözleşme hukukundaki normatif ve kavramsal soruları ele alan geniş bir hukuk teorisi olan sözleşme teorisi alanının ortaya çıkmasına neden olmuştur. Sözleşme teorisinde sorulan en önemli sorulardan biri sözleşmelerin neden uygulandığıdır. Bu soruya verilen öne çıkan cevaplardan biri, pazarlıkların uygulanmasının ekonomik faydalarına odaklanmaktadır. Charles Fried ile ilişkilendirilen bir başka yaklaşım ise sözleşme hukukunun amacının verilen sözlerin yerine getirilmesi olduğunu savunur. Bu teori Fried'in Contract as Promise adlı kitabında geliştirilmiştir. Sözleşme teorisine yönelik diğer yaklaşımlar hukuki realistlerin ve eleştirel hukuk çalışmaları teorisyenlerinin yazılarında yer almaktadır. Daha genel olarak, yazarlar sözleşmenin Marksist ve feminist yorumlarını öne sürmüşlerdir. Bir fenomen olarak sözleşmenin amacı ve doğasına ilişkin kapsayıcı anlayış girişimlerinde bulunulmuş, özellikle de Ian Roderick Macneil ve Stewart Macaulay tarafından geliştirilen ve en azından kısmen Lon L. Fuller'ın sözleşme teorisi çalışmalarına dayanan ilişkisel sözleşme teorisi ortaya atılmıştır. Buna ek olarak, bazı akademik sözleşme anlayışları işlem maliyeti ve 'etkin ihlal' teorisi sorularına odaklanmaktadır. Sözleşmeye ilişkin teorik tartışmanın bir başka boyutu da sözleşmenin daha geniş bir borçlar hukuku içindeki yeri ve bu hukukla ilişkisidir. Yükümlülükler geleneksel olarak, gönüllü olarak üstlenilen ve belirli bir kişiye veya kişilere borçlu olunan sözleşmeler ve korunan belirli menfaatlere haksız yere zarar verilmesine dayanan, esas olarak kanun tarafından dayatılan ve genellikle daha geniş bir kişi sınıfına borçlu olunan haksız fiil yükümlülükleri olarak ikiye ayrılmıştır. İş ve yönetim alanındaki araştırmalar da sözleşmelerin ilişkilerin gelişimi ve performansı üzerindeki etkisine dikkat çekmiştir. ⓘ

Uluslararası özel hukuk, her yargı alanının kamu politikası, yargı geleneği ve yerel işletmelerin uygulamalarındaki farklılıklarla şekillenen kendine özgü bir sözleşme hukukuna sahip olduğu ilkesine dayanmaktadır. Sonuç olarak, tüm sözleşme hukuku sistemleri, yasal olarak uygulanabilir yükümlülüklerin yaratılmasını sağlamak gibi aynı kapsayıcı amaca hizmet etse de, önemli farklılıklar içerebilirler. Bu doğrultuda, birçok sözleşmede, sözleşmenin hangi hukuk sistemine tabi olacağını ve ihtilafların hangi mahkemede veya başka bir forumda çözüleceğini belirlemek için sırasıyla bir hukuk seçimi maddesi ve bir forum seçimi maddesi yer almaktadır. Sözleşmenin kendisinde bu konularda açık bir anlaşmaya varılamaması halinde, ülkelerin sözleşmeye uygulanacak hukuku ve anlaşmazlıklar için yargı yetkisini belirleyen kuralları vardır. Örneğin, Avrupa Birliği Üye Devletleri sözleşmeye uygulanacak hukuku belirlemek için Roma I Tüzüğünün 4. Maddesini, yargı yetkisini belirlemek için ise Brüksel I Tüzüğünü uygulamaktadır. ⓘ

İnternetin yükselişi ve buna bağlı olarak e-ticaret ve elektronik menkul kıymet ticaretinin ortaya çıkmasıyla birlikte, elektronik sözleşmeler yirmi birinci yüzyılın ilk yirmi yılında ön plana çıkmıştır. Birçok ülke elektronik sözleşmeyi ve imzayı kağıt sözleşme kadar yasal olarak geçerli kılan e-imza yasalarını kabul etmiştir. Singapur'da Elektronik İşlemler Yasası (Uluslararası Sözleşmelerde Elektronik İletişimin Kullanılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi ve Elektronik Devredilebilir Kayıtlara ilişkin UNCITRAL Model Yasasını uygulayan) elektronik kayıtların, imzaların ve sözleşmelerin geçerliliğini sağlarken, elektronik devredilebilir kayıtlar için özel kriterler de öngörmektedir. Elektronik sözleşmelerin ve ilgili belgelerin kullanımını teşvik etmek ve basitleştirmek amacıyla, kanun elektronik imzaların geniş ölçüde tanınmasını sağlamakta ve elektronik belgelerin bir sözleşmenin veya diğer belgelerin "yazılı" olması için gereken yasal gereklilikleri karşıladığını açıkça beyan etmektedir. Benzer şekilde, Yeni Zelanda'nın 2017 Sözleşme ve Ticaret Hukuku Yasası'nın üçüncü bölümü elektronik sözleşmelerin tanınmasına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Hindistan'da elektronik sözleşmeler, geçerli bir iletişim kurulurken belirli koşulların yerine getirilmesi gereken Hindistan Sözleşme Yasası (1872) tarafından yönetilmektedir ve Bilgi Teknolojisi Yasası (2000), özellikle çevrimiçi sözleşmelerin geçerliliği için ek hükümler getirmektedir. Bazı Amerikan eyaletlerinde, e-posta alışverişleri bağlayıcı sözleşmeler olarak kabul edilmiştir. ⓘ

Gelişmekte olan bir elektronik sözleşme kategorisi, bir sözleşme veya anlaşmanın şartlarına göre yasal olarak ilgili olayları ve eylemleri otomatik olarak yürütebilen, kontrol edebilen veya belgeleyebilen bir bilgisayar programı veya işlem protokolünden oluşan akıllı sözleşmedir. Akıllı sözleşmelerin hedefleri, güvenilir aracılara olan ihtiyacın, tahkim ve icra maliyetlerinin, dolandırıcılık kayıplarının yanı sıra kötü niyetli ve kazara istisnaların azaltılmasıdır. Arizona, Nevada, Tennessee, Wyoming ve Iowa gibi bazı Amerikan eyaletleri akıllı sözleşmelerin kullanımına açıkça yetki veren yasaları kabul etmiştir. ⓘ

Tarihçe

Sözleşmeler, Neolitik Devrim sırasında ticaretin ve yerleşikliğin başlangıcından bu yana ticaretin temelini oluşturarak antik çağlardan beri var olmuştur. Sözleşme hukukunda kayda değer bir erken modern gelişme, Hint alt kıtasında ve Arap dünyasında İpek Yolu'nu kapsayan gayri resmi bir değer aktarım sisteminin temelini oluşturan bir dizi sözleşmeye dayalı ilişkinin yer aldığı hawala sisteminin ortaya çıkmasıdır. Hawala sistemi, Fransız hukukundaki aval ve İtalyan hukukundaki avallo gibi genel hukuk ve medeni hukuktaki acenteliğin gelişimini etkilemiştir. "Roma hukukuna göre caiz olmayan ancak Ortaçağ Avrupa'sında özellikle ticari işlemlerde yaygın olarak uygulanan" borç transferi, "İtalyan şehirlerinin Ortaçağ'da Müslüman dünyasıyla gerçekleştirdiği ticaretin" büyük boyutundan kaynaklanıyordu. Acentelik aynı zamanda "Roma hukukunda bilinmeyen bir kurumdu" çünkü "hiçbir birey bir başkası adına onun vekili olarak bağlayıcı bir sözleşme yapamazdı". Roma hukukunda "yüklenicinin kendisi sözleşmenin tarafı olarak kabul edilirdi ve sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin kendisine devredilmesi için müvekkil adına hareket eden kişi ile müvekkil arasında ikinci bir sözleşme yapılması gerekirdi". Öte yandan, İslam hukuku "vekaleti, sözleşmeler ve genel olarak yükümlülükler alanındaki kurumlarından biri olarak kabul etmekte zorluk çekmemiştir"; bu yaklaşım o zamandan beri örf ve adet hukuku, karma hukuk ve çoğu medeni hukuk ülkesinde ana akım haline gelmiştir. Hint alt kıtasında, hawala sistemi, sahibine zamanında düzenleyicisinden veya bir temsilcisinden para alma hakkı veren devredilebilir bir sözleşme olan hundi'yi doğurmuş ve çağdaş kıymetli evrakların altında yatan ilkeye yol açmıştır. ⓘ

On dokuzuncu yüzyıldan bu yana, iki farklı sözleşme hukuku geleneği ortaya çıkmıştır. Bir yandan, daha önce İngiliz sömürgesi olan yargı bölgeleri genellikle İngiliz örf ve adet hukukunu benimsemiştir. Diğer yandan, bağımsızlıklarını kazandıklarında bir medeni hukuk hukuk sistemini miras alan ya da Alman veya Fransız hukukuna dayalı medeni hukuk ve ticaret kanunlarını benimseyen diğer ülkeler büyük ölçüde medeni hukuk geleneğini benimsemiştir. Japonya, Güney Kore ve Çin Cumhuriyeti gibi ülkeler sözleşme hukuklarını Alman pandektist geleneğine göre şekillendirirken, Arap dünyası yasal çerçevesini büyük ölçüde Napolyon Kanunu'na göre şekillendirmiştir. Hollanda 19. yüzyılın başlarında Napolyon Kanununa dayalı bir hukuk sistemini benimserken, Hollanda kolonileri emsallere dayalı Roma-Hollanda hukukunu muhafaza etmiş ve Güney Afrika'daki İngiliz kolonileri, özel hukukun çoğu meselesinde Roma-Hollanda hukukunu muhafaza ederken kamu hukukunun çoğu meselesinde İngiliz örf ve adet hukuku ilkelerini uygulayan Güney Afrika hukukunu benimseyen resepsiyon tüzükleri aracılığıyla özel hukuk alanlarında Roma-Hollanda ilkelerini benimsemiştir. Saint Lucia, Mauritius, Seyşeller ve Kanada'nın Quebec eyaleti, sözleşme hukuku ve diğer özel hukuk ilkeleri bakımından öncelikle Fransız hukuk geleneğine bağlı olan karma hukuk yargı alanlarıdır. 20. yüzyılda ihracat ticaretinin büyümesi, ülkelerin Lahey-Visby Kuralları ve BM Uluslararası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Sözleşmesi gibi uluslararası sözleşmeleri kabul etmesine yol açarak çeşitli hukuk geleneklerini birbirine yaklaştırmıştır. ⓘ

On dokuzuncu ve yirminci yüzyıl boyunca, Orta Doğu ve Doğu Asya'daki yargı bölgelerinin çoğunluğu Napolyon, Alman veya İsviçre modeline dayalı medeni hukuk yasal çerçevelerini benimsemiştir. Türkiye, 1926 yılında Osmanlı döneminden kalma İslami ve laik kanunlar karışımını İsviçre'yi örnek alan laik bir medeni kanunla değiştirmiş, sözleşme ve ticaret hukuku da hem Alman hem de Fransız hukuk geleneklerinden etkilenen İsviçre Borçlar Kanunu'nu örnek almıştır. Meiji Restorasyonunu takiben Japonya, 1899 yılında ticaret kanununu kabul ederek, esas olarak Alman hukukunu model alan bir dizi hukuk kanununu benimsemiştir. Alman medeni hukukunun Japon uyarlaması, Japon işgali ve etkisinin bir sonucu olarak sırasıyla Kore Yarımadası ve Çin'e yayıldı ve Güney Kore ve Çin Cumhuriyeti'ndeki hukuk sisteminin temelini oluşturmaya devam ediyor. 1949 yılında Abd El-Razzak El-Sanhuri ve Edouard Lambert, Napolyon Kanunu'nu model alan ancak Arap ve İslam toplumuna daha iyi uyacak şekilde tasarlanmış hükümler içeren Mısır Medeni Kanunu'nu hazırladı. Mısır Medeni Kanunu, daha sonra Napolyon Kanunu kapsamında oluşturulan sözleşme hukukunu takip eden Arap devletlerinin çoğunluğu için bir model olarak kullanılmıştır. Sonuç olarak, Napolyon Kanunu Orta Doğu'nun büyük bölümünde sözleşme hukukunu şekillendirirken, Japonya, Güney Kore ve Çin Cumhuriyeti'ndeki sözleşme hukuku Alman pandektist geleneğine dayanmaktadır. ⓘ

Özellikle, örfi hukuk sistemlerinin aksine, medeni ve karma hukuk sistemlerinde bir sözleşmenin bağlayıcı olabilmesi için bedel ödenmesi gerekmez. Napolyon Kanunu'na dayanan sistemlerde (borçlar hukuku Aşağı Kanada Medeni Kanunu'na dayanan Québec ve Saint Lucia ile hukuk sistemleri Mısır Medeni Kanunu'na dayanan Arap yargı sistemleri dahil), sıradan bir sözleşmenin basitçe "zihinlerin buluşması" veya "iradelerin uyuşması" temelinde oluştuğu söylenir. Alman Hukuku (hukuk sistemlerini Prusya'nınkinden esinlenen Japonya gibi hukuk sistemlerinin hukuku olmasa da), aynı zamanda "zihinlerin buluşması" ilkesine dayanmakla birlikte, hem kişisel hem de gerçek mülkiyetle ilgili olarak 'soyutlama ilkesini' (Abstraktionsprinzip) takip eder; bu ilkeye göre, sözleşmenin kişisel yükümlülüğü, verilen mülkiyet hakkından ayrı olarak oluşur ve bu nedenle sözleşmeler herhangi bir nedenle geçersiz olduğunda (ör. örneğin bir araba alıcısının sözleşme yapma ehliyetinden yoksun olacak kadar sarhoş olması) sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğü arabanın mülkiyet hakkından ayrı olarak geçersiz kılınabilir. Bu durumda mülkiyet hakkının gerçek sahibine iadesi için sözleşme hukuku yerine sebepsiz zenginleşme hukuku kullanılır. ⓘ

Bir erkek kölenin ve Shuruppak'taki bir binanın satış senedi, Sümer tableti, MÖ 2600 civarı ⓘ

Napolyon Kanunu veya Bürgerliches Gesetzbuch'a dayanan medeni hukuk yargı sistemleri, sözleşmelerin hem oluşumunda hem de uygulanmasında devlete, common law yargı sistemlerine veya İskoç hukuku, Roma-Hollanda hukuku ve diğer medeni veya karma hukuk yargı sistemlerine göre daha müdahaleci bir rol vermektedir. Bu tür sistemler, sözleşmelere kanun tarafından ima edilen daha fazla şart dahil etmekte, mahkemelere sözleşme şartlarını yorumlama ve revize etme konusunda daha fazla serbestlik tanımakta ve daha güçlü bir iyi niyet yükümlülüğü getirmektedir. ⓘ

Çin Anakarası 2021 yılında, sözleşme hukukunu üçüncü kitapta düzenleyen Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu'nu kabul etmiştir. Genel olarak bir medeni hukuk yargı yetkisi olarak sınıflandırılsa da, Çin Halk Cumhuriyeti'ndeki sözleşme hukuku, hukukun rolüne ilişkin geleneksel Çin görüşleri, ÇHC'nin sosyalist geçmişi, Tayvan'daki Çin Cumhuriyeti'nin Japon/Alman temelli hukuku ve Hong Kong'da kullanılan İngiliz temelli ortak hukuk dahil olmak üzere bir dizi kaynaktan etkilenmiştir. Sonuç olarak, Çin anakarasındaki sözleşme hukuku fiilen karma bir sistem olarak işlemektedir. 2021 medeni kanunu, Japonya, Almanya, Fransa ve Québec gibi yargı bölgelerine benzer bir şekilde aday sözleşmelerin düzenlenmesini sağlar. ⓘ

Common law yargı sistemleri genellikle yüksek derecede sözleşme özgürlüğü ile ilişkilendirilir, ancak bu yanıltıcı olabilir. Amerikan hukukunda daha geniş olduğu varsayılan sözleşme özgürlüğüne bir örnek, 1901 tarihli Hurley v. Eddingfield davasıdır; bu davada bir doktorun, mevcut başka tıbbi yardım olmamasına ve hastanın daha sonra ölmesine rağmen bir hastayı tedavi etmeyi reddetmesine izin verilmiştir. Fransız veya Alman geleneğine dayanan medeni hukuk yargı sistemlerinde, aday sözleşmeler haksız şartları önlemek için düzenlenir ve borçlar hukuku tipik olarak Hurley v. Eddingfield gibi davaları çok daha az olası hale getirecek bir kurtarma yükümlülüğü içerir. Buna karşılık, medeni hukuk yargı sistemlerinin cezai şartları uygulama ve sözleşmelerin özel olarak ifasını sağlama olasılığı, davacıyı yeterince tazmin etmek için gerekenden daha fazla tazminat öngören hükümleri tipik olarak tanımayı reddeden genel hukuk muadillerine göre daha yüksektir. Dolayısıyla, medeni hukuk hükümleri, geçerli bir şekilde sözleşmeye bağlanabilecek şart türleri bakımından daha geniş bir sözleşme özgürlüğü sağlamaktadır. ⓘ

Ayrımcılığı veya adil olmayan ticari uygulamaları önleme ihtiyacına yanıt olarak tüm yargı alanlarındaki sözleşme hukuku, sözleşme özgürlüğünün tüm kapsamını aşındırmıştır. Eşitlik, eşit ücret, ırk ayrımcılığı, engelli ayrımcılığı ve benzeri konuları düzenleyen mevzuat, sözleşme özgürlüğüne sınırlamalar getirmiştir. Örneğin, 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası Afrikalı-Amerikalılara karşı özel ırk ayrımcılığını kısıtlamıştır. Benzer şekilde, yirminci yüzyılın sonlarında ve yirmi birinci yüzyılın başlarında, "tüketicileri haksız uygulamalara karşı korumayı ve tüketicilere sözleşmeden doğan yükümlülüklere uymayan mallarla ilgili ek haklar vermeyi" amaçlayan Singapur'un 2003 tarihli Tüketicinin Korunması (Adil Ticaret) Yasası ve "ticaret sırasında tedarik edilen malların yanlış tanımlanmasını" yasaklayan 1975 tarihli Tüketicinin Korunması (Ticari Tanımlamalar ve Güvenlik Gereklilikleri) Yasası gibi tüketiciyi koruma mevzuatı, işletmelerin tüketicileri sömürmesini önlemek amacıyla sözleşme özgürlüğüne aşamalı olarak sınırlar getirmiştir. Amerika Birleşik Devletleri'nde 20. yüzyılın başlarında "Lochner dönemi" yaşanmış ve bu dönemde Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi sözleşme özgürlüğü ve Yasal Süreç Maddesi temelinde ekonomik düzenlemeleri iptal etmiştir; ancak bu kararlar daha sonra bozulmuş ve Yüksek Mahkeme sözleşme özgürlüğünü kısıtlayan yasama tüzüklerine ve düzenlemelerine karşı bir hürmet tesis etmiştir. ABD Anayasası'nda bir Sözleşme Maddesi bulunmaktadır, ancak bu madde sadece sözleşmelerin geriye dönük olarak bozulmasını kısıtlayacak şekilde yorumlanmıştır. ⓘ

Avrupa Birliği temelde bir dizi ticaret kuralına sahip bir ekonomik topluluk olmasına rağmen, kapsayıcı bir "AB Sözleşme Hukuku" bulunmamaktadır. 1993 yılında, İngiliz avukat ve akademisyen Harvey McGregor, İngiliz ve İskoç Hukuk Komisyonlarının himayesinde, İngiltere ve İskoçya'nın sözleşme kanunlarını hem birleştirmek hem de kodifiye etmek için bir öneri olan bir "Sözleşme Kanunu" hazırlamıştır. Bu belge olası bir "Avrupa için Sözleşme Kanunu" olarak önerilmiş, ancak İngiliz ve Alman hukukçular arasındaki gerilimler bu önerinin şimdiye kadar boşa çıkmasına neden olmuştur. ⓘ

Geleneksel olarak, örf ve adet hukuku hükümleri üçüncü taraf lehtarların haklarını tanımamıştır. Genel hukukun sözleşmeye taraf olmama doktrini, yalnızca sözleşmeye taraf olan kişilerin sözleşmeye dayanarak dava açabilmesini veya dava edilebilmesini öngörmekteydi. Önde gelen Tweddle v Atkinson [1861] davası, doktrinin tarafların niyetine meydan okuyan bir etkiye sahip olduğunu hemen göstermiştir. Deniz hukukunda, Scruttons v Midland Silicones [1962] ve N.Z. Shipping v Satterthwaite [1975] davaları, üçüncü tarafların bir konşimentodaki zamanaşımı hükümlerinin korumasından nasıl yararlanabileceğini ortaya koymuştur. Acentelik, temlik ve ihmal gibi bazı genel hukuk istisnaları, ihtiyatlılık kurallarının bir miktar aşılmasına izin vermiştir. İngiltere ve Galler'de bu doktrin 1999 tarihli Sözleşmeler (Üçüncü Tarafların Hakları) Yasası ile yürürlükten kaldırılmış ve Singapur'da kabul edilen 2004 tarihli Sözleşmeler (Üçüncü Tarafların Hakları) Yasası ile de büyük ölçüde tekrarlanmıştır. Bu yasaya göre, "bir sözleşmeye taraf olmayan bir kişi (bu Yasada üçüncü taraf olarak adlandırılır), (a) sözleşmede açıkça üçüncü tarafın bunu yapabileceği belirtilmişse veya (b) ... söz konusu şart üçüncü tarafa bir menfaat sağlamayı amaçlıyorsa, üçüncü tarafın kendi hakkı olarak sözleşmenin bir şartını uygulayabilir". Yeni Zelanda'da, 2017 Sözleşme ve Ticaret Hukuku Yasası'nın 12. bölümü, "söz verenin, lehtar tarafından uygulanabilir bir vaadi yerine getirme yükümlülüğü altında olduğunu" öngörmekte ve böylece sözleşmenin mahremiyeti doktrinini kesin olarak reddetmektedir. ⓘ

Örf ve adet hukuku ülkelerinin çoğunluğu sözleşme hukuku kapsamındaki meseleleri belirlemek için emsal kararlara ve değiştirilmemiş ilkelere dayanmaya devam ederken, örf ve adet hukuku ülkelerinin önemli bir azınlığı sözleşme hukukunu kapsamlı bir şekilde veya kısmen düzenleyen kanunlar çıkarmıştır. Yeni Zelanda'da sözleşme hukuku, sözleşmeler ve ilgili hukuk alanlarına ilişkin kuralları kapsamlı bir şekilde özetleyen 2017 Sözleşme ve Ticaret Hukuku Yasası tarafından yönetilmektedir. En kalabalık örf ve adet hukuku ülkesi olan Hindistan'da sözleşme hukuku, sözleşme hukuku konularını kapsamlı bir şekilde özetleyen ve versiyonları Pakistan ve Bangladeş'te yürürlükte olan 1872 tarihli Hindistan Sözleşme Yasası'nda düzenlenmiştir. Benzer şekilde, kapsamlı bir kanun olmamakla birlikte, 1909 tarihli Medeni Kanun Singapur'da sözleşme hukukuna ilişkin çeşitli hükümler getirmektedir. Amerika'da, Tek Tip Ticaret Kanunu, sözleşmeler hukuku da dahil olmak üzere ticaret hukukunun çeşitli hükümlerini kodifiye etmektedir. ⓘ

Oluşum, geçerlilik ve kurallar

Geçerli bir sözleşmenin oluşması için gereken koşullar yargı bölgeleri arasında farklılık göstermektedir. İngilizce konuşulan ülkelerin çoğunda, geçerli bir sözleşmenin oluşumunu düzenleyen kurallar, yüzyıllar boyunca İngiltere'deki çeşitli mahkemeler tarafından oluşturulan içtihatların bir sonucu olarak ortaya çıkan İngiliz sözleşme hukukundan türetilmiştir. Bu arada, medeni hukuk ülkeleri sözleşme hukuklarını genellikle Roma hukukundan alırlar, ancak Alman sözleşme hukuku (Soyutlama ilkesine dayanır), Napolyon Kanunu veya Aşağı Kanada Medeni Kanunu'ndan esinlenen hukuk sistemleri (örneğin Québec ve Saint Lucia) ve Roma-Hollanda hukukunu (örneğin Endonezya ve Surinam) veya Roma-Hollanda hukuku ile İngiliz örf ve adet hukukunun bir karışımını (örneğin Güney Afrika ve komşu ülkeler) izleyen yargı sistemleri arasında farklılıklar vardır. ⓘ

Ortak hukuk

Örf ve adet hukuku ülkelerinde, bir sözleşmenin oluşması için genellikle bir icap, kabul, bedel ve karşılıklı bağlanma niyeti gerekir. Örf ve adet hukuku ülkelerinde ayrı bir hukuk alanı olarak sözleşme hukuku kavramı, aslen güvene dayalı bir haksız fiil davası olan ve artık kullanılmayan assumpsit davası ile ortaya çıkmıştır. Sözlü sözleşmeler çoğu örf ve adet hukuku ülkesinde genellikle bağlayıcı olsa da, bazı sözleşme türleri yazılı veya senetli olmak gibi formaliteler gerektirebilir. Buna ek olarak, bir sözleşme imzalanmalı (elektronik imza da içerebilir) veya şartlarıyla bağlı olan her bir taraf veya yasal temsilcisi tarafından onaylanmalıdır (sözlü bir sözleşme söz konusu olduğunda). Bu durum, bir sözleşmenin oluşturulmasının tipik olarak yalnızca fikirlerin bir araya gelmesini gerektirdiği medeni hukuk yargı alanlarındaki doktrinle tezat oluşturmaktadır. Sözleşmenin ihlali halinde tazminat (zararın parasal olarak tazmin edilmesi) ve sadece ciddi ihlaller için sözleşmeden dönme (yani sözleşmenin iptali) söz konusu olabilir. Tazminatın yetersiz kalması halinde, özel ifa ve ihtiyati tedbir de söz konusu olabilir. ⓘ

Teklif, kabul ve muameleye davet

Yasal olarak uygulanabilir bir sözleşmenin oluşması için, tarafların karşılıklı rızaya (aynı zamanda zihinlerin buluşması olarak da adlandırılır) ulaşması ve daha çağdaş olarak 'anlaşma' olarak bilinmesi gerekir. Buna tipik olarak icap ve icabın şartlarını değiştirmeyen bir kabul yoluyla ulaşılır ki bu "ayna görüntüsü kuralı" olarak bilinir. Teklif, teklif sahibinin belirli koşulların yerine getirilmesi halinde bağlanma isteğinin kesin bir ifadesidir. Sözde bir kabul, bir teklifin şartlarını değiştiriyorsa, bu bir kabul değil, karşı tekliftir ve bu nedenle aynı zamanda orijinal teklifin reddedilmesi anlamına gelir. Bir mahkeme zihin okuyamayacağından, tarafların niyeti, erken dönem İngiliz Smith v Hughes [1871] davasında belirlendiği üzere, makul bir kişinin bakış açısından objektif olarak yorumlanır. Bir teklifin belirli bir kabul şeklini belirttiği durumlarda, yalnızca bu yöntemle iletilen bir kabulün geçerli olacağına dikkat etmek önemlidir. ⓘ

Sözleşmeler iki taraflı veya tek taraflı olabilir. İki taraflı bir sözleşme, sözleşmenin taraflarından her birinin diğerine bir vaatte veya bir dizi vaatte bulunduğu bir anlaşmadır. Örneğin, bir ev satış sözleşmesinde alıcı, satıcının mülkün tapusunu teslim etme sözü karşılığında satıcıya 200.000 $ ödemeyi taahhüt eder. Bu yaygın sözleşmeler, ticari işlemlerin günlük akışında ve sözleşmenin yerine getirilmesi için karşılanması gereken şartlar olan karmaşık veya pahalı emsal gereklilikleri olan durumlarda gerçekleşir. ⓘ

Daha az yaygın olan tek taraflı sözleşmelerde ise bir taraf bir vaatte bulunurken diğer taraf herhangi bir vaatte bulunmaz. Bu durumlarda, teklifi kabul edenlerin kabullerini teklif edene bildirmeleri gerekmez. Örneğin, bir ödül sözleşmesinde, köpeğini kaybeden bir kişi, köpeğin bulunması halinde, yayın yoluyla veya sözlü olarak bir ödül vaat edebilir. Ödeme ayrıca köpeğin canlı olarak iade edilmesi koşuluna da bağlanabilir. Ödülü öğrenenlerin köpeği araması gerekmez, ancak biri köpeği bulur ve teslim ederse, vaat edenin ödeme yapması gerekir. Benzer bir durum olan anlaşma veya pazarlık ilanlarında genel kural, bunların sözleşmeye dayalı teklifler olmayıp yalnızca bir "muameleye davet" (veya pazarlık) olduğudur, ancak bu kuralın uygulanabilirliği tartışmalıdır ve çeşitli istisnalar içermektedir. Avustralya Yüksek Mahkemesi tek taraflı sözleşme teriminin "bilim dışı ve yanıltıcı" olduğunu belirtmiştir. ⓘ

Belirli durumlarda, zımni bir sözleşme oluşturulabilir. Bir sözleşme, taraflar açıkça yapmamış olsalar bile koşulların bir anlaşmaya vardıklarını ima etmesi halinde zımnen yapılmış olur. Örneğin, eski bir avukat olan John Smith, bir doktora gidip muayene olarak zımnen bir sözleşmeye girebilir; eğer hasta muayene olduktan sonra ödeme yapmayı reddederse, hasta zımnen bir sözleşmeyi ihlal etmiş olur. Kanunen zımni olan bir sözleşmeye yarı-sözleşme de denir, çünkü aslında bir sözleşme değildir; daha ziyade, mahkemelerin bir tarafın diğerini tazmin etmesi gerekmediği takdirde haksız yere zenginleşeceği durumları düzeltmek için bir araçtır. Quantum meruit talepleri buna bir örnektir. ⓘ

Hindistan'da 1872 tarihli Sözleşme Yasası uyarınca, bir teklif (ilk vaat karşılığında verilen belirli bir eylem, söz veya vazgeçmeye bağlı olan bir vaat olarak tanımlanır), teklifin yapıldığı kişi bunu onayladığını belirttiğinde yasal olarak uygulanabilir bir vaat haline gelmiş sayılır ve teklifin kabul edildiği söylenir. Aynı hükümler Pakistan ve Bangladeş'te de yürürlüktedir. ⓘ

Karbolik Duman Topu teklifi ⓘ

Bir gazetede ya da afişte bir şeyin reklamının yapıldığı durumlarda, reklam normalde bir teklif teşkil etmez, bunun yerine bir anlaşma daveti, taraflardan birinin ya da her ikisinin de bir anlaşmayı müzakere etmeye hazır olduğunun bir göstergesi olur. On dokuzuncu yüzyıl İngiltere'sinde karara bağlanan ünlü Carlill v Carbolic Smoke Ball Co davasında olduğu gibi, reklamın ödül teklifi gibi tek taraflı bir vaatte bulunması halinde bir istisna ortaya çıkmaktadır. Bir ilaç üreticisi olan şirket, "iki hafta boyunca günde üç kez" koklandığı takdirde kullanıcıların gribe yakalanmasını önleyecek bir duman topunun reklamını yapmıştır. Eğer duman topu gribi önlemede başarısız olursa, şirket kullanıcıya 100 sterlin ödeyeceğini vaat etmiş ve "bu konudaki samimiyetimizi göstermek için Alliance Bank'a 1.000 sterlin yatırdıklarını" eklemiştir. Bayan Carlill para için dava açtığında, şirket reklamın ciddi, yasal olarak bağlayıcı bir teklif olarak alınmaması gerektiğini, bunun yerine "sadece bir puf" olduğunu savundu; ancak Temyiz Mahkemesi, makul bir adama Carbolic'in ciddi bir teklifte bulunduğunun görüneceğine karar verdi ve ödülün sözleşmeye dayalı bir vaat olduğuna karar verdi. Genel olarak, bir teklifin bir muamele davetine cevaben yapıldığı durumlarda, teklif muamele davetinin şartlarını içerebilir (teklif açıkça farklı şartlar içermediği sürece). Boots davasında olduğu gibi, teklifin herhangi bir müzakere olmaksızın bir eylemle yapılması halinde (malların bir kasiyere sunulması gibi), teklifin muamele davetinin şartlarına uygun olduğu varsayılacaktır. ⓘ

Dikkate alma

Örfi hukukta basit sözleşmelerde ivaz aranırken özel sözleşmelerde (senetle yapılan sözleşmeler) aranmaz. Currie v Misa davasında mahkeme, ivazın "Hak, Menfaat, Kar, Yarar veya Hoşgörü, Zarar, Kayıp, Sorumluluk" olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla, ivaz, vaat eden tarafından vaat alan tarafından verilen değerli bir şey karşılığında verilen değerli bir şey vaadidir; ve tipik olarak değerli şey mal, para veya bir eylemdir. Bir yetişkinin sigara içmemeye söz vermesi gibi bir eylemden kaçınmak, ancak yasal bir haktan vazgeçilmesi halinde uygulanabilir. Dunlop v. Selfridge davasında Lord Dunedin ivazı 'diğerinin vaadinin satın alındığı bedel' olarak tanımlamıştır. ⓘ

Bedel için geçerli kurallar

1872 tarihli Hindistan Sözleşme Yasası'nın 2d maddesine göre, "Söz verenin arzusu üzerine, söz alan veya başka herhangi bir kişi bir şey yaptığında veya yapmaktan kaçındığında veya yaptığında veya yapmaktan kaçındığında veya bir şey yapmayı veya yapmaktan kaçınmayı vaat ettiğinde" veya başka bir deyişle, taraflardan her biri sözleşmeye dayalı bir yükümlülüğe girme karşılığında bir şey aldığında geçerli bir bedel mevcuttur. Bir anlaşma, her iki taraf için de yasal bir karşılıkla desteklenmelidir. Kanun uyarınca, geçerli bir ivaz aşağıdaki kriterleri karşılamalıdır:

• Söz verenin arzusu doğrultusunda hareket etmelidir. İvaz teşkil eden bir fiil, söz verenin arzusu veya talebi üzerine yapılmış olmalıdır. Eğer üçüncü bir tarafın isteği üzerine veya söz verenin arzusu olmaksızın yapılmışsa, bu iyi bir ivaz olmayacaktır. Örneğin, "A", "B "nin mallarını kendisinden istenmeden yangından kurtarır. "A" yaptığı hizmet karşılığında ödeme talep edemez.
• İvaz, vaatte bulunandan veya başka herhangi bir kişiden gelebilir. Hint hukukuna göre, bedel vaatte bulunandan başka herhangi bir kişiye, yani bir yabancıya bile geçebilir. Bu, söz veren için bir bedel olduğu sürece, bu bedeli kimin verdiğinin önemsiz olduğu anlamına gelir.
• Karşılık, bir eylem, kaçınma veya vazgeçme ya da iade edilen bir söz olmalıdır.
• İvaz geçmişte, şu anda veya gelecekte olabilir. Geçmişteki ivaz İngiliz hukukuna göre ivaz değildir. Ancak Hint hukukuna göre bir ivazdır. Geçmişteki ivazın örneği şudur: "A", "B "nin isteği üzerine ona bir hizmet sunar. Bir ay sonra "B", "A "ya daha önce verdiği hizmet için tazminat ödemeyi vaat eder. İvaz, vaat ile eş zamanlı olarak verildiğinde, bunun mevcut ivaz olduğu söylenir. Örneğin, "A", karşılığında "B "ye belirli malları teslim etmeyi vaat ettiği Rs.50/- alır. "A "nın aldığı para mevcut bedeldir. Bir tarafın diğerine verdiği bedel daha sonra sözleşmeyi yapana geçecekse, bu bedelin gelecekteki bedel olduğu söylenir. Örneğin. "A" belirli malları bir hafta sonra "B "ye teslim etmeyi vaat ediyor. "B" de bedeli iki hafta sonra ödemeyi vaat ederse, bu bedel gelecekteki bir bedeldir.
• Değerlendirme gerçek olmalıdır. Bedel gerçek, yetkin ve hukuk nezdinde bir değere sahip olmalıdır. Örneğin, "A", "B "nin kendisine 1000/- Rupi ödemesi halinde "B "nin ölmüş karısına hayat vermeyi vaat etmektedir. "A "nın vaadinin yerine getirilmesi fiziksel olarak imkansızdır, dolayısıyla ortada gerçek bir bedel yoktur.
• İvaz, vaat edenin halihazırda yapmakla yükümlü olmadığı bir şey olmalıdır. Kanunen zaten yapmakla yükümlü olunan bir şeyi yapma vaadi iyi bir ivaz değildir, çünkü daha önce var olan yasal ivaza hiçbir şey eklemez.
• Değerlendirmenin yeterli olması gerekmez. Bedelin, verilen bir şeye eşit değerde olması gerekmez. Bedel mevcut olduğu sürece, mahkemeler, bir değer karşılığında olması kaydıyla, bedelin yeterliliği konusunda endişe duymamaktadır.

Ayrıca, 1872 tarihli Hindistan Sözleşme Yasası uyarınca, herhangi bir bedel aşağıdaki durumlarda geçersizdir:

1. Kanun tarafından yasaklanmışsa
2. Bir kişinin veya bir başkasının malının yaralanmasını içerir
3. Mahkemeler bunu ahlaksızlık olarak görüyor
4. İzin verildiği takdirde, herhangi bir kanunun hükümlerini geçersiz kılacak niteliktedir.
5. Hileli olması veya başkasının şahsına veya malına zarar vermeyi içermesi veya ima etmesi veya
6. Kamu politikasına aykırıdır
7. En az bir tarafça iletilen düşünce, yasal işlemlerin engellenmesini amaçlamaktadır
8. Söz konusu değerlendirme kamu görevlerini veya unvanlarını içerir
9. Bedelin gönülsüz çalışmayı içermesi veya sözleşmenin taraflarından birinin kişisel özgürlüğünü başka bir şekilde ihlal etmesi
10. Bedel, bir evliliği veya evlenmek için maddi bir teşviki içerir. ⓘ

Hint alt kıtası dışındaki örf ve adet hukuku ülkelerinde ivaz, halihazırda borçlu olunan bir borcu veya yükümlülüğü içeremez. Geçmişteki ivazın yetersizliği önceden var olan görev kuralıyla ilgilidir. Örneğin, ilk İngiliz davası olan Eastwood v. Kenyon [1840] davasında, genç bir kızın vasisi onu eğitmek için borç almıştır. Kız evlendikten sonra kocası borcu ödeyeceğine söz vermiş ancak borcun geçmişe etkili olduğuna karar verilmiştir. İlk İngiliz davası olan Stilk v. Myrick [1809] davasında, bir kaptan, gemiden firar eden iki kişinin ücretlerini, gemiyi kısa yol yapmayı kabul etmeleri halinde kalan mürettebat arasında bölüştürmeyi vaat etmiştir; ancak, mürettebat zaten gemiyi yüzdürmek için sözleşmiş olduğundan, bu vaat uygulanamaz bulunmuştur. Önceden var olan görev kuralı genel hukuki görevleri de kapsar; örneğin, bir haksız fiil veya suç işlemekten kaçınma vaadi yeterli değildir. ⓘ

İvaz doktrini örf ve adet hukuku yetki alanları dışında mevcut değildir ve örf ve adet hukuku yetki alanları içinde de senetle yapılan sözleşmeler için geçerli değildir. Benzer şekilde, Tekdüzen Ticaret Kanunu uyarınca, çoğu Amerikan yargı alanında kesin teklifler, teklif sahibi tarafından imzalanmışsa ivazsız olarak geçerli ve bağlayıcıdır ve satın alma emrinde belirtilen süre boyunca (ancak üç aydan uzun olmamak kaydıyla) veya süre belirtilmemişse makul bir süre boyunca geri alınamaz. ⓘ

Eleştiri

İvaz doktrinine yönelik başlıca eleştiri, mevcut haliyle, sadece ticareti karmaşıklaştırmaya ve basit sözleşmeleri, teklif edildiği iddia edilen ivazın kanunun gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığı konusunda incelemeye açarak yasal belirsizlik yaratmaya hizmet eden bir formalite olduğudur. Doktrinin amacı görünüşte baskıcı sözleşmeleri geçersiz kılmak isteyen tarafları korumak olsa da, bu şu anda bir sözleşmeyi geçersiz kılmak isteyen tarafa sunulan sofistike çeşitli savunmaların kullanılmasıyla gerçekleştirilmektedir. Uygulamada, ivaz doktrini İslami sözleşmelerdeki hiyel olgusuna benzer bir olgunun ortaya çıkmasına neden olmuştur; buna göre bir sözleşmenin tarafları gereklilikleri yerine getirmek için teknik unsurları kullanırken aslında uygulamada bu unsurların etrafından dolanmaktadır. Tipik olarak bu, "karaborsa" ivaz, yani önemsiz ancak yine de hukukun gerekliliklerini karşılayan ivaz şeklindedir. ⓘ

İvaz doktrini, UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri tarafından, belirsizlik ve gereksiz davalara yol açarak uluslararası ticareti engellediği gerekçesiyle açıkça reddedilmektedir. Benzer şekilde, Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması da benzer şekilde bir sözleşmenin geçerli olabilmesi için ivaz gerektirmemekte, dolayısıyla aksi takdirde uygulanacağı örf ve adet hukuku ülkelerinde dahi sözleşme kapsamındaki sözleşmeler bakımından doktrini hariç tutmaktadır. Sonuç olarak, doktrinin örf ve adet hukuku ülkelerinde devam eden varlığı tartışmalıdır. İskoç avukat Harvey McGregor'un İngiliz ve İskoç Hukukunu birleştirmek ve kodifiye etmek için Hukuk Komisyonu tarafından desteklenen "Sözleşme Kanunu", dikkate almanın kaldırılmasını önermiştir. Bazı yorumcular, sözleşmelerin temeli olarak dikkate almanın yerini estoppel'in almasını önermiştir. Ancak, mevcut olduğu yargı alanlarında dikkate alma doktrininde yapılacak herhangi bir değişikliğin mevzuatla uygulanması gerekecektir ⓘ

Yazma gerekliliği

Bir sözleşme genellikle yazılı olarak veya senet ile kanıtlanır. Genel kural, sözleşmeye dayalı bir belgeyi imzalayan bir kişinin bu belgedeki hükümlerle bağlı olacağıdır. Bu kural L'Estrange v Graucob davasındaki kural olarak anılmaktadır. Bu kural Avustralya Yüksek Mahkemesi tarafından Toll(FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd davasında onaylanmıştır. Ancak geçerli bir sözleşme (bazı istisnalar dışında) sözlü olarak veya hatta davranış yoluyla yapılabilir. ⓘ

Tipik olarak, sözleşmeler sözlü veya yazılıdır, ancak ortak hukuk hukuk sistemlerinde tipik olarak yazılı sözleşmeler tercih edilmiştir; 1677'de İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya gibi diğer ülkelerdeki benzer dolandırıcılık yasalarını etkileyen Dolandırıcılık Yasasını kabul etmiştir. Genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilen Tekdüzen Ticaret Kanunu, 500 $'ı aşan maddi ürün satışları için yazılı bir sözleşme gerektirir ve gayrimenkul sözleşmelerinin yazılı olması gerekir. Sözleşmenin kanunen yazılı olması gerekmiyorsa, sözlü bir sözleşme geçerlidir ve bu nedenle yasal olarak bağlayıcıdır. Birleşik Krallık o zamandan beri orijinal Dolandırıcılık Yasasını değiştirmiştir, ancak arazi gibi çeşitli durumlar için yazılı sözleşmeler hala gereklidir (1925 Mülkiyet Yasası aracılığıyla). ⓘ

Sözlü bir sözleşme, parol sözleşme veya sözlü sözleşme olarak da adlandırılabilir; "sözlü", "kelimelerle" yerine "konuşulan" anlamına gelir, İngiliz İngilizcesinde sözleşmeler ve anlaşmalarla ilgili olarak yerleşik bir kullanımdır ve Amerikan İngilizcesinde "gevşek" olarak biraz küçümsenmesine rağmen yaygındır. ⓘ

Eğer bir sözleşme yazılı bir formdaysa ve bir kişi bunu imzalamışsa, belgenin sözleşme niteliğinde olması koşuluyla, imzalayan kişi sözleşmeyi gerçekten okuyup okumadığına bakılmaksızın genellikle sözleşmenin şartlarıyla bağlıdır. Bununla birlikte, baskı veya mantıksızlık gibi olumlu savunmalar, imzalayanın yükümlülükten kaçınmasını sağlayabilir. Ayrıca, bir sözleşmenin şartlarına ilişkin makul bir bildirim, sözleşmeye girmeden önce diğer tarafa verilmelidir. ⓘ

"Tarafların fiilleriyle zımni hale gelen sözleşme" olarak da bilinen yazılı olmayan, sözlü olmayan bir sözleşme de yasal olarak bağlayıcı olabilir. Fiili zımni sözleşmeler, tarafların "pazarlığın faydasını" elde ettikleri gerçek sözleşmelerdir. Bununla birlikte, kanunen zımni sözleşmeler aynı zamanda yarı-sözleşme olarak da bilinir ve çözüm yolu, sunulan mal veya hizmetlerin adil piyasa değeri olan quantum meruit'tir. ⓘ

Kesinlik, bütünlük ve tarafların niyeti

Ticari anlaşmalarda, taraflar bir anlaşma belgesinde olduğu gibi aksini açıkça belirtmedikçe, tarafların yasal olarak bağlanma niyetinde oldukları varsayılır. Örneğin, Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd davasında, iki ticari taraf arasındaki bir anlaşma, belgedeki bir "onur maddesi" "bu ticari veya yasal bir anlaşma değildir, sadece tarafların niyetinin bir ifadesidir" dediği için uygulanmamıştır. Buna karşılık, çocuklar ve ebeveynler arasındaki anlaşmalar gibi aile içi ve sosyal anlaşmalar genellikle kamu politikası temelinde uygulanamaz. Örneğin, İngiliz Balfour v. Balfour davasında bir koca, kendisi evden uzaktayken karısına ayda 30 sterlin vermeyi kabul etmiş, ancak koca ödemeyi kesince mahkeme anlaşmayı uygulamayı reddetmiştir. Buna karşılık, Merritt v Merritt davasında mahkeme, ayrı yaşayan bir çift arasındaki bir anlaşmayı yürürlüğe koymuştur çünkü koşullar, anlaşmalarının yasal sonuçlar doğurmaya niyetli olduğunu göstermiştir. ⓘ

Bir sözleşmenin şartları makul bir yorumdan kaçacak kadar belirsiz veya eksikse, taraflar kanun önünde bir anlaşmaya varmış olamazlar. Anlaşmaya varmak bir sözleşme teşkil etmez ve fiyat veya güvenlik gibi kilit konularda anlaşmaya varılamaması tüm sözleşmenin geçersiz olmasına neden olabilir. Ancak, mahkemeler mümkün olan durumlarda sözleşmenin makul bir şekilde yorumlanması suretiyle ticari sözleşmelere geçerlilik kazandırmaya çalışacaktır. Yeni Güney Galler'de, bir sözleşmede belirsizlik veya eksiklik olsa bile, tarafların tahkim, müzakere veya arabuluculuğa gitmesini gerektiren yeterince kesin ve eksiksiz bir madde varsa, sözleşme yine de taraflar için bağlayıcı olabilir. ⓘ

Mahkemeler ayrıca, sözleşmede açıkça belirtilen veya belirli bir alandaki yaygın uygulama tarafından ima edilen harici standartlara da bakabilir. Buna ek olarak, mahkeme bir şartı da ima edebilir; fiyat hariç tutulmuşsa, mahkeme, benzersiz olan arazi ve ikinci el mallar hariç olmak üzere, makul bir fiyatı ima edebilir. ⓘ

Sözleşmede belirsiz veya eksik hükümler varsa ve gerçek anlamını çözmeye yönelik tüm seçenekler başarısız olmuşsa, sözleşmede bir bölünebilirlik hükmü varsa, yalnızca etkilenen hükümleri ayırmak ve geçersiz kılmak mümkün olabilir. Bir maddenin bölünebilir olup olmadığına ilişkin test objektif bir testtir - makul bir kişinin maddeler olmadan da sözleşmenin ayakta kaldığını görüp görmeyeceği. Genellikle, bölünemez sözleşmelerde, ödemeyi garanti altına almak için bir vaadin tamamen veya eksiksiz olarak yerine getirilmesinden ziyade, yalnızca bir vaadin önemli ölçüde yerine getirilmesi gerekir. Bununla birlikte, bir yükümlülüğün tam olarak yerine getirilmesini açıkça gerektiren açık hükümler bölünemez bir sözleşmeye dahil edilebilir. ⓘ

Medeni hukuk ve karma hukuk yetki alanları

Medeni hukuk ve karma hukuk ülkelerini örf ve adet hukuku ülkelerinden ayıran temel unsur, ivaz şartının bulunmaması ve dolayısıyla senetle yapılan sözleşmeler ile diğer yazılı sözleşmeler arasında herhangi bir yasal ayrımın olmamasıdır. Medeni hukuk ülkelerinin çoğunda sözleşme hukuku, kamu politikası hedeflerinin sözleşme özgürlüğünü ne ölçüde sınırladığını açıkça ortaya koyan ve bir sözleşmenin kurulması için tek resmi şartın sözleşmenin kurulduğu iddia edilen zamanda iki taraf arasında bir fikir buluşmasının varlığı olduğu genel ilkesine bağlı kalarak bir medeni hukuk veya ticaret kanununda kodifiye edilen daha geniş bir borçlar hukukunun parçasıdır. ⓘ

Kodifiye edilmiş borçlar kanunlarına sahip medeni hukuk yargı sistemleri, aday ve aday olmayan sözleşmeler arasında ayrım yapmaktadır. Aday sözleşmeler, şekil ve esas bakımından kanunla yakından düzenlenen standartlaştırılmış sözleşme kategorileridir. Satım, hediye, kira ve sigorta sözleşmeleri genel olarak nama yazılı sözleşmeler olarak düzenlenir. Vekalet sözleşmelerinde borçlu ve alacaklı, kanun tarafından özel olarak belirlenmiş hak ve yükümlülüklere sahiptir. Vekalet sözleşmelerinin genellikle belirli açık şartları (essentialia) içermesi kanunen zorunludur ve kanunda ima edilen şartları içerecek şekilde yorumlanır. ⓘ

Kodifiye edilmiş borçlar hukukuna sahip medeni hukuk yargı sistemlerinin aksine, Roma Hollanda hukukunu veya İskandinav hukukunu takip eden yargı sistemlerinde, borçlar hukuku büyük ölçüde yargı içtihatları ve bireysel tüzükler tarafından belirlendiğinden, genel hukuk yargı sistemlerine benzer şekilde, aday sözleşmeler için tipik olarak özel hükümler bulunmamaktadır. Bununla birlikte, bu ülkelerde sözleşmelerin oluşturulmasının altında yatan ilkeler, diğer medeni hukuk yargı alanlarınınkilerle yakından ilişkilidir. ⓘ

Çin sözleşme hukuku

Halihazırda Çin'de yürürlükte olan dört farklı sözleşme hukuku sistemi bulunmaktadır; bunlardan üçü Çin Halk Cumhuriyeti tarafından yönetilen farklı bölgelerde, biri ise Çin Cumhuriyeti'nde yürürlüktedir. Halk Cumhuriyeti'nde; Hong Kong, sözleşme hukuku büyük ölçüde İngiltere ve Galler'in 1997 öncesi sözleşme hukuku ile aynı olan bir genel hukuk yargı alanıdır, Makao, Portekiz medeni hukukunu model alan farklı bir çerçeve altında faaliyet göstermektedir ve Anakara'daki sözleşme hukuku, Çin Halk Cumhuriyeti'nin 2021 Medeni Kanunu tarafından yönetilmektedir. Buna karşılık, Çin Cumhuriyeti'nin tüm bölgelerindeki sözleşme hukuku, esasen Alman pandektist hukuk yaklaşımına dayanan Japon Altı Kod sistemini model alan Çin Cumhuriyeti Medeni Kanunu tarafından yönetilmektedir. ⓘ

Çin Cumhuriyeti

Çin Cumhuriyeti'nin sözleşme hukuku, ilk olarak 1929 yılında yürürlüğe giren ve sonraki yüzyıl boyunca gelişen medeni kanunu tarafından yönetilmektedir. Medeni kanuna göre bir sözleşme, üç bileşene ayrılan bir tür hukuki işlemdir: ilke (yani bir sözleşmenin amacı), davranış yeteneği (yani yükümlülüklerin yerine getirilmesi) ve niyet beyanı (yani zihinlerin buluşması). Medeni Kanun, bir hukuki işlemin ancak emredici veya yasaklayıcı bir hükmü veya kamu düzenini ihlal etmemesi ve şekle ilişkin yasal gerekliliklere uygun olması halinde geçerli olacağını öngörmektedir. Bir sözleşme, tarafların sözleşmenin esaslı koşulları üzerinde mutabık kalmaları halinde geçerli olarak akdedilmiş sayılır ve esaslı olmayan koşullar üzerinde mutabakat sağlanamaması halinde, mahkemeler hakkaniyete uygun gördükleri hükümleri verme yetkisine sahiptir. Bir sözleşmenin kurulması genellikle hem icap hem de kabulü gerektirmekle birlikte, sözleşmenin niteliği veya uygulanabilir gelenekler ışığında gerekli görünmüyorsa, kabul şartının bir bildirim şeklinde olması gerekmez; bu gibi durumlarda, teklifin kabul edildiğini ima eden bir "olgu" meydana geldiğinde sözleşme kurulmuş sayılır. ⓘ

Çin Anakarası

Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu uyarınca, "taraflar icap ve kabul yoluyla veya diğer yollarla bir sözleşme akdedebilirler". İcap, "başka bir kişiyle sözleşme yapma niyetinin ifadesi" olarak tanımlanır ve "belirli ve kesin olması" ve "icapta bulunanın, icapta bulunulan kişi tarafından kabul edilmesi halinde kendi niyet ifadesiyle bağlı olacağını" açıkça belirtmesi gerekir. Kanun ayrıca, "icapta bulunan, kabul için bir süre sınırı koyarak veya başka bir şekilde icabın geri alınamaz olduğunu açıkça belirtmedikçe" veya "muhatap icabın geri alınamaz olduğuna inanmak için sebeplere sahip olmadıkça ve sözleşmeyi ifa etmek için makul hazırlıklar yapmadıkça" icabın geri alınabileceğini öngörmektedir. "İcapta bulunanın icabı kabul etme niyetinin bir ifadesi" olarak tanımlanan kabul, kanun hükümleri uyarınca yürürlüğe girdiğinde bir sözleşme yasal olarak kurulmuş olur. Sonuç olarak, Çin Anakara hukuku kapsamında bir sözleşmenin kurulması karşılıklı onay ilkesine tabidir, ancak geçerli bir teklifin geri alınamaz olduğunu açıkça belirtmesi ek kriterine tabidir. ⓘ

Teamül hukukundaki muameleye davet kavramını temel alan Çin Anakara hukuku, icaba davet kavramını kabul etmektedir. İcaba davet, "bir kişinin başka bir kişinin icapta bulunmasını beklediğine dair bir beyan" olarak tanımlanır ve kanunda özellikle "açık artırma duyuruları, ihale duyuruları, hisse senedi izahnameleri, tahvil izahnameleri, fon izahnameleri, ticari reklamlar ve promosyonlar, postayla gönderilen fiyat katalogları ve benzerlerinin icaba davet olduğu" ve "ticari reklam ve promosyonların, içeriklerinin icaba ilişkin koşulları karşılaması halinde icap teşkil ettiği" belirtilir. ⓘ

Anakara Çin hukuku, bir sözleşmenin kayıt altına alınma şekli konusunda liberal bir yaklaşım benimsemekte olup, medeni kanun "tarafların yazılı, sözlü veya diğer şekillerde bir sözleşme akdedebileceğini" ve "içerdiği içeriği somut bir biçimde temsil edilebilir ve herhangi bir zamanda referans ve kullanım için erişilebilir kılan... herhangi bir formdaki veri mesajının bir yazı olarak kabul edileceğini" öngörmektedir. Bununla birlikte, kanun bir sözleşmenin içeriğine ilişkin özel gereklilikler öngörmektedir ⓘ

Fransız sözleşme hukuku

Sözleşme hukuku sistemi Napolyon Kanunu'ndan (veya türevlerinden, örneğin Aşağı Kanada Medeni Kanunu veya Mısır Medeni Kanunu) türetilen yargı sistemlerinde, sözleşmeler negotium (sözleşmenin maddi içeriği) ve instrumentum (sözleşmenin varlığına atfedilen resmi önem) olarak ikiye ayrılabilir. Prensip olarak, özün şekle üstünlüğü ilkesi doğrultusunda, geçerli bir sözleşmenin oluşumu için yalnızca negotium esastır. Fransa'da, Fransız Medeni Kanunu'nun 1128. maddesi uyarınca, tarafların karşılıklı rızası ilkesi, Fransız sözleşme hukukunun temelini oluşturan birincil doktrin olarak kodifiye edilmiştir. Benzer şekilde, Quebec Medeni Kanunu'nun 1385. maddesi, genel olarak sözleşmelerin, sözleşme yapma ehliyetine sahip gerçek veya tüzel kişiler arasında rıza alışverişi ile oluşturulduğu ilkesini kodifiye etmektedir. Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından, Rusya Federasyonu'nun 1994 yılında kabul edilen yeni medeni kanunu, önceki sosyalist hukuk sistemini Fransız Medeni Kanunu'na benzer bir sistemle değiştirmiştir ve bu nedenle de büyük ölçüde karşılıklı onay alışverişine dayanmaktadır. ⓘ

Napolyon kanunlarına dayanan sistemlerdeki sözleşmeler tipik olarak, yalnızca tarafların hukuki ilişki kurmak için rıza göstermeleri temelinde oluşturulan rızaya dayalı sözleşmeler; açık bir karşılıklı rıza alışverişi ile değil, bir seçimin teslim edilmesiyle akdedilen gerçek sözleşmeler; veya common law yargı sistemlerindeki tapulara benzeyen ve akdedilmesi için noter formaliteleri gerektiren contrats solonnels olarak kategorize edilebilir. Dolayısıyla, rızaya dayalı sözleşmeler ve gerçek sözleşmeler yalnızca tarafların eylemleriyle oluşturulabilirken, contrats solonnels yalnızca belirli resmi süreçler yoluyla oluşturulabilir. Bununla birlikte, her üç sözleşme kategorisi de yalnızca karşılıklı onay alışverişine dayanır ve yalnızca onayın ifade edilme biçiminde farklılık gösterir. ⓘ

Québecois sözleşme hukuku

Québecois sözleşme hukuku, İngiliz yönetimi ve Konfederasyonun ardından bağımsız Kanada yönetimi altında gelişen Fransız sözleşme hukukunun farklı bir dalını temsil eder ve bu süre zarfında Kanada'nın diğer eyalet ve bölgelerinin ortak hukuk içtihatlarını hem etkilemiş hem de bunlardan etkilenmiştir. Genel olarak, Québecois hukuku kapsamında bir sözleşmenin oluşturulmasını düzenleyen kurallar, Medeni Kanun'un Beşinci Kitap, Birinci Başlık, 2. Bölüm, 3. Kısmında kodlanmıştır. Özel bir kanun hükmünün aksini gerektirdiği durumlar haricinde, bir sözleşme, sözleşme yapma ehliyetine sahip kişiler arasında rıza alışverişi ile oluşturulur. Ayrıca, geçerli bir sözleşmenin bir nedeni ve bir amacı olmalıdır. Bir sözleşmenin nedeni, tarafların her birini sözleşmeyi yapmaya iten sebeptir ve sözleşmede açıkça ifade edilmesi gerekmez. Bir sözleşmenin konusu, sözleşmenin kurulması sırasında taraflarca öngörülen hukuki işlemdir (yani bir veya daha fazla yasal hakkın değiş tokuşu). Bir amaç ancak kanunla ya da kamu düzeni gerekçesiyle yasaklanmamışsa geçerlidir. Kuruluş koşullarını karşılamayan bir sözleşme iptal edilebilir. ⓘ

Buna ek olarak, deniz hukuku bakımından Québec, Common law içtihadını takip etmektedir. Bunun nedeni, Kanada deniz hukukunun eyalet yasama organlarından ziyade Parlamento'nun yasama yetkisi dahilinde ayrı bir yetki ve hukuk alanı geliştirmiş olması ve bu nedenle ülkeler arasında tek tip olmasıdır. Ordon Estate v. Grail davasında, Kanada Yüksek Mahkemesi "Kanada deniz hukukunun maddi içeriği... "1934 yılında İngiltere'de Yüksek Mahkeme tarafından Amirallik tarafında yönetilen hukuk bütünü, bu hukuk bütünü Kanada Parlamentosu tarafından değiştirildiği ve yargı içtihatlarıyla geliştirildiği şekliyle" ve "haksız fiil, sözleşme, acente ve kefalet konularına ilişkin Kanada deniz hukukunun çoğunun İngiliz ortak hukukuna dayandığını", ancak yine de "1934 yılında Kanada hukukuna dahil edilen İngiliz amirallik hukukunun büyük ölçüde hem ortak hukuktan hem de sivil gelenekten kaynaklanan ilkelerin bir karışımı olduğunu" belirtmiştir. Dolayısıyla, Kanada deniz hukuku kapsamında sözleşmelerin kurulması, ülkenin örf ve adet hukuku eyaletlerindeki sözleşmelerin kurulmasına benzer şekilde işlemektedir; ayrıca, uluslararası sözleşmelerden türetilen kuralların uygulanması, deniz sözleşmelerini genellikle uluslararası normlardan türetilen farklı kurallara tabi tutmaktadır. Benzer şekilde, kambiyo senetleri ve borç senetlerine ilişkin olarak, Québec ve Kanada'nın geri kalan eyaletleri ve bölgeleri, Kanada'nın örf ve adet hukuku yargı alanlarının sözleşme hukukuna dayanan ancak onunla aynı olmayan farklı bir hukuk sistemi izlemektedir. Kambiyo senetleri ve borç senetlerine ilişkin Kanada hukuku İngiliz örf ve adet hukukundan türetildiğinden, geçerli bir kambiyo senedi veya borç senedinin düzenlenmesi için ivaz gereklidir, ancak ivaz şartı daha gevşektir; federal Kambiyo Senetleri Yasası, ivaz şartının ülkenin örf ve adet hukukuna tabi eyalet ve bölgelerinde "basit bir sözleşmeyi desteklemeye yeterli herhangi bir ivaz" veya "önceden var olan bir borç veya yükümlülük" ile karşılanabileceğini öngörmekte, böylece geçmiş ivazın Hindistan sözleşme hukukunda olduğu gibi geçerli olmasını sağlamaktadır. ⓘ

Québecois sözleşme hukuku ayrıca, Kanada Yüksek Mahkemesi'nin medeni kanun hükümlerini ve örf ve adet hukuku eyaletlerindeki içtihatları birbirine yakınlaşacak şekilde yorumlamasının bir sonucu olarak, Kanada'ya özgü iki iyi niyet yükümlülüğünü diğer Kanada eyaletleri ve bölgeleri ile paylaşmaktadır. Bu görevlerden biri de sözleşmenin dürüst bir şekilde ifa edilmesidir. Bu yükümlülük, bir sözleşmenin taraflarının bir sözleşme kapsamındaki haklarını kullanırken ve bir sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirirken iyi niyetle ve dürüstlükle hareket etmelerini gerektirir. Bu görev, bir sözleşmenin taraflarının "sözleşmenin ifasıyla doğrudan bağlantılı konularda birbirlerine yalan söylemesini veya başka bir şekilde bilerek yanlış yönlendirmesini" yasaklar. Québec'te, medeni kanunun 6. ve 7. bölümlerinde yer alan "her kişi medeni haklarını iyi niyet gerekliliklerine uygun olarak kullanmakla yükümlüdür" ve "hiçbir hak başkasına zarar vermek amacıyla veya aşırı ve makul olmayan bir şekilde ve dolayısıyla iyi niyet gerekliliklerine aykırı olarak kullanılamaz" hükümlerine dayanmaktadır. Diğer bir yükümlülük ise, Medeni Kanun'un 1375. maddesine dayanan ve bir sözleşmenin taraflarının yalnızca bir yükümlülüğün yerine getirildiği anda değil, aynı zamanda "yükümlülüğün doğduğu anda" da iyi niyetle hareket etmeleri gerektiğini öngören iyi niyetle müzakere etme yükümlülüğüdür. Bu yükümlülüğe yol açan durumlar arasında şunlar yer almaktadır: franchise verenler ve franchise alanlar arasındaki müzakereler, sigortacılar ve sigortalı taraflar, evlilik ve ayrılık anlaşmalarına ilişkin sözleşmeler, ihale davetleri ve güvene dayalı ilişkiler. İhale davetleriyle ilgili olarak, bu görev Kanada'ya özgü A Sözleşmesi doktrini şeklinde uygulanmaktadır. ⓘ

Québecois sözleşme hukukunda, medeni kanunun özel hükümler getirdiği çeşitli aday sözleşmeler vardır. Bunlar arasında mal satışı sözleşmeleri, taşınmaz mal satışı, hediyeler ve medeni kanun tarafından satış sözleşmelerine benzer nitelikte olarak tanımlanan çeşitli sözleşmeler yer almaktadır. Ayrıca, Kanada'nın Birleşmiş Milletler sözleşmesine üyeliğinin bir sonucu olarak uluslararası mal satışı sözleşmelerine ilişkin kurallar uyumlaştırılmıştır. ⓘ

Japon sözleşme hukuku

Japon sözleĢme hukuku, Meiji Restorasyonu sonrasında benimsenen Alman içtihadından türetilmiĢ olan medeni hukukun geniĢ dünyası içinde ayrı bir dal oluĢturmaktadır. Japon sözleşme hukukunun temel kuralları Japon Medeni Kanunu'nda (haksız fiil ve aile hukuku da dahil olmak üzere özel hukukun diğer alanlarını destekleyen kurallarla birlikte) belirtilirken, ticari sözleşmelere ilişkin daha ayrıntılı kurallar Japon Ticaret Kanunu'nda belirtilmiştir. Japon hukukuna göre bir sözleşme, çoğu yargı alanında olduğu gibi icap ve kabul yoluyla kurulur; ancak, rızaya dayalı olma ilkesine dayalı olarak ortaya çıkan bir sözleşmenin varlığı için yazılı bir belge ön koşul değildir. Japon sözleşme hukuku kapsamında, bir sözleşmenin taraflarının niyetleri arasındaki uyum bu nedenle hayati kabul edilir ve taraflardan birinin gerçek niyetini gizlediği, kasıtlı veya hileli olarak yanlış niyet beyan ettiği, yanlışlıkla yanlış niyet beyan ettiği veya yanlış niyet beyan etmeye zorlandığı koşullara bağlı olarak sözleşmeler geçersiz kılınabilir. Kanunun emredici hükümlerini ihlal eden sözleşmelerin yanı sıra kamu düzenini ihlal eden sözleşmeler de ihlalin kapsamı ölçüsünde başlangıçtan itibaren geçersiz sayılabilir. ⓘ

Japon sözleşme hukuku, sözleşme öncesi ve sözleşme sonrası yükümlülüklerin varlığını kabul etmektedir. Sözleşme öncesi yükümlülüklere ilişkin olarak, nihai olarak ifası imkansız veya geçersiz olan bir sözleşmenin taraflarından biri, diğer tarafın kendi beyanlarına güvenmesi ve bunun sonucunda maddi veya diğer maddi zararlara uğraması halinde, sözleşmenin akdedilmesindeki ihmalden sorumlu olabilir. Sözleşme öncesi yükümlülüğün bir diğer farklı alanı, uzmanların karmaşık sözleşmeleri tüketicilere açıklama yükümlülüğü ile ilgilidir ve karmaşık finansal sözleşmeler bunun önemli bir örneğidir. Japon sözleşme hukuku kapsamında sıklıkla tanınan sözleşme sonrası yükümlülükler arasında gizlilik ve rekabet etmeme ile ilgili yükümlülükler yer almaktadır; bu yükümlülükler sözleşmenin kendisi tarafından tanımlanabilmekte, kamu politikası nedeniyle ima edilebilmekte veya sınırlandırılamayan kanuni mevzuat tarafından öngörülmektedir. ⓘ

Japon Medeni Kanunu, satış, hediye, kira, kredi ve hizmet sunumu sözleşmeleri de dahil olmak üzere, diğer medeni hukuk yargı sistemlerinde öngörülenlere benzer çeşitli aday sözleşmeler öngörmektedir. Bu aday sözleşmeler, sözleşme taraflarının, özellikle de daha az müzakere gücüne sahip olanların haklarını korumak amacıyla kanun tarafından zorunlu kılınan belirli kurallara ve garantilere tabidir. Ayrıca, ortaklıkların ve derneklerin kurulmasına yönelik aday sözleşmeler, bu tüzel kişi kategorilerinin kurulmasını düzenler ve üçüncü taraf lehtar sözleşmelerine ilişkin özel hükümler vardır. Sözleşmelerin ifası, mahsup, temlik ve temerrüde düşen borçluların mal varlıklarına el konulmasına ilişkin kurallar da Japon Medeni Kanunu tarafından sağlanmaktadır. ⓘ

Japonya'daki sözleşme hukuku, medeni kanununun medeni hukuk kökenli olmasına rağmen, büyük ölçüde Japonların iş ve yükümlülüklere yönelik geleneksel tutumları tarafından şekillendirilmiştir. Örneğin, Japon Ticaret Kanunu uyarınca, düzenli bir müşteriden iş alanlarından birine giren bir teklif alan bir tüccarın gereksiz gecikme olmaksızın yanıt vermesi beklenir ve bunu yapmazsa sözleşmeyi kabul ettiği varsayılır. Bu durum, Japon ticaret ve sözleşme hukuku yaklaşımının ilişkilerin onurlandırılması kavramlarına dayandığının bir örneği olarak görülebilir. Japon Medeni Kanunu'nun Alman kökenleri nedeniyle, bir sözleşme taraflar arasında yürürlüğe girdikten sonra serbestçe iptal edilemediği için bu önemlidir. Japon hakimler, Japon Medeni Kanunu'nda yer alan iyi niyet yükümlülüğünü, ticarette bu onurlu ilişki kavramını kodlamak olarak yorumlayarak, hem sözleşme öncesi müzakerelerin sona erdirilmesini hem de mevcut sözleşme ilişkilerinin yenilenmemesini reddetme eğilimindedir. ⓘ

Filipin sözleşme hukuku

Filipinler, esas olarak İspanyol medeni hukuku ve Filipin Medeni Kanunu'nda kodlandığı şekliyle Amerikan ortak hukuku tarafından şekillendirilen karma bir hukuk ülkesidir. Filipin Medeni Kanunu sözleşmeyi "iki kişi arasında, birinin diğerine karşı bir şey vermek veya bir hizmet sunmak üzere kendini bağladığı bir zihin buluşması" olarak tanımlar. Doğal bir sözleşmenin tarafları yüksek derecede sözleşme özgürlüğüne sahiptir ve "uygun görebilecekleri hükümleri, maddeleri, şartları ve koşulları" yalnızca "yasalara, ahlaka, iyi geleneklere, kamu düzenine veya kamu politikasına aykırı olmama" şartına tabi olarak belirleyebilirler. Filipin yasalarına göre bir sözleşme ancak her iki taraf için de bağlayıcı ise geçerlidir ve bu nedenle, ilgili yükümlülükleri bir tarafın takdirine tabi olan bir sözleşme geçersizdir. Bir sözleşmede üçüncü taraf lehtarın yararına bir hüküm bulunması halinde, lehtarın sözleşme uyarınca menfaatini iptal etme veya değiştirme girişiminden önce söz verene onayını iletmiş olması koşuluyla sözleşmenin ifasını zorlayabilir. Bir kanun hükmünün bir sözleşmenin belirli bir şekil almasını gerektirdiği durumlar dışında, bir sözleşme aldığı şekle bakılmaksızın bağlayıcıdır. Bir sözleşmenin var olabilmesi için aşağıdaki kriterlerin karşılanması gerekir:

• Sözleşme taraflarının her ikisi de rıza göstermelidir.
• Sözleşmenin amacı kesin olmalıdır (yani, belirlenebilir yükümlülük kategorileri ile ilgili olmalıdır)
• Yükümlülüğün nedeni (yani amacı) belirlenmelidir ⓘ

Bir sözleşmeyi temsil ettiği iddia edilen yazılı bir belgenin hata, hile, haksız davranış veya kaza nedeniyle tarafların gerçek niyetini yeterince temsil etmediği durumlarda; taraflardan herhangi biri sözleşmenin yenilenmesini talep edebilir. Taraflardan birinin yanıldığı ve diğerinin hileli veya adaletsiz davrandığı ya da belgedeki kusurdan haberdar olduğu durumlarda, ilk taraf düzeltme talebinde bulunabilir. Buna ek olarak, belgedeki kusurun "belgeyi hazırlayan kişinin bilgisizliği, beceri eksikliği, ihmali veya kötü niyetinden" kaynaklandığı durumlarda da düzeltme talep edilebilir. Yüksek Mahkeme, Mahkeme İç Tüzüğü uyarınca belgenin düzeltilmesine ilişkin kuralları belirleme yetkisine sahiptir. Bir sözleşmeyi uygulamak için yasal işlem başlatan bir tarafın, sözleşmenin düzeltilmesi talebinde bulunması engellenir. ⓘ

Filipin hukukunda sözleşmeler aşağıdaki şekilde yorumlanır:

• Bir sözleşmenin hükümleri açıksa ve tarafların niyetleri konusunda şüpheye yer bırakmıyorsa, hükümlerin gerçek anlamı geçerli olacaktır.
• Sözcükler, tarafların açık niyetine aykırı görünüyorsa, ikincisi birincisine üstün gelir.
• Akit tarafların niyetini tespit etmek için, eşzamanlı ve sonraki eylemleri dikkate alınan temel faktörler olacaktır.
• Bir sözleşmede kullanılan terimler ne kadar genel olursa olsun, tarafların niyetine aykırı bir şekilde yorumlanamaz.
• Bir sözleşmenin çeşitli hükümleri birlikte yorumlanmalı, şüpheli olanlara hepsinin birlikte ele alınmasından kaynaklanabilecek anlam yüklenmelidir.
• Farklı anlamlara gelebilecek kelimeler, sözleşmenin niteliğine ve amacına en uygun olan şekilde anlaşılmalıdır.
• Belirsiz terimler contra proferentem ve ilgili örf ve adetlere uygun olarak yorumlanmalıdır.
• Bir sözleşmeyi bu ilkelere uygun olarak yorumlamak mümkün olmadığında, aşağıdaki kurallar uygulanır:
  • Karşılıksız bir sözleşme söz konusu olduğunda, hak ve menfaatlerin en az şekilde aktarılmasını sağlayan yorum geçerli olacaktır.
  • Sözleşme külfetli ise (yani ivaz içeriyorsa), tereddüt, menfaatlerin en yüksek karşılıklılığı lehine çözülecektir.
  • Herhangi bir sözleşmenin taraflarının iradesini veya niyetini tespit etmek mümkün değilse, sözleşme geçersizdir ⓘ

Geçerli sözleşmeler sadece kanunda öngörülen durumlarda iptal edilebilir. Bu, hileli devirlerin yanı sıra, bir bireyin yabancılaştırılan varlıkların veya hizmetlerin değerinin ¼'ünden daha fazla zarara uğraması durumunda bir bireyin vasisi veya vekili tarafından yapılan sözleşmeleri, davacıların rızası olmadan dava konusu varlıkların yabancılaştırıldığı sözleşmeleri ve tüzükte açıkça belirtilen diğer sözleşme kategorilerini içerir. Sözleşmeden dönme, taraflardan birinin sözleşme nedeniyle uğradığı zararın tazminini elde etmesinin tek yolu olduğu durumlar haricinde talep edilemez ve yalnızca bu tür zararları karşılamak için gerekli olduğu ölçüde izin verilir. Filipin hukukuna göre, sözleşmeden dönme, sözleşmenin konusu olan her şeyi ve bunlardan elde edilen her türlü kârı iade etme yükümlülüğü doğurur ve bu nedenle sözleşmeden dönme, yalnızca çare arayan tarafın bu tür şeyleri iade edebileceği veya telafi edebileceği durumlarda kullanılabilir. Buna ek olarak, sözleşmenin konusu olan şeylerin iyi niyetle hareket eden bir hak sahibinin zilyetliğinde olması halinde de fesih yasaktır. Feshin yanı sıra, Filipin yasalarına göre bir sözleşme, taraflardan birinin rıza gösterme ehliyetine sahip olmadığı veya rızanın hata, şiddet, korkutma, haksız etki veya dolandırıcılık nedeniyle verildiği durumlarda geçersiz kılınabilir. ⓘ

Filipin hukuku kapsamındaki bazı sözleşmeler geçerli olmakla birlikte, onaylanmadıkça uygulanamaz. Bunlar arasında yetkisi olmadan veya yetkisini aşarak hareket eden bir temsilci tarafından akdedilen sözleşmeler, her iki tarafın da rıza gösterme ehliyetine sahip olmadığı sözleşmeler ve Filipin Medeni Kanunu kapsamında geçerli olan Dolandırıcılık Statüsünü ihlal eden sözleşmeler yer almaktadır. Ayrıca, nedeni, amacı veya hedefi hukuka, ahlaka, iyi geleneklere, kamu düzenine veya kamu politikasına aykırı ise; tamamen muvazaalı veya hayali ise; nedeni veya amacı akdedildiği sırada mevcut değilse, imkansızsa veya "insan ticaretinin dışında" ise; tarafların niyeti tespit edilemiyorsa veya kanunla açıkça yasaklanmış veya geçersiz ilan edilmişse, bir sözleşme başlangıçtan itibaren geçersizdir. Başlangıçta geçersiz olan bir sözleşme onaylanamaz. ⓘ

Filipin sözleşme hukuku, tasfiye edilmiş zararlar veya ceza hükümleri konusunda genel hukuk ve medeni hukuk yaklaşımları arasında orta bir yol izlemektedir. Bu tür hükümler yasal ve uygulanabilir olmakla birlikte, bir mahkeme bunların etkisinin adaletsiz veya mantıksız olduğunu tespit ederse bu tür zararları azaltabilir. Buna ek olarak, dava konusu sözleşme ihlali, sözleşme akdedilirken taraflarca öngörülmemişse (örneğin mücbir sebep), uygun tazminat seviyesi mahkeme tarafından hükme bakılmaksızın belirlenecektir. ⓘ

Roma Hollanda sözleşme hukuku

Roma-Hollanda sözleşme hukuku kanon ve doğa kanunlarına dayanmaktadır. Kanonist görüş benimsenerek, tüm sözleşmelerin karşılıklı rıza ve bonae fidei, yani sadece karşılıklı onay ve iyi niyete dayanan vaatlerin değişimi olduğu söylenmiştir. Birinin verdiği sözü tutmamasının günah olduğu şeklindeki Hıristiyan görüşünü benimseyen kanon hukukçuları, laik hukukun öngördüğü katı formalitelere uyulup uyulmadığına bakılmaksızın tüm ciddi anlaşmaların uygulanması gereken pacta sunt servanda ilkesini geliştirmiştir. Causa teorisine göre, bir sözleşmenin bağlayıcı olabilmesi için, yalnızca yasal ya da adil bir haktan, unvandan ya da dava sebebinden değil, aynı zamanda sevgi ve şefkatten, ahlaki düşünceden ya da geçmiş hizmetlerden kaynaklanan iusta causa ya da Hıristiyan ahlaki zorunlulukları doğrultusunda yasal bir nedene sahip olması gerekiyordu. Nudum pactum, nedensiz olduğu için uygulanamayan herhangi bir anlaşma olarak yeniden tanımlandı. Tüm bu ilkeler Avrupa kilise mahkemelerinde aynı şekilde uygulandı. ⓘ

Aydınlanma değerlerine uygun olarak, doğal hukukçular sözleşme hukukundan Hıristiyan ahlakını çıkardılar. Sözleşmeyi bir irade uyuşması olarak yeniden tanımladılar ve her bir tarafın "vaadi" artık ahlaki yükümlülükten yoksun bir irade beyanı (irade teorisi) olarak görülüyordu. İusta causa yerine, geçerli herhangi bir sözleşmenin hem bağlayıcı hem de dava edilebilir olduğu genel bir bağlayıcılık ilkesi geliştirildi. Kanonist maddi adalet, usuli adalete kaymış, bu nedenle iyi niyet ve karşılıklı rıza gereklilik olarak korunmuş, ancak adil bedel ve laesio enormis korunmamıştır. Daha önce İngiliz veya Güney Afrika egemenliği altında olan Afrika devletlerinde, kamu politikası bonos mores yerine ikame edildi, ancak bu değişim diğer Roma-Hollanda hukuku yargı alanlarını etkilemedi. ⓘ

Güney Afrika'daki karma sistemler ve sözleşme hukukunun Roma Hollanda geleneğine bağlı kalmaya devam ettiği komşu ülkeler de dahil olmak üzere Roma Hollanda Hukukunu takip eden yargı sistemlerinde, bir sözleşmenin geçerli sayılabilmesi için aşağıdaki şartların yerine getirilmesi gerekmektedir:

1. Sözleşme tarafları arasında ad idem mutabakat olmalıdır.
2. Taraflar, anlaşmanın uygulanabilir şartlarla sonuçlanmasını ciddi olarak amaçlamış olmalıdır.
3. Taraflar sözleşme yapma ehliyetine sahip olmalıdır.
4. Anlaşma kesin ve belirli şartlara sahip olmalıdır.
5. Gerekli formalitelere uyulmuş olmalıdır.
6. Anlaşma hukuka uygun olmalıdır.
7. Sözleşmeden doğan yükümlülüklerin ifası mümkün olmalıdır.
8. Sözleşmenin içeriği kesin olmalıdır. ⓘ

Bu tür yargı sistemlerinde, bir sözleşmenin belirli karakteristik özellikleri vardır:

• Tek taraflı olabilir, yani bir tarafın ifa yükümlülüğü vardır veya iki taraflı veya çok taraflı olabilir, yani her iki tarafın da ifa yükümlülüğü vardır.
• Yükümlülük doğuran bir sözleşmedir. Taraflardan birinin ya da her ikisinin belirli edimleri yerine getirme taahhüdünde bulunmasını ya da bundan kaçınmasını gerektirir: yani, verme (dare), yapma (facere) ya da yapmama (non-facere). Alternatif olarak, belirli bir durumun var olduğuna dair bir garanti de olabilir.
• İki taraflı ise, genellikle sinallagmatiktir (veya karşılıklı), yani bir tarafın ediminin diğer tarafın edimi karşılığında vaat edildiği anlamına gelir. ⓘ

Modern sözleşme kavramı genelleştirilmiştir, böylece bir anlaşmanın uygulanabilmesi için belirli bir türe uyması gerekmez, ancak sözleşme taraflarının ilişkilerini iyi niyetle (bona fides) yürütmeleri gerekir. ⓘ

İskoç sözleşme hukuku

İskoç hukukuna göre, bir sözleşme iki taraflı bir anlaşma ile oluşturulur ve tek taraflı bir vaatten ayırt edilmelidir, ikincisi İskoç Hukukunda farklı ve uygulanabilir bir yükümlülük türü olarak kabul edilir. İskoç sözleşme hukuku, 1707 Birlik Yasası'ndan önce Hollandalı ve Flaman tüccarların ve akademisyenlerin İskoç hukuku üzerindeki etkisi nedeniyle Roma Hollanda sözleşme hukuku ile ilişkilidir ve benzer şekilde klasik Roma sözleşme hukukunun İskoç ve kıta Avrupası yorumlarına dayanan adli ve bilimsel bir gelişim süreciyle ortaya çıkmıştır. Sonuç olarak, bir sözleşmenin İskoç hukuku kapsamında geçerli sayılabilmesi için aşağıdaki şartların yerine getirilmesi gerekmektedir:

1. Sözleşme tarafları arasında ad idem mutabakat olmalıdır.
2. Taraflar, anlaşmanın uygulanabilir şartlarla sonuçlanmasını ciddi olarak amaçlamış olmalıdır.
3. Taraflar sözleşme yapma ehliyetine sahip olmalıdır.
4. Anlaşma kesin ve belirli şartlara sahip olmalıdır.
5. Gerekli formalitelere uyulmuş olmalıdır.
6. Anlaşma hukuka uygun olmalıdır.
7. Sözleşmeden doğan yükümlülüklerin ifası mümkün olmalıdır.
8. Sözleşmenin içeriği kesin olmalıdır.

Çoğu sözleşme hukuku sisteminde olduğu gibi, bir sözleşme bir icabın kabul edilmesiyle kurulur ve bir icap, bir anlaşma davetine yanıt verilerek oluşturulabilir. İskoç sözleşme hukukunda ivaz şartı bulunmamakla birlikte, yalnızca bir tarafa yükümlülük yükleyen "ivazsız" sözleşmeler ile her bir tarafın diğerine karşı yükümlülükler üstlendiği "ivazlı" sözleşmeler arasında bir ayrım yapılmakta olup, bu ayrım yalnızca bir tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesinin diğer tarafın yükümlülüklerini mazur gösterdiği veya sınırlandırdığı durumlarda geçerlidir. ⓘ

İskoç sözleşme hukuku, içtihadı modernize etmeyi amaçlayan mevzuatla da desteklenmiş ve değiştirilmiştir. Örneğin, 1997 tarihli Sözleşme (İskoçya) Yasası, yazılı bir belgenin bir sözleşmenin tüm şartlarını içeriyor gibi görünmesi halinde, aksi ispat edilmedikçe bu şekilde varsayılacağını ve ayrıca bir sözleşmenin tüm şartlarını içerdiğini açıkça belirten bir belgenin kesin olarak bu şekilde varsayılacağını öngörerek, İskoç sözleşme hukukundaki parol delil kuralını kodifiye etmektedir. Yasa ayrıca, İskoç sözleşme hukukunu değiştirerek, alıcının daha önce olduğu gibi malları reddetmesi veya sözleşmeyi feshetmesi gerekmeksizin satıcıdan bir satış sözleşmesi kapsamında sözleşmenin ihlali nedeniyle tazminat talep etmesine olanak tanımaktadır. Örneğin, sözleşmeye dayalı bir vaadin geçmişte ilam veya yemin ile kanıtlanması gerekirken, 1995 tarihli Yazma Gereklilikleri (İskoçya) Yasası, bir vaadin yalnızca arazide ayni bir hakkın oluşturulması, devredilmesi, değiştirilmesi veya ortadan kaldırılması (1995 tarihli Yazma Gereklilikleri (İskoçya) Yasası s 1(2)(a)(i)) ve iş sırasında üstlenilenler dışında karşılıksız tek taraflı bir yükümlülük için (1995 tarihli Yazma Gereklilikleri (İskoçya) Yasası s 1(2)(a)(ii)) yazılı olarak kanıtlanması gerektiğini öngörmüştür. ⓘ

İskoç sözleşme hukukunda üçüncü taraf haklarının yaratılmasına ilişkin kurallar, "sözleşmenin, sözleşme taraflarından bir veya daha fazlasının [üçüncü tarafın] menfaati için bir şey yapacağına veya yapmayacağına dair bir taahhüt içermesi" ve sözleşmenin taraflarının "[üçüncü tarafın] yasal olarak taahhüdü uygulama veya başka bir şekilde başvurma hakkına sahip olması" niyetinde olması halinde üçüncü taraf hakkının ortaya çıkmasını sağlayan 2017 Sözleşme (Üçüncü Taraf Hakları) (İskoçya) Yasası'nda kodifiye edilmiştir. Yasa, üçüncü bir tarafın, hakkın yaratıldığı tarihte mevcut olması veya hak tarafından belirtilen kişiler kategorisine girmesi gerekmediğini özellikle belirtmektedir. Ayrıca, hakların üçüncü taraflarca uygulanmasına yönelik hükümler getirmekte ve bir sözleşmenin taraflarının üçüncü taraf hakkını değiştirmesine veya iptal etmesine izin verirken, böyle bir hakka güvenerek hareket eden veya hakkı vaat edene kabul ettiklerini bildiren üçüncü taraflar için korumaları kodifiye etmektedir. ⓘ

İsviçre sözleşme hukuku

Türk Medeni Kanunu'nun da temelini oluşturan İsviçre hukukunda sözleşmeler Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi ile tanımlanmıştır: "Tarafların karşılıklı ve birbirine uygun bir şekilde sözleşme kurma iradelerini açıklamalarıyla sözleşme kurulmuş olur". Diğer kıta Avrupası medeni hukuku ülkelerinde olduğu gibi, İsviçre hukukunda da sözleşmeler, tarafların hukuki ilişkiye girmeyi kabul ettikleri en az iki irade beyanının, bir icap ve bir kabulün karşılıklı olarak teati edilmesiyle kurulur. 1911'de kabul edilen Borçlar Kanunu, sözleşmeleri düzenleyen iki kural kategorisinden oluşmaktadır:

• Tüm sözleşme kategorileri için geçerli olan ve kanunun 1 ila 39. maddelerinde özetlenen genel kurallar; ve
• Özel kurallar, belirli aday sözleşme türleri için geçerlidir. ⓘ

Borçlar Kanunu'nda belirtilen kuralların yanı sıra, İsviçre Medeni Kanunu evlilik ve miras sözleşmelerini düzenleyen ayrı hükümler içerirken, özel sigorta, tüketici kredisi ve seyahat paketlerine ilişkin sözleşmeler ayrı kanunlarla düzenlenmektedir. ⓘ

İslam hukuku

Müslümanların çoğunlukta olduğu yargı bölgelerinin çoğunluğu, çağdaş sözleşme hukukunun çoğu yönü için öncelikle medeni hukuku veya genel hukuku kullanırken, sözleşmelerle ilgili İslam hukuku, evlilik hukuku ve İslami finans alanında geçerliliğini korumaktadır. İslam hukukuna göre sözleşme kurma kriterleri ile medeni hukuk ve genel hukuk kriterleri arasında farklılıklar vardır. Örneğin, Şeriat klasik olarak sadece gerçek kişileri tanır ve hiçbir zaman tüzel kişi veya şirket kavramını, yani yöneticilerinin, hissedarlarının ve çalışanlarının sorumluluklarını sınırlayan; kurucularının yaşam sürelerinin ötesinde var olan ve varlıklara sahip olabilen, sözleşmeler imzalayabilen ve temsilciler aracılığıyla mahkemeye çıkabilen bir tüzel kişilik kavramını geliştirmemiştir. Ayrıca, İslam hukukuna göre bir sözleşme gharar (yani spekülasyon ve belirsizlik) ve riba (yani tefecilik) nedeniyle geçersiz kılınabilir. ⓘ

İslami evlilikler tipik olarak iki Müslüman erkek şahidin huzurunda yazılı bir mali sözleşme olarak akdedilir ve Müslüman bir erkekten Müslüman bir kadına ödenecek bir mehir içerebilir. Mehir, Şeriat mahkemesi tarafından bir tür borç olarak kabul edilir. Yazılı sözleşmeler, evlilik sözleşmeleri de dahil olmak üzere borçla ilgili anlaşmazlık konularında geleneksel olarak Şeriat mahkemelerinde çok önemli kabul edilmiştir. Singapur'da sözleşmeye dayalı İslami evlilik hukuku, Müslüman Hukuku İdaresi Yasası tarafından yönetilmekte ve Kadın Şartı kapsamında oluşturulan laik evlilik kaydı sistemi ile bir arada bulunmaktadır. Bu arada, Hindistan'da Müslüman kişisel hukuku, topluluktan topluluğa değişen çeşitli tüzükler ve İslami gelenekler tarafından yönetilen ayrı bir hukuk dalıdır. ⓘ

Çağdaş İslami finans ve bankacılıkta, İslam'ın gharar ve riba yasağına uymak için çeşitli nominate sözleşmeler kullanılmaktadır. Bunlar arasında Mudarebe, Muşaraka ve Azalan Muşaraka gibi kâr ve zarar paylaşım sözleşmelerinin yanı sıra çeşitli varlık destekli sözleşmeler de yer almaktadır. Modern İslami finansta kullanılan en yaygın sözleşme, başlangıçta alıcı ve satıcının satılan mal(lar) için kar payı (kar) veya "maliyet-artı" fiyat üzerinde anlaştığı bir satış sözleşmesi için kullanılan bir fıkıh terimi olan Murabaha'dır. Son yıllarda, alıcının zaman içinde ödeme yapmasına izin verilmesi karşılığında fiyatın artırıldığı çok yaygın bir İslami (yani "şeriata uygun") finansman biçimi için kullanılan bir terim haline gelmiştir - örneğin aylık ödemelerle (ertelenmiş ödemeli bir sözleşme bai-muajjal olarak bilinir). ⓘ

Buna ek olarak, İslam hukuku vakıf kurma sürecine birtakım yasal koşullar getirmektedir; bu, tröst benzeri bir tür mirastır. Vakıf bir sözleşmedir, bu nedenle kurucunun (Arapça'da el-vâkıf veya el-muhabbis olarak adlandırılır) sözleşme yapma ehliyetine sahip olması gerekir. Bunun için kurucunun

• yetişkin olması
• aklı başında olmak
• mali işleri idare edebilecek kapasitede
• taburcu edilmemiş bir müflis değil

Vakıf İslami bir kurum olmasına rağmen, vakıf kurmak için Müslüman olmak gerekmez ve gayrimüslimler de vakıf kurabilir. Son olarak, eğer bir kişi ölümcül bir hastalığa yakalanmışsa, vakıf İslam'daki vasiyet ile aynı kısıtlamalara tabidir. Ayrıca, bir vakıf kurmak için kullanılan mülk (el-mevkûf veya el-muhabbas olarak adlandırılır) geçerli bir sözleşmenin nesneleri olmalıdır. Nesnelerin kendileri haram olmamalıdır (örneğin şarap veya domuz eti). Bu nesneler halihazırda kamu malı olmamalıdır: kamu malı bir vakıf kurmak için kullanılamaz. Kurucu, mülkü daha önce başkasına rehin vermiş de olamaz. Bu koşullar genellikle İslam'daki sözleşmeler için geçerlidir. Vakfın yararlanıcıları kişiler ve kamu hizmetleri olabilir. Kurucu, hangi kişilerin yararlanmaya uygun olduğunu belirleyebilir (kurucunun ailesi, tüm toplum, sadece yoksullar, yolcular gibi). Camiler, okullar, köprüler, mezarlıklar ve çeşmeler gibi kamu hizmetleri bir vakfın yararlanıcıları olabilir. Modern mevzuat, vakfı, yararlanıcıların halk veya yoksullar olduğu "hayır işleri" ve kurucunun yararlanıcıları akrabaları yaptığı "aile" vakfı olarak ikiye ayırmaktadır. Birden fazla yararlanıcı da olabilir. Örneğin, kurucu gelirin yarısının kendi ailesine, diğer yarısının ise yoksullara gitmesini şart koşabilir. Geçerli lehtarlar aşağıdaki koşulları yerine getirmelidir:

• Tanımlanabilir olmalıdırlar. İslam hukuku ekollerinin çoğu, vakfın kuruluşu sırasında yararlanıcıların en azından bir kısmının da mevcut olmasını şart koşarken, Mâlikîler bir vakfın yararlanıcılar olmaksızın bir süre var olabileceğini, bu nedenle biriken gelirlerin var olduklarında yararlanıcılara verileceğini savunurlar. Var olmayan hak sahibine örnek olarak doğmamış bir çocuk verilebilir.
• Yararlanıcıların Müslümanlarla savaş halinde olmamaları gerekir, ancak kendilerinin Müslüman olmaları gerekmez.
• Yararlanıcılar vakfı İslami ilkelere aykırı bir amaç için kullanamazlar.

Bir vakfın kuruluş beyannamesi genellikle yazılı bir belgedir ve sözlü bir beyanla birlikte verilir, ancak çoğu akademisyen tarafından ikisi de gerekli görülmez. Beyan ne olursa olsun, çoğu alim, beyanın hak sahiplerine fiilen teslim edilinceye veya onların kullanımına sunuluncaya kadar bağlayıcı ve geri alınamaz olmadığı görüşündedir. Ancak bir kez kullanılmaya başlandığında vakıf kendi başına bir kurum haline gelir. Singapur yasalarına göre, her caminin bir vakıf olarak kurulması ve yönetilmesi gerekmektedir ve vakıfları düzenleyen kurallar Müslüman Hukuku İdaresi Yasası'nda belirtilmiştir. ⓘ

Uluslararası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Sözleşme

Yargı alanlarının büyük çoğunluğunda, Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Antlaşma (CISG), malların uluslararası satışına ilişkin sözleşmeleri yönetir. CISG, taraf devletler ("Akit Devletler" olarak bilinir) arasındaki yasal engelleri ortadan kaldırarak ve sözleşmenin oluşturulması, teslimat araçları, tarafların yükümlülükleri ve sözleşmenin ihlali için çözüm yolları gibi ticari işlemlerin çoğu yönünü düzenleyen tek tip kurallar sağlayarak uluslararası ticareti kolaylaştırır. Sözleşme tarafından açıkça hariç tutulmadıkça, sözleşme otomatik olarak Akit Devletlerin iç hukuklarına dahil edilir. Sonuç olarak, uluslararası mal satışı sözleşmelerinin oluşturulmasına ilişkin kriterler, dünya çapında medeni, genel ve karma hukuk yargı yetkileri arasında büyük ölçüde uyumlaştırılmıştır. ⓘ

CISG, iş yerleri farklı Devletlerde bulunan taraflar arasındaki mal satım sözleşmelerine, bu Devletlerin Akit Devletler olması halinde uygulanır (Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması, Madde 1(1)(a)). Önemli sayıda Akit Devlet göz önüne alındığında, CISG'nin uygulanabilirliği için olağan yol budur. CISG, tarafların farklı ülkelerde (Sözleşmeci Devlet olmaları gerekmez) bulunması ve kanunlar ihtilafı kurallarının bir Sözleşmeci Devletin hukukunun uygulanmasına yol açması halinde de uygulanır. Örneğin, Japon bir tacir ile Brezilyalı bir tacir arasındaki bir sözleşme, tahkimin Avustralya hukuku uyarınca Sidney'de yapılacağına dair bir madde içerebilir ve bunun sonucunda CISG uygulanacaktır. Bazı Devletler bu koşulla bağlı olmayacaklarını beyan etmişlerdir. CISG sadece ticari mal ve ürünlere uygulanmak üzere tasarlanmıştır. Bazı sınırlı istisnalar dışında, kişisel, ailevi veya ev eşyaları için geçerli olmadığı gibi, açık artırmalar, gemiler, uçaklar veya maddi olmayan varlıklar ve hizmetler için de geçerli değildir. Bilgisayar yazılımlarının durumu 'tartışmalıdır' ve çeşitli koşullara ve durumlara bağlı olacaktır. Daha da önemlisi, bir sözleşmenin tarafları CISG'in uygulanmasını hariç tutabilir veya değiştirebilir. ⓘ

CISG uyarınca, bir sözleşme teklifi bir kişiye yöneltilmeli, yeterince kesin olmalı - yani malları, miktarı ve fiyatı tanımlamalı - ve teklif sahibinin kabul halinde bağlanma niyetini göstermelidir. CISG, örf ve adet hukukundaki tek taraflı sözleşmeleri tanımıyor gibi görünse de, teklif sahibinin açık bir şekilde belirtmesi koşuluyla, belirli bir kişiye yöneltilmeyen herhangi bir teklifi yalnızca teklif yapmaya davet olarak değerlendirir. Ayrıca, açık bir fiyatın veya fiyatı dolaylı olarak belirlemeye yönelik bir prosedürün bulunmadığı hallerde, tarafların 'sözleşmenin akdedildiği tarihte benzer koşullar altında satılan söz konusu mallar için genel olarak uygulanan' fiyat üzerinde anlaştıkları varsayılır. Genel olarak, bir icap, icaptan caymanın icaptan önce veya icapla aynı zamanda ya da icapta bulunulan kişi bir kabul göndermeden önce icapta bulunulan kişiye ulaşması koşuluyla geri alınabilir. Bazı icaplar geri alınamayabilir; örneğin, icapta bulunanın icabın geri alınamaz olduğuna makul bir şekilde güvenmiş olması. CISG, kabulü belirtmek için olumlu bir davranış gerektirir; sessizlik veya hareketsizlik bir kabul değildir. ⓘ

CISG, icapta bulunanın icaba verdiği cevabın ilk icabı kabul ettiği ancak koşulları değiştirmeye çalıştığı yaygın durumu çözmeye çalışır. CISG, orijinal koşullarda yapılan herhangi bir değişikliğin, değiştirilen koşullar teklifin koşullarını önemli ölçüde değiştirmediği sürece, teklifin reddedilmesi - karşı teklif - anlamına geleceğini söyler. Fiyat, ödeme, kalite, miktar, teslimat, tarafların sorumluluğu ve tahkim koşullarındaki değişikliklerin tümü teklifin koşullarını önemli ölçüde değiştirebilir. ⓘ

Kapasite

Tüm sözleşme hukuku sistemlerinde, çeşitli gerçek veya tüzel kişilerin sözleşme yapma, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirme veya sözleşmelerin kendilerine karşı uygulanmasını sağlama ehliyetleri kamu politikası gerekçeleriyle kısıtlanır. Sonuç olarak, bir sözleşmenin geçerliliği ve uygulanabilirliği yalnızca bir yargı yetkisinin genel, medeni veya karma hukuk yargı yetkisi olup olmadığına değil, aynı zamanda yargı yetkisinin ehliyete ilişkin özel politikalarına da bağlıdır. Örneğin, çok küçük çocuklar ne yaptıklarını anlayacak olgunluğa sahip olmadıkları varsayımıyla yaptıkları pazarlıklardan sorumlu tutulmayabilir; hatalı çalışanlar veya yöneticiler ultra vires (yetkilerinin ötesinde) hareket ettikleri için şirketleri adına sözleşme yapmaları engellenebilir. Bir başka örnek de, sakatlık ya da sarhoşluk nedeniyle akli melekeleri yerinde olmayan kişiler olabilir. Her ne kadar ayrıntılar yargı bölgeleri arasında farklılık gösterse de, Filipin Medeni Kanunu'nun 39. maddesi, hukuki ehliyetin kaybedilmesine veya azalmasına neden olan en tipik durumlara kapsamlı bir genel bakış sunmaktadır: yaş, zihinsel engellilik, sağır-dilsizlik durumu, ceza, aciz hali ve kayyımlık. ⓘ

Sözleşmenin her bir tarafı hukuki ehliyete sahip "yetkili bir kişi" olmalıdır. Taraflar gerçek kişiler ("bireyler") veya tüzel kişiler ("şirketler") olabilir. Bir "teklif" kabul edildiğinde bir anlaşma oluşur. Tarafların yasal olarak bağlanma niyetleri olmalıdır; ve geçerli olması için anlaşmanın hem uygun bir "şekli" hem de yasal bir amacı olmalıdır. İngiltere'de (ve İngiliz sözleşme ilkelerini kullanan yargı bölgelerinde), Simpkins v Pays örneğinde olduğu gibi, tarafların "karşılıklı yükümlülük" yaratmak için "bedel" alışverişinde bulunmaları da gerekir. ⓘ

Amerika Birleşik Devletleri'nde, 18 yaşın altındaki kişiler genellikle reşit değildir ve sözleşmeleri geçersiz sayılır; ancak, reşit olmayan kişi sözleşmeyi geçersiz kılarsa, reşit olmayan kişinin elde ettiği menfaatler iade edilmelidir. Reşit olmayan kişi, bir yetişkin tarafından yapılan sözleşme ihlallerini uygulayabilirken, yetişkinin uygulaması pazarlık ilkesi kapsamında daha sınırlı olabilir. Vaadin yerine getirilmemesi veya sebepsiz zenginleşme söz konusu olabilir, ancak genellikle söz konusu değildir. ⓘ

Bu arada, Singapur'da 21 yaşın altındaki bireyler reşit kabul edilirken, 1909 Medeni Kanun Yasası'nın 35. ve 36. bölümleri, 18 yaş ve üzerindeki reşit olmayan kişiler tarafından akdedilen belirli sözleşmelerin yetişkinmiş gibi muamele görmesini öngörmektedir. Ayrıca, Singapur'da ve İngiltere ve Galler'de geçerli olan 1987 tarihli Reşit Olmayanların Sözleşmeleri Yasası, reşit olmayan bir kişi tarafından yapılan bir sözleşmenin otomatik olarak uygulanamaz olmadığını ve "mahkemenin, adil ve hakkaniyete uygun olması halinde, [reşit olmayan] davalıdan, davalının sözleşme kapsamında edindiği herhangi bir mülkü veya onu temsil eden herhangi bir mülkü davacıya devretmesini isteyebileceğini" öngörmektedir. ⓘ

Yaşa ek olarak, bir sözleşmenin tarafı akıl hastalığı veya bunaklık nedeniyle ehliyetten yoksun olabilir. Örneğin, Singapur'un 2008 tarihli Zihinsel Kapasite Yasası uyarınca, "bir kişi, önemli bir zamanda zihninin veya beyninin bozulması veya işleyişindeki bir rahatsızlık nedeniyle konuyla ilgili olarak kendisi için karar veremiyorsa, bir konuyla ilgili olarak ehliyetten yoksundur". Bir kişinin akıl hastalığı veya yaşlılık nedeniyle ehliyetinin olmaması halinde, bir yakını veya diğer sorumlu bir kişi, ehliyeti olmayan kişinin "kişisel refahı", "mülkiyeti ve [mali] işleri" veya her ikisi ile ilgili kararlar almak için kalıcı bir vekaletname alabilir. Bir kişinin genel olarak ya da belirli bir konu ya da konularla ilgili olarak karar verme ehliyetine sahip olup olmadığına ilişkin sorular genellikle adli bir beyanla çözülür ve beyanı yapan mahkeme, ehliyeti olmayan kişi için koruyucu (Amerikan İngilizcesi) veya vekil (Commonwealth İngilizcesi) olarak hareket etmek üzere bir veya daha fazla kişiyi atayabilir. ⓘ

Çin Cumhuriyeti Medeni Kanunu uyarınca, herhangi bir nedenle ehliyetten yoksun bir kişi tarafından yapıldığı iddia edilen bir sözleşme, kişinin vasisi veya vasisi tarafından onaylanmadıkça geçersizdir. Böyle bir bireyin yalnızca yasal vasisi veya vasisi, ehliyeti olmayan bir kişi adına hukuki bir işlemi onaylayabilir. Ayrıca, ehliyeti olmayan bir tarafın diğer tarafı hileli bir şekilde ilk tarafın sözleşme yapma ehliyetine sahip olduğuna inandırması halinde, bu ehliyet eksikliğine rağmen sözleşme geçerlidir. ⓘ

Sözleşme şartları

Sözleşme şartı, "sözleşmenin bir parçasını oluşturan hükümdür". Her bir şart, ihlali dava açılmasına neden olabilecek bir sözleşme yükümlülüğü doğurur. Tüm şartlar açıkça belirtilmez ve bazı şartlar, sözleşmenin amaçları açısından önemsiz oldukları için daha az hukuki ağırlık taşıyabilirler. ⓘ

Şartların sınıflandırılması

Sözleşme şartlarına, bağlama veya yargı yetkisine bağlı olarak farklı isimler verilebilir veya farklı içerik gerektirebilir. Şartlar emsal koşulları oluşturur. İngiliz (ancak İngiliz olmayan) örf ve adet hukuku, önemli koşullar ile garantiler arasında ayrım yapar; bir koşulun bir tarafça ihlal edilmesi diğer tarafın sözleşmeyi reddetmesine ve ibra edilmesine izin verirken, bir garanti çözüm yollarına ve zararlara izin verir, ancak tamamen ibra etmez. Bir şartın koşul olup olmadığı kısmen tarafların niyetine göre belirlenir. ⓘ

Ancak daha az teknik bir anlamda, şart genel bir terim, garanti ise bir vaattir. Sözleşmedeki her dilin bir sözleşme şartı olduğuna karar verilmez. Genellikle sözleşme öncesi olan beyanlar, tipik olarak şartlardan daha az katı bir şekilde uygulanır ve maddi yanlış beyanlar tarihsel olarak aldatma haksız fiili için bir dava sebebiydi. Garantiler önemliliğe bakılmaksızın uygulanmaktaydı; modern Birleşik Devletler hukukunda bu ayrım daha az nettir ancak garantiler daha katı bir şekilde uygulanabilir. Fikir beyanları "sadece laf kalabalığı" olarak görülebilir. ⓘ

Belirli durumlarda bu terimler farklı şekilde kullanılmaktadır. Örneğin, İngiliz sigorta hukukunda, bir sigortalının bir "emsal şartı" ihlal etmesi, taleplerin ödenmesine karşı tam bir savunmadır. Genel sigorta hukukunda garanti, uyulması gereken bir sözdür. Ürün işlemlerinde, garantiler ürünün belirli bir süre boyunca işlevini sürdüreceğini taahhüt eder. ⓘ

Birleşik Krallık'ta mahkemeler bir şartın koşul mu yoksa garanti mi olduğunu belirler; örneğin, bir aktrisin bir tiyatro oyununun açılış gecesinde sahneye çıkma yükümlülüğü bir koşuldur, ancak bir şarkıcının prova yapma yükümlülüğü bir garanti olabilir. Tüzük de bir şartın veya şartın niteliğinin koşul veya garanti olduğunu beyan edebilir; örneğin 1979 tarihli Mal Satışı Yasası s15A, unvan, tanım, kalite ve numuneye ilişkin şartların genel olarak koşul olduğunu öngörmektedir. Birleşik Krallık ayrıca, ilk olarak Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962] davasında ortaya konan "ara terim" (innominate olarak da adlandırılır) kavramını geliştirmiştir. ⓘ

Garantilere karşı beyanlar

Bir sözleşmede veya sözleşmenin elde edilmesinde yer alan gerçeklere ilişkin beyanlar ya garanti ya da beyan olarak kabul edilir. Geleneksel olarak, garantiler, önemlilik, niyet veya güvene bakılmaksızın bir sözleşme davası yoluyla uygulanan gerçek vaatlerdir. Temsiller ise geleneksel olarak sözleşme öncesi beyanlardır ve yanlış beyanın ihmalkar veya hileli olması halinde haksız fiile dayalı bir davaya (aldatma haksız fiili gibi) izin verir; tarihsel olarak haksız fiil mevcut tek davaydı, ancak 1778'de garanti ihlali ayrı bir yasal sözleşme davası haline geldi. ABD hukukunda, ikisi arasındaki ayrım biraz belirsizdir; garantiler öncelikle sözleşmeye dayalı yasal işlem olarak görülürken, ihmalkar veya hileli yanlış beyanlar haksız fiile dayalıdır, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde kafa karıştırıcı bir içtihat hukuku karışımı vardır. Modern İngiliz hukukunda satıcılar, 1967 tarihli Yanlış Beyan Yasası kapsamındaki taleplerden kaçınmak için genellikle "temsil eder" terimini kullanmaktan kaçınırken, Amerika'da "garanti eder ve temsil eder" nispeten yaygındır. Bazı modern yorumcular bu kelimelerin kullanılmamasını ve yerine 'state' veya 'agree' kelimelerinin kullanılmasını önermektedir ve bazı model formlar bu kelimeleri kullanmamaktadır; ancak diğerleri buna katılmamaktadır. ⓘ

Bir sözleşmede yer alan ifadeler, mahkemenin bu ifadelerin öznel veya reklam amaçlı olduğunu tespit etmesi halinde onaylanmayabilir. İngiliz mahkemeleri, bir ifadenin sözleşmenin bir parçası olarak uygulanıp uygulanamayacağını belirlerken vurguyu veya göreceli bilgiyi tartabilir. İngiliz Bannerman v White davasında mahkeme, alıcının bu gerekliliğin önemini açıkça ifade etmesi nedeniyle kükürt ile muamele edilmiş şerbetçiotunun alıcı tarafından reddedilmesini onaylamıştır. Tarafların göreceli bilgisi de bir faktör olabilir, İngiliz Bissett v Wilkinson davasında olduğu gibi, bir satıcı satılan çiftlik arazisinin tek bir ekip tarafından işlenmesi halinde 2000 koyun taşıyacağını söylediğinde mahkeme yanlış beyan bulmamıştır; alıcı satıcının görüşünü kabul etmek veya reddetmek için yeterince bilgili kabul edilmiştir. ⓘ

Standart şartlar ve bağlılık sözleşmeleri

Standart form sözleşmeler, "herkese uyan" bir dizi sözleşme hükmü olan "genel şablon" içerir. Bununla birlikte, bu terim dar anlamda sözleşmenin sonunda yer alan ve uygulanacak hukuk hükmü, yer, devir ve temlik, jüri yargılamasından feragat, bildirim ve mücbir sebepler gibi kaçış hükümlerini ("kaçış hükümleri") belirten koşulları da ifade edebilir. Tüketicinin çok az müzakere gücüne sahip olduğu sözleşmelerdeki kısıtlayıcı hükümler ("bağlılık sözleşmeleri") tüketicinin korunmasına yönelik incelemeyi çekmektedir. ⓘ

Zımni şartlar

Bir şart açık ya da zımni olabilir. Açık bir şart müzakere sırasında taraflarca belirtilir veya bir sözleşme belgesine yazılır. Zımni şartlar belirtilmez ancak yine de sözleşmenin bir hükmünü oluşturur. Şartlar gerçekte, kanunda veya teamülde ima edilmiş olabilir. ⓘ

Şartlar, tarafların fiili durumları veya davranışları nedeniyle ima edilebilir. BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v Shire of Hastings davasında, Avustralya'nın temyizi üzerine Birleşik Krallık Privy Council, bir davanın gerçeklerinin şartları ima edebileceği durumları belirlemek için beş aşamalı bir test önermiştir. Klasik testler "ticari etkinlik testi" ve "işgüzar seyirci testi" olmuştur. İlk olarak The Moorcock'ta [1889] önerilen "ticari etkinlik testi" kapsamında, sözleşmeye ticari etkinlik kazandırmak için gerekli asgari şartlar ima edilecektir. İşgüzar seyirci testi (Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940] davasında adı geçen ancak aslında Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd [1918] davasında ortaya çıkan) uyarınca, bir şart ancak sözleşme müzakerelerini dinleyen "işgüzar bir seyirci" tarafların derhal kabul edeceği bir şartın eklenmesini önerirse zımni olarak kabul edilebilir. Bu testler arasındaki fark tartışmalıdır. ⓘ

Tüzükler veya yargı kararları, özellikle iş veya nakliye sözleşmeleri gibi standartlaştırılmış ilişkilerde zımni sözleşme şartları yaratabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nin Tekdüzen Ticaret Kanunu da, Kanun kapsamındaki sözleşmelerin ifa ve icrasında zımni bir iyi niyet ve adil muamele taahhüdü getirmektedir. Buna ek olarak, Avustralya, İsrail ve Hindistan yasalar yoluyla benzer bir iyi niyet şartı getirirken, Kanada Yüksek Mahkemesi sözleşmeye dayalı dürüst ifa doktrini geliştirmiştir. İngiliz hukuku böyle bir şart getirmese de, çoğu örf ve adet hukuku ülkesinde kapsayıcı bir "meşru beklenti" kavramı vardır. ⓘ

Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu uyarınca, Çin Anakarası hukukuna tabi sözleşmeler, "sözleşmede kararlaştırılan kendi yükümlülüklerini" yerine getirmenin yanı sıra, "tarafların iyi niyet ilkesine uyacakları ve bildirim gönderme, yardım sağlama ve gizliliği koruma gibi yükümlülükleri sözleşmenin niteliğine ve amacına ve işlemlerin seyrine uygun olarak yerine getirecekleri" yönünde zımni bir şart taşımaktadır. Buna ek olarak, kanunda "taraflar sözleşmenin ifası sırasında kaynakları israf etmekten, çevreyi kirletmekten veya ekolojiye zarar vermekten kaçınacaklardır" şeklinde zımni bir şart getirilmiştir. Çin Anakarası sözleşme hukukunda çevreyi koruyan zımni bir şartın yer alması, Hindistan haksız fiil hukukunda M. C. Mehta v. Union of India davasındaki kural uyarınca tehlikeli faaliyetler yürütürken kirliliğe veya mallara ya da bireylere başka zararlara neden olan işletmeler için mutlak sorumluluk getirilmesine ve çeşitli yargı alanlarının kanunları uyarınca çevreye tanınan sui generis kişilik haklarına benzemektedir. Diğer yargı alanları haksız fiil hukuku, yönetmelikler veya çevresel kişilik yoluyla çevre için koruma sağlarken, Çin Anakara hukuku bu nedenle kanunda ima edilen sözleşme şartlarını kullanmaktadır. ⓘ

Çoğu yargı alanında doğrudan mal satışı, kiralama işlemleri ve ticari uygulamalarla ilgilenen özel yasal hükümler bulunmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde öne çıkan örnekler arasında, ürünler söz konusu olduğunda, zımni ticarete elverişlilik ve belirli bir amaca uygunluk garantisi ve evler söz konusu olduğunda zımni yaşanabilirlik garantisi yer almaktadır. Birleşik Krallık'ta, zımni şartlar kanunla (örneğin 1979 tarihli Mal Satışı Kanunu, 2015 tarihli Tüketici Hakları Kanunu ve Hague-Visby Kuralları), Ortak Hukukla (örneğin "ticari etkinlik" testini getiren Moorcock), Önceki Anlaşmalarla (örneğin Spurling v Bradshaw.) veya gelenekle (örneğin Hutton v Warren) oluşturulabilir. Medeni hukuk yargı alanlarındaki aday sözleşmeler ve Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması'na (CISG) tabi sözleşmeler, sırasıyla ilgili medeni kanun veya ticaret kanunu ya da antlaşma tarafından ima edilen şartlara tabidir. Birçok medeni hukuk ülkesi, sözleşmelerin müzakeresinin yanı sıra ifasını da kapsayan yasal bir iyi niyet yükümlülüğü getirmektedir. ⓘ

CISG kapsamında, malların uluslararası satışını içeren sözleşmeler için kanunen zımni olan çeşitli şartlar öngörülmüştür. Genel olarak, mallar sözleşmenin gerektirdiği nitelikte, miktarda ve tanımda olmalı, uygun şekilde paketlenmeli ve amaca uygun olmalıdır. Satıcı, malların satılacağı Devlette üçüncü bir tarafın sınai veya fikri mülkiyet haklarının ihlali iddialarına konu olmayan malları teslim etmekle yükümlüdür. Alıcı, malları derhal incelemekle yükümlüdür ve bazı niteliklere tabi olarak, herhangi bir uygunsuzluk durumunu 'makul bir süre' içinde ve en geç teslim aldıktan sonraki iki yıl içinde satıcıya bildirmelidir. ⓘ

Birçok örf ve adet hukuku ülkesinde, sigorta sözleşmeleri azami iyi niyet kanununda yer alan bir şarta tabidir ve bu şart (örneğin) Singapur'un 1909 tarihli Deniz Sigortası Kanunu'nun 17. bölümünde düzenlenmiştir. Ayrıca, yargı yetkisine bağlı olarak, deniz ve hayat sigortası sözleşmeleri, poliçe sahibinin sigortalanan varlık veya hayat üzerinde sigortalanabilir bir menfaate sahip olmasını gerektirebilir. Buna karşılık, Alman hukuku, sigorta ettirenin sigortalanan hayat üzerinde sigortalanabilir bir menfaatinin olmasını şart koşmak yerine, sigorta ettirenin sadece hayatı sigortalanan kişinin rızasını almasını şart koşmaktadır. ⓘ

Bir terim, kanun ya da olgu tarafından ima edilmesinin aksine, belirli bir pazar ya da bağlamdaki teamül ya da kullanım temelinde ima edilebilir. Avustralya'da görülen Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur (Aust) Limited davasında, bir şartın örf ve adete göre ima edilebilmesi için gereken şartlar belirlenmiştir. Bir şartın örf ve adete uygun olması için "o kadar iyi bilinmesi ve kabul edilmesi gerekir ki, o durumda sözleşme yapan herkesin bu şartı sözleşmeye ithal ettiği makul bir şekilde varsayılabilir". ⓘ

Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar

Usul ve hukuk seçimi

Hem medeni hukuk hem de genel hukuk yargı alanlarında, herhangi bir tahkim veya arabuluculuk maddesi veya anlaşmasının geçerli olmadığı durumlarda, sözleşmenin ihlali için bir çözüm arayan tarafın genellikle sözleşme üzerinde yargı yetkisine sahip olan mahkemede bir hukuk (ceza dışı) davası açması gerekir. İngiltere ve Galler, Singapur, Hindistan veya Commonwealth içindeki başka bir örfi hukuk mahkemesinin yargı yetkisine sahip olduğu durumlarda, bir sözleşme bir talep kullanılarak veya acil durumlarda ihlali önlemek için bir ihtiyati tedbir başvurusu yapılarak uygulanabilir. Benzer şekilde, Amerika Birleşik Devletleri'nde, mağdur bir taraf, sözleşmenin ihlal edilmesi tehdidini önlemek için ihtiyati tedbir başvurusunda bulunabilir; bu tür bir ihlal, para tazminatı ile yeterince giderilemeyecek telafisi mümkün olmayan bir zarara yol açacaktır. ⓘ

Farklı yargı bölgelerinde bulunan taraflar arasında bir sözleşme anlaşmazlığı ortaya çıktığında, sözleşmeye uygulanacak hukuk, sözleşmenin ihlali davasının açıldığı mahkemenin kanunlar ihtilafı analizine bağlıdır. Bir hukuk seçimi maddesinin bulunmaması halinde, mahkeme normal olarak ya forumun hukukunu ya da sözleşmenin konusuyla en güçlü bağlantısı olan yargı alanının hukukunu uygulayacaktır. Bir hukuk seçimi maddesi, tarafların sözleşmelerinin belirli bir yargı alanının kanunlarına göre yorumlanacağını önceden kabul etmelerini sağlar. ⓘ

Amerika Birleşik Devletleri'nde, hukuk seçimi maddeleri genellikle uygulanabilir olmakla birlikte, kamu politikasına dayalı istisnalar zaman zaman uygulanabilir. Avrupa Birliği'nde, taraflar bir hukuk seçimi maddesi üzerinde müzakere etmiş olsalar bile, kanunlar ihtilafı konuları Roma I Tüzüğü'ne tabi olabilir. ⓘ

Forum seçimi maddeleri

Ticari sözleşmeler, özellikle de tarafların farklı yargı bölgelerinde bulunduğu sözleşmeler, söz konusu sözleşmeye bağlı olarak tahkim, arabuluculuk veya mahkeme seçimi maddeleri olabilen mahkeme seçimi maddelerini sıklıkla içerir. ⓘ

Mahkeme seçimi

Birçok sözleşmede, sözleşmeyle ilgili anlaşmazlıkların hangi mahkemelerde görüleceğini belirleyen münhasır bir mahkeme seçimi anlaşması yer alır. Bu madde genel olabilir ve sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir davanın belirli bir yargı alanında açılmasını gerektirebilir veya bir davanın belirli bir mahkemede açılmasını gerektirebilir. Örneğin, bir mahkeme seçimi maddesi, bir davanın Singapur mahkemesinde açılmasını gerektirebilir veya daha spesifik olarak davanın Singapur Uluslararası Ticaret Mahkemesinde açılmasını gerektirebilir. ⓘ

Tipik olarak, ya sözleşme özgürlüğü doktrini ya da çok taraflı belgeler, seçilmemiş mahkemelerin davaları reddetmesini ve münhasır mahkeme seçimi anlaşmalarıyla belirlenen mahkemeler tarafından verilen kararların tanınmasını gerektirir. Örneğin, Brüksel rejimi belgeleri (31 Avrupa ülkesi) ve Lahey Mahkeme Seçimi Anlaşmaları Sözleşmesi (Avrupa Birliği, Meksika, Karadağ, Singapur) ve belirli bir hukuk alanına ilişkin çeşitli belgeler, mahkemelerin hukuk seçimi maddelerini ve yabancı kararları uygulamasını ve tanımasını gerektirebilir. ⓘ

Lahey Mahkeme Seçimi Anlaşmaları Sözleşmesi uyarınca, münhasır mahkeme seçimi anlaşması ile belirlenen bir mahkeme, sözleşme kendi iç hukuku uyarınca geçersiz olmadığı sürece yargı yetkisine sahiptir ve başka bir yargı alanının mahkemesinin daha uygun bir yer olduğu gerekçesiyle yargı yetkisini kullanmayı reddedemez. Benzer şekilde, seçilen mahkemenin iç hukukuna göre sözleşmenin hükümsüz ve geçersiz olması, seçilen mahkemenin iç hukukuna göre sözleşmenin taraflarından birinin ehliyetinin bulunmaması, sözleşmenin yürürlüğe girmesinin açık bir adaletsizliğe yol açacak olması veya seçilen mahkemenin bulunduğu devletin kamu politikasına açıkça aykırı olması, sözleşmenin mücbir sebepler nedeniyle ifa edilememesi veya seçilen mahkemenin davaya bakmamayı tercih etmesi durumları haricinde, seçilen mahkemenin yetkisini reddetmesi gerekmektedir. Lahey Mahkeme Seçimi Anlaşmaları Sözleşmesi kapsamındaki münhasır mahkeme seçimi anlaşmaları yalnızca ticari konular için geçerlidir ve bu nedenle tüketici olarak işlem yapan herhangi bir taraf, iş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri, medeni durum veya aile hukuku ile ilgili konular veya benzer senaryolar için geçerli değildir. ⓘ

Lahey Sözleşmesi'ne taraf olmayan ülkelerde, münhasır mahkeme seçimi anlaşmasının bir mahkeme için bağlayıcı olması gerekmeyebilir. Davanın açıldığı eyalet ve mahkemenin kanunları, usul kuralları ve kamu politikasının analizine dayanarak, madde ile tanımlanan bir mahkeme yargı yetkisini kullanmaması gerektiğine karar verebilir veya farklı bir yargı alanındaki veya yerindeki bir mahkeme, maddeye rağmen davanın devam edebileceğine karar verebilir. Bu analizin bir parçası olarak, bir mahkeme maddenin davanın açıldığı yargı alanının resmi gerekliliklerine uygun olup olmadığını inceleyebilir (bazı yargı alanlarında, bir yargı alanı seçimi veya yer seçimi maddesi yalnızca "münhasır" kelimesinin maddede açıkça yer alması halinde tarafları sınırlar). Bazı yargı bölgeleri, seçilen mahkeme ile hiçbir bağlantısı olmayan bir davayı kabul etmeyecek ve diğerleri de kendilerini dava için daha uygun bir forum olarak gördüklerinde bir yer seçimi maddesini uygulamayacaktır. ⓘ

Tahkim

Sözleşmede geçerli bir tahkim şartı varsa, mağdur taraf tahkim yeri olarak belirlenen yargı alanının tahkim kanununa tabi olarak şartta belirtilen prosedürlere uygun olarak bir tahkim talebinde bulunmalıdır. Birçok uluslararası sözleşme, bu sözleşmelerden doğan tüm anlaşmazlıkların mahkemelerde dava edilmek yerine tahkim yoluyla çözülmesini öngörmektedir. Tahkim kararları genellikle olağan mahkeme kararları ile aynı şekilde icra edilebilir ve 156 tarafı bulunan New York Sözleşmesi kapsamında uluslararası alanda tanınır ve icra edilebilir. Bununla birlikte, New York Konvansiyonu ülkelerinde, hakemin kararının mantıksız olduğu veya hile ile lekelendiği gösterilmedikçe, hakem kararları genellikle dokunulmazdır. ⓘ

Bazı tahkim hükümleri uygulanabilir değildir ve diğer durumlarda tahkim hukuki bir anlaşmazlığı çözmek için yeterli olmayabilir. Örneğin, Singapur dışında, tescilli fikri mülkiyet haklarının geçerliliğine ilişkin anlaşmazlıkların ulusal tescil sistemi içinde bir kamu kurumu tarafından çözülmesi gerekebilir. Sözleşmenin taraflarının dar menfaatlerinin ötesine geçen önemli kamu menfaatleri söz konusu olduğunda, örneğin bir tarafın rekabete aykırı yasadışı davranışlarda bulunarak sözleşmeyi ihlal ettiği veya medeni hakları ihlal ettiği iddiaları gibi, bir mahkeme tarafların sözleşmeyle kararlaştırılmış bir tahkim sürecini tamamlamadan önce bile iddialarının bir kısmını veya tamamını dava edebileceklerine karar verebilir. ⓘ

Çoğu medeni hukuk yargı alanı ve Amerika dışındaki örf ve adet hukuku yargı alanlarının çoğunluğu, bağlılık sözleşmelerinde yer alan tahkim hükümlerinin uygulanmasını ya sınırlandırmakta ya da yasaklamaktadır. Örneğin, 2020 tarihli Uber Technologies Inc v Heller davasında Kanada Yüksek Mahkemesi, Uber'in sürücüleriyle imzaladığı sözleşmelerde yer alan bir tahkim anlaşmasının Ontario yasalarına göre makul olmadığını ve dolayısıyla uygulanamayacağını ilan etmiştir. Benzer şekilde, UNCITRAL Uluslararası Ticari Tahkim Model Kanunu ve model kanuna dayanan mevzuat, tahkim çerçevesinin ticari tahkime uygulanabilirliğini kısıtlamakta ve tüketici olarak işlem yapan tarafları açıkça hariç tutmaktadır. ⓘ

Birleşik Devletler

Amerika Birleşik Devletleri'nde otuz beş eyalet (özellikle New York hariç) ve Columbia Bölgesi, tahkim kararlarının tenfizini kolaylaştırmak için Tek Tip Tahkim Yasasını kabul etmiştir. UNCITRAL Model Yasası'nın aksine, Tek Tip Tahkim Yasası, bir tahkim kararının icra edilebilmesi için açıkça bir mahkemenin kararı onaylamasını gerektirmektedir. ⓘ

Menkul kıymet broker ve dealer'larına karşı müşteri talepleri neredeyse her zaman sözleşmeye dayalı tahkim hükümleri uyarınca çözüme kavuşturulmaktadır çünkü menkul kıymet dealer'larının Finans Endüstrisi Düzenleme Kurumu (eski adıyla NASD) veya NYSE gibi öz düzenleyici kuruluşlara üyelikleri kapsamında müşterileriyle olan anlaşmazlıklarını tahkime götürmeleri gerekmektedir. Bunun üzerine firmalar müşteri sözleşmelerine tahkim anlaşmaları ekleyerek müşterilerinin anlaşmazlıkları tahkime götürmelerini zorunlu tutmaya başladılar. ⓘ

Tek Tip Tahkim Yasası kapsamındaki tahkime ek olarak Delaware Eyaleti, Delaware Hızlı Tahkim Yasası (DRAA) olarak bilinen ikinci bir tahkim çerçevesini sürdürmektedir. DRAA'nın amacı, "sofistike kuruluşların" ticari anlaşmazlıkları çözmesi için "hızlı, uygun maliyetli ve verimli" bir yöntem sağlamaktır. DRAA bunu, hızlandırılmış son tarihlerin kullanımı ve kanun kapsamında ayrılan süre içinde anlaşmazlıkları karara bağlamayan hakemler için mali cezalar yoluyla gerçekleştirir. ⓘ

Singapur

Halihazırda Singapur'da sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların tahkime götürülebileceği iki farklı çerçeve bulunmaktadır ve bu çerçeveler esas olarak yargılamanın taraflarının mahkemelere ne ölçüde başvurabileceği bakımından farklılık göstermektedir. 2001 tarihli Tahkim Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca, taraflardan herhangi biri veya hakem heyetinin kendisi, "yargılama sırasında ortaya çıkan ve Mahkemenin bir veya daha fazla tarafın haklarını önemli ölçüde etkilediğine ikna olduğu herhangi bir hukuk sorunu" hakkında bir karar vermesi için mahkemeye başvurabilir ve 49. madde uyarınca, taraflar açıkça temyiz bölümünü hariç tutmadıkça, taraflardan herhangi biri herhangi bir hukuk sorunu hakkında bir hakem kararına itiraz edebilir. Her iki işleme de yalnızca diğer tarafların veya hakem heyetinin (hukukun ön meselelerine ilişkin kararlar için) ya da temyize ilişkin olarak Divan'ın rızası ile izin verilir. Bu durum, genel olarak Uluslararası Ticari Tahkime ilişkin UNCITRAL Model Kanunu hükümlerini tekrarlayan ve mahkemelere daha kısıtlı erişim sağlayan 1994 tarihli Uluslararası Tahkim Kanunu ile tezat oluşturmaktadır. ⓘ

2020 yılında Singapur Hukuk Akademisi, tahkim yargılamasında temyiz hakkına ilişkin olarak iki farklı çerçevenin avantaj ve dezavantajlarını değerlendiren bir rapor yayımlamış ve temyizin varlığının içtihat hukukunun gelişmesine olanak sağladığı ve sonuç olarak tahkim yargılamasının tarafları için daha fazla kesinlik sağladığı sonucuna varmıştır. Rapor, 1996 tarihli İngiltere Tahkim Kanunu'nun 69. maddesi uyarınca temyiz yolunun açık olmasını, Londra'nın uluslararası sözleşme uyuşmazlıklarında tahkim yeri olarak tercih edilmesine katkıda bulunan bir faktör olarak tanımlamaktadır. Sonuç olarak rapor, 1994 tarihli Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun, tarafların tahkim anlaşmalarında temyiz hakkını seçebilmelerini sağlayacak şekilde değiştirilmesini, böylece içtihat hukukunun geliştirilmesine olanak tanınmasını ve bunu arzu eden taraflar için daha fazla kesinlik sağlanmasını, ancak sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların tamamen yargı dışı bir şekilde çözülmesini isteyen taraflara hitap etmek için temyizin varsayılan konum olarak korunmasını önermektedir. ⓘ

Benzersiz bir şekilde, hem 1994 Uluslararası Tahkim Yasası hem de 2001 Tahkim Yasası (sırasıyla Bölüm 2A ve Bölüm 9A), Singapur yasalarının veya başka bir yargı yetkisinin belirlenmiş herhangi bir organa açıkça yargı yetkisi verip vermediğine bakılmaksızın fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tahkimine açıkça yetki veren hükümler içermektedir. Bu, diğer yargı alanlarının çoğunluğu tarafından benimsenen genel yaklaşımla tezat oluşturmakta ve yabancı fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının taraflarının, fikri mülkiyet haklarının verildikleri yargı alanlarında tanınmasını etkilemeden denizaşırı ülkelerde çözüm aramalarına olanak tanımaktadır. ⓘ

Arabuluculuk ve müzakere

Bir sözleşmede geçerli bir arabuluculuk veya müzakere maddesi varsa, taraflar genellikle tahkim veya davaya başlamadan önce sözleşmede belirtilen arabuluculuk veya müzakere usullerine uymak zorundadır. Arabuluculuk, iki veya daha fazla taraf arasındaki uyuşmazlıkları dostane ve çekişmesiz bir şekilde ele almayı amaçlayan bir alternatif uyuşmazlık çözümü şeklidir ve tipik olarak üçüncü bir tarafın (arabulucu veya uzlaştırıcı), yürürlükteki yasaya bağlı olarak, daha sonra bir hakem kararı veya yargı kararı olarak kaydedilebilecek bir anlaşmaya varmada taraflara yardımcı olmasını içerir. Tipik olarak mahkemeler, taraflardan birinin geçerli bir arabuluculuk veya müzakere anlaşmasının varlığını başarılı bir şekilde ileri sürmesi halinde yargılamayı durdurur. Tarafların arabuluculuk yoluyla bir çözüme ulaşamaması halinde, arabulucu olarak atanan bir kişinin karma bir arabuluculuk-tahkim şartı uyarınca hakem olarak görev yapmasına genellikle izin verilir. ⓘ

Tipik olarak, arabuluculukla varılan bir uzlaşma, hukukuna göre akdedildiği yargı alanında bir mahkeme kararı olarak kaydedilebilir ve arabuluculukla varılan bir uzlaşmanın kaydedilmesi, aynı konuları ele alan herhangi bir tahkim veya yargı sürecini durdurmak için yeterlidir. Hakem kararları genellikle New York Sözleşmesi kapsamında üçüncü ülkelerde icra edilebilirken, uluslararası sözleşmeye dayalı uyuşmazlıklarda arabuluculuk yoluyla varılan uzlaşmalar Singapur Arabuluculuk Sözleşmesi kapsamında icra edilebilir. Uluslararası bir sözleşmesel uyuşmazlıkta arabuluculuk yoluyla varılan uzlaşma, uluslararası uzlaşma anlaşması olarak adlandırılır ve Singapur Sözleşmesi'nin geçerli olduğu yargı bölgelerinde, diğer üye devletlerde yapılan uluslararası uzlaşma anlaşmaları, yerel icra için bir mahkeme tarafından tescil edilebilir. Buna ek olarak, sözleşmenin geçerli olduğu yargı alanlarındaki mahkemeler, başka bir taraf devletin hukukuna tabi geçerli bir arabuluculuk anlaşmasının uyuşmazlığın konusunu kapsadığına kanaat getirmeleri halinde yargılamayı durduracak ve sözleşme kapsamında tescil edilen uluslararası sulh anlaşması, yerel adli veya tahkim yargılamasının başlatılmasını engellemek için yeterli olacaktır. ⓘ

Offshore yargı kararlarının tanınması

Hakem kararları ve arabuluculuk veya müzakere yoluyla varılan uzlaşmalar her zaman bir tahkim veya arabuluculuk maddesine dayanılarak verilirken, mahkeme kararları genellikle münhasır bir mahkeme seçimi anlaşması veya hatta başka bir ülkenin mahkemelerinin kararı veren mahkemenin yargı yetkisinin meşruiyetini çıkarabileceği açık bir hukuk seçimi anlaşması olmaksızın verilir. Sonuç olarak, çoğu yargı alanı, münhasır bir mahkeme seçimi anlaşmasının yokluğunda offshore kararların tanınması ve tenfizine ilişkin prosedürü standartlaştıran kanunlar çıkarmıştır. Örneğin, Singapur'un 1959 tarihli Yabancı Kararların Karşılıklı Tenfizi Yasası, yalnızca Hukuk Bakanının karşılık verme olasılığı olduğunu belirlediği ülkeler için geçerli olup, bir karar alacaklısının Singapur'da tenfiz amacıyla yabancı bir kararı tescil ettirmek için Yüksek Mahkeme Genel Dairesine başvurabilmesini öngörmektedir. Benzer şekilde, Amerikan eyaletlerinin ve bölgelerinin çoğunluğu tarafından kabul edilen Yabancı Ülke Para Kararlarının Tanınmasına İlişkin Yeknesak Kanun, Amerika dışından gelen kararların tenfizini sağlarken, Yabancı Kararların Yeknesak Tenfizi Kanunu, diğer Amerikan eyaletleri ve bölgeleri tarafından verilen kararların tenfizini sağlamaktadır. ⓘ

Henüz yürürlüğe girmemiş olan 2019 Lahey Kararlar Sözleşmesi, geçerli bir mahkeme seçim şartının bulunmadığı durumlarda denizaşırı ticari kararların tanınması için uyumlaştırılmış bir çerçeve sunmaktadır. Sözleşme, Lahey Mahkeme Seçimi Sözleşmesi'ni örnek almaktadır ve benzer şekilde aile hukuku, gerçek kişilerin statüsü ve ehliyeti, iflas ve diğer sözleşmelerin kapsadığı konular (örneğin tahkim, mahkeme seçimi anlaşmaları, nükleer hasar sorumluluğu, fikri mülkiyet, tüzel kişilerin varlığı vb.) Sözleşmenin 5. maddesi, offshore kararların aşağıdaki şartlardan birinin yerine getirilmesi halinde tanınacağını öngörmektedir:

• aleyhine tanıma veya tenfiz talep edilen kişinin, menşe mahkemedeki yargılamalara taraf olduğu tarihte menşe Devlette mutad meskeni olması
• aleyhine tanıma veya tenfiz talep edilen gerçek kişinin, menşe Devlet mahkemesindeki yargılamalara taraf olduğu tarihte asıl iş yerinin menşe Devlette olması ve kararın dayandığı talebin bu iş yerinin faaliyetlerinden doğmuş olması
• aleyhine tanıma veya tenfiz talep edilen kişinin, karşı dava dışında, kararın dayandığı iddiayı ileri süren kişi olması
• davalının menşe Devlette ayrı bir tüzel kişiliği olmayan bir şubesi, acentesi veya başka bir kuruluşu bulunması ve bu kişinin menşe mahkemedeki yargılamalara taraf olması ve kararın dayandırıldığı talebin bu şube, acente veya kuruluşun faaliyetlerinden kaynaklanması
• davalının, kararın verildiği yargılama sırasında menşe mahkemesinin yargı yetkisine açıkça rıza göstermiş olması
• davalının, menşe Devletin kanununda öngörülen süre içinde yargı yetkisine itiraz etmeden menşe mahkemesi önünde esasa ilişkin savunma yapmış olması, yargı yetkisine veya yargı yetkisinin kullanılmasına yönelik bir itirazın söz konusu kanun uyarınca başarılı olamayacağının açık olması
• kararın sözleşmeden doğan bir yükümlülüğe ilişkin olması ve tarafların anlaşması veya kararlaştırılmış bir ifa yerinin bulunmaması halinde sözleşmeye uygulanacak hukuk uyarınca söz konusu yükümlülüğün ifasının gerçekleştiği veya gerçekleşmesi gerektiği Devletin bir mahkemesi tarafından verilmiş olması
• taşınmaz malın kiralanması (kiracılık) ile ilgili bir karar ve bu kararın mülkün bulunduğu Devletin bir mahkemesi tarafından verilmiş olması
• menşe Devlette bulunan bir taşınmaz mal üzerindeki ayni bir hak ile teminat altına alınan sözleşmeden doğan bir yükümlülüğe ilişkin olarak davalı aleyhine verilen karar, sözleşmeden doğan talebin aynı davalıya karşı söz konusu ayni hakka ilişkin bir talep ile birlikte ileri sürülmüş olması halinde
• karar, gönüllü olarak oluşturulan ve yazılı olarak kanıtlanan bir tröstün geçerliliği, inşası, etkileri, idaresi veya değiştirilmesi ile ilgilidir ve menşe Devlet, tröst belgesinde bu tür konularla ilgili anlaşmazlıkların mahkemelerde karara bağlanacağı bir Devlet olarak belirlenmiştir veya tröst belgesinde açıkça veya zımnen tröstün asıl idare yerinin bulunduğu Devlet olarak belirlenmiştir
• Belirlenen kriterleri karşılayan bir karşı dava hakkında verilen karar
• kararın, münhasır mahkeme seçimi anlaşması (yukarıda ve Lahey Mahkeme Seçimi Sözleşmesi'nde tanımlandığı şekilde) dışında, yazılı olarak veya bilgiyi daha sonra başvurulabilecek şekilde erişilebilir kılan diğer herhangi bir iletişim yoluyla akdedilen veya belgelenen bir anlaşmada belirlenen bir mahkeme tarafından verilmiş olması.

Bir offshore kararının icrasının reddedilebileceği kriterler, bu tür davalardan kaynaklanan adli uzlaşmalara ilişkin uyumlaştırılmış hükümler de içeren sözleşmede belirtilmiştir. ⓘ

Çözümler

Sözleşmenin ihlaline ilişkin çözüm yolları genellikle tazminatları veya özel ifa, ihtiyati tedbir, beyan niteliğinde çözüm ve fesih dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere özel çözüm biçimlerini içerir. Farklı çözüm yollarının mevcudiyeti yargı yetkisinden yargı yetkisine değişir; örf ve adet hukuku içtihatları mümkün olan durumlarda tazminata hükmetmeyi tercih ederken, medeni hukuk yargı yetkileri özel çözümlere daha meyillidir. Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri Madde 7.2.2 ılımlı bir yaklaşım benimseyerek "para ödeme yükümlülüğü dışında bir yükümlülüğü olan tarafın yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, diğer tarafın ifayı talep edebileceğini", ancak "ifanın hukuken veya fiilen imkansız olması" veya "ifanın veya ilgili olduğu hallerde icranın makul olmayacak derecede külfetli veya pahalı olması" durumlarının hariç tutulmasını öngörmektedir. İlkeler kapsamında, belirli bir çözüm tercih edilmektedir, ancak mahkemeler ve hakemler bunun yerine belirli bir çözümün yol açacağı karmaşıklığın bağlamsal değerlendirmesine dayalı olarak tazminata hükmetmeyi tercih edebilirler. ⓘ

Birleşik Krallık ve Singapur'da sözleşmenin ihlali, 1977 tarihli Haksız Sözleşme Şartları Yasası'nda şu şekilde tanımlanmaktadır [i] ifa etmeme, [ii] kötü ifa, [iii] kısmi ifa veya [iv] makul olarak beklenenden önemli ölçüde farklı ifa. Masum taraflar sözleşmeyi yalnızca büyük bir ihlal (koşul ihlali) nedeniyle reddedebilir (iptal edebilir), ancak ihlalin öngörülebilir bir zarara neden olması koşuluyla her zaman telafi edici zararları tazmin edebilirler. Birleşik Krallık'ta 1948'den önce sözleşmenin ihlali nedeniyle Kraliyete dava açmak mümkün değildi. Bununla birlikte, yüklenicilerin bu tür bir temelde anlaşma yapmakta isteksiz olabileceği takdir edilmiş ve talepler, İçişleri Bakanı ve Başsavcı tarafından onaylanması gereken bir hak dilekçesi kapsamında değerlendirilmiştir. S.1 Crown Proceedings Act 1947, Kraliyet'i diğer herhangi bir kişi için olduğu gibi mahkemeler aracılığıyla olağan sözleşme taleplerine açtı. ⓘ

Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması (CISG) uyarınca, alıcı ve satıcının çözüm yolları sözleşmenin ihlalinin niteliğine bağlıdır. İhlal esaslı ise, diğer taraf sözleşme kapsamında almayı beklediği şeyden önemli ölçüde mahrum bırakılır. Objektif bir testin, ihlalin öngörülemediğini göstermesi koşuluyla, sözleşmeden kaçınılabilir ve mağdur taraf tazminat talep edebilir. Bir sözleşmenin kısmen ifa edilmesi halinde, ifa eden taraf yapılan ödemeyi veya tedarik edilen malı geri alabilir; bu durum, mülkiyeti muhafaza edilmedikçe veya tazminat yetersiz olmadıkça tedarik edilen bir malı geri alma hakkının genellikle bulunmadığı, yalnızca malın değerini talep etme hakkının bulunduğu örf ve adet hukuku ile tezat oluşturmaktadır. İhlal esaslı değilse, sözleşmeden kaçınılamaz ve tazminat talebi, özel ifa ve fiyatın ayarlanması gibi çareler aranabilir. Verilebilecek tazminatlar Hadley v Baxendale davasındaki genel hukuk kurallarına uygundur, ancak öngörülebilirlik testinin önemli ölçüde daha geniş olduğu ve sonuç olarak mağdur taraf için daha cömert olduğu ileri sürülmüştür. ⓘ

Tazminatlar

Birkaç farklı tazminat türü vardır.

• Sözleşmenin ihlali nedeniyle zarar gören tarafa verilen telafi edici zararlar. Telafi edici zararlarda, dolaylı zarar ve doğrudan zarar olmak üzere iki zarar başlığı vardır. Teorik olarak, telafi edici tazminatlar, genellikle beklenti tazminatı ödenmesi yoluyla, zarar gören tarafı hak ettiği konuma getirmek için tasarlanmıştır.
• Tasfiye edilmiş zararlar, mahkemenin telafi edici zararları hesaplamaktan kaçınması ve tarafların daha fazla kesinlik elde etmesi için sözleşmede kararlaştırılan bir zarar tahminidir. Tasfiye edilmiş tazminat hükümleri telafi edici veya cezalandırıcı bir amaca hizmet edebilir ve ikincisini amaçladığında "ceza hükümleri" olarak adlandırılabilir. Tamamen cezalandırıcı bir amaca hizmet eden cezai şartlar, (hepsi olmasa da) çoğu örf ve adet hukuku ülkesinde kamu düzeni gerekçesiyle geçersizdir veya sınırlandırılmıştır, ancak karma ve medeni hukuk ülkelerinde genellikle uygulanabilir, ancak cezai şartları tanıyan ülkeler yine de uygulamanın adaletsiz olacağı durumlarda mahkemelerin müdahale etmesine izin verebilir.
• Nominal tazminatlar, mahkemenin davalının ihlalde bulunduğu sonucuna vardığı ancak davacının ölçülebilir bir maddi kayba uğramadığı durumlarda küçük bir nakit tutarından oluşur ve kimin kusurlu olduğuna dair yasal bir kayıt elde etmek için istenebilir.
• Cezalandırıcı ya da emsal teşkil eden tazminatlar kusurlu tarafı cezalandırmak için kullanılır; ancak bu tür tazminatlar esas olarak tazminat amacı taşımasa da, yine de ödülü davacı (devlet değil) alır. Emsal tazminatlar bazı ülkelerde tanınmamakta veya bunlara izin verilmemektedir. Örf ve adet hukuku ülkelerinde, örnek tazminatlar sözleşmenin ihlali için mevcut değildir, ancak dolandırıcılık sonrasında mümkündür. Geçersiz kılıcı faktörler (yanlış beyan, hata, haksız etki ve baskı gibi) sözleşmelerle ilgili olsa da, bunlar sözleşmeye dayalı eylemler değildir ve bu nedenle, dolambaçlı bir şekilde, sözleşmedeki bir davacı emsal tazminat alabilir. ⓘ

Örf ve adet hukuku yargı sistemleri geleneksel olarak geçerli ve uygulanabilir olan meşru tasfiye edilmiş tazminatlar ile genellikle kamu düzenine aykırı olduğu için yasaklanan cezalar arasında ayrım yapmaktadır. Bir maddenin hangi kategoriye girdiğini belirlemek için kullanılan geleneksel test, Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage & Motor Co Ltd davasında İngiliz Lordlar Kamarası tarafından belirlenmiştir. Medeni hukuk yargı alanlarında, cezai şartlara izin verilir ve bunların iki amaca hizmet ettiği görülür: borçluyu yükümlülüklerini yerine getirmekten caydırmak ve meydana gelen herhangi bir sözleşme ihlali için öngörülebilir ve garantili tazminat sağlamak. Kanada örf ve adet hukuku eyaletlerinde, cezai şartların geçerli ve uygulanabilir olduğu kabul edilmektedir. Kanada'nın tutumu, Filipin sözleşme hukukunda benimsenen orta yol yaklaşımına benzemektedir; bu yaklaşıma göre, tasfiye edilmiş tazminat öngören bir cezai şart, şart "adaletsiz veya mantıksız" olmadıkça veya söz konusu sözleşme ihlali tarafların sözleşmeyi akdettikleri sırada öngördükleri bir ihlal olmadıkça uygulanabilir. Benzer bir yaklaşım yirmi birinci yüzyılın ilk birkaç on yılında Avustralya Yüksek Mahkemesi ve Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi tarafından da benimsenmiştir; buna göre bir cezai şart ancak ihlalde bulunmayan tarafın tazminat talebiyle sınırlı olmayan "meşru menfaatleri" ile orantısız olması halinde uygulanamaz. New Brunswick eyaletinde, Kanun Reformu Kanunu, bir cezai şartın "tüm koşullar altında makul olduğu ölçüde" uygulanabilir olduğunu ve "bir mahkemenin önüne gelen bir davanın koşullarında bir cezai şartın veya tasfiye edilmiş tazminat şartının tamamen, kısmen veya hiç uygulanmaması gerektiğine karar verebileceğini" öngörmektedir. ⓘ

Telafi edici tazminatlar, davacının uğradığı gerçek kayıpları mümkün olduğunca doğru bir şekilde telafi eder. Bunlar "beklenti tazminatı", "güven tazminatı" veya "eski hale iade tazminatı" olabilir. Beklenti tazminatları, sözleşmenin vaat edildiği şekilde ifa edilmesi halinde tarafın içinde bulunacağı iyi duruma getirilmesi için verilir. Güven zararları genellikle beklenti zararının makul ölçüde güvenilir bir tahminine ulaşılamadığı durumlarda veya davacının tercihine bağlı olarak verilir. Güven zararları, vaade güvenerek yapılan masrafları kapsar. Kârın çok spekülatif olması nedeniyle güven tazminatına hükmedildiği örnekler arasında, bir geminin kurtarılması haklarına ilişkin bir sözleşmeyle ilgili olan Avustralya'daki McRae v Commonwealth Disposals Commission davası yer almaktadır. Anglia Television Ltd v. Reed davasında İngiliz Temyiz Mahkemesi davacının sözleşmeden önce ifa hazırlığı için yaptığı harcamalara hükmetmiştir. ⓘ

Bir ihlal meydana geldikten sonra, masum tarafın makul adımları atarak zararı hafifletme görevi vardır. Zararın hafifletilmemesi, tazminatın azaltılabileceği ya da tamamen reddedilebileceği anlamına gelmektedir. Ancak Michael Furmston, Sotiros Shipping Inc v Sameiet, The Solholt davasına atıfta bulunarak, "(zarar azaltma) kuralını, davacının zararını azaltma yükümlülüğü altında olduğunu belirterek ifade etmenin yanlış olduğunu" savunmuştur. Taraflardan birinin sözleşmenin tamamlanmayacağını bildirmesi halinde, öngörülen bir ihlal meydana gelir. ⓘ

Zararlar genel veya dolaylı olabilir. Genel zararlar, sözleşme ihlalinden doğal olarak kaynaklanan zararlardır. Dolaylı zararlar, doğal olarak bir ihlalden kaynaklanmasa da, sözleşmenin kurulması sırasında her iki tarafça da doğal olarak varsayılan zararlardır. Örnek olarak, bir kişinin bir iş toplantısına gitmek için bir araba kiralaması, ancak bu kişi arabayı almaya geldiğinde arabanın orada olmaması verilebilir. Genel zararlar başka bir araba kiralamanın maliyeti olacaktır. Sonuç olarak ortaya çıkan zararlar ise, eğer her iki taraf da arabayı kiralayan tarafın neden kiraladığını biliyorsa, söz konusu kişinin toplantıya gidememesi halinde kaybedilen iş olacaktır. Ancak yine de zararı hafifletme yükümlülüğü vardır. Aracın orada olmaması, tarafa başka bir araç kiralamaya çalışmama hakkı vermez. ⓘ

Tazminatın karşılanabilmesi için, davacının sözleşme ihlalinin öngörülebilir bir zarara neden olduğunu göstermesi gerekir. Hadley v Baxendale davası, öngörülebilirlik testinin hem objektif hem de sübjektif olduğunu ortaya koymuştur. Başka bir deyişle, objektif bir seyirci için mi yoksa özel bilgiye sahip olabilecek sözleşme tarafları için mi öngörülebilirdir? Bir taşıyıcının bozuk değirmen parçalarını onarıma götürmekte gecikmesi nedeniyle bir değirmencinin üretim kaybına uğradığı bu davada mahkeme, zararın ne "makul bir insan" ne de taşıyıcı tarafından öngörülebilir olması nedeniyle, her ikisi de değirmencinin deposunda yedek parça bulundurmasını bekleyeceğinden, herhangi bir tazminat ödenemeyeceğine karar vermiştir. ⓘ

Spesifik yardım

Temerrüde düşen tarafın zarar gören tarafı tazminatla satın almasına izin vermenin adil olmayacağı durumlar olabilir. Örneğin, bir sanat koleksiyoncusunun nadir bir tablo satın aldığı ve satıcının teslim etmeyi reddettiği durumlarda, koleksiyoncunun zararı ödenen miktara eşit olacaktır. ⓘ

Çoğu örf ve adet hukuku ülkesinde, bu tür durumlar, sözleşmenin veya bir kısmının yerine getirilmesini gerektiren "özel ifa" için mahkeme kararları ile ele alınır. Bazı durumlarda mahkeme, bir tarafın verdiği sözü yerine getirmesini emredebilir veya bir tarafın sözleşmeyi ihlal edecek bir şey yapmaktan kaçınmasını gerektiren bir ihtiyati tedbir kararı verebilir. Arazi veya gayrimenkul satışına ilişkin bir sözleşmenin, mülkün benzersiz bir değere sahip olması gibi gerekçelerle ihlal edilmesi durumunda belirli bir edim elde edilebilir. Birleşik Devletler'de, Birleşik Devletler Anayasası'nın 13. Değişikliği uyarınca, kişisel hizmet sözleşmelerinde özel ifa yalnızca "tarafın usulüne uygun olarak mahkum edildiği bir suçun cezası olarak" yasaldır. Hem özel ifa emri hem de ihtiyati tedbir kararı, çoğunlukla hakkaniyetten kaynaklanan takdire bağlı hukuk yollarıdır. Her ikisi de hak olarak mevcut değildir ve çoğu yargı alanında ve çoğu durumda bir mahkeme normalde özel ifa emri vermeyecektir. Gayrimenkul satışına ilişkin bir sözleşme dikkate değer bir istisnadır. Çoğu yargı alanında, gayrimenkul satışı özel ifa yoluyla icra edilebilir. Bu durumda bile, hakkaniyete uygun bir davaya ilişkin savunmalar (örneğin, sürüncemede bırakma, iyi niyetli alıcı kuralı veya kirli eller gibi) belirli ifaya engel teşkil edebilir. ⓘ

Roma-Hollanda hukukunu uygulayan ülkelerde, özel ifa talebi, alacaklının beklenti menfaatini koruduğu için, sözleşmenin ihlali için birincil ve açık ve en temel çözüm yoludur: Bir kişi bir sözleşmeye girdiğinde, bu sözleşme kapsamında ifa bekler. Bu yaklaşım, tazminatların tercih edildiği ve özel ifanın yalnızca belirli durumlarda talep edilebilen özel bir ihtiyari çözüm yolu olduğu İngiliz hukukunda benimsenen yaklaşımla çelişmektedir. Belirli edim talebi, bir miktar paranın ödenmesi (ad pecuniam solvendum), paranın ödenmesi dışında olumlu bir edimin yerine getirilmesi (ad factum praestandum) veya olumsuz bir yükümlülüğün yerine getirilmesi talebi olabilir. Özel ifa yolu mutlak değildir ve başarıyı garanti etmez. Bir ihlal olduğu gösterilse bile, masum taraf ifaya hazır olmadıkça ve ifa davalı için sübjektif ve objektif olarak mümkün olmadıkça, bu çare verilmez. Mahkemeler, genellikle imkansızlık, aşırı güçlük veya kişisel hizmetlerin icrasına yönelik talepler nedeniyle, belirli bir ifa talebini reddetme konusunda hakkaniyete uygun bir takdir yetkisi kullanmıştır. Belirli bir ifa emri, olağan usul kurallarına uygun olarak icra edilir. Benson v SA Mutual Life, Santos v Igesund ve Haynes v King William's Town Municipality davaları, mahkemeden özel ifa kararı vermesi istendiğinde dikkate alınması gereken ilkeleri ortaya koymaktadır. Mahkeme aşağıdaki durumlarda özel ifa kararı vermez:

• İfa kişiseldir.
• Belirli bir kişinin (örneğin yaralı bir pop yıldızı) ifa edemeyeceği göreceli bir imkansızlık söz konusudur.
• Verdiği kararı denetlemek zorunda kalacağı için, mahkemenin bu kararı uygulaması zor olacaktır.
• Davalı iflas etmiştir.
• İfa üçüncü taraflara ciddi zarar verecektir.
• Kamu politikası ile çelişir ve uygunsuz olur.
• Haynes davasında olduğu gibi, davalının ifaya zorlanmasının davacıya sağlayacağı fayda ile orantısız olması ve davalının zararının tazminat ödenmesi ile eşit şekilde tazmin edilebilecek olması nedeniyle, özel ifa kararı verilmemiştir. (O halde, sözleşmenin akdedildiği andaki zorluğu bu konuda belirleyici değildir; ifanın talep edildiği anda da değerlendirilebilir). ⓘ

Diğer medeni hukuk yetki alanlarında, mevcut çözüm yolları çeşitlilik göstermekle birlikte, tipik olarak özel ifa, fesih, beyan edici tedbir ve ihtiyati tedbir hükümlerini içerir, ancak özel ifa ve ihtiyati tedbir arasındaki ayrım tüm medeni hukuk yetki alanlarında zorunlu olarak mevcut değildir. Borçlar kanunlarının kodifiye edildiği ülkelerde, mevcut çözüm yollarının kapsamı ve hangi durumlarda sağlanacağı medeni kanun veya ticaret kanununda belirtilir. ⓘ

İngiliz hukuku gibi, yeterli bir çare olacağı durumlarda açıkça tazminata hükmetmeyi tercih eden Hint hukukunda, 1963 tarihli Belirli İfa Yasası, belirli ifa ve tazminat dışındaki diğer çarelere ilişkin kuralları kodifiye etmektedir. Yasa kapsamında mevcut olan giderim, mülkiyetin geri alınması, sözleşmelerin özel ifası, belgelerin düzeltilmesi, sözleşmelerin feshi, belgelerin iptali, beyan edici giderim ve ihtiyati tedbirlerle sınırlıdır. ⓘ

Uygun olduğu durumlarda, çoğu örfi ve medeni hukuk yargı alanındaki mahkemeler, sözleşmelerin feshedilmesine ya da beyan edici tedbir alınmasına izin verebilir. Sözleşmeden dönmek, bir sözleşmeyi iptal etmek veya feshetmektir. Sözleşmelerin iptal edilebilmesinin dört farklı yolu vardır. Bir sözleşme 'geçersiz', 'hükümsüz' veya 'uygulanamaz' sayılabilir ya da 'etkisiz' ilan edilebilir. Hükümsüzlük, bir sözleşmenin hiçbir zaman var olmadığı anlamına gelir. Geçersizlik, taraflardan birinin ya da her ikisinin de istedikleri takdirde bir sözleşmeyi etkisiz ilan edebilecekleri anlamına gelir. Öldürme ücretleri, makaleleri zamanında gönderilen ancak daha sonra yayınlanmak üzere kullanılmayan yazarlara dergi yayıncıları tarafından ödenir. Bu durumda dergi "öldürülen" yazı için telif hakkı talep edemez. Uygulanamazlık, taraflardan hiçbirinin bir çözüm için mahkemeye başvuramayacağı anlamına gelir. Etkisizlik, bir kamu kurumunun kamu ihale kanununun gerekliliklerini yerine getirmediği durumlarda, bir sözleşmenin mahkeme kararıyla feshedilmesi halinde ortaya çıkar. Bu hukuk yolu 2009 tarihli Kamu Sözleşmeleri (Değişiklikler) Yönetmeliği (SI 2009-2992) ile oluşturulmuştur. ⓘ

Savunmalar

Sözleşme hukuku kapsamındaki iddialara karşı savunmalar arasında, iddia edilen bir sözleşmenin (1) geçersiz ya da (2) iptal edilebilir olup olmadığını belirlemek için kullanılan geçersiz kılma faktörleri veya diğer tarafın yükümlülüklerini makul bir süre içinde yerine getirmediği iddiaları yer almaktadır. Ticari nitelikteki sözleşmelerle ilgili olarak, UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri, bir sözleşmenin iptal edilebileceği gerekçelerin genel bir taslağını sunmaktadır. Bir sözleşmenin veya şartın geçersiz olduğu durumlarda, kaçınmaya hakkı olan taraf, İlkelerin 3.2.9. Maddesinde belirtildiği üzere, sözleşmeyi veya şartı şartlı veya şartsız olarak onaylamayı seçebilir: "Sözleşmeden kaçınmaya hakkı olan taraf, kaçınma bildiriminde bulunma süresinin işlemeye başlamasından sonra sözleşmeyi açıkça veya zımnen onaylarsa, sözleşmeden kaçınma hariç tutulur". Buna ek olarak, Madde 3.2.13'e göre "kaçınma gerekçesinin sözleşmenin yalnızca münferit şartlarını etkilediği durumlarda, şartlar göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin geri kalanını sürdürmek makul olmadıkça, kaçınma etkisi bu şartlarla sınırlıdır". ⓘ

Bir sözleşmenin diğer tarafın davranışları nedeniyle geçersiz kılınmasına ilişkin hükümler yargı sistemleri arasında genel olarak benzerlik gösterse de, üçüncü bir tarafın davranışları nedeniyle geçersiz kılınması daha tartışmalıdır. İlkeler'in 3.2.8. Maddesi, feshe gerekçe teşkil eden davranışın "diğer tarafın eylemlerinden sorumlu olduğu üçüncü bir kişiye isnat edilebildiği veya bu kişi tarafından bilindiği veya bilinmesi gerektiği durumlarda, davranış veya bilgi tarafın kendisine aitmiş gibi aynı koşullar altında sözleşmeden kaçınılabileceğini" öngörmektedir. Benzer şekilde, sözleşmeyi geçersiz kılan faktörler yargı sistemleri arasında benzerlik gösterse de, sözleşmenin bir diğer tarafının kusurunun sözleşmeden dönme veya sözleşmeden doğan yükümlülüklerin erken feshi için ne ölçüde gerekçe teşkil edebileceği yargı sistemleri arasında farklılık göstermektedir. Örneğin, Çin Anakara hukuku, bir tarafın, diğer tarafın "asıl yükümlülüğü yerine getirmeyeceğini ifade etmesi veya eylemle belirtmesi", "asıl yükümlülüğün yerine getirilmesini geciktirmesi ve yine de makul bir süre içinde yerine getirmemesi" veya "yükümlülüğün yerine getirilmesini geciktirmesi veya başka bir şekilde sözleşmeye aykırı davranması ve böylece sözleşmenin amacına ulaşılmasını imkansız hale getirmesi" durumunda bir sözleşmeden dönme veya kalan yükümlülüklerini feshetme talebinde bulunabileceğini öngörmektedir. ⓘ

Yanlış Beyan

Yanlış beyan, bir tarafça diğer tarafa yapılan ve o tarafı sözleşmeye teşvik etme etkisi olan yanlış bir gerçek beyanı anlamına gelir. Örneğin, belirli koşullar altında, bir mal satıcısı tarafından satıcının sahip olduğu ürünün kalitesi veya niteliği ile ilgili olarak yapılan yanlış beyanlar veya vaatler yanlış beyan teşkil edebilir. Yanlış beyanda bulunulduğunun tespit edilmesi, yanlış beyanın türüne bağlı olarak sözleşmeden dönme ve bazen de tazminat çözümüne olanak tanır. İptal temel çözüm yoludur ve bir haksız fiil tespit edilirse tazminat da mevcuttur. Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri Madde 3.2.5'e göre, "taraflardan biri, diğer tarafın dil veya uygulamalar da dahil olmak üzere hileli beyanı veya makul ticari adil muamele standartlarına göre diğer tarafın ifşa etmesi gereken koşulların hileli olarak ifşa edilmemesi nedeniyle sözleşmeyi akdetmeye yönlendirilmişse sözleşmeden kaçınabilir". ⓘ

Genel hukuk yargı sistemlerinde, yanlış beyanı ve/veya dolandırıcılığı kanıtlamak için, geleneksel olarak bir iddiada bulunulduğunu, söz konusu iddianın yanlış olduğunu, iddiada bulunan tarafın iddianın yanlış olduğunu bildiğini ve bu tarafın niyetinin yanlış iddiaya dayalı bir işlemin gerçekleşmesi olduğunu gösteren kanıtlar olmalıdır. Yardım alabilmek için, hukuka ilişkin olumlu bir yanlış beyanın olması ve ayrıca beyanın yapıldığı kişinin bu yanlış beyan tarafından yanıltılmış ve bu yanlış beyana güvenmiş olması gerekir: Public Trustee v Taylor. İki tür yanlış beyan vardır: gerçekte hile ve teşvikte hile. Gerçekte hile, yanlış beyanda bulunduğunu iddia eden tarafın bir sözleşme oluşturduğunu bilip bilmediğine odaklanır. Taraflar bir sözleşme yaptıklarını bilmiyorlarsa, zihinlerin buluşması söz konusu değildir ve sözleşme geçersizdir. Teşvikte dolandırıcılık, tarafın sözleşmeye girmesini sağlamaya çalışan yanlış beyana odaklanır. Maddi bir gerçeğin yanlış beyanı (taraf gerçeği bilseydi, sözleşmeyi yapmazdı) bir sözleşmeyi geçersiz kılar. A ve B Tarafı olmak üzere iki kişinin bir sözleşme yaptığını varsayalım. Daha sonra, A Tarafının sözleşmede açıklanan gerçekleri ve bilgileri tam olarak anlamadığı tespit edilir. B Tarafı bu anlayış eksikliğini A Tarafına karşı kullanarak sözleşmeyi imzalamışsa, A Tarafı sözleşmeyi geçersiz kılma hakkına sahiptir. Gordon v Selico [1986] kararına göre, söz ya da davranışla yanlış beyanda bulunmak mümkündür. Genel olarak, görüş veya niyet beyanları yanlış beyan bağlamında gerçek beyanı değildir. Taraflardan biri tartışılan konu hakkında uzmanlık bilgisine sahip olduğunu iddia ediyorsa, mahkemelerin bu tarafın görüş beyanını gerçek beyanı olarak kabul etmesi daha olasıdır. ⓘ

Singapur ve Birleşik Krallık'ta, 1967 tarihli Yanlış Beyan Yasası, masum yanlış beyanların da tazminat ve ilgili sözleşmenin feshi için gerekçe olabileceğini öngörmektedir. Yeni Zelanda'da da 2017 tarihli Sözleşme ve Ticaret Hukuku Kanununun 35. Bölümü benzer şekilde hem masum hem de hileli yanlış beyan durumlarında tazminat öngörmektedir. Hakim, masum bir yanlış beyana ilişkin çözümleri değerlendirirken, bir tarafın yanlış iddiaya güvenme olasılığını ve yanlış iddianın ne kadar önemli olduğunu dikkate alır. Sözleşme hukuku, neyin kabul edilebilir bir yanlış iddia olduğu ya da neyin kabul edilemez olduğu konusunda net bir sınır çizmemektedir. Bu nedenle, hangi tür yanlış iddiaların (veya aldatmacaların) söz konusu aldatmacaya dayalı bir sözleşmeyi geçersiz kılacak kadar önemli olacağı sorusu ortaya çıkmaktadır. "Şişirme" ya da belirli şeyleri abartma uygulamasını kullanan reklamlar, bu olası yanlış iddialar sorusu kapsamına girer. ⓘ

"Alıcının dikkat etmesi" anlamına gelen "caveat emptor" temel ilkesi tüm Amerikan işlemleri için geçerlidir. Laidlaw v. Organ davasında Yüksek Mahkeme, alıcının ürünün fiyatını etkileyebileceğini bildiği bilgileri satıcıya bildirmek zorunda olmadığına karar vermiştir. ⓘ

Bir görüşün gerçeğin ifadesi olamayacağı bir yanılgıdır. Eğer bir beyan dürüstçe düşünülmüş bir fikrin dürüstçe ifadesiyse, gerçeğin hileli bir şekilde yanlış beyanını içerdiği söylenemez. ⓘ

Hata

UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri'nin 2. Bölümü, bir hatanın çoğu yargı alanında tipik olarak bir sözleşmeden kaçınma gerekçesi olarak ne ölçüde kabul edildiğini tanımlamaktadır. İlkelerin 3.1.2. Maddesi uyarınca, "hata, sözleşmenin akdedildiği tarihte mevcut olan olgulara veya hukuka ilişkin hatalı bir varsayımdır". İlkeler'in 3.1.3. Maddesi uyarınca, "bir tarafın hata nedeniyle sözleşmeden kaçınabilmesi için, sözleşmenin akdedildiği sırada hatanın, hataya düşen tarafla aynı durumda olan makul bir kişinin sözleşmeyi ancak maddi olarak farklı koşullarda akdedebileceği veya gerçek durumun bilinmesi halinde hiç akdetmeyeceği kadar önemli olması gerekir". Buna ek olarak, Madde 3.1.3'e göre, sözleşmeden kaçınmak isteyen bir taraf, "diğer tarafın da aynı hatayı yaptığını veya hataya neden olduğunu veya hatayı bildiğini veya bilmesi gerektiğini ve hatalı tarafı hatada bırakmanın makul ticari adil muamele standartlarına aykırı olduğunu" veya "diğer tarafın kaçınma anında makul bir şekilde sözleşmeye güvenerek hareket etmediğini" göstermelidir. Bununla birlikte, bir taraf "hatayı yaparken ağır ihmalde bulunmuşsa" veya "hata, hata riskinin ... hataya düşen tarafça üstlenilmesi gereken bir konuyla ilgiliyse", bir hata nedeniyle sözleşmeden kaçınamaz. ⓘ

Örf ve adet hukuku hükümleri sözleşmede üç tür hata tanımlamaktadır: yaygın hata, karşılıklı hata ve tek taraflı hata.

• Ortak hata, her iki tarafın da gerçeklere ilişkin aynı yanlış inanca sahip olması durumunda ortaya çıkar. Bu durum, Bell v. Lever Brothers Ltd. davasında ortaya konmuştur; bu davada, yaygın hatanın bir sözleşmeyi geçersiz kılabilmesi için, sözleşmenin konusuna ilişkin hatanın, sözleşmenin ifasını imkânsız hale getirecek şekilde, sözleşmenin kimliğini sözleşmeden farklı kılacak kadar temel olması gerekmektedir. Great Peace Shipping Ltd v Tsavliris Salvage (International) Ltd davasında mahkeme, Bell v. Lever Bros Ltd davasındaki testin gerçekleştirilmesi halinde, genel hukukun yaygın hataya karşı yardım sağlayacağına karar vermiştir. Taraflardan biri bilgi sahibiyse ve diğeri bilgi sahibi değilse ve bilgi sahibi olan taraf konunun varlığını vaat veya garanti ediyorsa, konunun mevcut olmaması halinde bu taraf ihlalde bulunacaktır.
• Karşılıklı hata, bir sözleşmenin her iki tarafının da şartlar konusunda yanıldığı durumlarda ortaya çıkar. Her biri farklı bir şey için sözleşme yaptıklarına inanmaktadır. Şartların makul bir yorumu bulunabiliyorsa mahkemeler genellikle bu tür hataları onaylamaya çalışır. Ancak, karşılıklı muhakeme hatasına dayanan bir sözleşme, sözleşmenin olumsuz etkilenen tarafça geçersiz kılınmasına neden olmaz. Raffles v Wichelhaus davasına bakınız.
• Tek taraflı hata, bir sözleşmenin yalnızca bir tarafının şartlar veya konu hakkında yanılması durumunda ortaya çıkar. Yanılmayan tarafın hatadan haberdar olduğu ve hatadan yararlanmaya çalıştığı tespit edilmediği sürece mahkemeler böyle bir sözleşmeyi onaylayacaktır. Sözleşme tarafının kimliğinde bir hata olması halinde de bir sözleşmenin geçersiz olması mümkündür. Lewis v Avery davasında Lord Denning MR, sözleşmenin ancak davacının anlaşma sırasında diğer tarafın kimliğinin hayati önem taşıdığına inandığını göstermesi halinde geçersiz kılınabileceğine karar vermiştir. Diğer tarafın güvenilirliğine ilişkin sadece yanlış bir inanç yeterli değildir. Belirli durumlarda, non est factum savunması, common law yargı sistemlerinde, tek taraflı önemli bir hata nedeniyle bir sözleşmeyi iptal etmek için kullanılabilir. İlkeler Madde 3.2.10 uyarınca, bir sözleşmenin taraflardan biri tarafından tek taraflı hata nedeniyle geçersiz kılınabildiği ancak diğer tarafın "sözleşmeyi kaçınmaya hakkı olan tarafın anladığı şekilde ifa etmeye istekli olduğunu beyan ettiği veya ifa ettiği" durumlarda, "sözleşme [diğer] tarafın anladığı şekilde akdedilmiş sayılır" ve "kaçınma hakkı kaybedilir". ⓘ

Tehditler ve Eşit Olmayan Pazarlık Gücü

UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri, taraflardan biri tarafından yapılan hile veya tehditlerin sözleşmeden kaçınmak için gerekçe teşkil ettiği durumların kapsamlı bir listesini ana hatlarıyla belirtir. Tehditler ile ilgili olarak, Madde 3.2.6'ya göre, tehdit edilen eylemin "ilk tarafa makul bir alternatif bırakmayacak" kadar ağır olması halinde, "bir taraf, diğer tarafın haksız tehdidi ile sözleşmeyi akdetmeye yönlendirildiğinde sözleşmeden kaçınabilir". Bir tehdit, Madde 3.2.6 uyarınca, "bir tarafın tehdit edildiği eylem veya ihmalin kendi başına haksız olması veya sözleşmenin yapılmasını sağlamak için bir araç olarak kullanılmasının haksız olması" halinde "haksız" olarak kabul edilir. Genel hukuk yargı sistemlerinde, haksız tehdit kavramı "baskı" olarak adlandırılır. Black's Hukuk Sözlüğü baskıyı "bir kişiyi kendi iradesine veya kararına aykırı bir şey yapmaya zorlamak için yapılan zarar verme tehdidi; özellikle, bir kişinin başka bir kişiyi gerçek iradesi olmaksızın bir işleme görünüşte onay vermeye zorlamak için yaptığı haksız tehdit" olarak tanımlar ve bir sözleşmeyi iptal etmek için gerekçe oluşturur. Barton v Armstrong [1976] davasında bir kişi sözleşmeyi imzalamadığı takdirde ölümle tehdit edilmiştir. Kişiye baskı uygulandığı için bir sözleşmeyi iptal ettirmek isteyen masum bir tarafın yalnızca tehdidin yapıldığını ve bunun sözleşmeye girme nedeni olduğunu kanıtlaması gerekir; daha sonra ispat yükü, tehdidin tarafın sözleşmeye girmesine neden olacak bir etkisi olmadığını kanıtlamak için diğer tarafa geçer. Mallara yönelik baskı ve bazen de 'ekonomik baskı' da söz konusu olabilir. ⓘ

Hile ve haksız tehditlerin yanı sıra, sözleşmeler genellikle bir tarafın üstün pazarlık gücünü kullanarak diğer tarafa adaletsiz şartlar dayattığı gerekçesiyle de iptal edilebilir. İlkeler'in 3.2.7. Maddesi, "sözleşmenin yapıldığı sırada, sözleşme veya şartın diğer tarafa haksız bir şekilde aşırı bir avantaj sağlaması halinde, taraflardan birinin sözleşmeden veya sözleşmenin münferit bir şartından kaçınabileceğini" öngörmekte ve şartın haksız olup olmadığının belirlenmesinde, bir mahkeme veya hakemin "diğer tarafın ilk tarafın bağımlılığından, ekonomik sıkıntısından veya acil ihtiyaçlarından veya tedbirsizliğinden, bilgisizliğinden, deneyimsizliğinden veya pazarlık becerisinin eksikliğinden haksız bir şekilde ne ölçüde yararlandığını" dikkate alması gerektiğini belirtmektedir. Sözleşmeyi iptal etmenin yanı sıra, Madde 3.2.7, mahkemelerin mavi kalem doktrinini uygulayabileceğini ve sözleşmeyi olduğu gibi bırakırken adaletsiz şartları değiştirebileceğini veya geçersiz kılabileceğini de öngörmektedir. Genel hukuk yargı sistemlerinde, ilgili hakkaniyete uygun olmayan etki doktrini, mahkemelerin bir kişinin başka bir kişi üzerindeki güç veya etki konumundan yararlanmasını içeren durumlarda bir çözüm sağlamasına olanak tanır. Ebeveyn ile çocuk veya avukat ile müvekkil arasında olduğu gibi özel bir ilişkinin mevcut olduğu durumlarda, örf ve adet hukuku ülkelerinde mahkemeler bir çözümün sağlanıp sağlanmayacağı konusunda geniş bir takdir yetkisine sahiptir. Özel bir ilişki bulunmadığında, soru, böyle bir karineye yol açacak kadar güven ve itimat ilişkisi olup olmadığıdır. Avustralya hukukunda, bir sözleşme ayrıca makul olmayan işlem nedeniyle iptal edilebilir. İlk olarak, davacının özel bir engel altında olduğunu göstermesi gerekir; bunun için test, kendi çıkarları doğrultusunda hareket edemeyecek durumda olmalarıdır. İkinci olarak, davacı, davalının bu özel engelden faydalandığını göstermelidir. ⓘ

Yasadışı sözleşmeler

Yasadışı bir amaca dayanıyorsa veya kamu politikasına aykırıysa, bir sözleşme geçersizdir. Bu ilke, İlkeler'in 3.3.1. maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir:

• Bir sözleşmenin ulusal, uluslararası veya uluslarüstü kaynaklı bir emredici kuralı ihlal etmesi halinde, bu ihlalin sözleşme üzerindeki etkileri... emredici kural tarafından açıkça öngörülen etkilerdir.
• Emredici kuralın bir ihlalin sözleşme üzerindeki etkilerini açıkça belirtmediği durumlarda, taraflar sözleşme kapsamında koşullara göre makul olan çözüm yollarını kullanma hakkına sahiptir.
• Neyin makul olduğunun belirlenmesinde özellikle aşağıdaki hususlar dikkate alınmalıdır
  • İhlal edilen kuralın amacı
  • Kuralın korunması için var olduğu kişi kategorisi
  • İhlal edilen kural kapsamında uygulanabilecek herhangi bir yaptırım
  • İhlalin ciddiyeti
  • Taraflardan birinin veya her ikisinin ihlali bilip bilmediği veya bilmesi gerekip gerekmediği
  • Sözleşmenin ifasının ihlali gerektirip gerektirmediği
  • Tarafların makul beklentileri

Madde 3.3.2, makul olduğu durumlarda, bir ihlalin tazminatı gerektirebileceğini öngörmektedir. ⓘ

1996 yılında Kanada'da görülen Royal Bank of Canada v. Newell davasında bir kadın kocasının imzasını taklit etmiş ve kocası sahte çekler için "tüm sorumluluk ve yükümlülüğü" üstlenmeyi kabul etmiştir. Ancak bu anlaşma "cezai kovuşturmayı engelleme" amacı taşıdığı için uygulanamaz bulunmuş ve banka kocanın yaptığı ödemeleri iade etmek zorunda kalmıştır. ABD'de, uygulanamaz sözleşmelerin alışılmadık bir türü de casus ya da gizli ajan olarak çalışmak üzere yapılan kişisel iş sözleşmeleridir. Bunun nedeni, sözleşmenin gizliliğinin sözleşmenin bir koşulu olmasıdır (makul inkar edilebilirliği korumak için). Eğer casus daha sonra maaş ya da sosyal haklar gibi konularla ilgili olarak hükümete dava açarsa, o zaman casus sözleşmenin varlığını ifşa ederek sözleşmeyi ihlal etmiş olur. Dolayısıyla, bu gerekçenin yanı sıra ulusal güvenliği korumaya yönelik kamu politikası (hoşnutsuz bir ajan davası sırasında hükümetin tüm sırlarını ifşa etmeye çalışabileceğinden) nedeniyle sözleşme uygulanamaz. Uygulanamaz iş sözleşmelerinin diğer türleri arasında asgari ücretin altında çalışmayı kabul eden ve işçi tazminatının ödenmesi gereken durumlarda işçi tazminatı hakkından vazgeçen sözleşmeler yer almaktadır. ⓘ

Mücbir sebepler

Hem medeni hukuk hem de örf ve adet hukuku alanındaki tüm yargı sistemleri, tipik olarak, mücbir sebep veya (geleneksel örf ve adet hukuku terminolojisinde) amacın engellenmesi durumlarında sözleşmeden doğan yükümlülüklerin feshedilmesini veya azaltılmasını öngörmektedir. İlkeler Madde 7.1.7'ye göre "Taraflardan birinin edimini ifa etmemesi, edimin ifa edilmemesinin kendi kontrolü dışındaki bir engelden kaynaklandığını ve sözleşmenin akdedilmesi sırasında bu engeli dikkate almasının veya bu engelden ya da sonuçlarından kaçınmasının veya bunların üstesinden gelmesinin kendisinden makul olarak beklenemeyeceğini kanıtlaması halinde mazur görülür". Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu uyarınca, bir sözleşmenin taraflarından herhangi biri, "mücbir sebepler nedeniyle sözleşmenin amacına ulaşılamaması" halinde sözleşmeyi feshedebilir. Benzer şekilde, 1959 tarihli Engellenmiş Sözleşmeler Yasası (Singapur) ve 2017 tarihli Sözleşme ve Ticaret Hukuku Yasası'nın (Yeni Zelanda) 4. alt bölümü, mücbir sebepler nedeniyle ifa edilemeyen sözleşmelerin tarafları için fesih, halihazırda sağlanan mal veya hizmetler için tazminat ve sözleşmenin ifa edilebilen ve edilemeyen kısımlarının bölünebilirliği dahil olmak üzere çözüm yolları sunmaktadır. Ayrıca, Çin medeni kanunu, yükümlülüklerinin ait olduğu tarafın mali sıkıntı içinde olması halinde, bir tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini feshedebileceğini öngörmektedir. ⓘ

Zor Durum

Sözleşmeler, belirli durumlarda, sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü üstlendikten sonra, kendisine sözleşmenin yargı yoluyla iptali veya değiştirilmesi hakkını verecek kadar güçlükle karşılaşan bir tarafın talebi üzerine değiştirilebilir veya feshedilebilir. Aşırı ifa güçlüğü, İlkeler Madde 6.2.2'de "olayların meydana gelmesinin, taraflardan birinin ediminin maliyetinin artması ya da taraflardan birinin aldığı edimin değerinin azalması nedeniyle sözleşmenin dengesini temelden değiştirmesi" olarak tanımlanmaktadır; ancak, olayların meydana gelme riskinin aşırı ifa güçlüğü iddiasında bulunan tarafça üstlenilmemiş olması ya da olayların meydana gelmesinin "dezavantajlı tarafın kontrolü dışında" olması, sözleşmenin imzalanmasından sonrasına kadar bilinmemesi ya da tarafça "makul bir şekilde hesaba katılmamış olması" gerekmektedir. İlkeler'in 6.2.3. Maddesi, aşırı ifa güçlüğüne düşen tarafın sözleşmenin yeniden müzakere edilmesini talep etme hakkına sahip olduğunu ve müzakerelerin başarısız olması halinde, sözleşmenin veya hükmünün feshedilmesi veya değiştirilmesi için uygun mahkemeye başvurabileceğini öngörmektedir. ⓘ

Mahsup

Çeşitli medeni hukuk, genel hukuk ve karma hukuk yargı alanlarında mevcut olan kısmi bir savunma, mahsup veya yükümlülüklerin netleştirilmesidir. Bu, bir tarafın diğer tarafa karşı kendi yükümlülüklerini yerine getirmekten muaf tutulması karşılığında diğer tarafın borçlu olduğu bir veya daha fazla yükümlülükten feragat etmesini gerektirir. Bir davacı ve bir davalı arasında karşılıklı taleplerin bulunduğu durumlarda, hakların yükümlülükleri yerine getirmek için kullanılmasına izin verir, sonuçta karşılıklı borçların brüt talepleri tek bir net talep oluşturur. Net talep, net pozisyon olarak bilinir. Başka bir deyişle, mahsup, borçlunun alacaklı ile olan karşılıklı borçlarını dengeleme hakkıdır. Taraflardan herhangi birine ödenmesi gereken herhangi bir bakiye hala borçludur, ancak karşılıklı borçlar mahsup edilmiştir. Net pozisyonların gücü, kredi riskini azaltmasında yatar ve ayrıca piyasa istikrarına katkıda bulunan düzenleyici sermaye gereksinimi ve takas avantajları sunar. ⓘ

İlkeler Madde 8.1 uyarınca, "iki tarafın birbirine para veya aynı türden başka edimler borçlu olduğu durumlarda, bunlardan herhangi biri ("ilk taraf"), mahsup talep edilmesi halinde, borcunu borçlunun ("diğer taraf") borcundan mahsup edebilir:

• İlk tarafın borcunu ifa etme hakkına sahip olması
• İki tarafın yükümlülüklerinin aynı sözleşmeden kaynaklanmadığı durumlarda, diğer tarafın yükümlülüğünün niteliği (yani varlığı ve miktarı) tespit edilir ve ifa edilir
• İki tarafın yükümlülüklerinin aynı sözleşmeden kaynaklandığı durumlarda, diğer tarafın edimi muaccel olur (yükümlülüğün niteliğinin tespit edilip edilmediğine bakılmaksızın

Yükümlülüklerin "aynı türden" olması şartı, bazı hukuk sistemlerinde mahsup edilecek yükümlülüklerin değiştirilebilir olması şartından daha geniştir, ancak yine de temelde kişisel nitelikteki yükümlülükleri hariç tutmaktadır. Söz konusu yükümlülüklerin farklı para birimlerinde olması halinde, Madde 8.2, söz konusu para birimlerinin serbestçe konvertibl olması ve tarafların ilk tarafın yalnızca belirli bir para biriminde ödeme yapabileceği konusunda anlaşmamış olması halinde mahsup işleminin yapılabileceğini öngörmektedir. Madde 8.3, mahsubun otomatik olarak veya bir mahkeme kararını takiben işlemesi yerine, yalnızca diğer tarafa yapılacak bir bildirimle uygulanabileceğini öngörmektedir; ayrıca, Madde 8.4, bildirimin ilgili olduğu yükümlülükleri belirtmemesi halinde, diğer tarafın makul bir süre içinde yapacağı bir beyanla bunu yapabileceğini, aksi takdirde mahsubun tüm yükümlülüklere orantılı olarak uygulanacağını öngörmektedir. Madde 8.5 uyarınca mahsuplaşmanın etkisi şudur:

• İlgili yükümlülükler ortadan kalkar
• Yükümlülükler tutar olarak farklıysa, mahsup daha az olan yükümlülük tutarına kadar olan yükümlülükleri ortadan kaldırır.
• Mahsup, bildirimin yapıldığı andan itibaren geçerli olur. ⓘ

Sözleşmelerin değiştirilmesi ve devri

Sözleşmelerin değiştirilmesi veya bir sözleşme kapsamındaki hakların devredilmesine ilişkin yasalar, yargı bölgeleri arasında genel olarak benzerdir. Değişiklik, sözleşme şartlarında herhangi bir değişiklik anlamına gelirken, Temlik, bir kişinin, temlik edenin, hakları veya menfaatleri bir başkasına, temlik alana devrettiği süreçtir. Çoğu yargı alanında, bir sözleşme, tarafların birbirlerine karşı yükümlülüklerini düzenleyen şartları değiştirmek için aralarında yaptıkları müteakip bir sözleşme veya anlaşma ile değiştirilebilir. Bu durum, Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri'nin 3.1.2. Maddesinde "bir sözleşme, başka bir şart aranmaksızın sadece tarafların anlaşmasıyla akdedilir, değiştirilir veya feshedilir" şeklinde ifade edilmektedir. ⓘ

Temlikler tipik olarak, özellikle sözleşmenin diğer tarafının rızasıyla ilgili olarak, yasal kısıtlamalara tabidir. Taraflardan biri, sözleşmenin diğer tarafına zamanında bildirimde bulunmak kaydıyla, parasal haklarını kendi takdirine bağlı olarak devredebilirken, çoğu yargı yetkisi, bir tarafın parasal olmayan haklarını devretme veya diğer tarafa borçlu olduğu yükümlülükleri devretme kabiliyetine sınırlamalar getirmektedir. Örf ve adet hukuku ülkelerinde, bir devir, devralanın açık rızası olmaksızın bir görevi, yükü veya zararı devredemez. Devredilen hak veya menfaat bir hediye (feragat gibi) olabilir veya para gibi sözleşmeye dayalı bir bedel ile ödenebilir. Çin Anakara hukukuna göre, bir sözleşmenin tarafları, bir hakkın "doğası gereği", "yasalara uygun olarak" veya taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle devredilemez olması dışında, haklarını "tamamen veya kısmen üçüncü bir kişiye" devredebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, devralanlar genellikle kredi verenler olduğundan, genellikle krediyi kolaylaştırmak için bir devralanın sorumluluğunu sınırlayan çeşitli yasalar vardır. ⓘ

Bazı durumlarda, sözleşme kıymetli evrak niteliğinde olabilir ve bu durumda evrakı alan kişi, temlik edenin ifa etmemesi gibi hususların borçlu için geçerli bir savunma teşkil etmemesi haricinde, temlik alana benzer bir şekilde, vadesinde alacaklı haline gelebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde Federal Ticaret Komisyonu, resmi olarak "Tüketicilerin İddia ve Savunmalarının Korunmasına İlişkin Ticari Düzenleme Kuralı" olarak bilinen ve "tüketici kredisi işlemlerinde [vadesi gelen alacaklı] doktrinini etkin bir şekilde ortadan kaldıran" Kural 433'ü yayınlamıştır. Komisyon 2012 yılında bu düzenlemeyi yeniden onaylamıştır. ⓘ

Navlun ve nakliye sözleşmeleri

Malların ve yolcuların taşınmasına ilişkin sözleşmeler, hem uluslararası hukuk hem de münferit ülkelerin hukuku kapsamında çeşitli farklı hükümlere tabidir. Halihazırda, deniz, kara ve hava taşımacılığı sözleşmeleri için uluslararası düzeyde farklı hükümler uygulanmaktadır. Deniz taşımacılığı ile ilgili olarak, Lahey-Visby Kuralları şu anda yargı alanlarının büyük çoğunluğunda malların deniz yoluyla uluslararası taşınmasına ilişkin sözleşmeleri yönetmektedir. Singapur ve Birleşik Krallık'ta, her iki ülkenin Deniz Yoluyla Eşya Taşıma Yasası hükümleri, Hague-Visby kurallarını deniz yoluyla yurt içi eşya taşımacılığına da uygulamaktadır. Benzer şekilde, Montréal Konvansiyonu ve Varşova Konvansiyonu yolcuların bagajlarının hava yoluyla taşınması için standart şartlar sağlamaktadır. Malların hava yoluyla uluslararası taĢımacılığına iliĢkin sözleĢmeler ve yolcuların herhangi bir taĢıma Ģekliyle uluslararası taĢımacılığına iliĢkin yasal hükümler halihazırda çeĢitli ulusal ve uluslararası kanunlara tabidir. ⓘ

TaĢımacılık sözleĢmelerini düzenleyen karmaĢık uluslararası hukuk sistemini uyumlu hale getirmek amacıyla Güney Doğu Asya Ülkeleri Birliği üyeleri, blok içinde çok modlu taĢımacılık sözleĢmelerini düzenleyen standart Ģartları öngören ASEAN Çok Modlu TaĢımacılık Çerçeve AnlaĢmasını kabul etmiĢlerdir. Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanunu (CCPRC) da multimodal taşımacılık sözleşmeleri için benzer hükümler getirmektedir. Hem CCPRC hem de ASEAN Çerçevesi, birincil çok modlu taşıma operatörünün taşınan mallara gelebilecek hasar veya kayıplara ilişkin genel sözleşme sorumluluğunu üstlenmesini ve taşıma sözleşmesinin belirli ayaklarını yürüten operatörlerin birincil çok modlu taşıma operatörünün acenteleri olarak muamele görmesini öngörmektedir. Çin'de medeni kanunun dokuzuncu bölümü ayrıca her bir taşıma modunda hem yolcuların hem de malların taşınması için standart şartlar sağlamaktadır. ⓘ

Deniz taşımacılığına ilişkin olarak, örf ve adet hukukuna tabi ülkelerde ayrıca sigorta sözleşmelerine ilişkin özel yasal hükümler de bulunmaktadır. Bu tür hükümler tipik olarak "oyun veya bahis yoluyla" sözleşme yapılmasının yasaklanmasını öngörmekte ve çifte sigorta, sigortalanabilir menfaatin varlığının belirlenmesi ve bir deniz sigortası poliçesinin içermesi gereken hükümleri düzenleyen özel kurallar öngörmektedir. ⓘ

Avrupa'da, demiryolu ile uluslararası yolcu taşımacılığı CIV tarafından yönetilmektedir. CIV, yolcuların ve beraberindeki eşyaların (el bagajı, kayıtlı bagaj, araçlar ve römorklar) ve canlı hayvanların taşınmasına ilişkin şartları belirler. Yolcu, hayvanların ve el bagajlarının tam gözetiminden sorumludur. ⓘ

Bazı örf ve adet hukuku ülkelerinde, sözleşmeli taşıyıcılar (özel sözleşmeler uyarınca malları ya da kişileri taşıyan) ile ortak taşıyıcılar (genel olarak yolcuları ya da malları taşımakla yükümlü olan) arasında bir ayrım yapılmaktadır. Bazı Avrupa medeni hukuku yargı sistemlerinde, eşdeğer kavram kamu taşıyıcısı olarak anılmaktadır. Sözleşmeli taşıyıcılar müşterileriyle sözleşmeleri müzakere eder ve (uluslararası sözleşmelere tabi olarak) sorumluluğu paylaştırabilir ve müşterileri yalnızca tüketicinin korunması veya ayrımcılık karşıtı yasalara tabi olarak reddedebilirken, ortak taşıyıcılar taşınan mallar ve yolcular için tam sorumluluk taşır ve ayrımcılık yapamaz. ⓘ

Galeri

• 

  Tang hanedanlığından 15 yaşında bir kölenin altı top düz ipek ve beş Çin sikkesi karşılığında satın alındığını kaydeden bir sözleşme

• 

  Alman evlilik sözleşmesi, 1521 ve Apollonia von Henneberg-Römhild arasında

• 

  Thomas Boylston'dan Thomas Jefferson'a, Mayıs 1786, Deniz Sigortası Primleri

• 

  1796 tarihli yangın sigortası sözleşmesi ⓘ