Egemenlik

Thomas Hobbes'un Leviathan'ının önsözü, Hükümdar'ı kılıç ve haç kullanan ve birçok bireysel insandan oluşan devasa bir beden olarak tasvir ediyor ⓘ

Egemenlik, bireysel bir bilinç, sosyal yapı veya bölge içindeki tanımlayıcı otoritedir. Egemenlik, devletler için dış özerkliğin yanı sıra devlet içinde hiyerarşiyi de gerektirir. Herhangi bir devlette egemenlik, bir yasa oluşturmak veya mevcut bir yasayı değiştirmek için diğer insanlar üzerinde nihai yetkiye sahip olan kişi, organ veya kuruma verilir. Siyaset teorisinde egemenlik, bir yönetim üzerinde en üstün meşru otoriteyi tanımlayan önemli bir terimdir. Uluslararası hukukta egemenlik, bir devlet tarafından gücün kullanılmasıdır. De jure egemenlik, bunu yapmak için yasal hakkı ifade eder; de facto egemenlik ise bunu yapmak için fiili yeteneği ifade eder. Bu durum, de jure ve de facto egemenliğin söz konusu yer ve zamanda var olması ve aynı örgüt içinde bulunması yönündeki olağan beklentinin gerçekleşmemesi halinde özel bir endişe konusu haline gelebilir. ⓘ

Egemenlik ya da hâkimiyet, bir toprak parçası ya da mekân üzerindeki kural koyma gücü ve hukuk yaratma kudretidir. Bu güç siyasi erkin dayattığı yasallaşmış bir üst iradeyi ifade etmektedir. ⓘ

Etimoloji

Terim, "şef", "hükümdar" anlamına gelen, kanıtlanmamış Vulgar Latincesi *superanus (Latince super - "üzerinde" kelimesinden türetilmiştir) kelimesinden türemiştir. Kelimenin on dördüncü yüzyılda İngilizcede ilk ortaya çıkışından itibaren değişen yazımı, İngiliz hükümdarlığından etkilenmiştir. ⓘ

Kavramlar

Egemenlik kavramı, tarih boyunca birbiriyle çelişen birçok bileşene, farklı tanımlara ve çeşitli ve tutarsız uygulamalara sahiptir. Mevcut devlet egemenliği kavramı toprak, nüfus, otorite ve tanınmadan oluşan dört unsuru içermektedir. Stephen D. Krasner'e göre bu terim dört farklı şekilde de anlaşılabilir:

• Yurtiçi egemenlik - bir devlet üzerinde, bu devlet içinde örgütlenmiş bir otorite tarafından uygulanan fiili kontrol,
• Karşılıklı bağımlılık egemenliği - devlet sınırları boyunca hareketin fiili kontrolü
• Uluslararası yasal egemenlik - diğer egemen devletler tarafından resmi olarak tanınma
• Vestfalya egemenliği - devlette yerel egemen dışında başka bir otorite yoktur (bu tür diğer otoritelere örnek olarak siyasi bir örgüt veya başka bir dış aktör verilebilir). ⓘ

Genellikle bu dört unsur bir arada görünür, ancak durum böyle olmak zorunda değildir - birbirlerinden etkilenmezler ve bir yönden egemen olmayan, aynı zamanda bu yönlerden bir diğerinde egemen olan devletlerin tarihsel örnekleri vardır. Immanuel Wallerstein'a göre, egemenliğin bir diğer temel özelliği de, herhangi bir anlama sahip olması için tanınması gereken bir iddia olmasıdır:

Egemenlik, potansiyel olarak (ya da gerçekten) çatışan iki tarafın, iktidarın fiili gerçeklerine saygı duyarak, en az maliyetli stratejileri olarak bu tür tanımaları değiş tokuş ettikleri varsayımsal bir ticarettir. ⓘ

Tarih

Klasik

Romalı hukukçu Ulpian şunu gözlemlemiştir:

• Halk tüm imparatorluğunu ve gücünü İmparatora devretmiştir. Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat (Digest I.4.1)
• İmparator yasalarla bağlı değildir. Princeps legibus solutus est (Digest I.3.31)
• İmparatorun verdiği bir karar kanun hükmündedir. Quod principi placuit legis habet vigorem. (Digest I.4.1) ⓘ

Ulpian, bu terimi açıkça kullanmasa da, İmparatorun halktan kaynaklanan oldukça mutlak bir egemenlik biçimi uyguladığı fikrini ifade ediyordu. ⓘ

Ortaçağ

Ulpian'ın ifadeleri Ortaçağ Avrupa'sında biliniyordu, ancak egemenlik Ortaçağ'da önemli bir kavramdı. Ortaçağ hükümdarları egemen değillerdi, en azından güçlü bir şekilde egemen değillerdi, çünkü feodal aristokrasileri tarafından kısıtlanıyorlardı ve güçlerini onlarla paylaşıyorlardı. Dahası, her ikisi de gelenek tarafından güçlü bir şekilde sınırlandırılmıştı. ⓘ

Egemenlik, Ortaçağ döneminde soyluların ve kraliyet ailesinin hukuken sahip olduğu haklar olarak varlığını sürdürmüştür. ⓘ

Reformasyon

Egemenlik bir kavram olarak 16. yüzyılın sonlarında, iç savaşların daha güçlü bir merkezi otoriteye duyulan özlemi yarattığı, hükümdarların soylular pahasına gücü kendi ellerinde toplamaya başladığı ve modern ulus devletin ortaya çıktığı bir dönemde yeniden ortaya çıktı. Jean Bodin, kısmen Fransız din savaşlarının kaosuna tepki olarak, mutlak monarşi biçiminde güçlü bir merkezi otorite çağrısında bulunan egemenlik teorileri sundu. Bodin, 1576 tarihli Les Six Livres de la République ("Cumhuriyetin Altı Kitabı") adlı eserinde egemenliğin devletin doğasında olması gerektiğini savunmuştur:

• Mutlak olmalıdır: Bu noktada, egemenin yükümlülükler ve koşullarla korunması gerektiğini, tebaasının rızası olmadan yasama yapabilmesi gerektiğini, kendinden öncekilerin yasalarıyla bağlı olmaması gerektiğini ve mantıksız olduğu için kendi yasalarıyla bağlı olamayacağını söyledi.
• Daimi: Acil bir durumda güçlü bir lidere veya sulh hakimi gibi bir devlet çalışanına geçici olarak devredilemez. Egemenliğin daimi olması gerektiğini, çünkü yöneten güce bir zaman sınırı koyma yetkisine sahip herhangi birinin yöneten gücün üzerinde olması gerektiğini, yöneten gücün mutlak olması halinde bunun imkansız olacağını savunmuştur. ⓘ

Bodin egemenliğin halktan hükümdara (egemen olarak da bilinir) devredilmesi fikrini reddetmiştir; doğal hukuk ve ilahi hukuk egemene yönetme hakkı verir. Ve hükümdar ilahi hukukun ya da doğal hukukun üstünde değildir. Sadece pozitif hukukun, yani insanlar tarafından yapılan yasaların üstündedir (yani bunlara bağlı değildir). Bodin, egemenin ilahi hukuktan, doğa hukukundan ya da akıl hukukundan ve tüm uluslar için ortak olan hukuktan (jus gentium) türetilen bazı temel kurallara ve egemenin kim olduğunu, egemenliğe kimin geçeceğini ve egemen gücün sınırlarını belirleyen devletin temel yasalarına uymakla yükümlü olduğunu vurgulamıştır. Dolayısıyla Bodin'in egemeni, devletin anayasal hukuku ve her insan için bağlayıcı olduğu düşünülen yüksek hukuk tarafından sınırlandırılmıştır. Egemenin ilahi ve doğal hukuka itaat etmesi gerektiği gerçeği, ona etik kısıtlamalar getirmektedir. Bodin ayrıca Fransız monarşisinin veraset gibi konuları düzenleyen temel yasaları olan lois royales'in doğal yasalar olduğunu ve Fransız hükümdarı için bağlayıcı olduğunu savunmuştur. ⓘ

Mutlakiyetçiliğe olan bağlılığına rağmen Bodin, hükümetin pratikte nasıl yürütülmesi gerektiği konusunda bazı ılımlı görüşlere sahipti. Her ne kadar hükümdarın buna mecbur olmasa da, pratik bir çare olarak tavsiye alabileceği bir senato toplamasının, yasaların pratikte uygulanması için yargıçlara bir miktar yetki devretmesinin ve halkla iletişim aracı olarak Estates'i kullanmasının tavsiye edilebilir olduğunu savunmuştur. Bodin, "en ilahi, en mükemmel ve kraliyete en uygun devlet biçiminin kısmen aristokratik, kısmen de demokratik olarak yönetilen devlet biçimi" olduğuna inanıyordu. ⓘ

Bodin, egemenliğin ilahi yasa tarafından verildiğine dair doktrini ile kralların ilahi hakkının kapsamını önceden tanımlamıştır. ⓘ

Aydınlanma Çağı

Aydınlanma Çağı boyunca egemenlik fikri, bir Devletin anlamı ve gücünün temel Batılı tanımı olarak hem hukuki hem de ahlaki bir güç kazanmıştır. Özellikle, egemenliği tesis etmek için bir mekanizma olarak "Toplumsal sözleşme" önerilmiş ve 1800'e gelindiğinde, özellikle yeni Birleşik Devletler ve Fransa'da, ancak daha az ölçüde Büyük Britanya'da da yaygın olarak kabul görmüştür. ⓘ

Thomas Hobbes, Leviathan (1651) adlı eserinde Bodin'inkine benzer bir egemenlik anlayışı ortaya koymuş ve bu anlayış "Westphalia Barışı" ile yasal statü kazanmıştır, ancak farklı nedenlerle. Toplumsal sözleşme (veya sözleşmeci) teorisinin ilk modern versiyonunu yaratarak, diğer insanların işbirliği olmaksızın yaşamın "kötü, acımasız ve kısa" niteliğinin üstesinden gelmek için insanların bir "commonwealth "e katılmaları ve onları ortak yarar doğrultusunda hareket etmeye zorlayabilecek bir "Soveraigne [sic] Power "a boyun eğmeleri gerektiğini savundu. Bu yararlılık argümanı, egemenliğin ilk savunucularının çoğunu cezbetmiştir. Hobbes, egemenliğin tanımını Westphalian ya da Bodin'in tanımlarının ötesine taşıyarak, egemenliğin mutlak olması gerektiğini söylemiştir:

• Mutlak: çünkü bir egemene koşullar ancak bu koşulları ne zaman ihlal ettiğini belirleyecek dışarıdan bir hakem varsa dayatılabilir, bu durumda egemen nihai otorite olmayacaktır.
• Bölünemez: Egemen kendi topraklarındaki tek nihai otoritedir; nihai otoriteyi başka hiçbir varlık ile paylaşmaz. Hobbes bunun doğru olduğunu savunmuştur çünkü aksi takdirde birden fazla otorite arasındaki bir anlaşmazlığı çözmenin hiçbir yolu olmayacaktır. ⓘ

Hobbes'un hipotezi - hükümdarın egemenliğinin, fiziksel güvenliklerini sağlaması karşılığında halk tarafından kendisine verildiği - hükümdarın başarısız olması durumunda ve başarısız olduğunda, halkın yeni bir sözleşme oluşturarak kendilerini koruma yeteneklerini geri kazanacağı sonucuna varmasına yol açmıştır. ⓘ

Hobbes'un teorileri, toplumsal sözleşme teorileri aracılığıyla egemenlik kavramını belirleyici bir şekilde şekillendirmiştir. Jean-Jacques Rousseau'nun (1712-1778) halk egemenliği tanımı (Francisco Suárez'in iktidarın kökeni teorisindeki erken dönem öncülleriyle birlikte), halkın meşru egemen olduğunu öngörür. Rousseau egemenliğin devredilemez olduğunu düşünmüş; anayasal monarşi ya da temsili demokrasinin üzerine kurulduğu egemenliğin kaynağı ve kullanımı arasındaki ayrımı kınamıştır. John Locke ve Montesquieu da egemenlik kavramının ortaya çıkışında kilit rol oynayan isimlerdir; görüşleri bu yabancılaştırılabilirlik konusunda Rousseau ve Hobbes ile farklılık göstermektedir. ⓘ

Jean-Jacques Rousseau'nun Du Contrat Social, ou Principes du droit politique (1762) adlı eserinin ikinci kitabı egemenlik ve hakları ile ilgilidir. Egemenlik ya da genel irade devredilemez, çünkü irade devredilemez; özünde genel olduğu için bölünemez; yanılmaz ve her zaman haklıdır, gücü ortak çıkar tarafından belirlenir ve sınırlandırılır; yasalar aracılığıyla hareket eder. Yasa, genel iradenin ortak çıkara ilişkin bir nesne hakkındaki kararıdır, ancak genel irade her zaman doğru olsa ve yalnızca iyiyi arzulasa da, yargısı her zaman aydınlanmış değildir ve sonuç olarak ortak iyinin nerede yattığını her zaman göremez; bu nedenle yasa koyucuya ihtiyaç vardır. Ancak yasa koyucunun kendi başına hiçbir yetkisi yoktur; o yalnızca yasaları hazırlayan ve öneren bir rehberdir, ancak yalnızca halk (yani egemen veya genel irade) bunları yapma ve uygulama yetkisine sahiptir. ⓘ

Rousseau, Toplum Sözleşmesi'nde "Devletin büyümesi, kamu otoritesinin emanetçilerine güçlerini kötüye kullanmaları için daha fazla ve daha fazla araç sağladıkça, Hükümetin halkı kontrol altına almak için daha fazla güce sahip olması gerektiğini, buna karşılık Egemenin de Hükümeti kontrol altına almak için daha fazla güce sahip olması gerektiğini", Egemenin "kolektif bir mucize varlığı" olduğu anlayışıyla savunmuştur (Kitap II, Bölüm I) halkın "genel iradesinden" kaynaklandığı ve "kim olursa olsun, herhangi bir kişinin kendi başına emrettiği şeyin bir yasa olmadığı" (Kitap II, Bölüm VI) - ve halkın genel iradeyi tespit etmek için tarafsız bir araca sahip olduğu varsayımına dayanır. Dolayısıyla, "hükümdar olmadan yasa olmaz" şeklindeki hukuki özdeyiş ortaya çıkmaktadır. ⓘ

Hendrik Spruyt'a göre egemen devlet, uluslararası ticaretteki değişikliklere (egemen devletler isteyen koalisyonların oluşması) bir yanıt olarak ortaya çıkmıştır, dolayısıyla egemen devletin ortaya çıkışı kaçınılmaz değildir; "Avrupa'daki sosyal ve siyasi çıkarların belirli bir konjonktürü nedeniyle ortaya çıkmıştır." ⓘ

Devletler egemen olarak tanındıktan sonra nadiren yeniden sömürgeleştirilir, birleştirilir veya feshedilir. ⓘ

İkinci Dünya Savaşı sonrası dünya düzeni

Günümüzde hiçbir devlet İkinci Dünya Savaşı öncesindeki anlamda egemen değildir. Ulus-ötesi yönetişim anlaşmaları ve kurumları, küreselleşen ekonomi ve Avrupa Birliği gibi egemenlik birlikleri geleneksel devletlerin egemenliğini aşındırmıştır. Yüzyıllar boyunca egemen devletlerden oluşan küresel bir sistem geliştiren hareket, İkinci Dünya Savaşı'nın aşırılıklarının uluslara, gelecekteki zulüm ve adaletsizliklerin önlenmesi için egemen devletlerin haklarında bazı kısıtlamaların gerekli olduğunu açıkça göstermesiyle sona ermiştir. Savaştan hemen önceki yıllarda Nasyonal Sosyalist teorisyen Carl Schmitt, egemenliğin anayasal ve uluslararası kısıtlamalardan üstün olduğunu savunarak, egemen olarak devletlerin yargılanamayacağını ve cezalandırılamayacağını ileri sürmüştür. Holokost'tan sonra, devletlerin büyük çoğunluğu bu tür üstünlükçü güce dayalı egemenlik formülasyonlarına yönelik önceki Vestfalya müsamahasını reddetmiş ve 1948'de İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni imzalamıştır. Bu, egemen ulusların yetkilerinin sınırlandırılmasına yönelik ilk adımdı ve bunu kısa süre sonra ulusların soykırımı cezalandırmasını yasal olarak zorunlu kılan Soykırım Sözleşmesi izledi. Bu ve benzeri insan hakları anlaşmalarına dayanarak, 1990'dan itibaren Birleşmiş Milletler veya başka bir uluslararası örgütün siyasi veya askeri bir eylemi desteklediği durumlarda Vestfalya'nın müdahale etmeme ilkesine artık uyulmadığında bu sınırlamanın pratik ifadesi ortaya çıktı. Daha önce Yugoslavya, Bosna, Kosova, Somali, Ruanda, Haiti, Kamboçya veya Liberya'daki eylemler içişlerine gayrimeşru müdahale olarak değerlendirilmekteydi. 2005 yılında Birleşmiş Milletler'in tüm üye devletleri tarafından onaylanan Koruma Sorumluluğu anlaşması ile egemenlik kavramının revizyonu açık hale getirilmiştir. Eğer bir devlet ya büyük bir adaletsizlik yaparak ya da vatandaşlarını korumaktan aciz kalarak bu sorumluluğu yerine getirmezse, o zaman bir ulusun egemenliğine bu tür bir müdahaleyi yasaklayan önceki normlara rağmen yabancılar bu sorumluluğu üstlenebilir. ⓘ

Avrupa entegrasyonu, egemenlik normlarında dünya savaşı sonrası yaşanan değişimin ikinci bir biçimidir ve üye uluslar artık mutlak egemen olmadıkları için önemli bir değişimi temsil etmektedir. Jacques Maritain ve Bertrand de Jouvenel gibi bazı teorisyenler daha önceki egemenlik kavramlarının meşruiyetine saldırmış, Maritain bu kavramın uluslararası hukukun önünde engel teşkil ettiği ve

• uluslararası hukukun ve bir dünya devletinin önünde durmaktadır,
• içsel olarak çoğulculukla değil merkeziyetçilikle sonuçlanır
• demokratik hesap verebilirlik kavramını engeller ⓘ

Mutlak egemenliği kısıtlama çabaları, bu tür ulusötesi yönetişim gruplarından ve anlaşmalarından "kontrolü geri almak" ve dünyayı İkinci Dünya Savaşı öncesi egemenlik normlarına geri döndürmek isteyen birçok ülkedeki egemenlikçi hareketler tarafından önemli bir direnişle karşılaşmıştır. ⓘ

Tanım ve türleri

Belki de anlamı egemenlik kavramından daha tartışmalı olan bir kavram yoktur. Bu kavramın, siyaset bilimine girdiği andan günümüze kadar, hiçbir zaman evrensel olarak üzerinde uzlaşılan bir anlama sahip olmadığı tartışılmaz bir gerçektir.

Lassa Oppenheim (30-03-1858 - 07-10-1919), uluslararası hukuk konusunda bir otorite ⓘ

Mutlaklık

Egemenliğin önemli bir unsuru da mutlak olma derecesidir. Egemen bir güç, bir anayasa, seleflerinin yasaları ya da teamüller tarafından kısıtlanmadığında ve hiçbir hukuk ya da politika alanı kendi kontrolü dışında bırakılmadığında mutlak egemenliğe sahiptir. Uluslararası hukuk; komşu devletlerin politikaları ve eylemleri; halkın işbirliği ve saygısı; yaptırım araçları; ve politikayı yürürlüğe koyacak kaynaklar egemenliği sınırlayabilecek faktörlerdir. Örneğin, ebeveynlere çocuklarının yetiştirilmesinde toplumsal düzenlemelerden bağımsız olarak bazı konularda karar verme hakkı garanti edilmemiştir ve belediyeler yerel konularda sınırsız yargı yetkisine sahip değildir, dolayısıyla ne ebeveynler ne de belediyeler mutlak egemenliğe sahip değildir. Teorisyenler, mutlaklığın artırılmasının arzu edilebilirliği konusunda görüş ayrılığına düşmüşlerdir. ⓘ

Münhasırlık

Hukuksal anlamda egemenliğin kilit unsurlarından biri de yargı yetkisinin münhasırlığıdır. Özellikle, egemen bir varlık tarafından alınan kararların başka bir otorite tarafından ne derece çelişkili olabileceğidir. Bu doğrultuda Alman sosyolog Max Weber, egemenliğin bir topluluğun meşru güç kullanma tekeli olduğunu ve dolayısıyla egemenliğin gerçek olabilmesi için aynı hakkı talep eden herhangi bir grubun ya egemenin boyunduruğu altına girmesi, ya gayrimeşru olduğunun kanıtlanması ya da başka bir şekilde karşı çıkılması ve yenilgiye uğratılması gerektiğini öne sürmüştür. Uluslararası hukuk, hükümetin rakip kolları ve (federe devletler ya da cumhuriyetler gibi) tali oluşumlar için ayrılmış yetkiler, münhasırlığa yönelik yasal ihlalleri temsil eder. Dini kurumlar, şirketler ve rakip siyasi partiler gibi sosyal kurumlar münhasırlığa yönelik fiili ihlalleri temsil edebilir. ⓘ

De jure ve de facto

De jure ya da yasal egemenlik, bir bölge üzerinde kontrol uygulama hakkının ifade edilmiş ve kurumsal olarak tanınmış olmasıyla ilgilidir. De facto ya da fiili egemenlik ise kontrolün gerçekte var olup olmadığı ile ilgilidir. Halkın işbirliği ve saygısı; bir bölgedeki ya da bölgeye taşınan kaynakların kontrolü; yaptırım ve güvenlik araçları; ve devletin çeşitli işlevlerini yerine getirme kabiliyeti, fiili egemenliğin ölçütlerini temsil eder. Kontrol ağırlıklı olarak askeri veya polis gücü tarafından uygulandığında zorlayıcı egemenlik olarak kabul edilir. ⓘ

Egemenlik ve bağımsızlık

Devlet egemenliği bazen bağımsızlıkla eş anlamlı olarak görülür, ancak egemenlik yasal bir hak olarak devredilebilirken bağımsızlık devredilemez. Kamboçya, Laos ve Vietnam örneklerinde olduğu gibi, bir devlet egemenliğini kazandıktan uzun bir süre sonra fiilen bağımsızlığını elde edebilir. Ayrıca, bir bölgenin tamamı işgale maruz kaldığında da bağımsızlık askıya alınabilir. Örneğin, 2003 Irak Savaşı'nda Irak yabancı güçler tarafından istila edildiğinde, Irak herhangi bir ülke tarafından ilhak edilmemişti, dolayısıyla üzerinde herhangi bir yabancı devlet tarafından egemenlik iddia edilmemişti (sahadaki gerçeklere rağmen). Alternatif olarak, egemenliğin kendisi ihtilaf konusu haline geldiğinde bağımsızlık tamamen kaybedilebilir. Letonya, Litvanya ve Estonya'nın İkinci Dünya Savaşı öncesi yönetimleri, toprakları Sovyetler Birliği tarafından ilhak edilirken ve Sovyet yanlısı memurları tarafından yerel olarak yönetilirken sürgündeki varlıklarını (ve önemli ölçüde uluslararası tanınırlıklarını) sürdürdüler. Letonya, Litvanya ve Estonya 1991'de bağımsızlıklarını yeniden kazandıklarında, bunu doğrudan Sovyet öncesi cumhuriyetlerden devamlılık temelinde yaptılar. ⓘ

Bir başka karmaşık egemenlik senaryosu da rejimin kendisinin ihtilaf konusu olduğu durumlarda ortaya çıkabilir. Polonya örneğinde, 1945'ten 1989'a kadar Polonya'yı yöneten Polonya Halk Cumhuriyeti, modern Polonya yönetimi tarafından artık yasadışı bir varlık olarak görülmektedir. 1989 sonrası Polonya devleti, 1939'da sona eren İkinci Polonya Cumhuriyeti'nden doğrudan devamlılık iddia etmektedir. Ancak başka nedenlerden ötürü Polonya, şu anda Belarus, Çek Cumhuriyeti, Litvanya, Slovakya ve Ukrayna'da bulunan bölgeleri içeren ancak o zamanlar Almanya'da olan bazı batı bölgelerini içermeyen İkinci Dünya Savaşı öncesi şeklinin aksine komünist dönemdeki ana hatlarını korumaktadır. ⓘ

Buna ek olarak egemenlik bağımsızlık olmadan da elde edilebilir, örneğin Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti Devlet Egemenliği Beyannamesi Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'ni SSCB içinde egemen bir varlık haline getirmiştir ancak SSCB'den bağımsız değildir. ⓘ

Ölçeğin diğer ucunda, Kosova Cumhuriyeti veya Somaliland gibi kendi kendini ilan eden bazı devletlerin (bkz. Sınırlı tanınan devletler listesi, ancak bunların çoğu kukla devletlerdir) kendi kendini yönetmesi konusunda bir tartışma yoktur, çünkü hükümetleri ne daha büyük bir devlete hesap verir ne de yönetimleri denetime tabidir. Ancak her üç durumda da egemenlik (yani yasal yönetim hakkı) tartışmalıdır, zira ilk oluşum Sırbistan, ikincisi ise Somali tarafından talep edilmektedir. ⓘ

Dahili

İç egemenlik, egemen güç ile siyasi toplum arasındaki ilişkidir. Temel kaygılardan biri meşruiyettir: bir hükümet hangi hakla otorite kullanır? Meşruiyet iddiaları kralların ilahi hakkına ya da toplumsal sözleşmeye (yani halk egemenliğine) atıfta bulunabilir. Max Weber, geleneksel, karizmatik ve yasal-rasyonel kategorileri ile siyasi otorite ve meşruiyetin ilk kategorizasyonunu sunmuştur. ⓘ

Egemenlik, bir bölge veya devlet üzerinde üstün, bağımsız otoriteye sahip olmak anlamına gelirken, İç Egemenlik devletin iç işlerine ve üstün gücün devlet içindeki konumuna atıfta bulunur. İç egemenliğe sahip bir devlet, halk tarafından seçilmiş ve halkın meşruiyetine sahip bir hükümete sahip olan devlettir. İç egemenlik, bir devletin iç işlerini ve nasıl işlediğini inceler. Düzeni ve barışı korumak için güçlü bir iç egemenliğe sahip olmak önemlidir. Zayıf bir iç egemenliğe sahip olduğunuzda, isyancı gruplar gibi örgütler otoritenin altını oyacak ve barışı bozacaktır. Güçlü bir otoritenin varlığı anlaşmayı korumanıza ve yasaların ihlali durumunda yaptırım uygulamanıza olanak tanır. Liderliğin bu ihlalleri önleme kabiliyeti iç egemenliğin belirlenmesinde kilit bir değişkendir. İç egemenliğin olmaması iki yoldan biriyle savaşa neden olabilir: birincisi, maliyetli ihlallere izin vererek anlaşmanın değerini zayıflatmak; ikincisi, uygulama için savaşı barıştan daha ucuz hale getirecek kadar büyük sübvansiyonlar gerektirmek. Liderlik, özellikle ordular, polis güçleri veya paramiliter güçler gibi üyelerin anlaşmalara uyacağına dair söz verebilmelidir. Güçlü bir iç egemenliğin varlığı, bir devletin pazarlık karşılığında muhalif grupları caydırmasını sağlar. Bir devlet içindeki operasyonlar ve işler o devlet içindeki egemenlik seviyesine bağlı olsa da, egemen bir devlette otoritenin kimde olması gerektiği konusunda hala bir tartışma vardır. ⓘ

Egemen bir devlette otoritenin kimde olması gerektiğine dair bu tartışma geleneksel kamu egemenliği doktrini olarak adlandırılmaktadır. Bu tartışma bir iç egemen ya da bir kamu egemenliği otoritesi arasındadır. İç egemen, nihai, nihai ve bağımsız otoriteye sahip siyasi bir organdır; kararları toplumdaki tüm vatandaşlar, gruplar ve kurumlar üzerinde bağlayıcıdır. İlk düşünürler egemenliğin tek bir kişinin, bir hükümdarın elinde olması gerektiğine inanmışlardır. Egemenliğin tek bir kişide toplanmasının en önemli faydasının, egemenliğin bölünmez olması ve nihai otorite iddiasında bulunabilecek tek bir sesle ifade edilmesi olduğuna inanıyorlardı. On yedinci yüzyılda Fransa'nın 14. Louis'si bir iç egemen örneğidir; 14. Louis kendisinin devlet olduğunu iddia etmiştir. Jean-Jacques Rousseau monarşik yönetimi, egemen bir devlet içindeki diğer otorite türü olan kamu egemenliği lehine reddetmiştir. Halk Egemenliği, nihai otoritenin halkın kendisine ait olduğu inancıdır ve genel irade fikriyle ifade edilir. Bu, iktidarın üyeleri tarafından seçildiği ve desteklendiği, otoritenin halkın iyiliği gibi merkezi bir hedefe sahip olduğu anlamına gelir. Halk egemenliği fikri genellikle modern demokratik teorinin temelini oluşturmuştur. ⓘ

Modern iç egemenlik

Modern hükümet sistemi içerisinde, iç egemenlik genellikle kamu egemenliğine sahip devletlerde bulunur ve nadiren bir iç egemen tarafından kontrol edilen bir devlette bulunur. Her ikisinden de biraz farklı olan bir hükümet biçimi Birleşik Krallık parlamento sistemidir. John Austin, Birleşik Krallık'ta egemenliğin ne Kraliyete ne de halka değil, "Parlamentodaki Kraliçe "ye ait olduğunu savunmuştur. Bu, parlamenter egemenlik doktrininin kökenidir ve genellikle İngiliz anayasasının temel ilkesi olarak görülür. Parlamenter egemenliğin bu ilkeleriyle, çoğunluk kontrolü sınırsız anayasal yetkiye erişebilir ve "seçimli diktatörlük" veya "modern otokrasi" olarak adlandırılan durumu yaratabilir. Modern hükümetlerde halk egemenliği, hükümetin farklı kademelere ayrıldığı ABD, Kanada, Avustralya ve Hindistan gibi örneklerde çok daha yaygındır. ⓘ

Dışsal

Dış egemenlik, egemen güç ile diğer devletler arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Örneğin Birleşik Krallık, diğer devletlerin hangi koşullar altında bir siyasi oluşumu belirli bir toprak üzerinde egemenliğe sahip olarak tanıyacağına karar verirken aşağıdaki kriteri kullanır;

"Egemenlik." Bir ülke üzerinde fiili idari kontrol uygulayan ve o ülkedeki başka bir hükümete veya yabancı bir egemen devlete tabi olmayan bir hükümet.

(The Arantzazu Mendi, [1939] A.C. 256), Stroud's Judicial Dictionary ⓘ

Dış egemenlik, uluslararası hukuk sorularıyla bağlantılıdır - örneğin, bir ülkenin başka bir ülkenin topraklarına müdahalesine ne zaman izin verilebilir? ⓘ

Avrupa'da kıtanın büyük bir bölümünü karıştıran dini bir çatışma olan Otuz Yıl Savaşları'nın ardından, 1648'de Vestfalya Barışı, her ne kadar asıl antlaşmanın kendisi Kutsal Roma İmparatorluğu'nun egemenliğinin çoklu düzeylerini yeniden teyit etse de, Vestfalya egemenliği olarak adlandırılan, diğer devletlerin işlerine karışmama normu olarak bölgesel egemenlik kavramını tesis etmiştir. Bu durum, daha eski bir ilke olan cuius regio, eius religio (Kimin ülkesi, onun dini) ilkesinin doğal bir uzantısı olarak ortaya çıkmış ve Roma Katolik Kilisesi'ne pek çok Avrupa devletinin iç işlerine müdahale etme olanağı bırakmamıştır. Bununla birlikte, Vestfalya Antlaşmalarının eşit egemen devletlerden oluşan yeni bir Avrupa düzeni yarattığı bir efsanedir. ⓘ

Uluslararası hukukta egemenlik, bir hükümetin bir toprak parçası veya coğrafi alan ya da sınır dahilindeki işler üzerinde tam kontrole sahip olması anlamına gelir. Belirli bir varlığın egemen olup olmadığını belirlemek kesin bir bilim değildir, ancak genellikle diplomatik bir anlaşmazlık konusudur. Genellikle de jure ve de facto egemenliğin ilgili yer ve zamanda aynı kuruluşta olması beklentisi vardır. Yabancı hükümetler bir devletin bir toprak üzerindeki egemenliğini tanıyıp tanımamaya karar verirken çeşitli kriterler ve siyasi değerlendirmeler kullanırlar. Birleşmiş Milletler üyeliği, "herhangi bir devletin Birleşmiş Milletler üyeliğine kabulünün, Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi üzerine Genel Kurul'un alacağı bir karardan etkilenmesini" gerektirir. ⓘ

Egemenlik, egemen organın hiçbir toprağa sahip olmadığı veya topraklarının başka bir güç tarafından kısmen veya tamamen işgal altında olduğu durumlarda bile tanınabilir. Vatikan, 1870 yılında Papalık Devletlerinin İtalya tarafından ilhakı ile 1929 yılında Lateran Antlaşmalarının imzalanması arasında bu durumdaydı. 59 yıl boyunca toprakları olmamasına rağmen birçok (çoğunlukla Roma Katolik) devlet tarafından egemen olarak tanındı - bu durum Lateran Antlaşmalarının Vatikan Şehri üzerinde Vatikan'a egemenlik vermesiyle çözüldü. Sıklıkla tartışılsa da kendine özgü bir başka örnek de, İtalyan toprakları içindeki üçüncü (San Marino ve Vatikan Şehir Devleti'nden sonra) ve İtalyan başkenti içindeki ikinci egemen varlık olan (1869'da Palazzo di Malta ve Villa Malta bölge dışı haklara sahip olduğundan, bu şekilde modern Tarikatın tek "egemen" toprak mülkiyeti haline gelmiştir) Malta Egemen Askeri Tarikatı'dır ve bir zamanlar askeri açıdan önemli olan, egemen askeri tarikatların Haçlı devletlerinden birinin mevcut son mirasçısıdır. 1607 yılında tarikatın büyük üstatları Kutsal Roma İmparatoru tarafından Reichsfürst (Kutsal Roma İmparatorluğu prensleri) ilan edilmiş ve kendilerine o dönemde BM tipi bir genel kurula en yakın daimi eşdeğer olan Reichstag'da sandalye verilmiştir (1620'de onaylanmıştır). Bu egemenlik hakları hiçbir zaman ellerinden alınmadı, sadece topraklar kaybedildi. 100 modern devlet hala tarikatla (şu anda fiilen "en prestijli hizmet kulübü") tam diplomatik ilişkilerini sürdürmektedir ve BM ona gözlemci statüsü vermiştir. ⓘ

İkinci Dünya Savaşı sırasında birçok Avrupa devletinin (örneğin Norveç, Hollanda veya Çekoslovakya) sürgündeki hükümetleri, toprakları yabancı işgali altında olmasına rağmen egemen olarak kabul edildi; işgal sona erer ermez yönetimleri yeniden başladı. Kuveyt hükümeti de 1990-1991 yılları arasında ülkesinin Irak tarafından işgali karşısında benzer bir durumdaydı. Çin Cumhuriyeti hükümeti, 1911'den 1971'e kadar Çin üzerinde egemen olarak tanınmış olmasına rağmen Çin anakarası toprakları 1949'dan beri Komünist Çin güçleri tarafından işgal edilmiştir. 1971 yılında BM tarafından tanınmasını Komünist Çin Halk Cumhuriyeti'ne kaptırmış ve bir devlet olarak egemen ve siyasi statüsü tartışmalı hale gelmiştir; bu nedenle "Çin" ismini kullanma kabiliyetini kaybetmiş ve bu nedenle yaygın olarak Tayvan olarak bilinmeye başlamıştır. ⓘ

Uluslararası Kızıl Haç Komitesi genellikle egemen olduğu yanılgısına düşmektedir. Belçika, Fransa, İsviçre ve yakında İrlanda da dahil olmak üzere birçok ülkede çeşitli derecelerde özel ayrıcalıklar ve yasal dokunulmazlıklar tanınmıştır. Benzer şekilde Avustralya, Rusya, Güney Kore, Güney Afrika ve ABD'de de Komite, İsviçre yasalarına göre yönetilen özel bir kuruluştur. ⓘ

Paylaşılan ve havuzlanan

Tıpkı devlet başkanlığı makamının bir devlet içinde birden fazla kişiye müştereken verilebilmesi gibi, tek bir siyasi bölge üzerindeki egemen yargı yetkisi de, özellikle kondominyum şeklinde, iki veya daha fazla rıza gösteren güç tarafından müştereken paylaşılabilir. ⓘ

Aynı şekilde, uluslararası örgütlere üye devletler kendilerini gönüllü olarak bir antlaşma ile kıtasal birlik gibi uluslarüstü bir örgüte bağlayabilirler. Avrupa Birliği üye devletleri söz konusu olduğunda buna "havuzlanmış egemenlik" adı verilir. ⓘ

Paylaşılan ve havuzlanan egemenliğin bir başka örneği de bugün Birleşik Krallık olarak bilinen üniter devleti yaratan 1707 Birlik Yasaları'dır. Bu tam bir ekonomik birlikti, yani İskoç ve İngiliz para birimi sistemleri, vergilendirme ve ticareti düzenleyen yasalar uyumluydu. Bununla birlikte, İskoçya ve İngiltere hiçbir zaman tüm yönetim egemenliklerini tam olarak devretmemiş veya bir araya getirmemiştir; özellikle yasal, dini ve eğitim sistemleriyle ilgili olmak üzere, önceki ulusal kurumsal özelliklerinin ve karakteristiklerinin çoğunu muhafaza etmişlerdir. 2012 yılında, 1998 yılında Birleşik Krallık'ta yetki devri yoluyla kurulan İskoç Hükümeti, 2014 İskoç bağımsızlık referandumu için Birleşik Krallık Hükümeti ile şartları müzakere etmiş ve sonuçta İskoç halkı egemenliğini Birleşik Krallık'ın geri kalanıyla paylaşmaya devam etme kararı almıştır. ⓘ

Ulus-devletler

Ortak bir etnik köken, tarih ve kültüre dayanarak kendi kaderini tayin etme hakkını talep eden bir insan topluluğu, bir bölge üzerinde egemenlik kurmaya ve böylece bir ulus-devlet yaratmaya çalışabilir. Bu tür uluslar bazen tam egemen, bağımsız devletler olarak değil, özerk bölgeler olarak tanınırlar. ⓘ

Federasyonlar

Federal bir hükümet sisteminde egemenlik, kurucu bir devletin veya cumhuriyetin ulusal hükümetten bağımsız olarak sahip olduğu yetkileri de ifade eder. Bir konfederasyonda, kurucu birimler ulusal yapıdan çekilme hakkına sahiptir ve birlik genellikle bir federasyondan daha geçicidir. ⓘ

Amerika Birleşik Devletleri'nde köleliğin yaygınlaşması ve kaçak köle yasalarıyla ilgili olarak eyalet egemenliğinin farklı yorumları Amerikan İç Savaşı'nın patlak vermesine yol açmıştır. Belirli bir konuya bağlı olarak, bazen hem kuzey hem de güney eyaletleri siyasi pozisyonlarını eyalet egemenliğine başvurarak gerekçelendirmiştir. Köleliğin 1860 başkanlık seçimlerinin sonuçlarıyla tehdit edileceğinden korkan on bir köleci eyalet, federal birlikten bağımsızlıklarını ilan ederek yeni bir konfederasyon kurdu. Birleşik Devletler hükümeti, eyaletlerin ayrılmaz bir federasyonun parçası olması nedeniyle tek bir eyaletin Birlik'ten ayrılmasının anayasaya aykırı olduğunu ilan ederek ayrılmaları isyan olarak reddetti. ⓘ

Egemenliğe karşı askeri işgal

Savaşla ilgili veya savaşın bir sonucu olarak ortaya çıkan durumlarda, modern akademisyenlerin çoğu hala egemenliği elinde bulundurmak ile askeri işgali uygulamak arasında ayrım yapmakta başarısız olmaktadır. ⓘ

Askeri işgal söz konusu olduğunda, uluslararası hukuk işgalcinin gücünün sınırlarını belirler. İşgal, işgal edilen devletin egemenliğini ortadan kaldırmaz, ancak işgalci bir süreliğine üstün yönetim yetkisini kullanabilir. İşgal, işgal edilen toprakların işgalcinin topraklarına ya da siyasi yapısına ilhak edilmesi ya da dahil edilmesi sonucunu da doğurmaz ve işgalcinin anayasası ve yasaları işgal edilen toprakları kapsamaz. ⓘ

Büyük ölçüde, "askeri işgal" kavramının orijinal akademik temeli Hugo Grotius'un Savaş ve Barış Hukuku (1625) ve Emmerich de Vattel'in Milletler Hukuku (1758) adlı eserlerinden doğmuştur. Askeri işgalin yürütülmesine ilişkin bağlayıcı uluslararası kurallar 1907 Lahey Sözleşmesi'nde (ve beraberindeki Lahey Yönetmelikleri'nde) daha dikkatli bir şekilde kodlanmıştır. ⓘ

1946 yılında Nürnberg Uluslararası Askeri Mahkemesi 1907 tarihli Lahey Kara Savaşları Sözleşmesi ile ilgili olarak şunları söylemiştir "Sözleşmede ifade edilen kara savaşı kuralları, kabul edildikleri tarihte mevcut Uluslararası Hukuka göre şüphesiz bir ilerlemeyi temsil ediyordu ... ancak 1939'a gelindiğinde bu kurallar ... tüm medeni uluslar tarafından tanındı ve savaş kanunları ve geleneklerinin açıklayıcısı olarak kabul edildi." ⓘ

Edinim

Egemenliğin elde edilmesine yönelik bir dizi yöntem hâlihazırda veya tarihsel olarak uluslararası hukukta bir devletin dış topraklar üzerinde egemenlik elde edebileceği yasal yöntemler olarak kabul edilmektedir. Bu yöntemlerin sınıflandırılması ilk olarak Roma mülkiyet hukukundan ve 15. ve 16. yüzyıllarda uluslararası hukukun gelişmesiyle birlikte ortaya çıkmıştır. Bu yöntemler şunlardır

• Devir, toprakların bir devletten diğerine genellikle antlaşma yoluyla aktarılmasıdır;
• İşgal, hiçbir devlete ait olmayan toprakların (ya da terra nullius) ele geçirilmesidir;
• Reçete, kabul eden başka bir devletin topraklarının etkin kontrolüdür;
• Doğanın işleyişi, nehir birikmesi veya volkanizma gibi doğal süreçler yoluyla toprak kazanımıdır;
• Yaratma, Hollanda'da olduğu gibi denizden yeni toprakların (yeniden) talep edildiği süreçtir.
• Adjudication ve
• Fetih ⓘ

Ulusal yargı yetkisi ve egemenliğin sınırları ⓘ

Dış uzay (Dünya yörüngeleri dahil; Ay ve diğer gök cisimleri ve yörüngeleri)
ulusal hava sahası		karasuları hava sahası	bitişik bölge hava sahası	uluslararası hava sahası
kara bölgesi yüzeyi	iç sular yüzey	karasuları yüzeyi	bitişik bölge yüzeyi	Münhasır Ekonomik Bölge yüzeyi	uluslararası su yüzeyi
İÇ SULAR		karasuları	Münhasır ekonomik bölge		uluslararası sular
yeraltı kara bölgesi		Kıta sahanlığı yüzeyi			genişletilmiş kıta sahanlığı yüzeyi		uluslararası deniz yatağı yüzeyi
		Yeraltı kıta sahanlığı			genişletilmiş kıta sahanlığı yeraltı		uluslararası deniz yatağı yeraltı

  tam ulusal yargı yetkisi ve egemenlik

  ulusal yargı yetkisi ve egemenlik üzerindeki kısıtlamalar

  i̇nsanliğin ortak mi̇rasi gereği̇ uluslararasi yargi yetki̇si̇ ⓘ

Gerekçeler

Egemenliğin ahlaki temeli konusunda çok farklı görüşler mevcuttur. Egemenliğin ilahi ya da doğal bir hakla doğrudan egemenlere verildiğini savunan teoriler ile egemenliğin halktan kaynaklandığını savunan teoriler arasında temel bir karşıtlık vardır. Ġkinci durumda, halkın egemenliğini egemene devrettiğini (Hobbes) ve halkın egemenliğini elinde tuttuğunu (Rousseau) ileri sürenler arasında bir ayrım daha vardır. ⓘ

Avrupa'da mutlak monarşilerin hüküm sürdüğü kısa dönem boyunca, kralların ilahi hakkı egemenliğin kullanılmasında önemli bir rakip gerekçe olmuştur. Cennetin Mandası'nın Çin'de de bazı benzer etkileri olmuştur. ⓘ

Cumhuriyet, halkın ya da önemli bir kısmının hükümet üzerindeki egemenliğini koruduğu ve devlet makamlarının miras yoluyla verilmediği bir hükümet biçimidir. Cumhuriyetin yaygın bir modern tanımı, monark olmayan bir devlet başkanına sahip bir hükümettir. ⓘ

Demokrasi halk egemenliği kavramına dayanır. Doğrudan demokraside halk, politikanın şekillendirilmesi ve kararlaştırılmasında aktif bir rol oynar. Temsili demokrasi, egemenliğin halktan bir yasama organına veya yürütmeye (veya yasama, yürütme ve yargının bazı kombinasyonlarına) devredilmesine izin verir. Birçok temsili demokrasi referandum, inisiyatif ve geri çağırma yoluyla sınırlı doğrudan demokrasi sağlar. ⓘ

Parlamenter egemenlik, parlamentonun nihai olarak egemen olduğu, ne yürütme gücünün ne de yargının egemen olduğu temsili bir demokrasiyi ifade eder. ⓘ

Görüşler

• John Stuart Mill gibi klasik liberaller her bireyi egemen olarak görmektedir.
• Realistler egemenliği dokunulmaz ve meşru ulus-devletlerin garantisi olarak görürler.
• Rasyonalistler egemenliği realistlere benzer şekilde görürler. Ancak rasyonalizm, bir ulus-devletin egemenliğinin insan hakları ihlalleri gibi aşırı durumlarda ihlal edilebileceğini belirtir.
• Enternasyonalistler, 'küresel toplum'a olan inançları doğrultusunda egemenliğin modasının geçtiğine ve barışa ulaşmada gereksiz bir engel olduğuna inanmaktadır. Hitler Almanya'sı ya da Stalin Sovyetler Birliği gibi egemen devletlerin güçlerini kötüye kullanmaları ışığında, insanların vatandaşı oldukları devlet tarafından korunmasının zorunlu olmadığını ve BM Antlaşması'nın dayandığı devlet egemenliğine saygının insani müdahalenin önünde bir engel teşkil ettiğini savunurlar.
• Anarşistler ve bazı liberteryenler devletlerin ve hükümetlerin egemenliğini reddederler. Anarşistler genellikle egemen bir birey olarak Anarş gibi belirli bir bireysel egemenlik türünü savunurlar. Örneğin Salvador Dalí "anarko-monarşist "ten (onun için her zamanki gibi yanak diliyle); Antonin Artaud Heliogabalus: Or, The Crowned Anarchist'ten; Max Stirner The Ego and Its Own'dan; Georges Bataille ve Jacques Derrida bir tür "antisovereignty "den bahsetmiştir. Dolayısıyla anarşistler, politik bilincin temelini oluşturan, bireyin kendi kendisinin egemeni olduğu klasik anlayışa katılırlar. Nietzsche'nin gösterdiği gibi, birleşik bilinç kişinin kendi bedeni üzerindeki egemenliğidir (Pierre Klossowski'nin Nietzsche ve Kısır Döngü üzerine kitabına da bakınız). Ayrıca bkz. bireyin egemenliği ve öz sahiplik.
• Emperyalistler, askeri ya da siyasi iradesi daha zayıf olan diğer devletlerin halkları üzerinde güç ya da güç tehdidi yoluyla söz konusu devletin iradesini empoze etme konusunda en büyük yeteneğe sahip olan devletlerin haklı olarak sahip olduğu bir egemenlik görüşüne sahiptir. Bütünün 'iyiliği' ya da ilahi hak adına bireyin egemenliğini fiilen reddederler. ⓘ

Matteo Laruffa'ya göre "egemenlik, vatandaşların karar alma süreçlerine katılımına açık kurumlar tarafından yürütme yetkilerinin kullanılması olarak her kamusal eylem ve politikada bulunur" ⓘ

Unsurları

Egemenlik unsurları aşağıdaki gibi sıralanabilir.

• Mutlaktır, başka bir güç tarafından sınırlandırılmamıştır.
• Bölünemez ve devredilemezdir.
• Sürekli ve kesintisizdir. ⓘ