Meritokrasi

Meritokrasi (liyakat, Latince mereō ve -cracy, Eski Yunanca κράτος kratos 'güç, iktidar'), ekonomik malların ve/veya siyasi gücün servet veya sosyal sınıf yerine yetenek, çaba ve başarıya dayalı olarak bireylere verildiği bir siyasi sistemdir. Böyle bir sistemde ilerleme, sınav veya kanıtlanmış başarı yoluyla ölçülen performansa dayanır. Meritokrasi kavramı yüzyıllardır var olmasına rağmen, terimin kendisi 1958 yılında sosyolog Michael Dunlop Young tarafından distopik siyasi ve hicivli kitabı The Rise of the Meritocracy'de kullanılmıştır. ⓘ

Meritokrasi, yönetim gücünün, yetenek ve kişilerin bireysel üstünlüğüne yani liyakata dayandığı yönetim biçimidir. Bu yönetim şeklinde idare gücü, üstün özellikleri olduğu düşünülen kişiler arasında paylaştırılmaktadır, kayırma yoktur. Özellikle kamu yönetiminde daha bilgili ve yetenekli kişilerin seçilmesi ve yine hizmet içindeki ilerleme ve yükselmelerinin bilgi, başarı ve yetenek kıstaslarına göre yapılmasını amaçlar. Osmanlı Devleti'ndeki Devşirme sistemi buna örnek gösterilebilir. ⓘ

Tanımlar

Erken tanımlar

Meritokrasi en ünlü tartışmasını Platon'un Cumhuriyet adlı kitabında yapmış ve Batı dünyasında siyasetin temellerinden biri haline gelmiştir. "Meritokrasinin en yaygın tanımı, liyakati test edilmiş yeterlilik ve yetenek açısından ve büyük olasılıkla IQ veya standartlaştırılmış başarı testleriyle ölçüldüğü şekliyle kavramsallaştırır." Hükümet ve diğer idari sistemlerde "meritokrasi", sistem içinde ilerlemenin performans, zeka, kimlik bilgileri ve eğitim gibi "değerlere" dayandığı bir sistemi ifade eder. Bunlar genellikle değerlendirmeler veya sınavlar yoluyla belirlenir. ⓘ

Daha genel bir anlamda, meritokrasi başarıya dayalı her türlü değerlendirmeyi ifade edebilir. "Faydacı" ve "pragmatik" gibi, "meritokratik" kelimesi de daha geniş bir çağrışım geliştirmiştir ve bazen "eğitimli veya yetenekli insanlardan oluşan yönetici veya etkili bir sınıf" tarafından yönetilen herhangi bir hükümete atıfta bulunmak için kullanılır. ⓘ

Bu, terimin 1958'de Michael Dunlop Young tarafından "Meritokrasinin Yükselişi" adlı eserinde, o dönemde Birleşik Krallık'ta uygulanan görünüşte liyakate dayalı Üçlü Eğitim Sistemini hicvederken kınayıcı bir şekilde kullanılmasının aksine; Üçlü Sistemde "liyakatin zeka-artı-çaba ile eşitlendiğini, sahiplerinin erken yaşta belirlendiğini ve uygun yoğun eğitim için seçildiğini ve nicelik, test puanlama ve niteliklerle ilgili bir takıntı olduğunu" iddia etmiştir. ⓘ

Daha geniş anlamıyla meritokrasi, kanıtlanmış çeşitli meziyetler temelinde genel bir yargılama eylemi olabilir; bu tür eylemler sosyoloji ve psikolojide sıklıkla tanımlanmaktadır. ⓘ

Retorikte, kişinin belirli bir konudaki ustalığına ilişkin liyakatini göstermesi, Aristotelesçi Ethos terimiyle en doğrudan ilişkili olan temel bir görevdir. Eşdeğer Aristotelesçi meritokrasi anlayışı, modern devlet bağlamından ziyade aristokratik veya oligarşik yapılara dayanmaktadır. ⓘ

Daha yeni tanımlar

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Başkan James A. Garfield'ın 1881 yılında suikasta kurban gitmesi, Amerikan ganimet sisteminin yerini meritokrasinin almasına yol açtı. 1883'te Pendleton Kamu Hizmeti Reform Yasası kabul edildi ve devlet işlerinin politikacılarla ya da siyasi bağlantılarla değil, rekabetçi sınavlar yoluyla liyakat esasına göre verilmesini öngördü. ⓘ

Günümüzde en yaygın meritokratik eleme biçimi üniversite diplomasıdır. Yüksek öğrenim, dünya çapında tek tip standartların olmaması, kapsam eksikliği (tüm meslekler ve süreçler dahil değildir) ve erişim eksikliği (bazı yetenekli insanlar, özellikle gelişmekte olan ülkelerde, masraflar nedeniyle hiçbir zaman katılma fırsatı bulamamaktadır) gibi çeşitli nedenlerden dolayı kusurlu bir meritokratik eleme sistemidir. Bununla birlikte, akademik dereceler, daha rafine bir metodolojinin yokluğunda bir miktar meritokratik eleme amacına hizmet etmektedir. Ancak eğitim tek başına eksiksiz bir sistem oluşturmaz, çünkü meritokrasi otomatik olarak güç ve yetki vermelidir, ki bu da bir derecenin tek başına başaramayacağı bir şeydir. ⓘ

Ray Dalio, sadece fikir sahibini değil iyi fikirleri de teşvik eden bir sistem için "fikir meritokrasisi" terimini kullanmaktadır. ⓘ

Etimoloji

Kavram yüzyıllardır var olmasına rağmen, "meritokrasi" terimi nispeten yenidir. İngiliz siyasetçi ve sosyolog Michael Dunlop Young tarafından 1958 tarihli hicivli makalesinde aşağılayıcı bir şekilde kullanılmıştır. Birleşik Krallık'ı zeka ve yeteneği (liyakat) her şeyin üstünde tutan bir hükümetin yönetimi altında tasvir eden Meritokrasinin Yükselişi, Latince kökenli "merit" ("kazanmak" anlamına gelen "mereō "dan) kökü ile Eski Yunanca "-cracy" ("güç", "kural" anlamına gelir) son ekinin birleşimidir. [Tamamen Yunanca olan kelime axiocracy (αξιοκρατία), axios (αξιος, layık) + "-cracy" (-κρατία, güç)'den gelmektedir]. Bu kitapta Young, hem bu elitin bir üyesi olmak için kullanılan seçim sürecinin meşruiyetini hem de böylesine dar tanımlı bir grup tarafından yönetilmenin sonuçlarını sorguladığı için terim belirgin bir şekilde olumsuz çağrışımlara sahipti. Kurgusal bir tarihsel anlatıcı tarafından 2034 yılında birinci tekil şahıs ağzından kaleme alınan deneme, savaş öncesi ve sonrası Britanya'sının siyasi geçmişi ile kısa (1960 sonrası) ve uzun vadede (2020 sonrası) gelecekte yaşanacak kurgusal olayları iç içe geçiriyor. ⓘ

Deneme, o zamanki hükümetlerin zekâya yönelik çabalarında eksiklikleri görmezden gelme eğilimi ve eğitim sistemlerinin toplumlarındaki üstün zekâlı ve yetenekli üyeleri doğru bir şekilde kullanmadaki başarısızlığı üzerine kurulmuştur. ⓘ

Young'ın kurgusal anlatıcısı, bir yandan topluma en büyük katkının "katı kitle" ya da çoğunluk değil, "yaratıcı azınlık" ya da "huzursuz elit" üyeleri olduğunu açıklıyor. Öte yandan, ilerlemenin etkisinin küçümsendiği kayıplar olduğunu ve doğa bilimlerine ve zekaya bu tür katı bağlılıktan kibir ve kayıtsızlığın doğduğunu iddia ediyor. Bu sorun, "Birinin her seçimi, çoğunun reddidir" cümlesinde özetlenmiştir. ⓘ

Bu ifade Hannah Arendt tarafından 1958 yılında kaleme alınan ve İngiliz eğitim sisteminde meritokrasinin kullanımına atıfta bulunan "Eğitimde Kriz" adlı makalesinde de kullanılmıştır. O da bu terimi aşağılayıcı bir şekilde kullanmıştır. Daniel Bell bu terimi 1972 yılına kadar olumlu anlamda kullanmamıştır. M. Young'ın meritokrasiyi tanımlayan formülü: m = IQ + E. Bunun yerine L. Ieva'nın formülü: m = f (IQ, Cut, ex) + E. Yani, Young için meritokrasi zeka ve enerjinin toplamıdır; Ieva için ise zeka, kültür ve deneyim arasındaki fonksiyonla temsil edilir ve buna enerji eklenir. ⓘ

Tarih

İmparatorluk Çin'i

Kamu hizmeti sınavlarına dayanan idari meritokrasinin en eski örneklerinden bazıları Antik Çin'e kadar uzanmaktadır. Kavram, en azından MÖ altıncı yüzyılda, "yönetenlerin bunu kalıtsal statüden değil liyakatten dolayı yapması gerektiği fikrini icat eden Çinli filozof Konfüçyüs tarafından savunulduğunda ortaya çıkmıştır. Bu, yalnızca sınavları geçenlere açık olan imparatorluk sınavlarının ve bürokrasilerin yaratılmasını harekete geçirdi." ⓘ

Qin ve Han hanedanları geniş ve yayılan bir imparatorluk üzerinde iktidarlarını sürdürebilmek için meritokratik bir sistem geliştirdikçe, hükümetin karmaşık bir memur ağını sürdürmesi gerekli hale geldi. Aday memurlar kırsal bir geçmişten gelebilirdi ve hükümet pozisyonları soylularla sınırlı değildi. Rütbe, kamu hizmeti sınavları aracılığıyla liyakate göre belirleniyordu ve eğitim sosyal hareketliliğin anahtarı haline gelmişti. Han Hanedanlığı'nın çöküşünden sonra, Üç Krallık döneminde dokuz rütbeli sistem kuruldu. ⓘ

Princeton Encyclopedia of American History'ye göre:

Liyakate dayalı kamu hizmeti sisteminin en eski örneklerinden biri Çin'in imparatorluk bürokrasisinde mevcuttu. Geçmişi M.Ö. 200'lere kadar uzanan Han Hanedanlığı, siyasi felsefesinin ve yapısının temeli olarak Konfüçyüsçülüğü benimsemiş, kan asaletinin yerine erdem ve dürüstlüğü koyan devrimci fikri benimsemiş ve böylece idari atamaların yalnızca liyakate dayalı olmasını istemiştir. Bu sistem, bir sınavı geçen herkesin, tüm aileye zenginlik ve onur getirecek bir pozisyon olan devlet memuru olmasına izin veriyordu. Kısmen Çin etkisiyle, ilk Avrupa kamu hizmeti Avrupa'da değil, Hindistan'da İngilizler tarafından yönetilen Doğu Hindistan Şirketi'nde ortaya çıkmıştır... şirket yöneticileri, yolsuzluk ve kayırmacılığı önlemek amacıyla rekabetçi sınavlara dayalı olarak çalışanları işe almış ve terfi ettirmiştir. ⓘ

Antik Yunan

Hem Platon hem de Aristoteles meritokrasiyi savunmuş, Platon Cumhuriyet adlı eserinde en bilgenin yönetmesi gerektiğini ve dolayısıyla yöneticilerin filozof krallar olması gerektiğini savunmuştur. ⓘ

17. yüzyıl

Meritokrasi kavramı on yedinci yüzyılda Çin'den Britanya Hindistanı'na yayılmıştır. ⓘ

Başarılı bir meritokratik kamu hizmeti uygulayan ilk Avrupalı güç, Hindistan'ı yöneten Britanya İmparatorluğu olmuştur: "Şirket yöneticileri, yolsuzluk ve kayırmacılığı önlemek için çalışanları rekabetçi sınavlara göre işe alıyor ve terfi ettiriyordu." İngiliz sömürge yöneticileri bu sistemin İngiliz Milletler Topluluğu'nun geri kalanına da yayılmasını savunmuşlardır ki bunların en "ısrarcısı" İngiltere'nin Çin'in Guangzhou kentindeki konsolosu Thomas Taylor Meadows'tur. Meadows, 1847'de yayınlanan Çin Hükümeti ve Halkı Üzerine Karamsar Notlar adlı eserinde, "Çin imparatorluğunun uzun süre ayakta kalmasını sadece ve sadece yetenekli ve liyakatli insanların terfi ettirilmesinden oluşan iyi bir hükümete borçlu olduğunu" ve İngilizlerin kamu hizmetlerini meritokratik hale getirerek reform yapmaları gerektiğini başarıyla savundu. Bu uygulama daha sonra on dokuzuncu yüzyılın sonlarında "Çin mandarin sisteminden" esinlenerek İngiliz anakarasında da benimsenmiştir. ⓘ

İngiliz filozof ve polimat John Stuart Mill, Temsili Hükümet Üzerine Düşünceler adlı kitabında meritokrasiyi savunmuştur. Onun modeli, daha eğitimli seçmenlere daha fazla oy vermekti. Görüşleri Estlund'da (2003:57-58) açıklanmıştır:

Mill'in çoğul oylama önerisinin iki amacı vardır. Birincisi, bir grup ya da sınıfın, yeterli desteği elde etmek için gerekçe göstermek zorunda kalmadan bile siyasi süreci kontrol edebilmesini önlemektir. Buna sınıf yasaması sorunu adını vermektedir. En kalabalık sınıf aynı zamanda daha düĢük eğitim ve sosyal seviyeye sahip olduğundan, bu durum daha yüksek seviyedekilere çoğul oy verilerek kısmen giderilebilir. Çoğul oylama için ikinci ve aynı derecede önemli bir gerekçe, her bir kişiye liyakat, zeka vb. özelliklerine bakılmaksızın eşit nüfuz verilmesini önlemektir. Siyasi kurumların ruhunda, bazı fikirlerin diğerlerinden daha değerli olduğunun kabul edilmesinin temelde önemli olduğunu düşünmektedir. Bunun daha iyi siyasi kararlar üretmenin bir yolu olduğunu söylemiyor, ancak bu ikinci nedene dayanan argümanını başka bir şekilde anlamak zor. ⓘ

Dolayısıyla, eğer Aristoteles katılımcıların çok sayıda olması durumunda müzakerenin en iyisi olduğu konusunda haklıysa (ve basitlik için seçmenlerin müzakereciler olduğunu varsayarsak), o zaman bu tüm veya çok sayıda vatandaşa oy vermek için bir nedendir, ancak bu yine de daha bilge alt kümenin, örneğin iki veya üç kişiye sahip olmaması gerektiğini göstermez; bu şekilde hem farklı perspektiflerin değerine hem de azınlığın daha büyük bilgeliğinin değerine bir şey verilmiş olur. Platoncu ve Aristotelesçi noktaların bu birleşimi, Mill'in çoğul oylama önerisi hakkında bu kadar zorlu olduğunu düşündüğüm şeyin bir parçasıdır. Ayrıca Mill'in görüşünün bir avantajı da bilge olanlara değil, eğitimli olanlara ayrıcalık tanımayı önermesidir. Bilge kişilerin yönetmesi gerektiği konusunda hemfikir olsak bile, bu kişilerin nasıl belirleneceği konusunda ciddi bir sorun vardır. Başarılı bir siyasi gerekçelendirmenin yönetilenler tarafından genel olarak kabul edilebilir olması gerekiyorsa bu durum özellikle önem kazanır. Bu durumda, bilgelere ayrıcalık tanımak sadece onların daha iyi yöneticiler olacak kadar bilge olmalarını değil, aynı zamanda ve daha zorlu bir şekilde, bilgeliklerinin tüm makul vatandaşlar tarafından kabul edilebilecek bir şey olmasını gerektirecektir. Bu gerekçelendirme anlayışına aşağıda değineceğim. ⓘ

Mill'in pozisyonunun büyük bir inandırıcılığı vardır: iyi eğitim, vatandaşların daha akıllıca yönetme becerisini geliştirir. Öyleyse, eğitimli alt kümenin diğerlerinden daha akıllıca yöneteceğini nasıl inkar edebiliriz? Ama o zaman neden daha fazla oy almasınlar?

ⓘ

Estlund, Mill'in eğitim temelli meritokrasisini çeşitli gerekçelerle eleştirmeye devam ediyor. ⓘ

18. yüzyıl: Batı Afrika

Yaklaşık 1764-1777 yılları arasında hüküm süren Ashanti Kralı Osei Kwadwo, merkezi görevlilerin doğumlarına göre değil yeteneklerine göre atandığı meritokratik sistemi başlattı. ⓘ

19. yüzyıl

Amerika Birleşik Devletleri'nde federal bürokrasi 1828'den 1881'de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı James A. Garfield'ın hayal kırıklığına uğramış bir makam arayıcısı tarafından öldürülmesine kadar ganimet sistemini kullanmıştır. İki yıl sonra, 1883'te, Birleşik Devletler Federal Bürokrasisine atama sistemi, kısmen yıllar önce kurulmuş olan İngiliz meritokratik kamu hizmetine dayanan Pendleton Kamu Hizmeti Reform Yasası ile yenilendi. Yasa, devlet işlerinin politikacılarla ya da siyasi bağlantılarla değil, rekabetçi sınavlar yoluyla liyakat esasına göre verilmesini öngörüyordu. Ayrıca, kamu çalışanlarının siyasi nedenlerle işten çıkarılmasını ya da rütbelerinin düşürülmesini de yasadışı hale getiriyordu. ⓘ

Kanun, liyakat sistemini ve yargı sistemini uygulamak için Birleşik Devletler Kamu Hizmeti Komisyonu'nu da kurdu. Modern Amerikan meritokrasisinde başkan, Birleşik Devletler Senatosu tarafından onaylanması gereken sadece belirli sayıda işi dağıtabilir. ⓘ

Avustralya, 1850'lerde ileri eğitim ve diplomalar sağlayarak meritokrasiyi teşvik etmek amacıyla devlet üniversiteleri kurmaya başladı. Eğitim sistemi, orta sınıf kökenli, ancak farklı sosyal ve dini kökenlerden gelen kentli erkeklere hizmet vermek üzere kurulmuştur. Giderek tüm devlet okulu mezunlarını, kırsal ve bölgesel kökenlileri, daha sonra kadınları ve son olarak da etnik azınlıkları kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Hem orta sınıflar hem de işçi sınıfları, "dostluk" ve siyasi eşitliğe güçlü bir bağlılık içinde meritokrasi idealini desteklemiştir. ⓘ

20. yüzyıldan günümüze

Singapur, meritokrasiyi iç kamu politikalarının oluşturulmasında resmi yol gösterici ilkelerinden biri olarak tanımlamakta ve liyakatin nesnel ölçütü olarak akademik yeterliliklere vurgu yapmaktadır. ⓘ

Bu sistem altında Singapur toplumunun giderek tabakalaştığı ve nüfusun dar bir kesiminden elit bir sınıf yaratıldığı yönünde eleştiriler bulunmaktadır. Singapur'da çocuklar için özel ders verme oranı giderek artıyor ve en iyi öğretmenler genellikle okul öğretmenlerinden daha iyi ücret alıyor. Bu sistemi savunanlar, eski bir Çin atasözü olan "Zenginlik üç kuşaklık soy ağacında herkese geçmez" (Çince: 富不过三代) sözünü hatırlatarak, elitistlerin kayırmacılık veya ahbap çavuş ilişkilerinin eninde sonunda hiyerarşinin altındakiler tarafından sınırlandırılacağını ve çoğu zaman da sınırlandırıldığını öne sürmektedir. ⓘ

Singapurlu akademisyenler, ideolojik bir araç olarak meritokrasi uygulamasını ve bunun iktidar partisinin hedeflerini kapsayacak şekilde nasıl esnetildiğini sürekli olarak yeniden inceliyor. Lee Kuan Yew Kamu Politikası Okulu'ndan Profesör Kenneth Paul Tan, "Meritokrasi, temelde eşit olmayan geçmişlere sahip insanlara yüzeysel olarak aynıymış gibi davranarak liyakati 'izole etmeye' çalışırken, doğası gereği eşitsiz olan bir toplumun farklı kesimlerine eşit olmayan bir şekilde dağıtılan gerçek avantajları ve dezavantajları görmezden gelen ve hatta gizleyen bir uygulama olabilir ve aslında bu temel eşitsizliği sürdüren bir uygulamadır. Bu şekilde, meritokrasi tarafından liyakat sahibi olarak seçilenler, ayrımcılık yapmama ilkesine göre göz ardı edilen haksız avantajlardan en başından beri zaten yararlanmış olabilirler." ⓘ

Singapur bağlamında meritokrasinin, piyasa ilkelerine sıkı sıkıya bağlılığı, sosyal mühendisliğe karşı herhangi bir isteksizlik ve klasik sosyal refahçılığa çok az eğilimle birleştiren pragmatizmin ideolojik bir aygıt olarak uygulanmasıyla nasıl ilişkili olduğu, Kenneth Paul Tan tarafından sonraki makalelerde daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır:

Singapur'un pragmatizminde güçlü bir ideolojik nitelik ve hegemonya dinamikleri içindeki ideolojik müzakerelerde güçlü bir pragmatik nitelik vardır. Bu karmaşık ilişkide, on yıllar boyunca ideolojik ve pragmatik manevraların birleşimi, PAP'ın, çıkarları çok fazla çekince olmaksızın ilerletilen küresel sermaye ile ortaklık içinde hükümetin tarihsel hakimiyetiyle sonuçlanmıştır.

Ekvador Çalışma Bakanlığı bünyesinde, Singapur hükümetinin teknik danışmanlığı altında Ekvador Meritokrasi Enstitüsü kurulmuştur. ⓘ

John Rawls da benzer itirazlarla meritokrasi idealini reddetmektedir. ⓘ

Meritokrasi tuzağı

Daniel Markovits'in kendi adını taşıyan kitabında ortaya attığı bir kavram olan "meritokrasi tuzağı", meritokrasinin bu konuyla ilgili tüm sorunların nedeni olarak görülmesini eleştirmektedir: radikal eşitsizliği yaratan ve bu durumdan faydalanması gerekenler de dahil olmak üzere toplumdaki pek çok insanın daha kötü durumda olmasına neden olan meritokrasinin kendisidir. Hızlanan eşitsizlik meritokrasinin kendi koşulları altında gelişmektedir. Bununla birlikte, yazar meritokrasi fikrini tümüyle reddetmemekte; konuya farklı ve daha uygun yaklaşımlar aramaya çalışmaktadır. Birçok eleştirmen yirminci yüzyılın ortalarından bu yana artan eşitsizliğin aslında yetersiz meritokrasinin bir sonucu olduğu fikrini desteklerken, Markovits göstergelerinin analizine dayanarak artan eşitsizliğin aslında meritokrasinin kendisinin bir sonucu olduğunu tespit etmektedir. ⓘ

Yazar, elit "boş zaman sınıfının" nadiren çalışıp günlerini servetlerinin tadını çıkararak geçirdiği, çalışkan insanların ise hayatları boyunca yoksul kaldığı son beş, altı, yetmiş yıldan bu yana yaşanan değişime dikkat çekiyor. Ancak son zamanlarda önemli bir değişiklik meydana geldi: Harvard Business tarafından yapılan bir araştırmaya göre, elit sosyal çevrelerin üyeleri her zamankinden daha fazla ve daha sıkı çalışıyor. Yüksek gelire sahip bireylerin %60'ından fazlası haftada yaklaşık 50 saat, yaklaşık %30'u haftada 60 saatten fazla çalışmakta ve son %10'u ise haftada 80 saatten fazla bir süreyi iş sorumluluklarıyla meşgul olarak geçirmektedir. Ayrıca, okula başladıkları andan itibaren mümkün olan en iyi eğitime erişim sağlayarak, hanelerin en üst %1'inden gelen üyeler dünyanın önde gelen üniversitelerinde üstünlük sağlamaktadır. Bu unsurların etkileşimi, seçkin çevrelerin üyeleri için alışılmadık ve daha önce hiç görülmemiş bir yaşam durumu yaratmaktadır: sıkı çalışma, işte geçirilen daha fazla saat ve en iyi üniversitelerden elde edilen daha yüksek becerilerle performans göstererek, "üst düzey" işçi sınıfının saygısını ve konumunu kazanırken, "boş zaman sınıfı" şeklindeki çirkin etiketlerini de kaybetmektedirler. Yazarın hesaplamalarında ima ettiği gibi, tipik bir elit hanenin gelirinin dörtte üçü artık atalarının mirası yerine emekten elde edilen kazançlardan oluşuyor. ⓘ

İkinci olarak Markovits "kartopu eşitsizliği" fikrini ortaya atıyor ki bu da temelde elit çalışanlar ile orta sınıf mensupları arasındaki uçurumun genişlediği bir döngüdür. Yüksek profilli bireyler daha yüksek becerileri sayesinde ayrıcalıklı pozisyonlar elde ederken, işleri işgal eder ve orta sınıf işçileri ekonomik olayların merkezinden uzaklaştırırlar. Bunun ardından, elitler yüksek kazançlarının avantajını kendi çocukları için en iyi eğitimi sağlayarak kullanırlar, böylece en yüksek nitelikleri elde ederler ve üstün becerileri nedeniyle piyasa tarafından arzulanırlar. Dolayısıyla, elit ve orta sınıf üyeleri arasındaki uçurum her nesilde daha da artmakta, eşitsizlik sosyal hareketliliğe galebe çalmakta ve bir tarafta uzun saatler boyunca çalışan yüksek profilli bireyler, diğer tarafta ise giderek daha az ihtiyaç duyulan, büyük ölçüde hareketsiz orta sınıf çalışanlarıyla bir "zaman bölünmesi" oluşturmaktadır. ⓘ

Bu durumda madalyonun bir yüzü açık bir şekilde kaybediyor: ekonomik refahtan, sosyal faydadan ve uzun zamandır arzulanan Amerikan Rüyası idealinden istemeyerek de olsa dışlanan orta sınıf. Orta sınıf üzerindeki etkilerini tam olarak ölçmek imkansız olsa da, yan etkileri daha bariz: opioid salgını, "umutsuzluk ölümlerinde" (intiharlar, akıl sağlığı ve alkolizm) dramatik artış ve bu toplumlarda ortalama yaşam süresinin düşmesi bunlardan sadece bazıları. Ancak oldukça şaşırtıcı bir şekilde, toplumun yüksek profilli üyeleri de meritokrasiden zarar görüyor: yoğun çalışma hayatları için önemli bir bedel ödemek zorundalar. Birçoğu fiziksel ve ruhsal sağlık sorunlarından, kaliteli bir kişisel yaşam sürdürememekten ve aileleriyle vakit geçirememekten muzdarip olduklarını itiraf ediyor. Daha da önemlisi, meritokrasinin elit sosyal çevrelerde sürekli bir "rekabet tuzağına" neden olmasıdır; çünkü bu çevrelerin üyeleri çok erken yaşlardan itibaren, özel anaokullarında başlayan, kolejlerde ve üniversitelerde devam eden ve nihayet ikinci yarısı iş ortamına taşınan meritokratik bir maratonun yarışmacılarıdır. Gerçekten de sürekli olarak başkalarıyla ve en önemlisi de kendileriyle rekabet etmek zorunda kaldıkları bu kısır yarışa hapsolmuş durumdalar. Yazar bu konuda, en yetenekli, becerikli ve çalışkan olanların adil bir şekilde değerlendirilmesi için bir araç olarak meritokrasi fikrini teşvik eden özlemci yaşam tarzının temel zayıflığıyla karşılaşmaktadır. ⓘ

Markovits, sürekli bir rekabet ortamı yaratmak yerine, sosyoekonomik yaşam kolaylıklarının yaptıkları işlerde yeterince başarılı olan insanlara serbestçe dağıtıldığı farklı bir meritokrasi yaklaşımı önermektedir. En iyi ve en parlak olmak için çabalamanın kişisel yıkıma giden bir yol olduğu ve sadece yeterince iyi olma fikrine daha açık olmamız gerektiği fikrini desteklemektedir. Yüksek profilli çalışanların sosyal hegemonyasını sorgulayarak ve orta sınıf çalışanlar adına kazançların, çalışma saatlerinin ve sosyal kimliğin yeniden dağıtımına müdahale ederek daha geniş bir nüfusu kapsamak ve dolayısıyla artan eşitsizlik uçurumunu daraltmak için ekonomik rollerin, organizasyonların ve kurumların yeniden yapılandırılması arzu edilmektedir. ⓘ

Michael Sandel, 2020 tarihli The Tyranny of Merit (Liyakatin Tiranlığı) adlı kitabında bu argümanı geliştirerek batı neo-liberalizminin elden geçirilmesi gerektiğini savunuyor. Sandel'e göre Ivy League ve Wall Street gibi elit kurumlar erdemlerimizi ve gücü kimin hak ettiğine dair duygularımızı yozlaştırmıştır. ⓘ

Eleştiri

Uygulanamazlık

"Meritokrasi" terimi başlangıçta olumsuz bir kavram olarak düşünülmüştür. Meritokrasi ile ilgili temel kaygılardan biri "liyakat "in net olmayan tanımıdır. Neyin liyakatli sayılacağı, hangi niteliklerin en değerli sayılacağı konusundaki görüşlere göre farklılık gösterebilir; bu da hangi "liyakat "in en yüksek olduğu ya da başka bir deyişle hangi standardın "en iyi" standart olduğu sorusunu gündeme getirir. Bir meritokrasinin sözde etkinliği, yetkililerinin sözde yeterliliğine dayandığından, bu liyakat standardı keyfi olamaz ve aynı zamanda rolleri için gereken yeterlilikleri de yansıtmalıdır. ⓘ

Her bireyin liyakatini değerlendiren otorite ve sistemin güvenilirliği de bir başka endişe konusudur. Meritokratik bir sistem, insanları ölçmek ve karşılaştırmak için bir liyakat standardına dayandığından, değerlendirilen liyakatlerinin potansiyel yeteneklerini doğru bir şekilde yansıttığından emin olmak için bunun yapıldığı sistemin güvenilir olması gerekir. Meritokratik sıralama sürecini yansıtan standart testler, katı oldukları ve öğrencilerin birçok değerli niteliğini ve potansiyelini doğru bir şekilde değerlendiremedikleri gerekçesiyle eleştirilmektedir. Eğitim teorisyeni Bill Ayers, standart testlerin sınırlılıkları hakkında yorum yaparken şöyle yazmaktadır: "Standart testler inisiyatifi, yaratıcılığı, hayal gücünü, kavramsal düşünceyi, merakı, çabayı, ironiyi, yargıyı, bağlılığı, nüansı, iyi niyeti, etik düşünceyi ya da bir dizi diğer değerli eğilim ve özelliği ölçemez. Ölçebildikleri ve sayabildikleri izole beceriler, belirli gerçekler ve işlevler, içerik bilgisi, öğrenmenin en az ilginç ve en az önemli yönleridir." Öğretmenlerin kanaate dayalı değerlendirmeleriyle belirlenen liyakat, standart testlerle değerlendirilemeyen değerli nitelikleri değerlendirebilse de, öğretmenlerin görüşleri, içgörüleri, önyargıları ve standartları büyük farklılıklar gösterdiğinden güvenilmezdir. Değerlendirme sistemi yozlaşmışsa, şeffaf değilse, kanaatlere dayanıyorsa ya da yanlış yönlendirilmişse, kimin en yüksek liyakate sahip olduğuna ilişkin kararlar son derece hatalı olabilir. ⓘ

Bir meritokraside rekabetçi olabilmek için gereken eğitim seviyesi de maliyetli olabilir ve iktidar pozisyonuna adaylığı, eğitim almak için gerekli imkanlara sahip olanlarla etkin bir şekilde sınırlandırabilir. Bunun bir örneği, kendini mesih ilan eden Çinli öğrenci Hong Xiuquan'ın, ülke çapında yapılan bir ön imparatorluk sınavında birinci olmasına rağmen, daha fazla eğitim almaya gücü yetmemesidir. Bu nedenle, özel olarak okumaya çalışsa da, Hong sonuçta daha sonraki sınavlarda rekabet edemedi ve bürokrat olamadı. Meritokrasilerin bu ekonomik yönünün günümüzde ücretsiz eğitimin olmadığı ülkelerde de devam ettiği söylenmektedir; örneğin Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi sadece Harvard veya Yale'de eğitim görmüş yargıçlardan oluşmakta ve genellikle sadece ilk beş üniversitede eğitim görmüş katip adaylarını dikkate almaktadır. 1950'lerde bu iki üniversite yargıçların sadece yaklaşık beşte birini oluşturuyordu. Ücretsiz eğitim sağlansa bile, bir öğrencinin ailesinin özel ders, sınavlara hazırlık ve yüksek öğrenim sırasında yaşam masrafları için mali destek gibi müfredat dışında sağlayabileceği kaynaklar, öğrencinin aldığı eğitimi ve öğrencinin meritokratik bir toplumdaki sosyal konumunu etkileyecektir. Bu da herhangi bir meritokratik sistemin adil ve hakkaniyetli olmasını sınırlar. Benzer şekilde, feminizm eleştirmenleri, birçok hiyerarşik kurumun aslında gayri resmi türden (örneğin mentorluk, ağızdan ağıza yayılan fırsatlar vb.) orantısız destek alan bireyleri kayırdığını, öyle ki yalnızca bu tür desteklerden yararlananların bu kurumları meritokratik olarak algılayabileceğini belirtmiştir. ⓘ

Cornell Üniversitesi ekonomisti Robert H. Frank, Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy adlı kitabında meritokrasiyi reddetmektedir. Şansın, objektif olarak liyakate dayanmayan bir şekilde kimin neyi elde edeceğine karar vermede nasıl önemli bir rol oynadığını anlatır. Sıkı çalışmanın önemini göz ardı etmiyor, ancak psikolojik çalışmalar, matematiksel formüller ve örnekler kullanarak, yüksek düzeyde performans gösteren insan grupları arasında şansın bir bireyin başarısında çok büyük bir rol oynadığını gösteriyor. ⓘ

İstenmeyen sonuçlar

Bir başka endişe de yetersizlik ilkesi ya da "Peter İlkesi" ile ilgilidir. Meritokratik bir toplumda insanlar gösterdikleri liyakat sayesinde sosyal hiyerarşide yükseldikçe, sonunda etkili bir şekilde performans gösteremeyecekleri bir seviyeye ulaşır ve orada takılıp kalırlar; yetersizliğe terfi ederler. Bu durum, temel pratik faydasının toplumu yönetenlerin yetkinliği olduğu varsayılan meritokratik sistemin etkinliğini azaltır. ⓘ

Filozof Khen Lampert, Meritokratik Eğitim ve Toplumsal Değersizlik (Palgrave, 2012) adlı kitabında eğitimde meritokrasinin Sosyal Darwinizm'in post-modern bir versiyonundan başka bir şey olmadığını savunmuştur. Bu teorinin savunucuları, teorinin sosyal eşitsizliği meritokratik olarak meşrulaştırdığını iddia etmektedir. Bu sosyal teori, Darwin'in doğal seçilim yoluyla evrim teorisinin sadece bir popülasyondaki biyolojik özelliklerin gelişimi için değil, aynı zamanda insan sosyal kurumları için de bir uygulama olarak - mevcut sosyal kurumlar dolaylı olarak normatif olarak ilan edilmektedir - bir model olduğunu savunmaktadır. Sosyal Darwinizm, köklerini erken dönem ilerlemeciliği ile paylaşmaktadır ve en çok on dokuzuncu yüzyılın sonlarından İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar popüler olmuştur. Darwin teorilerini sadece biyolojik anlamda ortaya atma cesaretini göstermiştir ve Darwin'in modelini normatif olarak insan hırslarının eşit olmayan donanımlarına uygulayanlar başka düşünürler ve teorisyenlerdir. ⓘ

Harvard'lı filozof Michael Sandel son kitabında meritokrasiye karşı çıkıyor ve onu bir "tiranlık" olarak nitelendiriyor. Süregelen sosyal hareketlilik ve artan eşitsizlik, Amerikan Rüyası'nın ve "istersen ve denersen başarabilirsin" vaadinin kaba yanılsamasını gözler önüne seriyor. Sandel'e göre bu sonuncusu, bazı Batı ülkelerini popülizme yönelten öfke ve hayal kırıklığının başlıca sorumlusudur. ⓘ

Okul Meritokrasisi

Okul meritokrasisi, çok çalışmanın başarıya götürdüğü inancıdır. Araştırmalar, öğretmenlerin, sorunlarını veya davranışlarını içsel açıklamalarla (gösterdikleri çaba miktarı gibi) açıklayan çocuklara, çevresel veya olgusal açıklamalar (yatkınlıklar veya aile geçmişi gibi) yapanlara kıyasla daha iyi notlar verdiğini ve çok daha fazla değer verdiğini göstermektedir. Dahası, kendileri hakkında iyi bir imaj çizmek isteyen öğrenciler başarı ya da başarısızlıklarını dışsal gerçeklerden ziyade içsel özelliklerle açıklamayı tercih edeceklerdir. ⓘ

Bununla birlikte, sosyal sınıflar ve cinsiyet akademik başarıyı açıklayan diğer önemli faktörlerdir, başarı ise belirleyici unsurlardan sadece biridir. Eğitim sisteminin iki işlevi vardır: biri eğitmek, diğeri ise seçmek. Gerçekten de, batılı toplumlarda eğitim sistemi, liyakat göstergeleri olarak işlev gören notlar ve diplomalar aracılığıyla öğrencilere, zenginlik, güç ve konum açısından çok farklı meslekler atar. Çok iyi derecelere sahip öğrenciler yüksek statülü işlere yönlendirilirken, daha düşük derecelere sahip ya da hiç derecesi olmayan öğrenciler düşük statülü işlere yönlendirilir. Sonuç olarak, kişinin geleceği tamamen okul kariyeri sırasındaki başarı ya da başarısızlığına bağlıdır ki okul meritokrasisine göre bu da kişinin kendisini başarılı kılmak için gösterdiği çabaya bağlıdır. Okul meritokrasisi aynı zamanda kayırmacılık ve grup üyeliği ile de bağlantılıdır. ⓘ

Ancak okul kariyeri, notlar ve dereceler büyük ölçüde grup aidiyetine (cinsiyet, ayrıcalıklı ya da ayrıcalıksız bir geçmişe sahip olmak) bağlıdır; öyle ki daha az kaynakla (bilgisayar, ev ödevlerine yardımcı olabilecek eğitimli ebeveynler...) ve daha az huzurla büyümek, ne kadar çaba gösterirse göstersin bir öğrenciyi cezalandıracaktır. Ayrıca, kadınların meritokrasiye inanma eğilimleri arttıkça, erkeklerin üstünlüğüne ilişkin sistem açıklamalarını daha az reddedecekleri keşfedilmiştir. Meritokrasiye inanmak bazen bir önyargıdır, çünkü bazı bilimsel araştırma sonuçları, katılımcılara görevdeki başarının şansa bağlı olduğu söylendiğinde daha fazla çalıştıklarını göstermiştir. Ayrıca, meritokrasi inancına dayalı olarak, benzer çalışmalar arasında bir çalışmaya çok daha fazla değer vereceklerdir. ⓘ

İki farklı meritokrasi türü vardır. - Kuralcı meritokrasi: insanlar sistemin nasıl işlemesi gerektiğini düşünüyor - Tanımlayıcı meritokrasi: insanlar sistemin gerçekte nasıl işlediğini düşünüyor. ⓘ

Okul meritokrasisine (BSM) olan inanç, sosyal düzeni meşrulaştırmanın bir yoludur. Sosyal yeniden üretim teorisiyle bağlantılıdır. Yüksek statülü grup üyeleri, hiyerarşiler tarafından dezavantajlı hale getirilen düşük statülü grup üyelerinden daha iyi durumdadır. Statülerini okul meritokrasisi ile meşrulaştırmak, konumlarını meşrulaştırmanın bir yoludur. Bununla birlikte, okul meritokrasisi, sosyal hareketlilik fikrini ve güçlü bir iradeye sahip olunduğunda her statüye ulaşılabileceği gerçeğini desteklediği ölçüde olumlu bir inançtır. Bu gerçek, daha düşük statü gruplarından gelen öğrencileri, daha yüksek statü gruplarından gelen öğrencilere göre meritokratik inanca daha bağımlı hale getirmektedir, çünkü bu onların daha yüksek bir statü grubuna ulaşma olasılıklarını temsil etmektedir. Bu nedenle, okul meritokrasisine daha fazla katılabilecekleri gösterilmiştir. ⓘ

Kökeni

Meritokrasi sözcüğü ilk kez Britanyalı sosyolog Michael Young'ın hiciv tarzındaki eseri İngilizce: Rise of the Meritocracy (Meritokrasinin Yükselişi)'nde geçmektedir. Bu kelime Latince Latince: meritum ile Yunanca kratein (Yunanca: κρατεῖν) sözcüklerinin birleşmesinden oluşmuştur. Meritum; yeterli ve değer anlamına, kratostan türeyen krasi ise güç, etki ve kuvvet anlamına gelmektedir. Sözcükler birleşince ortaya çıkan sözcük ise toplumda değerlilerin, seçkinlerin güçlü ve etkili olmasını savunan bir görüşün adıdır. Dolayısıyla üst kademelerde zekâ, çalışkanlık ve diğer meslekî hünerleri bulunan kişilere yer verilmesi anlamına gelmektedir. ⓘ

Sistem

Liyakat sistemi (İngilizce: merit system), siyasi kayırmacılık sisteminin uygulamada olumsuz sonuçlar vermesi neticesinde ortaya çıkan bir sistemdir. Sistem, 1883 tarihli “İngilizce: Pendleton Act”in ABD’de uygulanmasıyla başlanmıştır. Kayırma sisteminin ortaya çıkışından itibaren geçen zaman içinde devletin rolü büyük ölçüde değişmiştir. Devletin geleneksel düzenleyicilik işlevleri hem hacim yönünden katlanarak artmış, hem alan itibarıyla son derece genişlemiş; bunun sonunda devlet yeni ve büyük sorunlar üstlenmiştir. Devletin bu yeni görevlerini yerine getirebilmek için modern kamu personeli, zamanımızın sosyal, ekonomik, bilimsel ve teknik problemlerini çözme gücüne sahip olmalıdır. Bu ihtiyaçlarla ve sorunlarla karşı karşıya kalan devlet, bunları çözümleme sorumluluğunu üzerine almış ve “liyakat sistemini” geliştirmiştir. Konuyla ilgili ayrıntılı bilgi, yazarın Kamu ve Kamu Personeli kitabında bulunmaktadır. ⓘ

Ayrıca sosyolog Melvin Tumin'in ifade ettiği üzere meritokrasi, toplum içerisinde bireylerin yetenekleri ölçüsünde rol almaları durumudur. ⓘ

İngiltere merkezli Meritocracy Party, beş maddeden oluşan bir manifesto yayımlamıştır. Bu maddeler şu şekildedir:

1. Kayırmacılık yoktur: Ailenizin değil, sizin kim olduğunuz önemlidir.
2. Yandaşçılık yoktur: Başkalarının sizin için ne yapabildiği değil, sizin ne yapabildiğiniz önemlidir.
3. Ayrımcılık yoktur: Cinsiyet, ırk, din, yaş, geçmiş önemsizdir. Yetenek her şeydir.
4. Eşit imkânlar: Herkesle aynı noktadan başlar ve yeteneklerinizin sizi götürdüğü yere gidersiniz.
5. Tatminkar erdemler: En başarılı insanlar, en yüksek tatmine erişirler. ⓘ

Eleştiriler

Balibar ve Wallerstein tarafından, nepotizmaya karşı ilerici uygulamaları olduğu vurgulandığı halde kapitalist toplum yapısından dolayı iyi eğitime ulaşmayı sağlayacak maddi imkânların yarattığı ayrıcalıkla iyi eğitilmiş olanın daha yetenekli ve zeki olanın önüne geçmesine neden olduğu gerekçesiyle eleştirilmiştir. ⓘ