İnanç

İnanç, bir şeyin doğru olduğuna ya da evrenle ilgili bir önermenin doğru olduğuna dair bir tutumdur. Epistemolojide filozoflar "inanç" terimini dünya hakkında doğru ya da yanlış olabilen tutumları ifade etmek için kullanırlar. Bir şeye inanmak, onu doğru kabul etmektir; örneğin karın beyaz olduğuna inanmak, "kar beyazdır" önermesinin doğruluğunu kabul etmekle karşılaştırılabilir. Bununla birlikte, bir inanca sahip olmak aktif bir iç gözlem gerektirmez. Örneğin, çok az kişi yarın güneşin doğup doğmayacağını dikkatle düşünür, sadece doğacağını varsayar. Dahası, inançların oluşsal olması gerekmez (örneğin bir kişinin aktif olarak "kar beyazdır" diye düşünmesi), bunun yerine eğilimsel olabilir (örneğin karın rengi sorulduğunda "kar beyazdır" diyen bir kişi). ⓘ

Çağdaş filozofların inançları tanımlamaya çalıştıkları çeşitli yollar vardır; bunlar arasında dünyanın nasıl olabileceğine dair temsiller (Jerry Fodor), belirli şeyler doğruymuş gibi davranma eğilimleri (Roderick Chisholm), birinin eylemlerini anlamlandırmaya yönelik yorumlayıcı şemalar (Daniel Dennett ve Donald Davidson) ya da belirli bir işlevi yerine getiren zihinsel durumlar (Hilary Putnam) sayılabilir. Bazıları da inanç kavramımıza önemli revizyonlar getirmeye çalışmıştır; bunlar arasında doğal dünyada halk psikolojisindeki inanç kavramımıza tekabül eden hiçbir olgu olmadığını savunan inançla ilgili eliminativistler (Paul Churchland) ve iki değerli inanç kavramımızı ("ya bir inancımız vardır ya da yoktur") daha müsamahakâr, olasılıkçı bir inanç kavramıyla ("inanç ve inançsızlık arasında basit bir ikilik değil, tüm bir inanç dereceleri yelpazesi vardır") değiştirmeyi amaçlayan biçimsel epistemologlar bulunmaktadır. ⓘ

İnançlar çeşitli önemli felsefi tartışmaların konusudur. Kayda değer örnekler şunlardır: "Çeşitli türde kanıtlar sunulduğunda kişinin inançlarını gözden geçirmesinin rasyonel yolu nedir?", "İnançlarımızın içeriği tamamen zihinsel durumlarımız tarafından mı belirlenir yoksa ilgili gerçeklerin inançlarımız üzerinde herhangi bir etkisi var mıdır (örneğin, elimde bir bardak su tuttuğuma inanıyorsam, suyun H₂O olduğuna dair zihinsel olmayan gerçek bu inancın içeriğinin bir parçası mıdır)?", "İnançlarımız ne kadar ince taneli veya kaba tanelidir? " ve "Bir inancın dilde ifade edilebilmesi mümkün olmalı mıdır, yoksa dilsel olmayan inançlar da var mıdır?". ⓘ

Kavramlar

İnançların temel özelliklerine ilişkin çeşitli kavramlar önerilmiştir, ancak hangisinin doğru olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur. Temsilcilik geleneksel olarak baskın olan görüştür. En yaygın biçimiyle, inançların, genellikle önermelerle özdeşleştirilen temsillere yönelik zihinsel tutumlar olduğunu savunur. Bu tutumlar, tutuma sahip olan zihnin iç yapısının bir parçasıdır. Bu görüş, inançları zihnin içsel yapısı açısından değil, inançların oynadığı işlev veya nedensel rol açısından tanımlayan işlevselcilikle tezat oluşturur. Eğilimselciliğe göre, inançlar belirli şekillerde davranma eğilimleriyle özdeşleştirilir. Bu görüş, inançları neden olma eğiliminde oldukları davranışlar açısından tanımlayan bir işlevselcilik biçimi olarak görülebilir. Yorumsamacılık, çağdaş felsefede popülerlik kazanan bir başka anlayışı oluşturmaktadır. Bu anlayışa göre, bir varlığa ilişkin inançlar bir anlamda birisinin bu varlığa ilişkin yorumuna bağlı ya da görelidir. Temsilcilik, zihin-beden-ikiciliği ile ilişkilendirilme eğilimindedir. Bu düalizme karşı natüralist düşünceler, alternatif anlayışlardan birini seçme motivasyonları arasındadır. ⓘ

Temsilcilik

Temsilcilik, inançları zihinsel temsiller açısından karakterize eder. Temsiller genellikle bir içeriğe sahip olmak, bir şeye atıfta bulunmak veya doğru ya da yanlış olmak gibi anlamsal özelliklere sahip nesneler olarak tanımlanır. İnançlar, algılar veya epizodik anılardan farklı olarak bir şeyi temsil etmek için duyusal nitelikler içermedikleri için özel bir zihinsel temsiller sınıfı oluşturur. Bu nedenle, inançları aynı zamanda duyusal olmayan temsiller oluşturan önermelere yönelik tutumlar, yani önermesel tutumlar olarak yorumlamak doğal görünmektedir. Zihinsel tutumlar olarak inançlar hem içerikleri hem de modları ile karakterize edilirler. Bir tutumun içeriği, bu tutumun yöneldiği şeydir: nesnesi. Önermesel tutumlar önermelere yöneliktir. İnançlar genellikle arzu gibi diğer önermesel tutumlardan modları ya da önermelere yönelme biçimleri ile ayrılırlar. İnançların modu zihinden dünyaya bir uyum yönüne sahiptir: inançlar dünyayı olduğu gibi temsil etmeye çalışır; arzuların aksine, onu değiştirme niyeti içermezler. Örneğin, Rahul bugün havanın güneşli olacağına inanıyorsa, "Bugün hava güneşli olacak" önermesine karşı bu önermenin doğru olduğunu onaylayan zihinsel bir tutumu vardır. Bu, hem Rahul hem de Sofía'nın aynı önermeye yönelik tutumları olmasına rağmen, Sofía'nın bugün güneşli olması arzusundan farklıdır. İnançların zihinden dünyaya uyum yönü bazen inançların doğruluğu hedeflediği söylenerek ifade edilir. Bu amaç, mevcut bir inancın yanlış olduğuna dair yeni bir kanıt elde edildiğinde kişinin inancını gözden geçirme eğilimine de yansır. Dolayısıyla, kötü hava tahminini duyan Rahul'un zihinsel tutumunu değiştirmesi muhtemeldir ancak Sofia'nın değiştirmesi mümkün değildir. ⓘ

Zihinsel temsillerin zihinde nasıl gerçekleştiğini kavramanın farklı yolları vardır. Bunlardan biri, zihinsel temsillerin dil benzeri bir yapıya sahip olduğunu iddia eden ve bazen "zihinsel dil" olarak da adlandırılan düşünce dili hipotezidir. Tıpkı normal dil gibi, bu da anlam taşıyıcıları olarak hareket eden daha karmaşık unsurlar oluşturmak için sözdizimsel kurallara göre çeşitli şekillerde birleştirilen basit unsurları içerir. Bu anlayışa göre, bir inanca sahip olmak, böyle karmaşık bir unsuru kişinin zihninde depolamayı içerir. Farklı inançlar, zihinde depolanan farklı unsurlara karşılık gelmeleri bakımından birbirlerinden ayrılırlar. "Düşünce dili hipotezine" daha bütüncül bir alternatif, inançların doğasını açıklamak için haritalara bir analoji kullanan harita anlayışıdır. Bu görüşe göre, bir zihnin inanç-sistemi çok sayıda bireysel cümleden oluşan bir küme olarak değil, bu cümlelerin içerdiği bilgileri kodlayan bir harita olarak düşünülmelidir. Örneğin, Brüksel'in Paris ve Amsterdam'ın ortasında olduğu gerçeği hem dilbilimsel olarak bir cümle olarak hem de iç geometrik ilişkileri aracılığıyla bir haritada ifade edilebilir. ⓘ

İşlevselcilik

İşlevselcilik, inançları zihnin içsel yapısı açısından değil, oynadıkları işlev veya nedensel rol açısından tanımlaması bakımından temsiliyetçilikle tezat oluşturur. Bu görüş genellikle aynı inancın çeşitli şekillerde gerçekleştirilebileceği ve kendisine özgü nedensel rolü oynadığı sürece nasıl gerçekleştirildiğinin önemli olmadığı fikriyle birleştirilir. Bir analoji olarak, bir sabit disk işlevselci bir şekilde tanımlanır: dijital verileri saklama ve geri getirme işlevini yerine getirir. Bu işlev pek çok farklı şekilde gerçekleştirilebilir: plastikten ya da çelikten yapılmış olması, manyetizma ya da lazer kullanması gibi. İşlevselciler benzer bir şeyin inançlar (ya da genel olarak zihinsel durumlar) için de geçerli olduğunu savunurlar. İnançlarla ilgili roller arasında algılar ve eylemlerle olan ilişkileri de yer alır: algılar genellikle inançlara, inançlar da eylemlere neden olur. Örneğin, bir trafik ışığının kırmızıya döndüğünü görmek genellikle ışığın kırmızı olduğuna dair bir inançla ilişkilendirilir ve bu da sürücünün arabayı durdurmasına neden olur. İşlevselciler inançları tanımlamak için bu tür özellikleri kullanırlar: algıların belirli bir şekilde neden olduğu ve aynı zamanda belirli bir şekilde davranışa neden olan her şeye inanç denir. Bu sadece insanlar için geçerli olmayıp hayvanları, varsayımsal uzaylıları ve hatta bilgisayarları da kapsayabilir. Bu açıdan bakıldığında, trafik ışığının kırmızı olduğu inancını, tıpkı bir insan sürücü gibi davranan sürücüsüz bir arabaya atfetmek mantıklı olacaktır. ⓘ

Disposizyonalizm bazen işlevselciliğin özel bir biçimi olarak görülür. İnançları yalnızca davranışların nedenleri ya da belirli bir şekilde davranma eğilimleri olarak rolleriyle ilgili olarak tanımlar. Örneğin, kilerde turta olduğuna dair bir inanç, sorulduğunda bunu doğrulama ve acıktığında kilere gitme eğilimi ile ilişkilidir. İnançların davranışlarımızı şekillendirdiği tartışmasız olsa da, inançların yalnızca davranış üretmedeki rolleriyle tanımlanabileceği tezi tartışmalıdır. Sorun, davranışlarımızı şekillendiren mekanizmaların, herhangi bir olası durum için belirli bir inancın genel katkısını tek başına belirleyemeyecek kadar karmaşık görünmesinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, bir kişi sorulduğunda kilerde turta olduğunu söylememeye karar verebilir, çünkü bunu gizli tutmak ister. Ya da kişi aç olmasına rağmen turtayı yemeyebilir çünkü aynı zamanda zehirli olduğuna inanmaktadır. Bu karmaşıklık nedeniyle, bu kadar basit bir inancı bile sorumlu olabileceği davranışsal eğilimler açısından tanımlayamıyoruz. ⓘ

Yorumsamacılık

Yorumsamacılığa göre, bir varlığın inançları bir anlamda birisinin bu varlığa ilişkin yorumuna bağlı ya da görecelidir. Daniel Dennett böyle bir pozisyonun önemli bir savunucusudur. Ona göre varlıklara nasıl davranacaklarını tahmin etmek için inançlar atfederiz. Basit davranış kalıplarına sahip varlıklar, fiziksel yasalar kullanılarak ya da işlevleri açısından tanımlanabilir. Dennett bu açıklama biçimlerini "fiziksel duruş" ve "tasarım duruşu" olarak adlandırır. Bu duruşlar, daha karmaşık davranışlara sahip varlıklara inançlar ve arzular atfederek bu varlıklara uygulanan kasıtlı duruş ile tezat oluşturmaktadır. Örneğin, bir satranç oyuncusuna oyunu kazanma arzusu ve bu hamlenin bunu başaracağı inancını atfedersek vezirini f7'ye taşıyacağını tahmin edebiliriz. Aynı prosedür bir satranç bilgisayarının nasıl davranacağını tahmin etmek için de uygulanabilir. Eğer bu inanç onun davranışını tahmin etmek için kullanılabiliyorsa, varlık söz konusu inanca sahiptir. Bir inanca sahip olmak bir yoruma bağlıdır çünkü davranışları tahmin etmek için inançları atfetmenin eşit derecede iyi farklı yolları olabilir. Dolayısıyla vezirin f7'ye hamlesini öngören ve bu hamlenin oyunu kazandıracağı inancını içermeyen başka bir yorum olabilir. Yorumsamacılığın bir başka versiyonu, radikal yorumlama düşünce deneyini kullanan Donald Davidson'a aittir; bu deneyde amaç, başka bir kişinin davranışını ve dilini, bu kişinin dili hakkında herhangi bir bilgiye sahip olmadan sıfırdan anlamlandırmaktır. Bu süreç, konuşmacıya inançlar ve arzular atfetmeyi içerir. Eğer bu proje prensipte başarılı olabilirse, konuşmacı gerçekten bu inançlara sahiptir. ⓘ

Yorumsamacılık, inançlar konusunda eliminativizm ve araçsalcılık ile birleştirilebilir. Eliminativistler, kesin konuşmak gerekirse, hiçbir inancın olmadığını savunurlar. Araçsalcılar eleyicilerle hemfikirdir ancak inanç tanımlarının yine de faydalı olduğunu eklerler. Bu yararlılık yorumsamacılık açısından açıklanabilir: inanç tanımları varlıkların nasıl davranacağını tahmin etmemize yardımcı olur. Yorumsamacılığın daha gerçekçi bir anlamda da anlaşılabileceği ileri sürülmüştür: varlıkların kendilerine atfedilen inançlara gerçekten sahip oldukları ve bu inançların nedensel ağa katıldıkları. Ancak bunun mümkün olabilmesi için yorumsamacılığın inançlara ilişkin ontolojik bir bakış açısı olarak değil, bir metodoloji olarak tanımlanması gerekebilir. ⓘ

Tarihsel

Antik Yunan düşüncesi bağlamında, inanç kavramına ilişkin birbiriyle ilişkili üç kavram tanımlanmıştır: pistis, doxa ve dogma. Basitleştirildiğinde, pistis "güven" ve "itimat", doxa "kanaat" ve "kabul", dogma ise bir filozofun ya da Stoacılık gibi bir felsefi ekolün pozisyonları anlamına gelmektedir. ⓘ

Türler

İnançlar, ontolojik statülerine, derecelerine, nesnelerine veya anlamsal özelliklerine bağlı olarak çeşitli türlere ayrılabilir. ⓘ

Oluşumsal ve eğilimsel

Büyük Kanyon'un Arizona'da olduğuna dair bir inanca sahip olmak, bu inançla ilişkili temsili eğlendirmeyi içerir - örneğin, aktif olarak düşünerek. Ancak inançlarımızın büyük çoğunluğu çoğu zaman aktif değildir: sadece eğilimseldirler. Genellikle ihtiyaç duyulduğunda ya da bir şekilde alakalı olduklarında aktive olurlar ya da ortaya çıkarlar ve daha sonra tekrar eğilimsel durumlarına geri dönerler. Örneğin, 57'nin 14'ten büyük olduğu inancı muhtemelen bu cümleyi okumadan önce okuyucu için eğilimseldi, okurken ortaya çıktı ve zihin başka bir yere odaklandığında yakında tekrar eğilimsel hale gelebilir. Oluşumsal ve eğilimsel inançlar arasındaki ayrım bazen bilinçli ve bilinçdışı inançlar arasındaki ayrımla özdeşleştirilir. Ancak, örtüşmelerine rağmen, bu iki ayrımın birbiriyle uyuşmadığı ileri sürülmüştür. Bunun nedeni, inançların kişinin davranışlarını şekillendirebilmesi ve özne bunların bilincinde olmasa bile muhakemesine dahil olabilmesidir. Bu tür inançlar bilinçsiz olarak ortaya çıkan zihinsel durumlardır. Bu görüşe göre, ortaya çıkma, bilinçli ya da bilinçsiz olarak aktif olmaya karşılık gelir. ⓘ

Eğilimli bir inanç, inanma eğilimi ile aynı şey değildir. Doğru algılar verildiğinde inanmak için çeşitli eğilimlerimiz vardır; örneğin, bir yağmur algısı verildiğinde yağmur yağdığına inanmak gibi. Bu algı olmaksızın, inanmaya yönelik bir eğilim hala mevcuttur ancak gerçek bir eğilimsel inanç yoktur. Eğilimci bir inanç anlayışında, tüm inançlar eğilimler açısından tanımlandığından, ortaya çıkan inançlar yoktur. ⓘ

Tam ve kısmi

Biçimsel epistemolojideki önemli bir tartışma, inançların tam inançlar olarak mı yoksa kısmi inançlar olarak mı kavramsallaştırılması gerektiği sorusuyla ilgilidir. Tam inançlar ya hep ya hiç tutumlarıdır: kişi bir önermeye ya inanır ya da inanmaz. Bu anlayış, günlük dilde bulunan birçok inanç tanımını anlamak için yeterlidir: örneğin, Pedro'nun Dünya'nın Ay'dan daha büyük olduğuna dair inancı. Ancak inançlar arasındaki karşılaştırmaları içeren bazı durumlar yalnızca tam inançlar aracılığıyla kolayca yakalanamaz: örneğin, Pedro'nun Dünya'nın Ay'dan büyük olduğuna dair inancı, Dünya'nın Venüs'ten büyük olduğuna dair inancından daha kesindir. Bu tür vakalar en doğal olarak inanç derecelerini içeren kısmi inançlar açısından analiz edilir. Bir inancın derecesi ne kadar yüksek olursa, inanan kişi inanılan önermenin doğru olduğundan o kadar emin olur. Bu genellikle 0 ile 1 arasındaki sayılarla biçimlendirilir: 1 derecesi kesinlikle kesin bir inancı temsil eder, 0 inancı kesinlikle kesin bir inançsızlığa karşılık gelir ve aradaki tüm sayılar ara kesinlik derecelerine karşılık gelir. Bayesçi yaklaşımda bu dereceler öznel olasılıklar olarak yorumlanır: örneğin, yarın yağmur yağacağına dair 0,9 derecelik bir inanç, temsilcinin yarın yağmur yağma olasılığının %90 olduğunu düşündüğü anlamına gelir. Bayesçilik, inançlar ve olasılık arasındaki bu ilişkiyi, olasılık yasaları açısından rasyonellik normlarını tanımlamak için kullanır. Bu, hem kişinin herhangi bir anda neye inanması gerektiğine dair eşzamanlı yasaları hem de kişinin yeni kanıtlar elde ettiğinde inançlarını nasıl gözden geçirmesi gerektiğine dair artzamanlı yasaları içerir. ⓘ

Tam ve kısmi inançlar arasındaki tartışmada temel soru, bu iki türün gerçekten farklı türler olup olmadığı ya da bir türün diğerinin terimleriyle açıklanıp açıklanamayacağıdır. Bu soruya verilen yanıtlardan biri Locke'un tezi olarak adlandırılır. Kısmi inançların temel olduğunu ve tam inançların belirli bir eşiğin üzerindeki kısmi inançlar olarak düşünülmesi gerektiğini belirtir: örneğin, 0,9'un üzerindeki her inanç tam bir inançtır. Öte yandan, ilkel bir tam inanç kavramını savunanlar, kısmi inançları olasılıklar hakkındaki tam inançlar olarak açıklamaya çalışmışlardır. Bu görüşe göre, yarın yağmur yağacağına dair 0,9 derecelik kısmi bir inanca sahip olmak, yarın yağmur yağma olasılığının %90 olduğuna dair tam bir inanca sahip olmakla aynı şeydir. Bir başka yaklaşım ise olasılık kavramını tamamen ortadan kaldırmakta ve inanç derecelerini kişinin tam inancını gözden geçirme eğiliminin dereceleri ile değiştirmektedir. Bu açıdan bakıldığında, hem 0.6 derecelik bir inanç hem de 0.9 derecelik bir inanç tam inanç olarak görülebilir. Aralarındaki fark, ilk inancın yeni kanıtlar elde edildiğinde kolaylıkla değiştirilebilirken, ikincisinin daha istikrarlı olmasıdır. ⓘ

İnanç-içinde ve inanç-o

Geleneksel olarak, filozoflar inançla ilgili sorgulamalarında esas olarak inanç-o kavramına odaklanmışlardır. Bu inanç, doğru ya da yanlış olan bir iddiaya yönelik önermesel bir tutum olarak nitelendirilebilir. Öte yandan inanç, genellikle kişilere yönelik bir tutumu ifade etmesi bakımından güven ya da iman gibi kavramlarla daha yakından ilişkilidir. İnanç, Tanrı inancının takipçilerinin temel erdemlerinden biri olduğu birçok dini gelenekte merkezi bir rol oynar. "İnanç" terimini kullanan çeşitli ifadeler, bunun yerine "inanç" terimini kullanan karşılık gelen ifadelere dönüştürülebilir gibi göründüğünden, inanç-içinde ve inanç-o arasındaki fark bazen bulanıktır. Örneğin, perilere olan bir inancın perilerin var olduğuna dair bir inanç olduğu söylenebilir. Bu anlamda, inanç genellikle varlığın gerçek olmadığı veya varlığından şüphe duyulduğu durumlarda kullanılır. Tipik örnekler şunları içerir: "cadılara ve hayaletlere inanıyor" veya "birçok çocuk Noel Baba'ya inanıyor" veya "bir tanrıya inanıyorum". İnancın tüm kullanımları bir şeyin varlığıyla ilgili değildir: bazıları nesnelerine karşı olumlu bir tutum ifade etmeleri bakımından övücüdür. Bu durumların da inanç-olarak açıklanabileceği öne sürülmüştür. Örneğin, evliliğe dair bir inanç, evliliğin iyi olduğuna dair bir inanç olarak tercüme edilebilir. Belief-in, kişinin kendine veya yeteneklerine olan güvenini veya inancını ifade ederken benzer bir anlamda kullanılır. ⓘ

İndirgeyici bir inanç açıklamasının savunucuları, bu düşünce çizgisini Tanrı inancının benzer bir şekilde analiz edilebileceğini iddia etmek için kullanmışlardır: örneğin, Tanrı'nın her şeyi bilme ve her şeye gücü yetme gibi karakteristik nitelikleriyle var olduğuna dair bir inanç anlamına gelir. Bu açıklamanın muhalifleri genellikle inanca inanmanın çeşitli inanç biçimlerini gerektirebileceğini, ancak inanca inanmanın inanca indirgenemeyen ek yönleri olduğunu kabul eder. Örneğin, bir ideale olan inanç, bu idealin iyi bir şey olduğu inancını içerebilir, ancak buna ek olarak, bu ideale karşı salt önermesel bir tutumun ötesine geçen olumlu bir değerlendirici tutumu da içerir. Tanrı inancına uygulandığında, indirgemeci yaklaşımın karşıtları, Tanrı'nın var olduğuna dair bir inancın Tanrı'ya inanmak için gerekli bir ön koşul olabileceğini, ancak bunun yeterli olmadığını savunabilir. ⓘ

De dicto ve de re

De dicto ve de re inançlar ya da bunlara karşılık gelen atıflar arasındaki fark, isimler ve diğer göndergesel araçlar gibi tekil terimlerin inancın ya da atfın anlamsal özelliklerine yaptığı katkılarla ilgilidir. Normal bağlamlarda, bir cümlenin doğruluk değeri eş-göndergeli terimlerin yer değiştirmesiyle değişmez. Örneğin, "Süpermen" ve "Clark Kent" isimleri aynı kişiye atıfta bulunduğu için, "Süpermen güçlüdür" cümlesinde doğruluk değerini değiştirmeden birini diğeriyle değiştirebiliriz. Ancak bu konu inanç tanımlamaları söz konusu olduğunda daha karmaşıktır. Örneğin, Lois Süpermen'in güçlü olduğuna inanır ama Clark Kent'in güçlü olduğuna inanmaz. Bu zorluk, Lois'in iki ismin aynı varlığa işaret ettiğini bilmemesinden kaynaklanmaktadır. Bu ikamenin genellikle işe yaramadığı inançlar veya inanç tanımları de dicto'dur, aksi takdirde de re'dir. Yani, de re anlamında Lois, Clark Kent'in güçlü olduğuna inanırken de dicto anlamında inanmamaktadır. De dicto tanımlamalara karşılık gelen bağlamlar göndergesel olarak opak bağlamlar olarak bilinirken, de re tanımlamalar göndergesel olarak saydamdır. ⓘ

Kolektif inanç

Kolektif inanç, insanlar "hepimizin" inandığından bahsettiklerinde, bunun basitçe "hepimizin" inandığı anlamına gelmediği durumlarda kullanılır. Sosyolog Émile Durkheim kolektif inançlar üzerine yazmış ve tüm "sosyal olgular" gibi bunların da tek tek kişilerin aksine sosyal grupların "içinde doğduğunu" öne sürmüştür. Jonathan Dancy, "Durkheim'ın kolektif inanç tartışmasının, düşündürücü olsa da, nispeten belirsiz olduğunu" belirtmektedir. Margaret Gilbert, belirli bir inancı kabul etmek için bir grup insanın bir beden olarak ortak taahhüdü açısından ilgili bir açıklama sunmuştur. Bu açıklamaya göre, bir şeye kolektif olarak inanan bireylerin buna bireysel olarak inanmaları gerekmez. Gilbert'in konuyla ilgili çalışmaları, filozoflar arasında gelişen bir literatürü teşvik etmiştir. Ortaya çıkan sorulardan biri, genel olarak inanca ilişkin felsefi açıklamaların kolektif inanç olasılığına duyarlı olması gerekip gerekmediğidir. ⓘ

İnanç içerikleri

Zihinsel temsiller olarak inançların içerikleri vardır. Bir inancın içeriği, bu inancın ne hakkında olduğu ya da neyi temsil ettiğidir. Felsefe içerisinde, inançların içeriklerinin nasıl anlaşılması gerektiği konusunda çeşitli tartışmalar bulunmaktadır. Bütüncüler ve molekülerciler, belirli bir inancın içeriğinin aynı özneye ait diğer inançlara bağlı olduğunu veya bunlar tarafından belirlendiğini savunurken, atomcular bunu reddeder. Bağımlılık ya da belirlenme meselesi içselcilik-dışsalcılık tartışmasında da merkezi bir rol oynamaktadır. İçselcilik, bir kişinin inançlarının içeriğinin yalnızca o kişinin içinde olan şeylere bağlı olduğunu belirtir: inançlar tamamen o kişinin kafasının içinde olup bitenler tarafından belirlenir. Öte yandan dışsalcılık, kişinin çevresiyle olan ilişkilerinin de bunda rol oynadığını savunur. ⓘ

Atomizm, molekülerizm ve holizm

Atomizm, molekülerizm ve holizm arasındaki anlaşmazlık, bir inancın içeriğinin aynı özne tarafından sahip olunan diğer inançların içeriklerine nasıl bağlı olduğu sorusuyla ilgilidir. Atomcular bu tür bağımlılık ilişkilerini reddeder, molekülerciler bunları sadece birkaç yakın ilişkili inançla sınırlandırırken, holistler ne kadar ilgisiz görünürlerse görünsünler herhangi iki inanç arasında bu tür bağımlılık ilişkilerinin olabileceğini savunurlar. Örneğin, Mei ve Benjamin'in her ikisinin de Jüpiter'in bir gezegen olduğunu onayladığını varsayalım. Atomistler tarafından verilen en basit açıklama, aynı inanca sahip oldukları, yani aynı içeriği doğru olarak kabul ettikleri olacaktır. Ancak şimdi Mei'nin de Plüton'un bir gezegen olduğuna inandığını ve Benjamin'in bunu reddettiğini varsayalım. Bu, farklı gezegen kavramlarına sahip olduklarını gösterir ki bu da her ikisi de Jüpiter'in bir gezegen olduğu konusunda hemfikir olduklarında farklı içerikleri onayladıkları anlamına gelir. Bu akıl yürütme molekülerizme ya da holizme götürür çünkü bu örnekte Jüpiter inancının içeriği Plüton inancına bağlıdır. ⓘ

Bu pozisyon için önemli bir motivasyon, W. V. Quine'ın doğrulamacı bütüncülüğünden gelmektedir; bu bütüncüllük nedeniyle, tek tek hipotezleri doğrulayamayız ya da yanlışlayamayız, doğrulama bir bütün olarak teori düzeyinde gerçekleşir. Bir başka motivasyon da öğrenmenin doğasına ilişkin düşüncelerdir: Newton fiziğindeki kuvvet gibi bir kavramı, kütle veya kinetik enerji gibi diğer kavramları anlamadan anlamak genellikle mümkün değildir. Bütüncülük için bir sorun, gerçek anlaşmazlıkların imkansız ya da çok nadir görünmesidir: anlaşmazlık kaynağının içeriğini belirlemek için gereken inançlar ağını asla tam olarak paylaşmadıkları için tartışmacılar genellikle birbirlerini geçiştirirler. ⓘ

İçselcilik ve dışsalcılık

İçselcilik ve dışsalcılık, inançlarımızın içeriğinin sadece kafamızın içinde olup bitenler tarafından mı yoksa başka faktörler tarafından da mı belirlendiği konusunda anlaşmazlığa düşmektedir. İçselciler dışsal faktörlere böyle bir bağımlılığı reddederler. Onlara göre bir insan ve onun molekül molekül kopyası tamamen aynı inançlara sahip olacaktır. Hilary Putnam ikiz Dünya düşünce deneyiyle bu görüşe karşı çıkmaktadır. Putnam, evrenin başka bir yerinde tıpkı bizimkine benzeyen bir ikiz Dünya hayal eder, ancak bu Dünya'nın suyu bizimki gibi davranmasına rağmen farklı bir kimyasal bileşime sahiptir. Putnam'a göre, okuyucunun suyun ıslak olduğuna dair düşüncesi bizim suyumuzla ilgiliyken, okuyucunun ikiz Dünya'daki ikizinin suyun ıslak olduğuna dair düşüncesi onların suyuyla ilgilidir. Bu durum, iki okuyucunun aynı moleküler bileşime sahip olmasına rağmen böyledir. Dolayısıyla, farkı açıklamak için dış faktörleri de dahil etmek gerekli görünmektedir. Bu pozisyonla ilgili bir sorun, içerikteki bu farklılığın beraberinde herhangi bir nedensel farklılık getirmemesidir: iki okuyucu tamamen aynı şekilde hareket etmektedir. Bu durum, iki inancın içeriği arasında açıklanmaya muhtaç gerçek bir fark olduğu tezine şüphe düşürmektedir. ⓘ

Epistemoloji

Bilginin geleneksel tanımını gerekçelendirilmiş doğru inanç (sarı daire ile temsil edilen) olarak gösteren bir Venn şeması. Gettier problemi bize tüm gerekçelendirilmiş doğru inançların bilgi teşkil etmediğini düşünmemiz için sebep verir. ⓘ

Epistemoloji, gerekçelendirilmiş inanç ile kanaat arasındaki sınırı belirlemekle ilgilenir ve genel olarak bilginin teorik felsefi incelemesiyle ilgilenir. Epistemolojideki temel sorun, bilgi sahibi olmak için neyin gerekli olduğunu anlamaktır. Platon'un Theaetetus diyaloğundan türetilen bir kavramda, Sokrates'in epistemolojisi, bilgiyi "gerekçelendirilmiş doğru inanç" olarak tanımlamış görünen sofistlerden en açık şekilde ayrılır. Sokrates'in reddettiği bilgiyi (episteme) ortak kanıya (doxa) dayandırma eğilimi, kanı doğru (n.b., orthé, alethia değil), hak açısından ve hukuken (diyaloğun öncüllerine göre) öyle kabul edildiğinde, ki bu retorikçilerin kanıtlama göreviydi, dispositif bir inancı (doxa) bilgiden (episteme) ayırt edememekten kaynaklanır. Platon, kanaat sahibi inancını kurala dayandırdığında ve ona gerekçelendirme (logos: makul ve zorunlu olarak akla yatkın iddialar/kanıtlar/rehberlik) ekleyebildiğinde bile kanaat ile bilgi arasındaki bu olumlayıcı ilişki olasılığını reddeder. ⓘ

Platon, Theaetetus'ta bunu zarif bir şekilde reddetmesine ve hatta Sokrates'in bu argümanını ölüm cezasının bir nedeni olarak göstermesine rağmen, gerekçelendirilmiş doğru inanç teorisi için Platon'a itibar edilmiştir. Gettier ve Goldman gibi epistemologlar "gerekçelendirilmiş doğru inanç" tanımını sorgulamışlardır. ⓘ

Gerekçelendirilmiş doğru inanç

Gerekçelendirilmiş doğru inanç, Aydınlanma döneminde kabul gören bir bilgi tanımıdır ve "gerekçelendirilmiş" ifadesi "açığa çıkarılmış" ifadesinin karşıtıdır. Bu kavramın izini Platon'a ve diyaloglarına, özellikle de Theaetetus ve Meno'ya kadar sürme girişimleri olmuştur. Gerekçelendirilmiş doğru inanç kavramı, belirli bir önermenin doğru olduğunu bilmek için, kişinin yalnızca ilgili doğru önermeye inanması değil, aynı zamanda bunu yapmak için gerekçelendirmeye sahip olması gerektiğini belirtir. Daha resmi bir ifadeyle, bir fail $S$ bir önerme olduğunu bilir $P$ ancak ve ancak doğrudur:

• $P$ doğru ise
• $S$ inanıyor ki $P$ doğrudur ve
• $S$ inanmakta haklıdır. $P$ doğru ise ⓘ

Bu bilgi teorisi, yukarıdaki koşulların görünüşte karşılandığı ancak birçok filozofun herhangi bir şeyin bilindiğini reddettiği durumlar olan Gettier problemlerinin keşfiyle önemli bir gerileme yaşadı. Robert Nozick, sorunu ortadan kaldırdığına inandığı bir "gerekçelendirme" açıklaması önermiştir: gerekçe öyle olmalıdır ki, gerekçe yanlış olsaydı, bilgi de yanlış olurdu. Bernecker ve Dretske (2000), "Gettier'den bu yana hiçbir epistemoloğun geleneksel görüşü ciddi ve başarılı bir şekilde savunmadığını" iddia etmektedir. Öte yandan Paul Boghossian, gerekçelendirilmiş doğru inanç açıklamasının bilginin "standart, yaygın kabul gören" tanımı olduğunu savunmaktadır. ⓘ

İnanç sistemleri

Bir inanç sistemi, birbirini destekleyen bir dizi inançtan oluşur. Bu tür bir sistemin inançları dini, felsefi, siyasi, ideolojik veya bunların bir kombinasyonu olabilir. ⓘ

Glover'ın görüşü

Filozof Jonathan Glover, Meadows'u (2008) takip ederek, inançların her zaman bir inanç sisteminin parçası olduğunu ve kiracıların inanç sistemlerini tamamen gözden geçirmelerinin ya da reddetmelerinin zor olduğunu söylemektedir. İnançların bütünsel olarak ele alınması gerektiğini ve hiçbir inancın inanan kişinin zihninde tek başına var olmadığını öne sürer. Her inanç her zaman diğer inançları içerir ve onlarla ilişkilidir. Glover, hastalığı olan bir hastanın doktora gitmesi, ancak doktorun reçete edilen ilacın işe yaramadığını söylemesi örneğini verir. Bu noktada hasta hangi inançları muhafaza edeceğini ya da reddedeceğini seçme konusunda büyük bir esnekliğe sahiptir: hasta doktorun yetersiz olduğuna, doktorun asistanlarının hata yaptığına, hastanın kendi bedeninin beklenmedik bir şekilde benzersiz olduğuna, Batı tıbbının etkisiz olduğuna ve hatta Batı biliminin hastalıklarla ilgili gerçekleri keşfetmekten tamamen aciz olduğuna inanabilir. ⓘ

Bu içgörü engizisyoncular, misyonerler, ajitprop grupları ve düşünce polisleri için de geçerlidir. İngiliz filozof Stephen Law bazı inanç sistemlerini (homeopati, psişik güçler ve uzaylılar tarafından kaçırılma inancı da dahil olmak üzere) "saçmalık" olarak tanımlamış ve bu tür inanç sistemlerinin "insanları içine çekip tutsak ederek saçmalıkların gönüllü köleleri haline getirebileceğini ... eğer içine çekilirseniz, yolunuzu tekrar bulmanın son derece zor olabileceğini" söylemiştir. ⓘ

Din

Dini inanç, bir dinin mitolojik, doğaüstü veya manevi yönlerine yönelik tutumları ifade eder. Dini inanç, dini uygulamalardan ve dini davranışlardan farklıdır - bazı inananlar dini uygulamamakta ve bazı uygulayıcılar da dine inanmamaktadır. Dine özgü fikirlerden türeyen dini inançlar, genellikle bir tanrının veya tanrıların varlığı, özellikleri ve ibadetleri, evrene ve insan hayatına ilahi müdahale fikri veya ruhani bir liderin veya topluluğun öğretilerine dayanan değer ve uygulamaların deontolojik açıklamaları ile ilgilidir. Diğer inanç sistemlerinin aksine, dini inançlar genellikle kodifiye edilmiştir. ⓘ

Formlar

Popüler bir görüşe göre, farklı dinlerin her biri tanımlanabilir ve özel inanç veya itikat setlerine sahiptir, ancak dini inanç araştırmaları, dini otoriteler tarafından sunulan resmi doktrin ve inanç tanımlarının, belirli bir dinin üyesi olarak tanımlanan kişilerin özel inançlarıyla her zaman uyuşmadığını sıklıkla tespit etmiştir. Dini inanç türlerinin geniş bir sınıflandırması için aşağıya bakınız. ⓘ

Fundamentalizm

İlk olarak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki anti-modernist Protestanlar tarafından ana hatları çizilen muhafazakâr doktrin için kullanılan bir terim olan "köktendincilik", dini anlamda, genellikle teolojik olarak muhafazakâr pozisyonlarla veya metnin geleneksel anlayışlarıyla ilişkilendirilen ve yenilikçi okumalara, yeni vahiylere veya alternatif yorumlara karşı güvensiz olan kutsal metinlerin yorumuna sıkı sıkıya bağlılığı ifade eder. Dini köktencilik medyada, belirli bir dini doktrine sıkı sıkıya bağlılığı siyasi kimlik oluşturmak ve toplumsal normları uygulamak için bir araç olarak kullanan dünyanın dört bir yanındaki fanatik veya gayretli siyasi hareketlerle ilişkilendirilmiştir. ⓘ

Ortodoksluk

İlk olarak Erken Hıristiyanlık bağlamında kullanılan "ortodoksluk" terimi, hakim bir dini otoritenin fermanlarını, özürlerini ve hermenötiğini yakından takip eden dini inançla ilgilidir. Erken Hıristiyanlık döneminde bu otorite piskoposlar cemaatiydi ve genellikle "Magisterium" terimiyle anılırdı. Ortodoks terimi, Aydınlanma öncesi Yahudilik anlayışına bağlı olan ve günümüzde Ortodoks Yahudilik olarak bilinen bir grup Yahudi inanan için neredeyse bir sıfat olarak kullanılmıştır. Hıristiyanlığın Doğu Ortodoks Kilisesi ve Katolik Kilisesi, kendilerini İlk Hıristiyan inanç ve uygulamalarının gerçek mirasçısı olarak görmektedir. "Ortodoks" kelimesinin zıt anlamlısı "heterodoks "tur ve ortodoksluğa bağlı olanlar heterodoksları genellikle dinden dönme, şizm ya da sapkınlıkla suçlarlar. ⓘ

Modernizm/reform

Avrupa'da Rönesans ve sonrasında Aydınlanma dönemi, yeni ve eski dini fikirlere karşı değişen derecelerde dini hoşgörü ve hoşgörüsüzlük sergilemiştir. Filozoflar, dinlerin daha fantastik iddialarının çoğuna özellikle karşı çıkmış ve dini otoriteye ve yerleşik kiliselerle ilişkili yaygın inançlara doğrudan meydan okumuşlardır. Liberalleşen siyasi ve sosyal hareketlere karşılık olarak bazı dini gruplar, özellikle on dokuzuncu ve yirminci yüzyıllarda Aydınlanmanın rasyonellik, eşitlik ve bireysel özgürlük ideallerini kendi inanç sistemlerine entegre etmeye çalışmışlardır. Reform Yahudiliği ve Liberal Hristiyanlık bu tür dini birlikteliklere iki örnek teşkil etmektedir. ⓘ

Diğer dinlere karşı tutumlar

Belirli dinlerin taraftarları, diğer dinler veya diğer dini mezhepler tarafından benimsenen farklı doktrin ve uygulamalarla çeşitli şekillerde ilgilenirler. ⓘ

Dışlayıcılık

Dışlayıcı inançlara sahip kişiler tipik olarak diğer inançları ya hatalı ya da gerçek inancın bozulmuş hali veya taklidi olarak açıklamaktadır. Bu yaklaşım, genellikle kurucuları veya liderleri tarafından eşsiz bir vahiy iddiasında bulunan doktrine dayanan ve "doğru" dinin hakikat üzerinde tekel sahibi olduğunu bir inanç meselesi olarak gören daha küçük yeni dini hareketler arasında oldukça tutarlı bir özelliktir. Üç büyük İbrahimi tek tanrılı dinin de kutsal kitaplarında kutsal metinlerin tanıklığının önceliğini kanıtlayan pasajlar vardır ve aslında tek tanrıcılığın kendisi, özellikle daha önceki çok tanrılı inançları açıkça reddetmesiyle karakterize edilen bir yenilik olarak sıklıkla dile getirilir. ⓘ

Bazı dışlayıcı inançlar belirli bir din değiştirme unsuru içerir. Bu, Büyük Komisyon doktrinini takip eden Hristiyan geleneğinde güçlü bir şekilde benimsenen bir inançtır ve Kur'an'ın "Dinde zorlama yoktur" (2:256) emrinin alternatif inançlara hoşgörü göstermenin bir gerekçesi olarak sıklıkla alıntılandığı İslam inancında daha az vurgulanmaktadır. Yahudi geleneği aktif olarak din değiştirenleri aramaz. ⓘ

Dışlayıcılık birçok dinin muhafazakâr, köktenci ve ortodoks yaklaşımlarıyla ilişkiliyken, çoğulcu ve senkretist yaklaşımlar bir din içindeki dışlayıcı eğilimleri ya açıkça küçümser ya da reddeder. ⓘ

Kapsayıcılık

Kapsayıcı inançlara sahip kişiler, tüm inanç sistemlerinde bazı gerçekleri kabul eder, anlaşmaları vurgular ve farklılıkları en aza indirir. Bu tutum bazen Dinlerarası diyalog veya Hıristiyan Ekümenik hareketiyle ilişkilendirilse de, prensipte çoğulculuğa yönelik bu tür girişimler mutlaka kapsayıcı değildir ve bu tür etkileşimlerdeki birçok aktör (örneğin Roma Katolik Kilisesi) dinlerarası organizasyonlara katılırken hala dışlayıcı dogmalara bağlı kalmaktadır. Açıkça kapsayıcı olan dinler arasında Yeni Çağ hareketiyle ilişkili olanların yanı sıra Hinduizm ve Budizm'in modern yeniden yorumlamaları da bulunmaktadır. Bahai İnancı, tüm inanç sistemlerinde hakikat olduğunu doktrin olarak kabul eder. ⓘ

Çoğulculuk ve senkretizm birbiriyle yakından ilişkili iki kavramdır. Çoğulcu inançlara sahip kişiler inanç sistemleri arasında ayrım yapmaz, her birini belirli bir kültür içinde geçerli olarak görür. Senkretik görüşlere sahip kişiler, çeşitli dinlerin veya geleneksel inançların görüşlerini kendi deneyimlerine ve bağlamlarına uygun benzersiz bir füzyonda harmanlarlar (bkz. eklektizm). Üniteryen Evrenselcilik senkretik bir inancı örneklemektedir. ⓘ

Bağlılık

Dine bağlılığın tipik nedenleri arasında aşağıdakiler yer alır:

• Bazıları bir tanrıya inanmayı ahlaki davranış için gerekli görür.
• Bazıları dini uygulamaları dingin, güzel ve dini deneyimlere elverişli olarak görür ve bu da dini inançları destekler.
• Örgütlü dinler, takipçileri arasında bir topluluk duygusunu teşvik eder ve bu toplulukların ahlaki ve kültürel ortak zemini, onları benzer değerlere sahip insanlar için çekici kılar. Aslında, dini inançlar ve uygulamalar genellikle birbiriyle bağlantılı olsa da, büyük ölçüde seküler inançlara sahip bazı bireyler kültürel nedenlerle dini uygulamalara katılmaya devam etmektedir.
• Her din, müntesiplerinin İlahi olanla, Hakikatle ve ruhani güçle daha yakın temasa geçebilmeleri için bir araç olduğunu iddia eder. Hepsi de müntesiplerini ruhani esaretten kurtarmayı ve onları ruhani özgürlüğe kavuşturmayı vaat etmektedir. Doğal olarak, müntesiplerini aldatmacadan, günahtan ve ruhsal ölümden kurtarabilen bir dinin ruh sağlığı açısından önemli faydaları olacaktır. Abraham Maslow'un İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yaptığı araştırma, Holokost'tan kurtulanların güçlü dini inançlara (tapınağa devam etme vb. şart değildir) sahip olma eğiliminde olduğunu göstermiş, inancın insanların zorlu koşullarla başa çıkmasına yardımcı olduğunu öne sürmüştür. Hümanistik psikoloji, dini veya manevi kimliğin daha uzun yaşam süresi ve daha iyi sağlıkla nasıl ilişkili olabileceğini araştırmaya devam etti. Çalışma, insanların sevildiklerini hissetme ihtiyacı, homojen gruplara ait olma ihtiyacı, anlaşılabilir açıklamalara duyulan ihtiyaç ve nihai adalet garantisi ihtiyacı gibi çeşitli duygusal ihtiyaçlara hizmet etmek için özellikle dini fikirlere ihtiyaç duyabileceğini ortaya koymuştur. Diğer faktörler amaç duygusu, kimlik duygusu veya ilahi olanla temas duygusunu içerebilir. Viktor Frankl'ın Holokost'tan sağ çıkmada dinin önemine ilişkin deneyimini detaylandırdığı Man's Search for Meaning adlı kitabına da bakınız. Eleştirmenler, araştırma denekleri için birincil seçicinin din olmasının bir önyargı yaratmış olabileceğini ve tüm deneklerin Holokost'tan kurtulan kişiler olmasının da bir etkisi olabileceğini ileri sürmektedir. Larson ve diğerlerine (2000) göre, "daha iyi çok boyutlu ölçümlerle yapılacak boylamsal araştırmalar, bu [dini] faktörlerin rollerini ve yararlı mı yoksa zararlı mı olduklarını daha da netleştirmeye yardımcı olacaktır." ⓘ

Psikolog James Alcock da dini inancı güçlendiren bir dizi belirgin faydayı özetlemektedir. Bunlar arasında duanın sorunların başarılı bir şekilde çözülmesini sağlaması, "varoluşsal kaygı ve yok olma korkusuna karşı bir siper" olması, artan bir kontrol duygusu, kişinin tanrısına eşlik etmesi, bir öz-anlamlılık kaynağı ve grup kimliği yer almaktadır. ⓘ

Mürtedlik

Dini reddetmenin tipik nedenleri şunlardır:

• Bazı insanlar bazı dinlerin bazı temel doktrinlerini mantıksız, deneyime aykırı veya yeterli kanıtla desteklenmemiş olarak görür; bu tür insanlar bu nedenlerle bir veya daha fazla dini reddedebilir. Bazı inananlar bile belirli dini iddiaları veya doktrinleri kabul etmekte güçlük çekebilir. Bazı insanlar, insanlar için mevcut olan kanıtların belirli dini inançları haklı çıkarmak için yetersiz olduğuna inanmaktadır. Bu nedenle etik ve insan amacına ilişkin dini yorumlara ya da çeşitli yaratılış mitlerine katılmayabilirler. Bu sebep belki de bazı köktendinci Hıristiyanların itirazları ve vurguları nedeniyle daha da kötüleşmiştir.
• Bazı dinler, belirli insan gruplarının aşağı veya günahkâr olduğu ve aşağılanmayı, zulmü ve hatta ölümü hak ettiği ve inanmayanların inançsızlıkları nedeniyle öbür dünyada cezalandırılacağı inançlarını içerir. Bir dine bağlı olanlar inanmayanlara karşı antipati duyabilir. Bir dine ya da mezhebe mensup kişilerin dini bahane ederek farklı dini inançlara sahip kişileri öldürdüğüne dair çok sayıda örnek mevcuttur. Sadece birkaç örnekten bahsetmek gerekirse:
  • Huguenotların on altıncı yüzyılda Fransız Katolikler tarafından katledilmesi
  • Pakistan 1947'de Hindistan'dan ayrıldığında Hindular ve Müslümanlar birbirlerini öldürdü
  • Irak'ta Şii Müslümanların Sünni Müslümanlar tarafından zulme uğraması ve öldürülmesi
  • İrlanda'da Protestanların Katolikler tarafından öldürülmesi ve tam tersi (her iki örnek de yirminci yüzyılın sonlarında)
  • 2018'den bu yana devam eden İsrail-Filistin çatışması - Bazı din eleştirmenlerine göre, bu tür inançlar tamamen gereksiz çatışmaları ve hatta bazı durumlarda savaşları teşvik edebilir. Birçok ateist, bu nedenle dinin dünya barışı, özgürlük, sivil haklar, eşitlik ve iyi yönetimle bağdaşmadığına inanmaktadır. Öte yandan, çoğu din ateizmi bir tehdit olarak algılar ve dini sterilizasyona karşı kendilerini şiddetle ve hatta şiddetle savunurlar, bu da kamusal dini uygulamaları ortadan kaldırma girişimini bir çekişme kaynağı haline getirir.
• Bazı insanlar belirli bir dinin teşvik ettiği değerleri kabul edemeyebilir ve bu nedenle o dine katılmazlar. Ayrıca inanmayanların cehenneme gideceği veya lanetleneceği önermesini de kabul edemeyebilirler, özellikle de söz konusu inanmayanlar kişiye yakınsa.
• Yaşamın sürdürülmesi ve özsaygının kazanılması bir kişinin aklını sonuna kadar kullanmasını gerektirir - ancak ahlak (insanlara öğretilir) inanca dayanır ve inanç gerektirir. ⓘ

Psikoloji

Ana akım psikoloji ve ilgili disiplinler geleneksel olarak inancı, zihinsel temsilin en basit biçimi ve dolayısıyla bilinçli düşüncenin yapı taşlarından biriymiş gibi ele almıştır. Filozoflar analizlerinde daha soyut olma eğiliminde olmuşlardır ve inanç kavramının uygulanabilirliğini inceleyen çalışmaların çoğu felsefi analizden kaynaklanmaktadır. ⓘ

İnanç kavramı bir özne (inanan kişi) ve bir inanç nesnesi (önerme) varsayar. Dolayısıyla, diğer önermesel tutumlar gibi, inanç da zihin felsefesinde hararetle tartışılan ve temelleri ve beyin durumlarıyla ilişkisi hala tartışmalı olan zihinsel durumların ve niyetliliğin varlığını ima eder. ⓘ

İnançlar bazen çekirdek inançlar (üzerinde aktif olarak düşünülen) ve eğilimsel inançlar (konu hakkında düşünmeyen birine atfedilebilen) olarak ikiye ayrılır. Örneğin, "kaplanların pembe pijama giydiğine inanıyor musunuz?" diye sorulduğunda, bir kişi bu durum hakkında daha önce hiç düşünmemiş olmasına rağmen inanmadığını söyleyebilir. ⓘ

Bunun, inancın nöropsikolojisi ve nörobilimini anlamak açısından önemli çıkarımları vardır. İnanç kavramı tutarsızsa, onu destekleyen altta yatan sinirsel süreçleri bulmaya yönelik her türlü girişim başarısız olacaktır. ⓘ

Filozof Lynne Rudder Baker, Saving Belief (İnancı Kurtarmak) adlı kitabında inanca yönelik dört ana çağdaş yaklaşımın ana hatlarını çizmiştir:

• Sağduyulu inanç anlayışımız doğrudur - Bazen "zihinsel cümle teorisi" olarak da adlandırılan bu anlayışa göre, inançlar tutarlı varlıklar olarak mevcuttur ve günlük hayatta onlar hakkında konuşma şeklimiz bilimsel çaba için geçerli bir temeldir. Jerry Fodor bu bakış açısının başlıca savunucularından biridir.
• Sağduyulu inanç anlayışımız tamamen doğru olmayabilir, ancak bazı yararlı tahminlerde bulunmak için yeterince yakındır - Bu görüş, şu anda bildiğimiz şekliyle inanç fikrini eninde sonunda reddedeceğimizi, ancak birisi "karın beyaz olduğuna inanıyorum" dediğinde bunu bir inanç olarak kabul ettiğimiz şey ile gelecekteki bir psikoloji teorisinin bu davranışı nasıl açıklayacağı arasında bir korelasyon olabileceğini savunmaktadır. Filozof Stephen Stich bu özel inanç anlayışını savunmuştur.
• Sağduyulu inanç anlayışımız tamamen yanlıştır ve bildiğimiz şekliyle inanç kavramına hiçbir faydası olmayacak tamamen farklı bir teori tarafından tamamen ortadan kaldırılacaktır - Eliminativizm olarak bilinen bu görüş (özellikle Paul ve Patricia Churchland tarafından öne sürülmüştür), inanç kavramının tıpta dört mizaç teorisi ya da flojiston yanma teorisi gibi geçmiş zamanların eskimiş teorileri gibi olduğunu savunmaktadır. Bu gibi durumlarda bilim bize bu teorilerin daha detaylı bir açıklamasını sunmamış, aksine bunları geçerli bilimsel kavramlar olarak tamamen reddetmiş ve yerlerine tamamen farklı açıklamalar getirmiştir. Churchland, sağduyulu inanç kavramımızın da benzer olduğunu, sinirbilim ve beyin hakkında daha fazla şey keşfettikçe, kaçınılmaz sonucun inanç hipotezini bütünüyle reddetmek olacağını savunmaktadır.
• Sağduyulu inanç anlayışımız tamamen yanlıştır; ancak insanlara, hayvanlara ve hatta bilgisayarlara inançları varmış gibi davranmak çoğu zaman başarılı bir stratejidir - Bu görüşün başlıca savunucuları olan Daniel Dennett ve Lynne Rudder Baker, inançların bilimsel olarak geçerli bir kavram olmadığını savundukları için eliminativisttir, ancak inanç kavramını bir tahmin aracı olarak reddedecek kadar ileri gitmezler. Dennett bir bilgisayarla satranç oynama örneğini verir. Çok az insan bilgisayarın inançlara sahip olduğunu kabul etse de, bilgisayara öyleymiş gibi davranmak (örneğin bilgisayarın rakibin vezirini almanın kendisine önemli bir avantaj sağlayacağına inanması) muhtemelen başarılı ve öngörülü bir strateji olacaktır. Dennett tarafından amaçsal duruş olarak adlandırılan bu inanç anlayışında, zihin ve davranışın inanç temelli açıklamaları farklı bir açıklama düzeyindedir ve her ikisi de kendi düzeylerinde açıklayıcı olsalar da temel sinirbilime dayalı olanlara indirgenemezler.

Stratejik yaklaşımlar kurallar, normlar ve inançlar arasında aşağıdaki gibi bir ayrım yapar:

• Kurallar. Politikalar, yasalar, denetim rutinleri veya teşvikler gibi açık düzenleyici süreçler. Kurallar zorlayıcı bir davranış düzenleyicisi olarak işlev görür ve uygulayıcı kurumun bunları uygulama kabiliyetine bağlıdır.
• Normlar. Sosyal kolektif tarafından kabul edilen düzenleyici mekanizmalar. Normlar kuruluş içindeki normatif mekanizmalar tarafından uygulanır ve kesinlikle yasa veya yönetmeliğe bağlı değildir.
• İnançlar. Davranışı yöneten temel gerçeklerin kolektif algısı. Bir sosyal sistemin üyeleri tarafından kabul edilen ve paylaşılan inançlara bağlılık muhtemelen devam edecek ve zaman içinde değiştirilmesi zor olacaktır. Belirleyici faktörlere (örn. güvenlik, hayatta kalma veya onur) ilişkin güçlü inançların bir sosyal varlık veya grubun kural ve normları kabul etmesine neden olması muhtemeldir. ⓘ

İnanç oluşumu ve revizyonu

Yaygın olarak inanç revizyonu olarak adlandırılan inançların değiştirilmesi konusunda çok sayıda bilimsel araştırma ve felsefi tartışma mevcuttur. Genel olarak, inanç revizyonu süreci, inanan kişinin doğrular ve/veya kanıtlar kümesini tartmasını gerektirir ve bir dizi doğrunun veya kanıtın, sahip olunan bir inancın alternatifi üzerindeki baskınlığı revizyona yol açabilir. İnanç revizyonu süreçlerinden biri Bayesyen güncellemedir ve matematiksel temeli ve kavramsal basitliği nedeniyle sıklıkla başvurulan bir yöntemdir. Ancak böyle bir süreç, inançları kolayca olasılıksal olarak nitelendirilemeyen bireyler için temsil edici olmayabilir. ⓘ

Bireylerin veya grupların başkalarının inançlarını değiştirmesi için çeşitli teknikler vardır; bu yöntemler genellikle ikna şemsiyesi altına girer. İkna, aktivist veya siyasi bir bağlamda ele alındığında bilinç yükseltme gibi daha spesifik biçimler alabilir. İnanç değişikliği, sonuçların deneyimlenmesinin bir sonucu olarak da ortaya çıkabilir. Hedefler kısmen inançlara dayandığından, belirli bir hedefteki başarı veya başarısızlık, orijinal hedefi destekleyen inançların değiştirilmesine katkıda bulunabilir. ⓘ

İnanç değişikliğinin gerçekten gerçekleşip gerçekleşmemesi sadece alternatif inanç için doğruların veya kanıtların kapsamına değil, aynı zamanda belirli doğruların veya kanıtların dışındaki özelliklere de bağlıdır. Bunlarla sınırlı olmamakla birlikte, mesajın güvenilirlik gibi kaynak özellikleri; sosyal baskılar; bir değişikliğin beklenen sonuçları; ya da bireyin veya grubun değişikliğe göre hareket etme kabiliyeti de buna dahildir. Bu nedenle, kendilerinde ya da başkalarında inanç değişikliği yapmak isteyen bireylerin, inanç revizyonuna karşı olası tüm direnç biçimlerini göz önünde bulundurmaları gerekir. ⓘ

Glover, herhangi bir kişinin gerçekten istediği takdirde (örneğin, geçici hipotezlerin yardımıyla) herhangi bir inanca sahip olmaya devam edebileceğini savunur. Bir inanç sabit tutulabilir ve diğer inançlar onun etrafında değişecektir. Glover, bazı inançlara tamamen açık bir şekilde inanılmayabileceği konusunda uyarmaktadır (örneğin, bazı insanlar çocukken çevrelerinden edindikleri ırkçı inanç sistemlerine sahip olduklarını fark etmeyebilirler). Glover, insanların inançlarının değişebileceğini ve yetiştirilme tarzlarına bağlı olabileceğini ilk olarak 12 veya 15 yaş civarında fark etme eğiliminde olduklarına inanmaktadır. ⓘ

Filozof Jonathan Glover, inanç sistemlerinin sudaki bütün tekneler gibi olduğunu ve hepsini birden değiştirmenin son derece zor olduğu konusunda uyarıyor (örneğin, çok stresli olabilir ya da insanlar farkında olmadan önyargılarını sürdürebilirler).

Glover inançların değiştirilmesinin zor olduğunu vurgulamaktadır. Kişinin inançlarını yeni bir ev inşa eder gibi daha sağlam temeller (aksiyomlar) üzerine yeniden inşa etmeye çalışabileceğini söyler, ancak bunun mümkün olmayabileceği konusunda uyarır. Glover, René Descartes örneğini vererek şöyle der: "[Descartes] 17. yüzyılda yaşamış bir Fransız'ın karakteristik inançlarıyla işe başlar; sonra hepsini çöpe atar, sistemi yeniden inşa eder ve bir şekilde 17. yüzyılda yaşamış bir Fransız'ın inançlarına çok benzer." Glover'a göre inanç sistemleri evler gibi değil, tekneler gibidir. Glover'ın da belirttiği gibi: "Belki de her şeyin yeniden inşa edilmesi gerekir, ancak kaçınılmaz olarak herhangi bir noktada yüzmeye devam etmek için yeterince sağlam tutmanız gerekir." ⓘ

İnanç oluşumu modelleri

İnançlarımız oluşurken, gelişirken ve sonunda değişebilirken zihnimizde dalgalanan birçok faktörden etkileniriz ⓘ

Psikologlar inanç oluşumu ve inançlar ile eylemler arasındaki ilişki üzerinde çalışmaktadır. Üç tür inanç oluşumu ve değişimi modeli önerilmiştir: koşullu çıkarım süreci modelleri, doğrusal modeller ve bilgi işleme modelleri. ⓘ

Koşullu çıkarım süreci modelleri, inanç oluşumu için çıkarımın rolünü vurgular. Bir ifadenin doğru olma olasılığını tahmin etmeleri istendiğinde, insanların hafızalarında bu ifadenin geçerliliğini etkileyecek bilgileri aradıkları iddia edilmektedir. Bu bilgi tespit edildikten sonra, bilgi doğru olsaydı ifadenin doğru olma olasılığını ve bilgi yanlış olsaydı ifadenin doğru olma olasılığını tahmin ederler. Bu iki olasılık için yaptıkları tahminler farklıysa, insanlar her birini bilginin doğru ve yanlış olma olasılığına göre ağırlıklandırarak bunların ortalamasını alır. Böylece, bilgi doğrudan ilgili başka bir ifadeye ilişkin inançlar üzerinde etkili olur. ⓘ

Önceki modelin aksine, doğrusal modeller inanç oluşumunu etkileyen birden fazla faktör olasılığını dikkate alır. Regresyon prosedürlerini kullanan bu modeller, inanç oluşumunu birkaç farklı bilgi parçasına dayanarak tahmin eder ve her bir parçaya göreceli önemleri temelinde ağırlıklar atar. ⓘ

Bilgi işleme modelleri, insanların inançla ilgili bilgilere verdikleri yanıtların, inançlarının bildirildiği anda hatırlayabildikleri bilgilerin nesnel temelinden tahmin edilmesinin olası olmadığı gerçeğini ele alır. Bunun yerine, bu tepkiler insanların mesajla karşılaştıkları anda mesaj hakkında sahip oldukları düşüncelerin sayısını ve anlamını yansıtır. ⓘ

İnsanların inanç oluşumları üzerindeki bazı etkiler şunlardır:

• Çocukluk döneminde inançların içselleştirilmesi, insanların farklı alanlardaki inançlarını oluşturabilir ve şekillendirebilir. Albert Einstein'ın "Sağduyu, on sekiz yaşına kadar edinilen önyargıların toplamıdır" sözü sıklıkla alıntılanır. Siyasi inançlar en çok, kişinin yaşadığı toplumda en yaygın olan siyasi inançlara bağlıdır. Çoğu birey çocukluğunda kendisine öğretilen dine inanır.
• Karizmatik liderler inançları oluşturabilir veya değiştirebilir (bu inançlar önceki tüm inançlara ters düşse bile). Rasyonel bireylerin doğrudan gerçekliklerini söz konusu herhangi bir inançla bağdaştırmaları gerekir; bu nedenle, eğer inanç mevcut ya da mümkün değilse, bu durum çelişkilerin bilişsel uyumsuzluk kullanılarak aşıldığı gerçeğini yansıtır.
• Reklamlar, tekrar, şok ya da seks, aşk, güzellik ve diğer güçlü olumlu duygu imgeleriyle ilişkilendirme yoluyla inançları oluşturabilir ya da değiştirebilir. Sezgilerin aksine, bir reklamın hemen peş peşe gelmesi yerine uyuyan etkisi olarak bilinen bir gecikme, bir indirim ipucu mevcutsa, izleyicinin inançlarını ikna etme yeteneğini artırabilir.
• Fiziksel travma, özellikle de kafa travması, bir kişinin inançlarını kökten değiştirebilir. ⓘ

Bununla birlikte, inançların oluşma sürecinin farkında olan eğitimli insanlar bile inançlarına sıkı sıkıya sarılmakta ve kendi çıkarlarına aykırı olsa bile bu inançlara göre hareket etmektedir. Anna Rowley, Liderlik Terapisi adlı kitabında şöyle diyor: "İnançlarınızın değişmesini istersiniz. Bu, gözlerinizi açık tuttuğunuzun, tam anlamıyla yaşadığınızın ve dünyanın ve etrafınızdaki insanların size öğretebileceği her şeyi memnuniyetle karşıladığınızın kanıtıdır." Bu görüş, insanların yeni deneyimler kazandıkça inançlarının da değişebileceğini ima etmektedir. ⓘ

Tahmin

Farklı psikolojik modeller insanların inançlarını tahmin etmeye çalışmış ve bunlardan bazıları inançların kesin olasılıklarını tahmin etmeye çalışmıştır. Örneğin, Robert Wyer bir öznel olasılıklar modeli geliştirmiştir. İnsanlar belirli bir ifadenin (örneğin, "Yarın yağmur yağacak") olasılığını derecelendirdiğinde, bu derecelendirme öznel bir olasılık değeri olarak görülebilir. Öznel olasılık modeli, bu öznel olasılıkların nesnel olasılıklarla aynı kuralları izlediğini öne sürer. Örneğin, öznel bir olasılık değerini tahmin etmek için toplam olasılık yasası uygulanabilir. Wyer, bu modelin tek olayların olasılıkları ve bu olasılıklardaki değişiklikler için nispeten doğru tahminler ürettiğini, ancak "ve" veya "veya" ile bağlantılı birkaç inancın olasılıklarının modeli takip etmediğini bulmuştur. ⓘ

Yanılsama

DSM-5'te sanrılar, çelişkili kanıtlarla karşı karşıya kalındığında bile değişmeyen sabit yanlış inançlar olarak tanımlanmaktadır. Psikiyatrist ve tarihçi G.E. Berrios (1940- ), sanrıların gerçek inançlar olduğu görüşüne karşı çıkmış ve bunun yerine, etkilenen kişilerin altta yatan psikolojik bir rahatsızlık nedeniyle yanlış veya tuhaf inanç ifadelerini ifade etmeye motive oldukları "boş konuşma eylemleri" olarak etiketlemiştir. Bununla birlikte, ruh sağlığı uzmanlarının ve araştırmacıların çoğu sanrıları gerçek inançlarmış gibi ele almaktadır. ⓘ

Duygu ve inançlar

Araştırmalar, duygu ve bilişin inançları üretmek için birlikte hareket ettiğini ve daha spesifik olarak duyguların inançların oluşmasında ve sürdürülmesinde hayati bir rol oynadığını göstermiştir. ⓘ