Bilgi

Athena'nın baykuşu bilginin sembolüdür. ⓘ

Bilgi, gerçekler (tanımlayıcı bilgi), beceriler (prosedürel bilgi) veya nesneler (tanışıklık bilgisi) gibi birisine veya bir şeye ilişkin, genellikle anlamaya katkıda bulunan bir aşinalık veya farkındalıktır. Önermesel bilgi olarak da adlandırılan olgu bilgisi, genellikle gerekçelendirme sayesinde kanaat veya tahminden farklı olan doğru inanç olarak tanımlanır. Filozoflar arasında bunun doğru inancın bir biçimi olduğu konusunda geniş bir mutabakat olsa da, felsefedeki pek çok tartışma gerekçelendirmeye odaklanır: buna ihtiyaç olup olmadığı, nasıl anlaşılacağı ve bunun dışında başka bir şeye ihtiyaç olup olmadığı. Bu tartışmalar Edmund Gettier'in bir dizi düşünce deneyi sonucunda yoğunlaşmış ve çeşitli alternatif tanımların ortaya çıkmasına neden olmuştur. Bunlardan bazıları gerekçelendirmenin gerekli olduğunu reddetmekte ve bunun yerine örneğin güvenilirliği ya da bilişsel erdemlerin tezahürünü koymaktadır. Diğerleri ise gerekçelendirmenin gerekli olduğunu iddia etmekte ancak ek gereklilikler formüle etmektedir; örneğin, inancı çürüten hiçbir unsurun bulunmaması ya da yanlış olması halinde kişinin bu inanca sahip olmayacağı gibi. ⓘ

Bilgi pek çok farklı şekilde üretilebilir. En önemli kaynak, beş duyunun kullanımını ifade eden algıdır. Pek çok kuramcı, dış fiziksel nesnelere değil ama kişinin kendi zihinsel durumlarına ilişkin bir bilgi kaynağı olarak iç gözlemi de dahil eder. Sıklıkla tartışılan diğer kaynaklar arasında hafıza, rasyonel sezgi, çıkarım ve tanıklık yer alır. Temelciliğe göre, bu kaynaklardan bazıları, diğer zihinsel durumlara bağlı olmaksızın inançları gerekçelendirebilmeleri anlamında temeldir. Bu iddia, inanan kişinin tüm zihinsel durumları arasında yeterli derecede tutarlılığın bilgi için gerekli olduğunu iddia eden tutarlıcılar tarafından reddedilir. ⓘ

Bilginin birçok farklı yönü araştırılmakta ve çeşitli disiplinlerde rol oynamaktadır. Neyi bildiğimizi, bunu nasıl bildiğimizi ve bir şeyi bilmenin ne anlama geldiğini inceleyen epistemoloji alanının temel konusudur. Bilginin değeri sorunu, bilginin neden salt doğru inançtan daha değerli olduğu sorusuyla ilgilidir. Felsefi şüphecilik, herhangi bir bilgi türünden yoksun olduğumuz veya bilginin imkansız olduğu yönündeki tartışmalı tezdir. Biçimsel epistemoloji, diğer şeylerin yanı sıra, bilginin ve ilgili durumların nasıl davrandığını ve birbirleriyle hangi ilişkiler içinde durduklarını düzenleyen kuralları inceler. Bilim, tekrarlanabilir deney, gözlem ve ölçüme dayanan bilimsel yöntemi kullanarak bilgi edinmeye çalışır. Birçok din, insanların bilgiyi araması gerektiğini ve Tanrı'nın veya ilahi olanın bilginin kaynağı olduğunu savunur. ⓘ

(Yunanca Επιστημη, Episteme) Celsus Kütüphanesi Efes, Türkiye ⓘ

Bilgi, genellikle, geçerliliği veya doğruluğu varsayılacak şekilde mümkün olan en yüksek kesinlik derecesi ile karakterize edilen, kişiler veya gruplar için mevcut olan bir dizi gerçek. Bilginin tanımı kullanıldığı alana ve bakış açılarına göre değişiklik göstermektedir. Epistemolojide subje ile obje arasındaki ilişkiden doğan her türlü ürüne denir. Bilginin doğası, kökenleri ve boyutları ile ilgilenen dala epistemoloji adı verilir. ⓘ

Bilgi elde etmenin birçok yolu vardır: algılama, akıl yürütme, hatırlama, alıştırma ve eğitim bunlardan bazılarıdır. ⓘ

Tanımlar

Çok sayıda bilgi tanımı önerilmiştir. "Bilgi anlayışı", "bilgi teorisi" ve "bilgi analizi" ifadeleri bazen eşanlamlı olarak kullanılmaktadır. Filozoflar arasında bilginin bilişsel bir başarı veya gerçeklikle epistemik bir temas olarak nitelendirilebileceği ve önermesel bilginin doğru inancın bir biçimi olduğu konusunda evrensel olmasa da geniş bir mutabakat vardır. Analitik felsefedeki çoğu bilgi tanımı, bilgi-şey olarak da adlandırılan önermesel bilginin temel özelliklerini belirlemeyi amaçlar. Bu bilgi, "Dave'in evde olduğunu biliyorum" cümlesinde olduğu gibi bu-cümleler kullanılarak ifade edilebilir. "Yüzmeyi biliyor" cümlesinde olduğu gibi pratik yetkinliği ifade eden bilgi-nasıl (know-how) ve daha önceki doğrudan deneyime dayalı olarak bilinen nesneye aşinalığı ifade eden tanışıklık yoluyla bilgi (knowledge by acquaintance) ile zıtlık gösterir. ⓘ

Bu genel ama muğlak özellikler üzerinde mutabık kalınmasına rağmen bilginin kesin doğası hakkında pek çok derin anlaşmazlık vardır. Birçok filozofun standart olarak kabul ettiği bir tanım gerekçelendirilmiş doğru inançtır (JTB). Ancak bu tanım çeşitli şekillerde eleştirilmiş ve birçok alternatif tanım önerilmiştir. Bu anlaşmazlıkların epistemoloji ve diğer alanlardaki amaç ve yöntemlere ya da insanların korumak istedikleri bilgi standartlarına ilişkin farklılıklara ait çeşitli kaynakları vardır. Bazı teorisyenler, pratikte kullanışlı bir tanım verme girişimlerinde bilginin en göze çarpan özelliklerine odaklanmaktadır. Diğerleri ise tek tek gerekli ve birlikte yeterli olan koşulları listeleyerek teorik olarak kesin bir tanım sağlamaya çalışır. Bu yaklaşım için genellikle "bilgi analizi" terimi kullanılır. Bu yaklaşım, kimyagerlerin bir numuneyi analiz ederken onu oluşturan tüm kimyasal elementlerin bir listesini çıkarmasına benzetilebilir. Diğerleri ise Paul Silva'nın "önce farkındalık" epistemolojisi veya Barry Allen'ın "üstün yapay performans" olarak bilgi tanımı gibi çeşitli bilgi örnekleri arasında ortak bir çekirdek arar. ⓘ

Metodolojik farklılıklar, araştırmacıların araştırmalarını soyut ve genel sezgiler veya hipotezler üzerine mi yoksa sırasıyla metodizm ve tikelcilik olarak adlandırılan somut ve belirli vakalar üzerine mi kurdukları ile ilgilidir. Bir başka anlaşmazlık kaynağı da, sıradan dilin sorgulamadaki rolüdür: "bilgi" teriminin günlük söylemde nasıl kullanıldığına verilen ağırlık. Örneğin Ludwig Wittgenstein'a göre, bilginin kesin bir tanımı yoktur, çünkü bilgi sadece aile benzerliği yoluyla ilişkili bir kavramlar kümesidir. ⓘ

Bilgi standartlarına ilişkin farklı anlayışlar da çeşitli anlaşmazlıklardan sorumludur. Bazı epistemologlar bilginin yanılmazlık gibi çok yüksek gereklilikler gerektirdiğini ve bu nedenle oldukça nadir olduğunu savunur. Diğerleri ise bilgiyi oldukça yaygın bir olgu olarak görür, pek çok günlük durumda yaygındır ve aşırı yüksek standartları yoktur. ⓘ

Gerekçelendirilmiş doğru inanç

Birçok filozof bilgiyi gerekçelendirilmiş doğru inanç (JTB) olarak tanımlar. Bu tanım bilgiyi üç temel özellik üzerinden karakterize eder: (1) (2) doğru ve (3) gerekçelendirilmiş bir inanç olarak. Antik Yunan filozofu Platon'un Theaetetus adlı diyaloğunda Sokrates bilgi ve doğru inanç arasındaki ayrım üzerine düşünmüş ancak bilginin JTB tanımını reddetmiştir. En yaygın kabul gören özellik doğruluktur: kişi yanlış bir şeye inanabilir ancak yanlış bir şeyi bilemez. Birkaç sıradan dil filozofu, "Buna inanmıyorum; bunu biliyorum" gibi günlük ifadelere dayanarak bilginin bir inanç biçimi olduğuna dair şüphelerini dile getirmiştir. Çoğu kuramcı bu ayrımı reddetmekte ve bu tür ifadeleri doğal dilin muğlaklıklarıyla açıklamaktadır. JTB tanımını çevreleyen ana tartışma üçüncü özelliği ile ilgilidir: gerekçelendirme. Bu bileşenin dahil edilmesindeki motivasyon, birçok doğru inancın görünüşe göre bilgi anlamına gelmemesidir. Özellikle batıl inançlar, şanslı tahminler ya da hatalı akıl yürütmeler bu kapsama girmektedir. İlgili inançlar doğru bile olabilir, ancak bilginin bir şey hakkında doğru olmaktan daha fazlası olduğu görülmektedir. JTB tanımı bu sorunu, yukarıda bahsedilen durumlarda bulunmayan uygun gerekçelendirmeyi gerekli ek bileşen olarak tanımlayarak çözmektedir. Birçok filozof gerekçelendirmeyi içsel olarak anlamıştır (içselcilik): bir inanç, algısal bir deneyim, bir anı veya ikinci bir inanç gibi kişinin başka bir zihinsel durumu tarafından destekleniyorsa gerekçelendirilmiştir. Bu zihinsel durum, inanılan önerme için yeterince güçlü bir kanıt ya da sebep teşkil etmelidir. Bazı modern versiyonlar JTB tanımını değiştirerek bunun yerine dışsalcı bir gerekçelendirme anlayışı kullanmaktadır. Bu, gerekçelendirmenin sadece öznenin içindeki faktörlere değil, aynı zamanda dış faktörlere de bağlı olduğu anlamına gelir. Bunlar arasında örneğin inancın güvenilir bir süreç tarafından üretilmiş olması veya inanılan olgunun inanca neden olması sayılabilir. ⓘ

Gettier sorunu ve alternatifleri

JTB tanımı 20. yüzyılda Edmund Gettier'in bir dizi karşı örnek vermesiyle ciddi eleştirilere maruz kalmıştır. Bu örnekler, bilgi oluşturmada başarısız olan gerekçelendirilmiş doğru inançlara ilişkin somut vakalar sunma iddiasındadır. Başarısızlıklarının nedeni genellikle bir tür epistemik şanstır: gerekçelendirme gerçekle ilgili değildir. İyi bilinen bir örnekte, birçok ahır cephesi ve yalnızca bir gerçek ahır bulunan bir köy yolu vardır. Arabayı kullanan kişi bunun farkında değildir, şanslı bir tesadüf sonucu gerçek ahırın önünde durur ve bir ahırın önünde olduğuna dair bir inanç oluşturur. Bu gerekçelendirilmiş doğru inancın bilgi teşkil etmediği, çünkü kişinin tesadüfi kaza olmasaydı aradaki farkı anlayamayacağı ileri sürülmüştür. Yani inanç gerekçelendirilmiş olsa da, aynı zamanda doğru olması şanslı bir tesadüftür. Bu karşı örneklere verilen yanıtlar çeşitlilik göstermektedir. Bazılarına göre, bunlar JTB'nin bilgi tanımının derinden kusurlu olduğunu ve genellikle gerekçelendirmenin rolünü reddederek bilginin radikal bir şekilde yeniden kavramsallaştırılmasının gerekli olduğunu göstermektedir. Bu, örneğin, gerekçelendirmeyi güvenilirlikle değiştirerek veya bilgiyi bilişsel erdemlerin tezahürü olarak anlayarak gerçekleşebilir. Diğer yaklaşımlar arasında bilginin bir şeyi yapmak ya da düşünmek için neden sağlamada oynadığı bilişsel rol açısından tanımlanması ya da en genel olgusal zihinsel durum operatörü olarak görülmesi yer alır. Çeşitli teorisyenler radikal yeniden kavramsallaştırmaya taban tabana zıttır ve ya Gettier vakalarının sorun teşkil ettiğini reddederler ya da gerekçelendirmenin nasıl tanımlandığına dair daha küçük değişiklikler yaparak bunları çözmeye çalışırlar. Bu tür yaklaşımlar JTB tanımında minimal bir değişiklikle sonuçlanmaktadır. ⓘ

Bu iki uç arasında, bazı filozoflar çeşitli ılımlı sapmalar önermişlerdir. JTB tanımının doğru yönde atılmış bir adım olduğu konusunda hemfikirdirler: gerekçelendirilmiş doğru inanç bilginin gerekli bir koşuludur. Ancak, bunun yeterli bir koşul olduğuna katılmamaktadırlar. Bunun yerine, bilgi için ek bir kriterin, bazı X özelliklerinin gerekli olduğunu savunurlar. Bu nedenle, genellikle JTB+X bilgi tanımları olarak anılırlar. Yakından ilişkili bir yaklaşım gerekçelendirmeden değil, garantiden bahseder ve garantiyi, bilgiye ulaşmak için gerekli olan diğer şeylerle birlikte gerekçelendirme olarak tanımlar. Dördüncü özellik için birçok aday önerilmiştir. Bu bağlamda bilgi, herhangi bir yanlış inanca bağlı olmayan, hiçbir bozucu unsurun bulunmadığı ya da yanlış olması halinde kişinin bu inanca sahip olmayacağı gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlanabilir. Simon Blackburn'e göre, 'bir kusur, eksiklik ya da başarısızlık nedeniyle' gerekçelendirilmiş bir doğru inanca sahip olanlar bilgi sahibi olamazlar. Bu ve benzeri tanımlar, orijinal Gettier vakalarının çoğundan kaçınmada başarılıdır. Bununla birlikte, genellikle yeni tasarlanmış karşı örneklerin kurbanı olurlar. Tüm olası durumlardan kaçınmak için, tüm epistemik şans biçimlerini dışlayan bir ölçüt bulmak gerekebilir. Böyle bir kriterin gerekli bilgi standartlarını çok yüksek tutacağı ileri sürülmüştür: inancın her durumda başarılı olması için yanılmaz olması gerekir. Bu, eğer varsa, inançlarımızın çok azının bilgi anlamına geldiği anlamına gelecektir. Örneğin Richard Kirkham, bilgi tanımımızın, inanca ilişkin kanıtın onun doğruluğunu gerektirmesini gerektirdiğini öne sürmektedir. Önerilen değişikliklerden ya da yeniden kavramsallaştırmalardan hangisinin doğru olduğu konusunda akademik söylemde hala çok az fikir birliği vardır. ⓘ

Türler

İngilizce knowledge kelimesi, diğer dillerde farklı durumlara atıfta bulunan çeşitli kelimeleri tercüme edebilir. Latince cognitio ve scientia kelimelerinin her ikisi de "bilgi" olarak çevrilebilir. Roman dillerinde her ikisi de "bilmek" olarak çevrilebilecek iki önemli fiil vardır: örneğin, Fransızca'da connaître ve savoir veya İspanyolca'da conocer ve saber. Eski Yunancada bu tür dört önemli bilgi sözcüğü vardı: epistēmē (değişmeyen teorik bilgi), technē (uzman teknik bilgi), mētis (stratejik bilgi) ve gnōsis (kişisel entelektüel bilgi). Tüm bu farklı bilgi türleri bilişsel başarı biçimleri olarak kabul edilebilir. ⓘ

Önermesel bilgi

Tanımlayıcı bilgi olarak da adlandırılan önermesel bilgi, analitik felsefede paradigmatik bilgi türüdür ve farklı alt türleri arasında ayrım yapmak için çeşitli sınıflandırmalar kullanılır. Başlıca türler arasındaki ayrımlar genellikle bunları ifade etmek için kullanılan dilsel formülasyonlara göre yapılır. Önermesel bilgi, bir önermeyle ilişki içermesi anlamında önermeseldir. Önermeler genellikle that-cümleleriyle ifade edildiğinden, "Akari Canberra'nın Avustralya'nın başkenti olduğunu bilir" cümlesinde olduğu gibi knowledge-that olarak da adlandırılır. Bu durumda Akari, "Canberra Avustralya'nın başkentidir" önermesi ile bilme ilişkisi içindedir. Yakından ilişkili bilgi türleri know-wh'dir, örneğin Taj Mahal'in nerede olduğunu bilmek ya da J. F. Kennedy'yi kimin öldürdüğünü bilmek gibi. Bu ifadeler normalde önermesel bilgi türleri olarak anlaşılır çünkü genellikle bir that-clause kullanılarak ifade edilebilirler. ⓘ

Önermesel bilgi biçimleri arasında önemli bir ayrım apriori ve aposteriori bilgi arasındadır. Aposteriori bilgi için gerekçe, duyusal deneyim gibi ampirik kanıtlara dayanır. Bu durum, duyulara ihtiyaç duymaksızın saf akla ya da rasyonel sezgiye dayanan apriori bilgi ile tezat oluşturur. Apriori bilgi bazen doğuştan gelen ve yeni öğrenilmesi gerekmeyen doğuştan gelen bilgi ile özdeşleştirilir. Bu tür için popüler öneriler arasında "2 + 2 = 4" gibi temel matematiksel iddiaların bilgisi yer almaktadır. Bu bilgi, kişinin sahip olmak için önce öğrenmesi gereken edinilmiş bilgiden ayrılır. Birbiriyle yakından ilişkili iki ayrım, bilinen önermenin yanlış olmasının mümkün olup olmadığına dayanan zorunlu ve mümkün bilgi ile bilinen önermenin doğruluğunun yalnızca kullandığı terimlerin anlamına bağlı olup olmadığına dayanan analitik ve sentetik bilgi arasındaki ayrımlardır. ⓘ

Farklı bir ayrım da olgusal ve eğilimsel bilgi arasındaki ayrımdır. Bu ayrım, olgusal ve eğilimsel inançlar arasındaki ayrımı yansıtır: olgusal olarak bilmek, ilgili temsile şu anda sahip olmak, bunun farkında olmak anlamına gelir. "Eğilimsel bilgi" ise, icra edilmeksizin yalnızca bunu yapabilme yetisine işaret eder. Bu bağlamda, go-kart yarışına kendini tamamen kaptırmış bir kişi, evinin nerede olduğu konusunda eğilimsel bilgiye sahiptir ancak olgusal bilgiye sahip değildir. Bunun nedeni, o anda başka bir şeyle meşgul olmaları, ancak durup ona odaklanmaları halinde bu bilgiyi kolayca sağlayabilecek olmalarıdır. ⓘ

Önermesel olmayan bilgi

Önermesel olmayan bilgi için, bir önerme ile temel bir ilişki söz konusu değildir. Bunun en iyi bilinen iki biçimi bilgi-bilgi (know-how ya da prosedürel bilgi) ve tanıdıklık bilgisidir. "Know-how" terimi bir tür pratik yetenek ya da beceriyi ifade eder. İlgili yeterliliğe sahip olmak olarak tanımlanabilir. Bisiklete nasıl binileceğini bilmek ya da gitar çalmayı bilmek buna örnek olarak verilebilir. Know-how'dan sorumlu olan bazı yetenekler, matematiksel bir teoremin nasıl ispatlanacağını bilmekte olduğu gibi, belirli bilgi biçimlerini de içerebilir. Ancak genel olarak durum böyle değildir. Genellikle insanların ve belki de diğer yüksek hayvanların önermesel bilgiye sahip olduğu, çünkü bunun gelişmiş bir zihin biçimi gerektirdiği savunulur. Öte yandan, pratik bilgi hayvanlar aleminde daha yaygındır. Bu bağlamda, bir karınca, muhtemelen ilgili önermeyi temsil ederek onunla ilişki kurabilecek kadar gelişmiş bir zihne sahip olmamasına rağmen nasıl yürüyeceğini bilir. ⓘ

Tanıdıklık yoluyla bilgi, bir bireyle doğrudan deneyimsel temastan kaynaklanan aşinalığı ifade eder. Genellikle, ancak münhasıran değil, bir kişiyle olan ilişkiyle ilgilidir. Dilsel düzeyde, bir that-clause gerektirmez ve doğrudan bir nesne kullanılarak ifade edilebilir. Dolayısıyla, birisi Wladimir Klitschko'yu şahsen tanıdığını iddia ettiğinde, onunla ilgili belirli bir gerçeği bildiğini değil, onunla belirli bir tür teması olduğunu ifade etmektedir. Bu genellikle bir önermeyle değil, somut bir bireyle ilişki kurduğu anlamına gelir. Tanıma yoluyla bilgi Bertrand Russell'ın epistemolojisinde merkezi bir rol oynar. Bunu, doğrudan algısal deneyime dayanmayan önermesel bir bilgi biçimi olan betimleme yoluyla bilgi ile karşılaştırır. Dolayısıyla, Wladimir Klitschko hakkında bir belgesel izleyen izleyici, Klitschko'yu tanıyarak bilgi edinmeksizin, örneğin milliyeti veya boks kariyeri hakkında betimleme yoluyla çeşitli bilgi biçimleri edinebilir. Bununla birlikte, önermesel olmayan saf haliyle tanışıklık yoluyla bilgi edinmenin mümkün olup olmadığı konusunda bazı tartışmalar vardır. Bu bağlamda, bazı teorisyenler bunu sadece dilbilgisel olarak farklı bir şekilde ifade edilen bir tür önermesel bilgi olarak anlamanın daha iyi olabileceğini öne sürmüşlerdir. ⓘ

Diğer ayrımlar

Kendini tanıma

"Öz-bilgi" genellikle bir kişinin kendi duyumları, düşünceleri, inançları ve diğer zihinsel durumları hakkındaki bilgisini ifade eder. Öz-bilginin diğer bilgi türlerinden farklı olup olmadığı, diğer zihinlerin bilgisine kıyasla ayrıcalıklı bir öz-bilgiye sahip olup olmadığımız ve kendimizle tanışıklığımızın doğası da dahil olmak üzere, öz-bilgi ile ilgili bir dizi soru felsefede kapsamlı tartışmalara konu olmuştur. David Hume, kişisel kimlik hakkındaki daha geniş şüpheciliğinin bir parçası olan "algılar demeti" hakkındaki anlık farkındalığımızın ötesinde ve üstünde bir öz-bilgiye sahip olup olamayacağımız konusundaki şüphelerini dile getirmiştir. ⓘ

Yerleşik bilgi

Yerleşik bilgi, belirli bir duruma özgü bilgidir. Donna Haraway tarafından, Sandra Harding tarafından önerilen feminist "ardıl bilim" yaklaşımlarının bir uzantısı olarak kullanılmıştır; bu yaklaşım, "içinde iyi yaşamak ve kendimizin olduğu kadar başkalarının da tahakküm pratikleriyle ve tüm konumları oluşturan ayrıcalık ve baskının eşitsiz parçalarıyla eleştirel, düşünümsel bir ilişki içinde olmak için bir dünyanın daha yeterli, daha zengin, daha iyi bir açıklamasını sunar." Bu durum bilimi kısmen Arturo Escobar'ın "ne kurgular ne de sözde gerçekler" olarak açıkladığı bir anlatıya dönüştürür. Bu durum anlatısı, gerçek ve kurgudan örülü tarihsel dokulardır ve Escobar'ın da açıkladığı gibi, "en tarafsız bilimsel alanlar bile bu anlamda birer anlatıdır" ve bilimi önemsiz bir olumsallık meselesi olarak reddetmek yerine, "(bu anlatıyı) en ciddi şekilde, 'gerçek' olarak mistifikasyonuna veya birçok eleştiride yaygın olan ironik şüpheciliğe yenik düşmeden ele almaktır" diye ısrar eder. ⓘ

Haraway'in argümanı, insan algısının sınırlılıklarının yanı sıra bilimde görme duyusunun aşırı vurgulanmasından kaynaklanmaktadır. Haraway'e göre, bilimde görme, "işaretlenmiş bedenden dışarıya ve hiçbir yerden gelen fethedici bir bakışa sıçramayı ifade etmek için kullanılmıştır." Bu bakış, "tüm işaretli bedenleri mitsel olarak kodlayan, işaretlenmemiş kategorinin görme ve görülmeme, temsilden kaçarken temsil etme gücünü iddia etmesini sağlayan bakıştır." Bu, bilginin yaratılmasında potansiyel bir oyuncu olarak bilimin konumunda görüşlerin sınırlanmasına neden olur ve "mütevazı bir tanık" konumuyla sonuçlanır. Bu, Haraway'in "tanrı hilesi" ya da yukarıda bahsedilen temsilden kaçarken temsil etme olarak adlandırdığı şeydir. Bundan kaçınmak için, "Haraway, hem etik hem de politik hesap verebilirlik açısından öznenin önemini vurgulayan bir düşünce geleneğini sürdürür". ⓘ

Deneme yanılma veya deneyimlerden öğrenme gibi bazı bilgi üretme yöntemleri, yüksek oranda durumsal bilgi yaratma eğilimindedir. Durumsal bilgi genellikle dil, kültür veya geleneklere gömülüdür. Durumsal bilginin bu şekilde bütünleştirilmesi, topluma ve onun öznel bakış açılarını "bir yerlerden gelen görüşlerin" somutlaştırılması şeklinde bir araya getirme girişimlerine bir göndermedir. Bilginin aynı zamanda insanoğlunun kabul etme kapasitesiyle de ilişkili olduğu söylenmektedir. ⓘ

Haraway'in argümanları büyük ölçüde feminist çalışmalara dayansa da, bu farklı dünyalar fikri ve konumlandırılmış bilginin şüpheci duruşu post-yapısalcılığın temel argümanlarında mevcuttur. Temelde her ikisi de bilginin tarihin, iktidarın ve coğrafyanın varlığına bağlı olduğunu, evrensel kuralların, yasaların ya da temel yapıların reddedildiğini ve iktidarın nesneleştirmenin kalıtsal bir özelliği olduğu fikrini savunur. ⓘ

Yüksek ve düşük bilgi

Doğu maneviyatının ve dininin pek çok biçimi yüksek ve düşük bilgi arasında ayrım yapar. Bunlar Hinduizm'de para vidya ve apara vidya ya da Budizm'de iki hakikat doktrini olarak da adlandırılır. Alt bilgi duyulara ve akla dayanır. Bu bağlamda, ampirik ve nesnel bilginin tüm biçimleri bu kategoriye aittir. Kişinin günlük işleyişinde ihtiyaç duyduğu bilginin çoğu alt bilgidir. Farelerin fillerden daha küçük olması gibi sağduyu ile uyumlu olan sıradan veya geleneksel şeylerle ilgilidir. Bir arabanın nasıl tamir edileceği ya da bir müşterinin nasıl ikna edileceği gibi pek çok pratik konuyla ilgilidir. Bilimsel bilgi, örneğin suyun kimyasal bileşiminin H₂O olduğu bilgisi, genellikle alt bilginin en gelişmiş biçimlerinden biri olarak görülür. ⓘ

Öte yandan, yüksek bilgi Tanrı'nın, mutlak olanın, gerçek benliğin veya nihai gerçekliğin bilgisi olarak anlaşılır. Bu bilgi ne fiziksel nesnelerin dış dünyasına ne de duygu ve kavram deneyimlerinin iç dünyasına aittir. Pek çok ruhani öğreti yüksek bilginin düşük bilgiye kıyasla artan önemini, hatta bazen münhasır önemini vurgular. Bu genellikle yüksek bilgiye ulaşmanın ruhani yoldaki temel adımlardan biri olduğu fikrine dayanır. Bu bağlamda, yüksek bilgi bireyi cehaletten kurtaran, Tanrı'yı idrak etmesine yardımcı olan veya yeniden doğuş döngüsünden kurtaran şey olarak görülür. Bu genellikle daha düşük bilginin bir şekilde bir yanılsamaya dayandığı görüşüyle birleştirilir: salt görünüşler veya Maya alemine aitken, yüksek bilgi bu görünüşlerin altında yatan gerçekliği görmeyi başarır. Budist geleneğinde, yüksek bilgiye veya nihai hakikate erişmek genellikle dünyayı sunyata perspektifinden, yani içsel varoluştan veya özsel doğadan yoksun bir boşluk biçimi olarak görmekle ilişkilendirilir. ⓘ

Bilgi kaynakları

Bilginin kaynakları, insanların bir şeyleri nasıl öğrendikleri ya da bilginin nasıl yaratıldığıdır. Akademik literatürde farklı bilgi kaynakları, genellikle sorumlu zihinsel yetiler açısından tartışılmaktadır. Bunlar arasında algı, iç gözlem, hafıza, çıkarım ve tanıklık yer alır. Ancak bunların hepsinin gerçekten bilgiye yol açtığı konusunda herkes hemfikir değildir. Genellikle algı veya gözlem, yani beş duyudan birinin kullanılması en önemli kaynak olarak tanımlanır. Dolayısıyla, bebeğin uyuduğunu bilmek, eğer horlayan bebeğin algılanmasından kaynaklanıyorsa, gözlemsel bilgi teşkil eder. Ancak kişi bu gerçeği eşiyle yaptığı bir telefon görüşmesinden öğrendiyse durum böyle olmayacaktır. Doğrudan gerçekçiler gözlemsel bilgiyi, algının algılanan nesneyle doğrudan bir temas oluşturduğunu düşünerek açıklar. Dolaylı gerçekçiler ise bu temasın dolaylı olarak gerçekleştiğini iddia eder: sadece duyu verilerini doğrudan algılayabiliriz ve bunlar daha sonra dış nesneleri temsil ettiği şeklinde yorumlanır. Bu ayrım önemlidir çünkü dış nesnelere ilişkin bilginin doğrudan mı yoksa dolaylı mı olduğunu etkiler ve dolayısıyla bilginin ne kadar kesin olduğu üzerinde bir etkisi olabilir. İç gözlem genellikle algıya benzer şekilde dış fiziksel nesnelere değil, iç zihinsel durumlara ilişkin bir bilgi kaynağı olarak görülür. Geleneksel olarak, çeşitli teorisyenler içgözlemin yanılmaz olduğunu veya görünüş ile gerçeklik arasında içgözlemsel bir fark olmadığını iddia ederek içgözleme özel bir epistemik statü atfetmişlerdir. Ancak bu iddiaya çağdaş söylemde karşı çıkılmaktadır. Eleştirmenler, örneğin hoş olmayan bir kaşıntıyı ağrı sanmanın ya da hafif bir elips deneyimini bir daire deneyimiyle karıştırmanın mümkün olabileceğini savunmaktadır. Algısal ve iç gözlemsel bilgi genellikle bir tür temel ya da temel bilgi işlevi görür. Bazı ampiristlere göre algısal bilgi temel bilginin tek kaynağıdır ve diğer tüm bilgilerin temelini oluşturur. ⓘ

Hafıza genellikle başka bir bilgi kaynağı olarak tanımlanır. Algı ve iç gözlemden farklıdır çünkü onlar kadar bağımsız ya da temel değildir çünkü önceki deneyimlere bağlıdır. Hafıza yetisi geçmişte edinilen bilgiyi muhafaza eder ve geçmiş bir olayı veya bir arkadaşın telefon numarasını hatırlarken olduğu gibi şimdiki zamanda erişilebilir kılar. Genellikle güvenilir bir bilgi kaynağı olarak kabul edilir, ancak yine de zaman zaman bizi aldatabilir, çünkü ya orijinal deneyim güvenilmezdir ya da hafıza bozulmuştur ve artık orijinal deneyimi doğru bir şekilde temsil etmemektedir. ⓘ

Algı, iç gözlem veya hafızaya dayalı bilgi, bilinen başka bir olgudan çıkarım yapmak için akıl yürütme uygulandığında ortaya çıkan çıkarımsal bilgiye de yol açabilir. Bu bağlamda, bir kartpostaldaki Çek puluna ilişkin algısal bilgi, kişinin arkadaşının Çek Cumhuriyeti'ni ziyaret ettiğine dair çıkarımsal bilgiye yol açabilir. Rasyonalistlere göre, bazı bilgi biçimleri gözlem ve iç gözlemden tamamen bağımsızdır. Bunlar, 2 + 2 = 4 şeklindeki matematiksel inanç gibi belirli apriori inançların nasıl bilgi oluşturduğunu açıklamak için gereklidir. Bazı teorisyenler bu gibi durumlarda saf akıl ya da rasyonel sezgi yetisinin sorumlu olduğunu, zira bu tür genel ve soyut bilgileri gerekçelendirebilecek hiçbir duyusal algının bulunmadığını ileri sürmektedir. Ancak, saf akıl ya da rasyonel sezginin net bir açıklamasının yapılmasındaki güçlükler, deneysel düşünen çeşitli epistemologların bunların bağımsız bilgi kaynakları oluşturduklarından şüphe etmelerine yol açmıştır. Bununla yakından ilişkili bir yaklaşım da bu tür bilginin doğuştan geldiğini savunmaktır. Örneğin Platon'un hatırlama teorisine göre, bu bilgiye özel bir hatırlama biçimi aracılığıyla erişilir. ⓘ

Tanıklık genellikle ek bir bilgi kaynağı olarak dahil edilir. Diğer kaynakların aksine, belirli bir bilişsel yetiye bağlı değildir. Bunun yerine, bir kişinin bir gerçeği, başka bir kişi bu gerçek hakkında konuştuğu için bilebileceği fikrine dayanır. Tanıklık, normal bir konuşma, bir mektup, gazete veya çevrimiçi bir blog gibi çeşitli şekillerde gerçekleşebilir. Tanıklık sorunu, hangi koşullar altında ve neden bir bilgi kaynağı oluşturduğunun açıklığa kavuşturulmasından ibarettir. Popüler bir yanıt, bunun tanıklığı dile getiren kişinin güvenilirliğine bağlı olduğudur: yalnızca güvenilir kaynaklardan gelen tanıklık bilgiye yol açabilir. ⓘ

Bilginin yapısı

"Bilginin yapısı" ifadesi, bilginin ortaya çıkması için bir kişinin zihinsel durumlarının birbiriyle nasıl ilişkilendirilmesi gerektiğini ifade eder. Çoğu teorisyen, diğer şeylerin yanı sıra, bir inancın bilgi anlamına gelmesi için bir failin bu inanca sahip olmak için iyi nedenlere sahip olması gerektiğini savunur. Dolayısıyla, kendisine meydan okunduğunda, fail inancını, bu inanca sahip olma nedenine atıfta bulunarak gerekçelendirebilir. Pek çok durumda, bu nedenin kendisi de sorgulanabilecek bir inançtır. Dolayısıyla, temsilci Ford otomobillerin BMW'lerden daha ucuz olduğuna inandığında, çünkü bunu güvenilir bir kaynaktan duyduğuna inanmaktadır, kaynağının güvenilir olduğuna neden inandığını gerekçelendirmesi istenebilir. Eğer gerekçelerinin iyi desteklenmediği ortaya çıkarsa, bu durum orijinal inancın epistemik statüsünü de etkiler. Bununla birlikte, sundukları her türlü desteğe de itiraz edilebilir. Her adımdaki epistemik statü bir önceki adımın epistemik statüsüne bağlı olduğundan, bu durum sonsuz bir gerilemeye yol açma tehdidi taşır. Bilginin yapısına ilişkin teoriler bu sorunun nasıl çözüleceğine dair yanıtlar sunmaktadır. ⓘ

En yaygın üç teori temelcilik, tutarlılık ve sonsuzculuktur. Temelciler ve tutarlıcılar, sonsuzcuların aksine bu sonsuz gerilemenin varlığını reddederler. Temelcilere göre, bazı temel nedenler diğer nedenlerden bağımsız olarak epistemik statüye sahiptir ve böylece gerilemenin son noktasını oluşturur. Bu görüşe karşı, "temel neden" kavramının çelişkili olduğu ileri sürülmüştür: bazı nedenlerin temel olup diğerlerinin temel olmamasının bir nedeni olmalıdır, bu durumda temel nedenler her şeyden önce başka bir nedene bağlı olur ve bu nedenle temel olmaz. Ek bir sorun da temel nedenler için makul adaylar bulmaktır. ⓘ

Tutarlılıkçılar ve sonsuzcular, temel ve temel olmayan nedenler arasındaki ayrımı reddederek bu sorunlardan kaçınırlar. Tutarlılıkçılar, birbirlerini karşılıklı olarak destekleyen ve böylece birbirlerinin epistemik statüsünü sağlayan yalnızca sonlu sayıda neden olduğunu savunurlar. Eleştirmenleri bunun döngüsel akıl yürütme yanılgısını oluşturduğunu iddia etmektedir. Örneğin, b1 inancı b2 inancını destekliyorsa ve b2 inancı b1 inancını destekliyorsa, failin bir inancı kabul etmek için bir nedeni vardır, eğer diğerine zaten sahipse. Ancak, karşılıklı destekleri tek başına her iki inancı da aynı anda kabul etmek için iyi bir neden değildir. Bununla yakından ilişkili bir konu da, çeşitli farklı tutarlı inanç kümeleri olabileceği ve tutarlı inançların neden bir tutarlı küme yerine diğerini kabul etmemiz gerektiğini açıklama sorunuyla karşı karşıya olduklarıdır. Sonsuzcular için, temelciler ve tutarlıcıların aksine, sonsuz sayıda neden vardır. Bu görüş, insan zihninin sınırlı olduğu ve sonsuz sayıda nedene sahip olamayacağı düşünüldüğünden, insan bilgisinin nasıl mümkün olduğunu açıklama sorunuyla karşı karşıyadır. Geleneksel biçimleriyle, temelciler, tutarlıcılar ve sonsuzcular Gettier sorunuyla karşı karşıyadır; yani doğru bir inanç için bir nedene veya gerekçeye sahip olmak, başarıdan bilişsel şansın sorumlu olduğu durumlarda bilgi için yeterli değildir. ⓘ

Bilginin değeri

Los portadores de la antorcha (Meşale Taşıyıcıları) - Anna Hyatt Huntington'ın bilginin bir nesilden diğerine aktarılmasını simgeleyen heykeli (Ciudad Universitaria, Madrid, İspanya) ⓘ

Genellikle bilginin salt doğru inançtan daha değerli olduğu varsayılır. Eğer öyleyse, bunun açıklaması nedir? Epistemolojideki değer probleminin bir formülasyonu ilk olarak Platon'un Meno'sunda ortaya çıkar. Sokrates Meno'ya Larissa'ya giden yolu bilen bir adamın başkalarını oraya doğru bir şekilde götürebileceğini söyler. Ancak oraya gitmemiş ya da Larissa hakkında herhangi bir bilgisi olmasa bile, oraya nasıl gidileceğine dair doğru inançlara sahip olan bir adam da başkalarını doğru yönlendirebilirdi. Sokrates, hem bilginin hem de doğru düşüncenin eyleme rehberlik edebileceğinin görüldüğünü söyler. Meno daha sonra neden bilgiye doğru inançtan daha fazla değer verildiğini ve bilgi ile doğru inancın neden farklı olduğunu merak eder. Sokrates, bilginin salt doğru inançtan daha değerli olduğunu çünkü bağlı ya da gerekçelendirilmiş olduğunu söyler. Gerekçelendirme ya da doğru bir inancın nedenini bulmak, doğru inancı kilitler. ⓘ

Sorun, bilgiyi bileşenlerine ayrılmış olarak düşünen belirli bir bilgi analizinde (bilgiyi temel olarak kabul eden bilgi öncelikli epistemolojik teorilerin dikkate değer istisnalar olduğu), bilgiyi salt doğru inançtan daha değerli kılan ya da bilgiyi gerekçelendirme, güvenlik, duyarlılık, istatistiksel olasılık ve anti-Gettier koşulları gibi bileşenlerinin salt minimal bir birleşiminden daha değerli kılan şeyin (eğer varsa) ne olduğunu belirlemektir. Değer sorunu, 1980'lerde erdem epistemolojisinin yükselişinin ardından, kısmen etikteki değer kavramıyla olan açık bağlantısı nedeniyle, yirmi birinci yüzyılda epistemoloji üzerine felsefi literatürde yeniden ortaya çıkmıştır. ⓘ

Çağdaş felsefede Ernest Sosa, John Greco, Jonathan Kvanvig, Linda Zagzebski ve Duncan Pritchard gibi epistemologlar erdem epistemolojisini değer sorununa bir çözüm olarak savunmuşlardır. Epistemolojinin yalnızca önermelerin ve önermesel zihinsel tutumların özelliklerini değil, epistemik failler olarak insanların "özelliklerini" de (yani entelektüel erdemleri) değerlendirmesi gerektiğini savunmaktadırlar. ⓘ

Felsefi şüphecilik

Küresel şüphecilik olarak da adlandırılan en güçlü haliyle felsefi şüphecilik, herhangi bir bilgi türünden yoksun olduğumuz ya da bilginin imkânsız olduğu tezidir. Bu pozisyon oldukça radikaldir ve çok az sayıda filozof bunu açıkça savunmuştur. Ancak, yine de genellikle olumsuz anlamda etkili olmuştur: birçok araştırmacı bunu herhangi bir epistemolojik teoriye karşı ciddi bir meydan okuma olarak görür ve genellikle tercih ettikleri teorinin bunun üstesinden nasıl geldiğini göstermeye çalışır. Örneğin, algısal deneyimin bir bilgi kaynağı oluşturduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Ancak rüya argümanına göre, rüya güvenilir olmayan bilgi sağladığı ve fail şu anda rüya görüyor olabileceği için durum böyle değildir. Bu durumda, gerçek algısal deneyimi rüya deneyiminden ayırt edemeyeceklerdir. Farkında olmadan her an rüya görüyor olabilecekleri için, bu durumda algısal bilginin olmadığı ileri sürülür. Sıklıkla atıfta bulunulan benzer bir düşünce deneyi, failin aslında bir fıçı içinde sadece elektriksel uyaranlarla beslenen bir beyin olduğunu varsayar. Böyle bir beyin, bir bedene sahip olduğu ve dış dünya ile etkileşime girdiği gibi yanlış bir izlenime sahip olacaktır. Argümanın temel itkisi aynıdır: fail farkı söyleyemediği için, güvenilir algılardan sorumlu bir bedene sahip olduğunu bilmez. ⓘ

Bu düşünce deneylerinin ortaya çıkardığı sorunlardan biri eksik belirleme sorunudur: eldeki kanıtlar rakip teoriler arasında rasyonel bir karar vermek için yeterli değildir. Eğer iki zıt hipotez görünüşleri eşit derecede iyi açıklıyorsa, o zaman fail bu hipotezlerden birine inanmak yerine diğerine inanmakta haklı değildir. Bu önermeye dayanarak, genel şüpheci bunun tüm bilgilerimiz için doğru olduğunu, her zaman alternatif ve çok farklı bir açıklama olduğunu iddia etmek zorundadır. Bir başka şüpheci argüman da insan bilişinin yanılabilir olduğu ve bu nedenle mutlak kesinlikten yoksun olduğu fikrine dayanır. Daha spesifik argümanlar ise temelcilik ya da tutarlılık gibi belirli bilgi kuramlarını hedef alır ve bu kuramların bilgi kavramının derinden kusurlu olduğunu göstermeye çalışır. Küresel şüpheciliğe karşı önemli bir argüman, kendi içinde çelişiyor gibi görünmesidir: bilgi olmadığı iddiasının kendisi bir bilgi iddiası oluşturuyor gibi görünmektedir. Diğer yanıtlar sağduyu felsefesinden gelir ve küresel şüpheciliği sağduyuyla çeliştiği gerçeğine dayanarak reddeder. Daha sonra sağduyu, şüphecilik lehine atıfta bulunulan soyut akıl yürütmeden daha güvenilir görülerek şüpheciliğe karşı savunulur. ⓘ

Şüpheciliğin daha az radikal bazı biçimleri, bilginin belirli bir alan veya disiplin içinde var olduğunu reddeder ve bazen yerel veya seçici şüphecilik olarak adlandırılır. Genellikle belirli fenomenlerin konularını doğru bir şekilde temsil etmediği düşüncesiyle motive edilir. Dolayısıyla, doğasına ilişkin yanlış izlenimlere yol açabilirler. Dış dünya şüphecileri yalnızca kendi duyusal izlenimlerimiz ve deneyimlerimiz hakkında bilgi sahibi olabileceğimizi ancak dış dünya hakkında bilgi sahibi olamayacağımızı savunur. Bu görüş, dış dünya hakkındaki inançların duyular aracılığıyla aktarıldığı fikrine dayanır. Duyular zaman zaman hatalı olabilir ve bu nedenle gerçekte orada olmayan şeyleri gösterebilir. Bu sorun, deneyim sahibine herhangi bir aracı olmaksızın doğrudan verilen duyusal izlenimler düzeyinde önlenir. Bu anlamda, kişi sokakta kırmızı bir Ferrari gördüğü konusunda yanılabilir (bu bir Maserati ya da sadece bir ışık yansıması olabilir) ancak kırmızı renkte bir yama gördüğüne dair duyusal bir izlenime sahip olduğu konusunda yanılamaz. Bunun tersi bir yol, dışsal fiziksel dünyanın varlığını kabul eden ancak iki alemin nasıl bir arada var olabileceğini açıklamanın zorluğuna dayanarak içsel zihin ve bilinç aleminin varlığını reddeden bazı materyalistler tarafından izlenir. Yerel şüpheciliğin diğer biçimleri bilimsel bilgiyi kabul eder ancak örneğin ahlaki bilgi olasılığını reddeder çünkü ahlaki bir iddianın doğru ya da yanlış olduğunu deneysel olarak ölçmenin güvenilir bir yolu yoktur. ⓘ

Bilginin tanımı ve standartları meselesi, farklı biçimleriyle şüpheciliğin doğru olup olmadığı sorusunun merkezinde yer alır. Eğer çok yüksek standartlar kullanılırsa, örneğin bilginin yanılmazlık anlamına geldiği gibi, o zaman şüphecilik daha makul hale gelir. Bu durumda şüpheci yalnızca hiçbir inancın kesin olmadığını, gerçek inanç doğru olsa da yanlış olabileceğini göstermek zorundadır. Ancak, bu standartlar terimin günlük dildeki kullanımına göre ne kadar zayıflatılırsa, şüphecilik o kadar az makul hale gelir. ⓘ

Çeşitli disiplinlerde

Biçimsel epistemoloji

Biçimsel epistemoloji, matematik ve mantık gibi biçimsel araçları kullanarak bilgiyi inceler. Bu alandaki önemli bir konu, bilginin epistemik ilkeleriyle ilgilidir. Bunlar, bilginin ve ilgili durumların nasıl davrandığını ve birbirleriyle hangi ilişkiler içinde durduklarını düzenleyen kurallardır. Bilginin parlaklığı olarak da adlandırılan şeffaflık ilkesi sıklıkla tartışılan bir ilkedir. Bir şeyi bilmenin, onu bildiğine dair ikinci dereceden bilgi anlamına geldiğini ifade eder. Yani Heike bugünün Pazartesi olduğunu biliyorsa, aynı zamanda bugünün Pazartesi olduğunu bildiğini de biliyordur. Bağlaç ilkesine göre, iki ayrı önermeye ilişkin iki gerekçeli inanca sahip olmak, failin bu iki önermenin birleşimine inanma konusunda da gerekçeli olduğu anlamına gelir. Kapanış ilkesine göre, eğer fail bir önermeye dair gerekçelendirilmiş bir inanca sahipse ve bu önerme başka bir önermeyi gerektiriyorsa, o zaman fail bu diğer önermeye inanmakta da gerekçelendirilmiş demektir. Kanıt aktarımı ilkesi bu fikri kanıtlara uygular: yukarıdaki durumda, belirli bir kanıt parçası ilk inancı gerekçelendiriyorsa, o zaman ikinci inancı da gerekçelendirir. ⓘ

Bilim

Sir Francis Bacon, "Bilgi Güçtür" ⓘ

Bilimsel yöntemin gelişimi, fiziksel dünya ve fenomenleri hakkındaki bilginin nasıl elde edildiğine önemli bir katkıda bulunmuştur. Bir araştırma yönteminin bilimsel olarak adlandırılabilmesi için, belirli akıl yürütme ve deney ilkelerine tabi olarak gözlemlenebilir ve ölçülebilir kanıtların toplanmasına dayanması gerekir. Bilimsel yöntem, gözlem ve deney yoluyla veri toplanması ve hipotezlerin formüle edilip test edilmesinden oluşur. Bilim ve bilimsel bilginin doğası felsefenin de konusu haline gelmiştir. Bilimin kendisi geliştikçe, bilimsel bilgi artık biyoloji ve sosyal bilimler gibi sosyal bilimlerde daha geniş bir kullanım alanı bulmaktadır - başka bir yerde meta-epistemoloji veya genetik epistemoloji olarak tartışılmaktadır ve bir dereceye kadar "bilişsel gelişim teorisi" ile ilişkilidir. "Epistemolojinin" bilginin ve nasıl edinildiğinin incelenmesi olduğunu unutmayın. Bilim, "hesaplanmış deneylerle belirlenen gerçeklerin çıkarımı yoluyla düşünceleri mantıksal olarak tamamlamak için her gün kullanılan süreçtir." Sir Francis Bacon bilimsel yöntemin tarihsel gelişiminde kritik bir rol oynamıştır; çalışmaları bilimsel sorgulama için tümevarımsal bir metodoloji oluşturmuş ve yaygınlaştırmıştır. "Bilgi güçtür" aforizması Meditations Sacrae (1597) adlı eserinde yer almaktadır. ⓘ

Yakın zamanlara kadar, en azından Batı geleneğinde, bilginin yalnızca insanlar - ve muhtemelen yetişkin insanlar - tarafından sahip olunan bir şey olduğu kabul ediliyordu. Bazen bu kavram, (örneğin) "Kıpti kültürünün sahip olduğu bilgi" (bireysel üyelerinin aksine) gibi toplum olarak topluma kadar uzanabilirdi, ancak bu da kesin değildi. Bu yaklaşım Freud tarafından popülerleştirilene kadar bilinçdışı bilgiyi sistematik bir şekilde ele almak da olağan değildi. ⓘ

Bilimler üç gruba ayrılır:

1. Formel bilimler: mantık, matematik
2. Doğa bilimleri: fizik, kimya, biyoloji, coğrafya, jeoloji, astronomi...
3. İnsan bilimleri: psikoloji, sosyoloji, antropoloji, iktisat... ⓘ

Din

Hristiyanlık

Katoliklik ve Anglikanizm gibi Hıristiyanlığın birçok ifadesinde bilgi, Kutsal Ruh'un yedi armağanından biridir. ⓘ

"Ancak Kutsal Ruh'tan gelen bilgi insan bilgisiyle sınırlı değildir; yaratılış aracılığıyla Tanrı'nın büyüklüğünü, sevgisini ve her yaratıkla olan derin ilişkisini kavramamıza yol açan özel bir armağandır." (Papa Francis, 21 Mayıs 2014 tarihli papalık konuşması) ⓘ

Gnostisizm

Gnostik inançlarda herkesin kendi içinde, ruhani dünyadan insanların bedenlerine düşmüş olan ve bazen ilahi kıvılcım olarak adlandırılan en yüksek iyinin veya Nihai Tanrı'nın bir parçasına sahip olduğu söylenir. Bu kıvılcım, gnosis adı verilen dış evrenden gelen gizli bilgiye ulaşılmadığı sürece, aşağı Tanrı veya Demiurge tarafından yaratılan maddi bedenlerinde hapsolmuştur. Böyle bir bilgiyi getiren kişi kurtarıcı veya kurtarıcı olarak kabul edilir. ⓘ

Hinduizm

विद्या दान (Vidya Daan), yani bilgi paylaşımı, tüm Dharmic Dinlerin bir ilkesi olan Daan'ın önemli bir parçasıdır. Hindu Kutsal Yazıları iki tür bilgi sunar: Paroksh Gyan ve Prataksh Gyan. Paroksh Gyan (Paroksha-Jnana olarak da yazılır) ikinci el bilgidir: kitaplardan, kulaktan dolma bilgilerden vs. elde edilen bilgi. Pratyaksh Gyan (Pratyaksha-Jnana olarak da yazılır) doğrudan deneyimden doğan bilgidir, yani kişinin kendisi için keşfettiği bilgidir. Jnana yoga ("bilgi yolu") Krishna tarafından Bhagavad Gita'da açıklanan üç ana yoga türünden biridir. (Bhakti Yoga ve Karma yoga ile kıyaslanır ve karşılaştırılır). ⓘ

İslam

İslam'da bilgiye (Arapça: علم, ʿilm) büyük önem verilir. "Bilen" (el-ʿAlīm), Allah'ın farklı sıfatlarını yansıtan 99 isimden biridir. Kur'an bilginin Allah'tan geldiğini söyler (2:239) ve çeşitli hadisler bilgi edinmeyi teşvik eder. Muhammed'in "Beşikten mezara kadar ilim arayınız" ve "Şüphesiz ki ilim sahipleri peygamberlerin varisleridir" dediği bildirilmektedir. İslam âlimlerine, ilahiyatçılara ve hukukçulara genellikle "bilgili" anlamına gelen alim unvanı verilir. ⓘ

Yahudilik

Yahudi geleneğinde bilgi (İbranice: דעת da'ath) bir kişinin edinebileceği en değerli özelliklerden biri olarak kabul edilir. Gözlemci Yahudiler Amidah'ta günde üç kez "Senden gelen bilgi, anlayış ve sağduyu ile bizi bağışla. Sen yücesin, Var Olan, bilginin lütufkâr vericisi." Tanah'ta "Bilge bir adam güç kazanır, bilgili bir adam ise gücünü korur" ve "bilgi altından üstündür" denir. ⓘ

Eski Ahit'teki iyilik ve kötülüğü bilme ağacı, insanı Tanrı'dan ayıran bilgiyi içeriyordu: "Ve RAB Allah dedi: İşte, insan iyiyi ve kötüyü bilmek için bizden biri gibi oldu..." (Yaratılış 3:22) ⓘ

Bilgi çeşitleri

Varlık; çok boyutlu, çok yönlüdür. Bilgi de varlığa ilişkindir. Bu nedenle bilgi, ait olduğu alan, elde edilişi, özne nesne ilişkisi ve bilgi aktı açısından çeşitli türlere ayrılır. ⓘ

Gündelik bilgi

Sadece duyu organları aracılığıyla dünyanın açıklanma biçimidir. Bu bilginin oluşumunda denemelerin, tecrübelerin ve gözlemlerin etkisi büyüktür. Belirli bir yönteme dayanılarak kazanılmış bir bilgi değildir, genel geçerliliği de yoktur. Örnek: birkaç yeşil elmanın ekşi olduğunu görünce; "elmalar ekşidir" genellemesine ulaşılabilir. ⓘ

• Subjektiftir.
• Sonuçları kesin değildir.
• Nedensellik ilkesine dayanmaz. ⓘ

Teknik bilgi

İnsanın temel ihtiyaçlarını karşılamak ve günlük yaşamını kolaylaştırmak amacıyla araç gereç yapımı ile ilgili bilgidir. Teknik bilginin bilgi aktı yarardır. Teknik bilginin iki türü vardır:

1. Gündelik bilgiye dayalı teknik bilgi: İnsanın gündelik yaşantısındaki tecrübelere dayanarak araç gereç yapmasıdır.
2. Bilimsel bilgiye dayalı teknik bilgi: Bilimsel verilerden yararlanarak araç gereç yapılması ve insan hayatının kolaylaştırılması ile ilgili bilgidir. Mühendislik ve tıp bu alana girerler. ⓘ

Sanat Bilgisi

Bu kavrama gücü, bilimden ve felsefeden farklıdır, akla dayanmaz. Duyguya, coşkuya ve sezgiye dayanır. Sanat bilgisi; sanatçı ile onun yöneldiği nesne arasındaki ilgiden doğan bir bilgidir. Sanatı diğer bilgi türlerinden ayıran en önemli özelliği sanatçının kullandığı ifade aracının farklı olmasıdır. Diğer bilgi türleri, ifade için kelime ve terimler kullanır. Buna karşı sanatçı; sesi, rengi ve maddenin çeşitli şekillerini de kullanır. Yöneldiği nesneyi özne olarak ifade eder. ⓘ

Örnek: Mozart'ın 40. senfonisi ve Avignonlu Kızlar tablosu gibi sanat eserleri. ⓘ

Dini bilgi

Bir dine inananların koşulsuz kabul ettiği bilgidir. Kaynağı doğa üstü bir güç (tanrılar) ya da geçmişte yaşamış bir fikir önderi (Buda, Konfüçyüs) olabilir. Kutsal olanla bunun karşısındaki insanın konumunu ifade eder. Dinsel bilgiye kesin iman ile inanılır, eleştirisi yapılamaz. Bu tür bilgiyi inanç olarak değerlendirmek doğru olur. ⓘ

• Dogmatiktir.
• Evrensel gerçek, genellikle doğaüstü bir güç ya da güçlerin varlığı ile açıklanır. ⓘ

Örnek: Cennet, cehennem, melek, şeytan, yaşam ağacı ve nirvana gibi kavramlar. ⓘ