Tanrı
| Makale serilerinden ⓘ |
| Tanrı |
|---|
Tanrı ya da ilah, özellikle tek tanrılı inançlar tarafından evrenin tek yaradanı ve yöneteni olduğuna inanılan doğaüstü varlık. Çok tanrılı inançlarda genelde ilahların cinsiyeti bulunur ve erkek olanlarına tanrı, dişi olanlarına tanrıça denir. Monoteistik ve henoteistik inançlardaki Tanrı kavramını tanımlamak için ise sadece tanrı sözcüğü kullanılabilir. ⓘ
Teologlar ve filozoflar, tarih boyunca sayısız tanrı kavramını ve anlayışını incelemişlerdir. Tanrı'nın varlığı, felsefenin metafizik ve din felsefesi alanlarında incelenen önemli bir konudur. ⓘ
Tanrı kavramının, tek tanrılı (monoteist) ve çok tanrılı (politeist) dinlerdeki farkını ayırt etmek için “Dinbilimi” önceleri, monoteizm dinlerindeki tek tanrıyı ifade etmek için “Tanrı” ifadesini; farklı tanrıları olan politeizm dinlerindeki Tanrı kavramı için “Gottheit” (tanrısal varlık) ifadesini kullanmıştır. Anlamı kolaylaştırmak amacıyla Avrupa’da yaygınlaşan bu sözcüğün kullanımı, hâlâ tartışma konusudur. Felsefede Tanrı kavramı; “ilk neden”, “ebedi ilke” ya da “insanlığın, yaşamın ve doğanın tamamının en yüce aşaması” olarak ifade edilir ve çoğunlukla ilah veya mutlak olan şeklinde tanımlanır. ⓘ
Etimoloji ve kullanım
_(cropped).jpg)
Germence Tanrı sözcüğünün en eski yazılı biçimi 6. yüzyıl Hıristiyan Codex Argenteus'ta bulunmaktadır. İngilizce sözcük Proto-Germence * ǥuđan sözcüğünden türetilmiştir. Yeniden yapılandırılan Proto-Hint-Avrupa biçimi * ǵhu-tó-m muhtemelen "çağırmak" veya "çağırmak" anlamına gelen * ǵhau(ə)- köküne dayanıyordu. Tanrı için kullanılan Germence sözcükler başlangıçta nötrdü -her iki cinsiyete de uygulanabilirdi- ancak Germen halklarının yerli Germen paganizminden Hıristiyanlaştırılması sürecinde, sözcükler eril bir sözdizimsel biçime dönüştü. İngilizcede, kelime özel isim olarak kullanıldığında ve bir tanrının bilindiği diğer isimler için büyük harf kullanılır. Sonuç olarak, birden fazla tanrı için ya da bir tanrının genel fikrine atıfta bulunmak için kullanıldığında tanrının büyük harfle yazılmış hali kullanılmaz. İngilizce Tanrı kelimesi ve diğer dillerdeki karşılıkları normalde tüm kavramlar için kullanılır ve dinler arasındaki önemli farklılıklara rağmen, terim herkes için ortak bir İngilizce çeviri olarak kalır. ⓘ
İbranice'de El Tanrı'dır, ancak Yahudilik'te Tanrı'ya özel bir isim de verilir, tetragrammaton YHWH, kökeni muhtemelen Edomlu ya da Midyanlı bir tanrının adı olan Yahve'dir. Kutsal Kitap'ın birçok İngilizce çevirisinde, RAB kelimesi büyük harflerle yazıldığında, bu kelimenin tetragrammatonu temsil ettiği anlamına gelir. Yahudilikte Tanrı'nın İbranice unvanlarından bazıları kutsal isimler olarak kabul edilir. ⓘ
Allāh (Arapça: الله), Müslümanlar ve Arapça konuşan Hristiyanlar ve Yahudiler tarafından kullanılan ve çoğulu olmayan Arapça bir terim olup "Tanrı" anlamına gelirken, ʾilāh (Arapça: إِلَٰه çoğulu `āliha آلِهَة) bir ilah veya genel olarak bir tanrı için kullanılan terimdir. Müslümanlar Tanrı için çok sayıda başka unvan da kullanırlar. ⓘ
Hinduizm'de Brahman genellikle monistik bir Tanrı kavramı olarak kabul edilir. Tanrı'nın kişisel doğasını vurgulayan Hinduizm'in tek tanrılı akımlarında Tanrı'ya özel bir isim de verilebilir; Bhagavata'da Krishna-Vasudeva veya daha sonra Vishnu ve Hari olarak adlandırılan ilk referanslarla. Sang Hyang Widhi Wasa, Bali Hinduizminde kullanılan bir terimdir. ⓘ
Çin dininde Shangdi, evrenin atası (ilk atası), ona içkin olan ve sürekli olarak ona düzen getiren kişi olarak düşünülür. ⓘ
Ahura Mazda, Zerdüştlükte Tanrı için kullanılan isimdir. "Mazda" ya da daha ziyade Avestan kök biçimi Mazdā-, nominatif Mazdå, Proto-İranca *Mazdāh'ı (dişi) yansıtır. Genellikle ruhun özel adı olarak kabul edilir ve Sanskritçe akrabası medhā gibi "zekâ" veya "bilgelik" anlamına gelir. Hem Avestan hem de Sanskritçe kelimeler Proto-Hint-İran *mazdhā-'yı yansıtır, Proto-Hint-Avrupa mn̩sdʰeh1'den, kelimenin tam anlamıyla "kişinin zihnini (*mn̩-s) yerleştirmek (dʰeh1)" anlamına gelir, dolayısıyla "bilge". Bu arada 101 başka isim de kullanılmaktadır. ⓘ
Waheguru (Pencapça: vāhigurū) Sihizm'de Tanrı'ya atıfta bulunmak için sıklıkla kullanılan bir terimdir. Pencap dilinde "Harika Öğretmen" anlamına gelir. Vāhi (Orta Farsça bir ödünçleme) "harika" anlamına gelir ve guru (Sanskritçe: guru) "öğretmen" anlamına gelen bir terimdir. Waheguru bazıları tarafından tüm tanımlamaların ötesinde bir vecd deneyimi olarak da tanımlanmaktadır. "Waheguru" kelimesinin en yaygın kullanımı Sihlerin birbirleriyle selamlaşmalarında kullanılır: Waheguru Ji Ka Khalsa, Waheguru Ji Ki Fateh "Harika Rab'bin Khalsa'sı, Zafer Harika Rab'bin olsun." ⓘ
Bahai Dini'nde Tanrı'nın "en büyük" ismi olan Baha, Arapça'da "Her Şeye Gücü Yeten" anlamına gelir. ⓘ
Tanrı'nın diğer isimleri arasında, Aten'in tek "gerçek" Yüce Varlık ve evrenin yaratıcısı olarak ilan edildiği eski Mısır Atenizmindeki Aten, Igbo'daki Chukwu ve Mandaeizm'deki Hayyi Rabbi sayılabilir. ⓘ
Türk Dil Kurumu tarafından yayınlanmış olan Güncel Türkçe Sözlük'e göre, Tanrı sözcüğü "çok tanrıcılıkta var olduğuna inanılan insanüstü varlıklardan her biri, ilâh," ve özel isim olarak da Tengricilik'te "Tengri", Bahai inancında "Baha", Sihizm'de "Vaheguru", Zerdüştlük'te ise "Ahura Mazda" anlamlarına gelmektedir. ⓘ
Genel kavramlar
Din felsefesi aşağıdakileri Tanrı'nın temel nitelikleri olarak kabul eder:
- Omnipotence (sınırsız güç)
- Omniscience (sınırsız bilgi)
- Sonsuzluk (Tanrı zamana bağlı değildir)
- İyilik (Tanrı tamamen iyilikseverdir)
- Birlik (Tanrı bölünemez)
- Basitlik (Tanrı bileşik değildir)
- Maddesizlik (Tanrı maddi değildir)
- Değişmezlik (Tanrı değişime tabi değildir)
- Geçilmezlik (Tanrı etkilenmez) ⓘ
Tanrı'nın doğası ya da varlığı konusunda net bir fikir birliği yoktur. İbrahimi Tanrı anlayışları arasında Yahudilikteki tek tanrılı Tanrı tanımı, Hıristiyanların teslis görüşü ve İslami Tanrı kavramı yer almaktadır. ⓘ
Antik Yunan-Roma dünyasında da Aristoteles'in hareket etmeyen hareket ettirici görüşü, Neoplatonik Bir kavramı ve Stoacı Fiziğin panteist Tanrısı gibi çeşitli Tanrı anlayışları vardı. ⓘ
Dharmik dinler ilahi olana bakışlarında farklılık gösterir: Hinduizm'deki Tanrı görüşleri tek tanrılıdan çok tanrılıya kadar bölgelere, mezheplere ve kastlara göre değişir. Birçok çok tanrılı din, "Tanrı" dışında bir isme sahip olmasına ve tek tanrılı dinlerin tek bir Tanrı'ya atfettiği diğer tüm rollere sahip olmamasına rağmen, yaratıcı bir tanrı fikrini paylaşmaktadır. Sihizm bazen Tanrı konusunda panteist olarak görülür. ⓘ
Śramaṇa dinleri genellikle yaratılışçı olmamakla birlikte sınırlı güç ve ömre sahip ilahi varlıklar (Budizm ve Jainizm'de Deva olarak adlandırılır) olduğunu da kabul eder. Jainizm genel olarak yaratılışçılığı reddetmiş, ruh maddelerinin (Jīva) yaratılmamış olduğunu ve zamanın başlangıçsız olduğunu savunmuştur. Kişinin yorumuna ve geleneğine bağlı olarak, Budizm teist olmayan, trans-teist, panteist veya politeist olarak düşünülebilir. Bununla beraber, Budizm genel olarak Yaratıcı Tanrı'nın tektanrıcı görüşünü reddetmiştir. Buddha erken dönem Budist metinlerinde yaratılışçılık teorisini eleştirir. Ayrıca, Nagarjuna, Vasubandhu, Dharmakirti ve Buddhaghosa gibi başlıca Hintli Budist filozoflar Hindu düşünürler tarafından öne sürülen Yaratıcı Tanrı görüşlerini sürekli olarak eleştirmiştir. ⓘ
|
Vikisözlük'te tanımlar |
|
Commons'ta dosyalar |
|
Vikisöz'de alıntılar |
Birlik
Tektanrıcılar tek bir tanrı olduğuna inanır ve bu tanrıya farklı dinlerde farklı isimler altında tapınıldığına da inanabilirler. Bilsinler ya da bilmesinler tüm teistlerin aslında aynı tanrıya taptığı görüşü özellikle Bahai İnancı, Hinduizm ve Sihizm'de vurgulanmaktadır. Putperestlik, yani başkalarını bir şekilde Tanrı'ya eş tutmak, tek tanrılı geleneklerde genellikle şiddetle kınanır. ⓘ
Hıristiyanlıkta Üçlü Birlik doktrini Tanrı'yı üç ilahi Şahısta (üç Şahsın her biri Tanrı'nın kendisidir) tek Tanrı olarak tanımlar. En Kutsal Üçlü, Baba Tanrı, Oğul Tanrı (İsa) ve Kutsal Ruh Tanrı'dan oluşur. Geçmiş yüzyıllarda, Hıristiyan inancının bu temel gizemi Litanias Lauretanas'ta bildirilen Sancta Trinitas, Unus Deus (Kutsal Üçlü, Eşsiz Tanrı) Latince formülüyle de özetlenmiştir. ⓘ
İslam'ın en temel kavramı "birlik" ya da "teklik" anlamına gelen tevhiddir. İslam'ın ilk şartı, dinin temelini oluşturan ve din değiştirmek isteyen gayrimüslimlerin okuması gereken bir yemindir ve "Allah'tan başka ilah olmadığına ve Muhammed'in Allah'ın elçisi olduğuna şahitlik ederim" der. Müslümanlar, Hıristiyanlığın Teslis doktrinini ve İsa'nın tanrısallığını çoktanrıcılıkla karşılaştırarak reddederler. İslam'da Tanrı aşkındır ve yarattıklarından hiçbirine hiçbir şekilde benzemez. Dolayısıyla Müslümanlar ikonodül değildir ve Tanrı'yı görselleştirmeleri beklenmez. ⓘ
Henoteizm, başka tanrıların varlığını veya olası varlığını kabul ederken tek bir tanrıya inanmak ve tapınmaktır. ⓘ
Teizm, deizm ve panteizm
Teizm genel olarak Tanrı'nın gerçekçi, nesnel ve insan düşüncesinden bağımsız olarak var olduğunu; Tanrı'nın her şeyi yarattığını ve sürdürdüğünü; Tanrı'nın her şeye kadir ve ebedi olduğunu; Tanrı'nın kişisel olduğunu ve örneğin dini deneyim ve insanların duaları aracılığıyla evrenle etkileşim halinde olduğunu savunur. Teizm, Tanrı'nın hem aşkın hem de içkin olduğunu savunur; dolayısıyla Tanrı aynı anda hem sonsuzdur hem de bir şekilde dünya işlerinde mevcuttur. Tüm teistler bu önermelerin hepsini kabul etmez, ancak her biri genellikle bunlardan bazılarını kabul eder (karşılaştırma için bkz. aile benzerliği). Katolik teolojisi Tanrı'nın sonsuz derecede basit olduğunu ve istemeden zamana tabi olmadığını savunur. Çoğu teist Tanrı'nın her şeye gücü yeten, her şeyi bilen ve iyiliksever olduğunu savunur, ancak bu inanç Tanrı'nın dünyadaki kötülük ve acılardan sorumlu olup olmadığı konusunda soru işaretleri yaratır. Bazı teistler Tanrı'ya her şeye gücü yetme, her şeyi bilme ya da iyilik yapma konusunda bilinçli ya da amaçlı bir sınırlama atfeder. Buna karşın Açık Teizm, zamanın doğası gereği Tanrı'nın her şeyi bilmesinin geleceği öngörebileceği anlamına gelmediğini iddia eder. Teizm bazen genel olarak bir tanrıya veya tanrılara, yani tek tanrıcılığa veya çok tanrıcılığa olan herhangi bir inanca atıfta bulunmak için kullanılır. ⓘ
Deizm, Tanrı'nın tamamen aşkın olduğunu savunur: Tanrı vardır, ancak dünyaya onu yaratmak için gerekli olanın ötesinde bir müdahalede bulunmaz. Bu görüşe göre, Tanrı antropomorfik değildir ve ne dualara cevap verir ne de mucizeler yaratır. Deizm'de yaygın olan bir inanç da Tanrı'nın insanlıkla ilgilenmediği ve hatta insanlığın farkında bile olmayabileceğidir. Pandeizm, Deizm ile Panteist inançları birleştirir. Pandeizm, Deizm'e göre Tanrı'nın neden bir evren yaratıp sonra onu terk ettiğini, Panteizm'e göre ise evrenin kökenini ve amacını açıklamak için önerilmiştir. ⓘ
Panteizm Tanrı'nın evren olduğunu ve evrenin de Tanrı olduğunu savunurken, Panenteizm Tanrı'nın evreni içerdiğini ancak onunla özdeş olmadığını savunur. Bu aynı zamanda Liberal Katolik Kilisesi'nin; Teozofi'nin; panenteizme inanan Vaishnavizm hariç Hinduizm'in bazı görüşlerinin; Sihizm'in; Neopaganizm ve Taoizm'in bazı bölümlerinin ve mezhepler içindeki birçok farklı mezhebin ve bireyin görüşüdür. Yahudi mistisizmi olan Kabala, Tanrı'nın panteistik/panenteistik bir görüşünü resmeder - ki bu görüş Hasidik Yahudilikte, özellikle de kurucusu Baal Shem Tov'da geniş bir kabul görmüştür - ancak bu görüş, Tanrı'nın kişiliğini inkar eden ya da sınırlayan orijinal panteistik anlamda değil, yalnızca Yahudilerin kişisel tanrı görüşüne bir ek olarak ortaya çıkmıştır. ⓘ
Diğer kavramlar
Teodise ile ilişkili olan disteizm, kötülük sorununun bir sonucu olarak Tanrı'nın ya tamamen iyi olmadığını ya da tamamen kötü niyetli olduğunu savunan bir teizm biçimidir. Dostoyevski'nin 1880 tarihli Karamazov Kardeşler romanında Ivan Karamazov, çocukların acı çekmesine izin verdiği gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder. ⓘ
Modern zamanlarda, süreç teolojisi ve açık teizm gibi bazı daha soyut kavramlar geliştirilmiştir. Ancak çağdaş Fransız filozof Michel Henry fenomenolojik bir yaklaşım önermiş ve Tanrı'yı Yaşamın fenomenolojik özü olarak tanımlamıştır. ⓘ
Tanrı aynı zamanda cisimsiz (maddi olmayan), kişisel bir varlık, tüm ahlaki yükümlülüklerin kaynağı ve "akla gelebilecek en büyük varlık" olarak da düşünülmüştür. Bu niteliklerin hepsi sırasıyla Maimonides, Hippo'lu Augustine ve Gazali gibi ilk Yahudi, Hıristiyan ve Müslüman teolog filozoflar tarafından farklı derecelerde desteklenmiştir. ⓘ
Teistik olmayan görüşler
Teist olmayanların Tanrı hakkındaki görüşleri de farklılık göstermektedir. Bazı teist olmayanlar Tanrı kavramından kaçınırken, bunun birçokları için önemli olduğunu kabul etmektedir; diğer teist olmayanlar ise Tanrı'yı insani değerlerin ve özlemlerin bir sembolü olarak görmektedir. On dokuzuncu yüzyıl İngiliz ateisti Charles Bradlaugh, "Tanrı yoktur" demeyi reddettiğini, çünkü "'Tanrı' kelimesi benim için açık ya da belirgin bir olumlama ifade etmeyen bir sestir" demiştir; daha açık bir ifadeyle Hıristiyan tanrısına inanmadığını söylemiştir. Stephen Jay Gould felsefe dünyasını "örtüşmeyen magisteria" (NOMA) olarak adlandırdığı alanlara ayıran bir yaklaşım önermiştir. Bu görüşe göre, Tanrı'nın varlığı ve doğasıyla ilgili olanlar gibi doğaüstü sorular deneysel değildir ve teolojinin uygun alanıdır. O halde, doğal dünya hakkındaki her türlü ampirik soruyu yanıtlamak için bilimin yöntemleri kullanılmalı ve nihai anlam ve ahlaki değer hakkındaki soruları yanıtlamak için teoloji kullanılmalıdır. Bu görüşe göre, doğaüstü olayların doğal olaylar üzerinde herhangi bir ampirik ayak izinin bulunmaması, bilimi doğal dünyanın tek oyuncusu haline getirmektedir. ⓘ
Richard Dawkins tarafından ileri sürülen bir başka görüş ise, "tanrılı bir evrenin tanrısız bir evrenden tamamen farklı bir evren olacağı ve bunun bilimsel bir fark olacağı" gerekçesiyle, Tanrı'nın varlığının ampirik bir soru olduğudur. Carl Sagan, Evrenin Yaratıcısı doktrininin kanıtlanmasının ya da çürütülmesinin zor olduğunu ve bir Yaratıcının (bir Tanrı olması gerekmez) varlığını çürütebilecek akla gelebilecek tek bilimsel keşfin evrenin sonsuz yaşlı olduğunun keşfi olacağını savunmuştur. ⓘ
Stephen Hawking ve eş yazar Leonard Mlodinow 2010 tarihli The Grand Design (Büyük Tasarım) adlı kitaplarında, evreni kimin ya da neyin yarattığını sormanın makul olduğunu, ancak cevap Tanrı ise, o zaman sorunun sadece Tanrı'yı kimin yarattığına yönlendirilmiş olduğunu belirtmektedir. Bununla birlikte, her iki yazar da bu sorulara herhangi bir ilahi varlığa başvurmadan, tamamen bilimin alanı içerisinde yanıt vermenin mümkün olduğunu iddia etmektedir. ⓘ
Agnostisizm ve ateizm
Agnostisizm, belirli iddiaların -özellikle Tanrı'nın, ilahi olanın veya doğaüstü olanın var olup olmadığı gibi metafizik ve dini iddiaların- doğruluk değerlerinin bilinmediği ve belki de bilinemeyeceği görüşüdür. ⓘ
Ateizm, geniş anlamda, tanrıların varlığına olan inancın reddedilmesidir. Daha dar bir anlamda ise ateizm, herhangi bir tanrının var olmadığına dair olumlu bir inançtan ziyade herhangi bir tanrının varlığına dair inanç eksikliği olarak tanımlanabilmesine rağmen, özellikle hiçbir tanrının olmadığı pozisyonudur. ⓘ
Antropomorfizm
Pascal Boyer, dünya çapında çok çeşitli doğaüstü kavramlar bulunsa da, genel olarak doğaüstü varlıkların insanlar gibi davranma eğiliminde olduğunu savunuyor. Tanrıların ve ruhların insanlar gibi inşa edilmesi, dinin en iyi bilinen özelliklerinden biridir. Ona göre, diğer dini sistemlerden daha çok modern bir pembe diziye benzeyen Yunan mitolojisinden örnekler verir. Bertrand du Castel ve Timothy Jurgensen, Boyer'in açıklayıcı modelinin, doğrudan gözlemlenemeyen varlıkları aracı olarak kabul eden fizik epistemolojisiyle örtüştüğünü biçimselleştirme yoluyla ortaya koymaktadır. Antropolog Stewart Guthrie, insanların insani özellikleri dünyanın insani olmayan yönlerine yansıttığını çünkü bu yönleri daha tanıdık hale getirdiğini iddia etmektedir. Sigmund Freud da tanrı kavramlarının kişinin babasının yansımaları olduğunu öne sürmüştür. ⓘ
Benzer şekilde, Émile Durkheim da tanrıların insan sosyal yaşamının doğaüstü varlıkları da içerecek şekilde genişlemesini temsil ettiğini öne süren ilk kişilerden biridir. Bu mantık doğrultusunda, psikolog Matt Rossano, insanların daha büyük gruplar halinde yaşamaya başladıklarında, ahlakı uygulamak için tanrıları yaratmış olabileceklerini iddia etmektedir. Küçük gruplarda ahlak, dedikodu ya da itibar gibi sosyal güçler tarafından uygulanabilir. Ancak, çok daha büyük gruplarda sosyal güçleri kullanarak ahlakı uygulamak çok daha zordur. Rossano, insanların sürekli tetikte olan tanrıları ve ruhları dahil ederek bencilliği dizginlemek ve daha işbirlikçi gruplar oluşturmak için etkili bir strateji keşfettiklerini belirtmektedir. ⓘ
Varoluş
Tanrı'nın varlığına ilişkin argümanlar tipik olarak deneysel, tümdengelimsel ve tümevarımsal türleri içerir. Farklı görüşler şunları içerir: "Tanrı yoktur" (güçlü ateizm); "Tanrı neredeyse kesinlikle yoktur" (de facto ateizm); "Tanrı'nın var olup olmadığını kimse bilemez" (agnostisizm); "Tanrı vardır, ancak bu kanıtlanamaz veya çürütülemez" (de facto teizm); ve "Tanrı vardır ve bu kanıtlanabilir" (güçlü teizm). ⓘ
Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için sayısız argüman öne sürülmüştür. En dikkate değer argümanlardan bazıları Aquinas'ın Beş Yolu, C.S. Lewis tarafından önerilen Arzu Argümanı ve hem Anselm hem de René Descartes tarafından formüle edilen Ontolojik Argüman'dır. ⓘ
Anselm'in yaklaşımı Tanrı'yı "kendisinden daha büyük bir şeyin tasavvur edilemeyeceği şey" olarak tanımlamaktı. Ünlü panteist filozof Baruch Spinoza daha sonra bu fikri en uç noktasına taşıyacaktır: "Tanrı'dan kesinlikle sonsuz bir varlığı, yani her biri ebedi ve sonsuz bir özü ifade eden sonsuz niteliklerden oluşan bir tözü anlıyorum." Spinoza'ya göre doğal evrenin tamamı tek bir tözden, Tanrı'dan ya da onun eşdeğeri olan Doğa'dan yapılmıştır. Spinoza'nın Tanrı'nın varlığına ilişkin kanıtı, ontolojik argümanın bir varyasyonuydu. ⓘ
Bilim adamı Isaac Newton, tüm yaratılışın ihtişamı karşısında varlığı inkar edilemeyecek olan usta yaratıcı olarak teslisçi olmayan Tanrı'yı görmüştür. Bununla birlikte, polimat Leibniz'in Tanrı'nın zorunlu olarak yaratıcının müdahalesini gerektirmeyen mükemmel bir dünya yaratacağı tezini reddetmiştir. Opticks'in 31. Sorusunda Newton aynı anda hem tasarım hem de müdahalenin gerekliliğine dair bir argüman ortaya koymuştur:
Kuyruklu yıldızlar her türlü pozisyonda çok eksantrik küreler halinde hareket ederken, kör kader hiçbir zaman tüm gezegenlerin eş merkezli küreler halinde aynı şekilde hareket etmesini sağlayamaz, kuyruklu yıldızların ve gezegenlerin birbirleri üzerindeki karşılıklı etkilerinden kaynaklanmış olabilecek ve bu sistem bir reform isteyene kadar artma eğiliminde olacak bazı önemsiz düzensizlikler hariç. ⓘ
Thomas Aquinas, Tanrı'nın varlığının kendi içinde apaçık olduğunu, ancak bizim için apaçık olmadığını ileri sürmüştür: "Bu nedenle diyorum ki, "Tanrı vardır" önermesi kendi başına apaçıktır, çünkü yüklem özneyle aynıdır.... Şimdi, Tanrı'nın özünü bilmediğimiz için, önerme bizim için apaçık değildir; ancak doğası gereği daha az bilinmesine rağmen bizim için daha çok bilinen şeylerle, yani etkilerle kanıtlanması gerekir." Thomas Tanrı'nın varlığının kanıtlanabileceğine inanıyordu. Summa theologiae'de kısaca ve Summa contra Gentiles'de daha kapsamlı olarak, Tanrı'nın varlığına dair, yaygın olarak quinque viae (Beş Yol) olarak bilinen beş argümanı ayrıntılı olarak ele almıştır.
- Hareket: Bazı şeyler şüphesiz hareket eder, ancak kendi hareketlerine neden olamazlar. Sonsuz bir hareket nedenleri zinciri olamayacağına göre, başka hiçbir şey tarafından hareket ettirilmeyen bir İlk Hareket Ettirici olmalıdır ve herkesin Tanrı'dan anladığı da budur.
- Nedensellik: Hareket örneğinde olduğu gibi, hiçbir şey kendi kendine neden olamaz ve sonsuz bir nedensellik zinciri imkansızdır, bu nedenle Tanrı adı verilen bir İlk Neden olmalıdır.
- Gerekli ve gereksiz olanın varlığı: Deneyimlerimiz kesinlikle var olan ama görünüşte gereksiz olan şeyleri içerir. Her şey gereksiz olamaz, çünkü o zaman bir zamanlar hiçbir şey yoktu ve hala hiçbir şey olmazdı. Bu nedenle, zorunlu olarak var olan, bu zorunluluğu yalnızca kendisinden alan; aslında kendisi diğer şeylerin var olma nedeni olan bir şeyi varsaymak zorundayız.
- Derecelenme: Bazı şeylerin daha sıcak, daha iyi vs. olması anlamında şeylerde bir derecelenme fark edebiliyorsak, en gerçek ve en asil şey olan ve dolayısıyla en tam olarak var olan bir üstünlük olmalıdır. O halde biz buna Tanrı diyoruz (Not: Thomas Tanrı'nın Kendisine gerçek nitelikler atfetmez).
- Doğanın düzenli eğilimleri: Doğa yasalarını izleyen tüm cisimlerde eylemlerin bir sona doğru yöneldiği fark edilir. Farkında olmayan her şey, farkında olan birinin rehberliğinde bir hedefe yönelir. Buna Tanrı diyoruz (Thomas'ın görüşüne göre, nesnelere rehberlik ettiğimizde bile, tüm bilgimizin kaynağının Tanrı'dan geldiğini unutmayın). ⓘ
Bilim adamı ve teolog Alister McGrath gibi bazı teologlar, Tanrı'nın varlığının bilimsel yöntem kullanılarak cevaplanabilecek bir soru olmadığını savunmaktadır. Agnostik Stephen Jay Gould ise bilim ve dinin çatışmadığını ve örtüşmediğini savunmaktadır. ⓘ
Kozmoloji, evrimsel biyoloji ve nörobilim alanlarındaki bazı bulgular, bazı ateistler (Lawrence M. Krauss ve Sam Harris dahil) tarafından Tanrı'nın gerçeklikte hiçbir temeli olmayan, yalnızca hayali bir varlık olduğunun kanıtı olarak yorumlanmaktadır. Bu ateistler, evreni yarattığı hayal edilen ve özellikle insanların yaşamlarıyla ilgilenen tek, her şeyi bilen bir Tanrı'nın hayal edildiğini, süslendiğini ve nesiller arası bir şekilde yayıldığını savunmaktadır. Richard Dawkins bu tür bulguları sadece böyle bir Tanrı'nın maddi varlığına dair kanıt eksikliği olarak değil, aksine kapsamlı kanıtlar olarak yorumlamaktadır. ⓘ
Neo-spiritüalizme göre Tanrı, Mutlak’tır; yaratılanlar ise görece ve görelidir. Dolayısıyla, görece ve göreli hiçbir varlık Mutlak'la kıyaslanamaz, oranlanamaz. Dolayısıyla, Mutlak, hiçbir şeyle, hiçbir tarzda, hiçbir yolda ilinti ve kıyas kabul etmez. O’na hiçbir değer takdir edilemez. O Mutlak olduğundan, görece ve göreli olan varlıkların sıfatlarıyla ifade edilemez. Dolayısıyla, kıyasa ve oranlamaya dayalı anlayış ve kabullerimize göre O'na yakıştırılacak bir sıfat ne kadar yüksek düzeyli kabul edilirse edilsin ve ne kadar ideal olursa olsun, O'nu ifade edemez. ⓘ
Spesifik özellikler
Atfedilen özellikler genellikle ortaya çıktıkları geleneğin Tanrı anlayışına göre farklılık gösterir. Pek çok gelenek Tanrı'yı ebedi ve cisimsiz olarak görür ve tüm erdemlerin, güçlerin ve değerlerin mükemmel ve sürekli vücut bulmuş hali olarak kabul eder. Birçok özellik insani terimlerle tanımlanır ve Hıristiyan teolog Alister McGrath "kişisel tanrı "yı bir benzetme olarak anlamak gerektiğini yazar. "Tanrı'nın bir insan gibi olduğunu söylemek, ilahi yeteneğin ve başkalarıyla ilişki kurma isteğinin onaylanmasıdır. Bu, Tanrı'nın insan olduğu ya da evrende belirli bir noktada bulunduğu anlamına gelmez." ⓘ
Başlıklar
Yahudi-Hıristiyan geleneğinde, "Kutsal Kitap Tanrı kavramlarının temel kaynağı olmuştur". Kutsal Kitap'ın Tanrı hakkında "birçok farklı imge, kavram ve düşünce biçimi içermesi", "Tanrı'nın nasıl tasavvur edileceği ve anlaşılacağı konusunda sürekli anlaşmazlıklara" neden olmuştur. İbranice ve Hıristiyan İncilleri boyunca Tanrı için birçok isim vardır. Bunlardan biri Elohim'dir. Bir diğeri El Shaddai'dir ve "Her Şeye Gücü Yeten Tanrı" olarak tercüme edilir. Dikkate değer üçüncü bir isim ise "Yüce Tanrı" anlamına gelen El Elyon'dur. Ayrıca İbranice ve Hıristiyan İncillerinde "Ben O'yum" ismi de yer almaktadır. ⓘ
Tanrı Kuran'da ve hadislerde belirli isimlerle ya da sıfatlarla tanımlanır ve anılır; bunların en yaygın olanları "Çok Şefkatli" anlamına gelen El-Rahman ve "Çok Merhametli" anlamına gelen El-Rahim'dir. Bu isimlerin birçoğu Bahai Dini'nin kutsal metinlerinde de kullanılmaktadır. ⓘ
Hinduizm'de bir gelenek olan Vaishnavism'de Krishna'nın unvan ve isimlerinin bir listesi vardır. ⓘ
Cinsiyet
Tanrı'nın cinsiyeti, klasik batı felsefesinde bedensel formu aşan bir tanrının gerçek ya da alegorik bir yönü olarak görülebilir. Çok tanrılı dinler genellikle tanrıların her birine bir cinsiyet atfederek her birinin diğerleriyle ve belki de insanlarla cinsel ilişkiye girmesine izin verir. Tek tanrılı dinlerin çoğunda Tanrı'nın cinsel ilişkide bulunabileceği bir muadili yoktur. Dolayısıyla, klasik batı felsefesinde bu tek ve biricik tanrının cinsiyeti büyük olasılıkla insanların ve Tanrı'nın birbirlerine nasıl hitap ettiklerinin ve birbirleriyle nasıl ilişki kurduklarının analojik bir ifadesidir. Yani, Tanrı dünyanın ve vahyin yaratıcısı olarak görülür ki bu da cinsel ilişkideki aktif (alıcı rolün aksine) role karşılık gelir. ⓘ
Yaratılış 1:26-27, Mezmur 123:2-3 ve Luka 15:8-10 (dişi); Hoşea 11:3-4, Tesniye 32:18, Yeşaya 66:13, Yeşaya 49:15, Yeşaya 42:14, Mezmur 131:2 (anne); Tesniye 32:11-12 (anne kartal) ve Matta 23:37 ve Luka 13:34 (anne tavuk) hariç, Kutsal Kitap kaynakları Tanrı'dan genellikle erkek ya da baba sözcükleri ve sembolizmi kullanarak bahseder. ⓘ
Yaratılış ile ilişki
İbadet
Teistik dini gelenekler genellikle Tanrı'ya ibadet etmeyi gerektirir. Müslümanlar varoluşun amacının Tanrı'ya ibadet etmek olduğuna inanmaktadır. Her şeye gücü yeten bir varlığın kendisine ibadet edilmesini talep etmesi konusuna değinmek gerekirse, Tanrı'nın ibadete ihtiyacı olmadığı veya ibadetten fayda sağlamadığı, ibadetin ibadet edenin yararına olduğu kabul edilir. Gandhi, Tanrı'nın onun yakarışına ihtiyacı olmadığı görüşünü dile getirmiş ve "Dua bir istek değildir. Ruhun bir özlemidir. Kişinin zayıflığını günlük olarak kabul etmesidir". Duada Tanrı'ya yakarmak pek çok inanan arasında önemli bir rol oynar. Geleneğe bağlı olarak, Tanrı sadece doğrudan yakarılacak kişisel bir Tanrı olarak görülebilirken, diğer gelenekler azizler gibi aracılara kendi adlarına aracılık etmeleri için dua edilmesine izin verir. Dua genellikle af dilemek gibi yakarışları da içerir. Tanrı'nın genellikle bağışlayıcı olduğuna inanılır. Örneğin, bir hadiste Tanrı'nın günahsız bir halkı günah işleyen ama yine de tövbe isteyen bir halkla değiştireceği belirtilir. Tanrı uğruna kurban kesmek, oruç ve sadaka vermeyi içeren bir başka adanmışlık eylemidir. Günlük yaşamda Tanrı'yı anmak, minnettarlık hissedildiğinde Tanrı'ya teşekkür eden ünlemleri ya da başka faaliyetlerde bulunurken tekrarlanan ilahiler gibi tapınma ifadelerini içerir. ⓘ
Vahiy
Farklı dinlerin taraftarları genellikle Tanrı'ya en iyi nasıl ibadet edileceği ve eğer varsa Tanrı'nın insanlık için planının ne olduğu konusunda anlaşmazlığa düşmektedir. Tek tanrılı dinlerin çelişkili iddialarını uzlaştırmaya yönelik farklı yaklaşımlar vardır. Bu yaklaşımlardan biri, seçilmiş insanlar olduklarına ya da mutlak hakikate, genellikle vahiy ya da İlahi olanla karşılaşma yoluyla, diğer dinlerin taraftarlarının sahip olmadığı şekilde, münhasıran erişebildiklerine inanan dışlayıcılar tarafından benimsenmektedir. Bir diğer görüş ise dini çoğulculuktur. Bir çoğulcu tipik olarak kendi dininin doğru din olduğuna inanır, ancak diğer dinlerin kısmi hakikatini inkar etmez. Hıristiyanlıktaki çoğulcu görüşe örnek olarak, kişinin kendi dininin önceki dinlerin tamamlayıcısı olduğu inancı olan "supersessionism" verilebilir. Üçüncü bir yaklaşım ise herkesin eşit derecede haklı görüldüğü göreceli kapsayıcılıktır; evrenselcilik buna bir örnektir: kurtuluşun eninde sonunda herkes için mevcut olduğu doktrini. Dördüncü bir yaklaşım ise farklı dinlerden farklı unsurları karıştıran senkretizmdir. Senkretizme örnek olarak New Age hareketi verilebilir. ⓘ
Tasvir
Zerdüştlük
Erken Part İmparatorluğu döneminde Ahura Mazda ibadet için görsel olarak temsil edilirdi. Bu uygulama Sasani İmparatorluğu'nun başlangıcında sona ermiştir. Part döneminin sonu ve Sasani döneminin başlangıcına kadar izlenebilen Zerdüşt ikonoklazmı, sonunda Ahura Mazda'nın tüm imgelerinin tapınmada kullanılmasına son verdi. Ancak Ahura Mazda, Sasani yatırımlarında bulunan, ayakta duran ya da at sırtındaki ağırbaşlı bir erkek figürüyle sembolize edilmeye devam etmiştir. ⓘ
Yahudilik
Tevrat Tanrı'ya sıklıkla insani özellikler atfeder, ancak diğer birçok pasaj Tanrı'yı şekilsiz ve öte dünyalı olarak tanımlar. Yahudilik anikoniktir, yani hem doğal hem de doğaüstü dünyaların maddi, fiziksel temsillerinden aşırı derecede yoksundur. Dahası, putlara tapınmak kesinlikle yasaktır. Maimonides gibi figürler tarafından detaylandırılan geleneksel görüş, Tanrı'nın tamamen anlaşılmaz olduğunu ve bu nedenle tasavvur edilmesinin imkansız olduğunu ve bunun da tarihsel bir "ilahi cisimsizlik" geleneğine yol açtığını düşünmektedir. Bu nedenle, Tanrı'nın "görünüşünü" pratik terimlerle tanımlamaya çalışmak Tanrı'ya saygısızlık olarak kabul edilir ve bu nedenle derin bir tabu ve tartışmalı bir şekilde sapkındır. ⓘ
Hristiyanlık
İlk Hıristiyanlar, Yuhanna İncili 1:18'deki "Tanrı'yı hiçbir zaman hiçbir insan görmemiştir" sözlerinin ve diğer birçok ifadenin sadece Tanrı için değil, Tanrı'yı tasvir etmeye yönelik tüm girişimler için geçerli olduğuna inanmışlardır. Bununla birlikte, daha sonra Tanrı tasvirleri bulunmuştur. Tanrı'nın Eli gibi bazıları Yahudi sanatından ödünç alınmış tasvirlerdir. ⓘ
10. yüzyıldan önce Batı sanatında Baba Tanrı'yı sembolize etmek için bir insan kullanma girişiminde bulunulmamıştır. Yine de Batı sanatı eninde sonunda Baba'nın varlığını göstermek için bir yola ihtiyaç duymuş, böylece birbirini izleyen temsiller aracılığıyla MS 10. yüzyıl civarında Baba'yı bir insan kullanarak sembolize eden bir dizi sanatsal stil ortaya çıkmıştır. İnsanın kullanılmasının bir gerekçesi de Tanrı'nın insanın ruhunu kendi suretinde yarattığı (böylece insanın diğer hayvanları aşmasına izin verdiği) inancıdır. Görünüşe göre ilk sanatçılar Baba Tanrı'yı temsil etmeyi tasarladıklarında, korku ve huşu onları insan figürünün tamamını kullanmaktan alıkoymuştur. Tipik olarak sadece küçük bir parça, genellikle el ya da bazen yüz, ama nadiren bütün bir insan imge olarak kullanılırdı. Birçok resimde Oğul figürü Baba'nın yerini alır, bu nedenle Baba'nın kişiliğinin daha küçük bir kısmı tasvir edilir. ⓘ
12. yüzyıla gelindiğinde Baba Tanrı tasvirleri, daha az kamusal bir form olarak ikonografilerinde genellikle daha maceracı olabilen Fransız tezhipli el yazmalarında ve İngiltere'deki vitraylı kilise pencerelerinde görülmeye başlamıştır. Başlangıçta baş ya da büst genellikle resim alanının üst kısmında, daha önce Tanrı'nın Eli'nin göründüğü yerde, bir tür bulut çerçevesi içinde gösteriliyordu; Huy'lu Rainer'in Liège'deki ünlü vaftiz kurnasında İsa'nın Vaftizi 1118'den bir örnektir (Tanrı'nın Eli başka bir sahnede kullanılmıştır). Giotto'nun Padua'daki yaklaşık 1305 tarihli freskinde olduğu gibi, yavaş yavaş gösterilen insan sembolünün miktarı yarım boy bir figüre, daha sonra da genellikle tahta oturmuş tam boy bir figüre kadar artabilir. 14. yüzyılda Napoli İncil'inde Baba Tanrı'nın Yanan Çalı'daki bir tasviri yer almaktaydı. 15. yüzyılın başlarında, Très Riches Heures du Duc de Berry'de, Cennet Bahçesi'nde yürüyen yaşlı ama uzun boylu ve zarif bir figür de dahil olmak üzere, görünen yaş ve kıyafetlerin önemli bir çeşitliliğini gösteren önemli sayıda sembol vardır. Lorenzo Ghiberti'nin 1425 yılında yaptığı Floransa Vaftizhanesi'nin "Cennet Kapıları "nda da Baba için benzer uzun boylu bir sembol kullanılmıştır. Yaklaşık 1430 tarihli Rohan Saatler Kitabı da Baba Tanrı'nın artık standart hale gelen yarım boy insan formundaki tasvirlerini içeriyordu ve Tanrı'nın Eli daha nadir hale geliyordu. Aynı dönemde Hamburglu ressam Meister Bertram'ın büyük Yaratılış sunağı gibi diğer eserler de Yaratılış sahnelerinde İsa'nın Logos olarak eski tasvirini kullanmaya devam etmiştir. 15. yüzyılda, Teslis'in üç kişisini de İsa'nın olağan görünümüne sahip benzer ya da aynı figürler olarak tasvir etmek için kısa bir moda vardı. Üçlübirlikçi Pietà'da Baba Tanrı genellikle papalık elbisesi ve papalık tacı giymiş, kollarında ölü İsa'yı destekleyen bir adamla sembolize edilir. Tutkunun aletlerini taşıyan meleklerle birlikte cennette süzülürken tasvir edilirler. ⓘ
1667'de Büyük Moskova Konsili'nin 43. bölümü özellikle Baba Tanrı ve Kutsal Ruh'un bir dizi sembolik tasvirinin yasaklanmasını içeriyordu, bu da daha sonra Ortodoks ikonalarında zemin kazanmakta olan Batı tarzı tasvirleri etkileyen bir dizi başka ikonun da yasak listesine alınmasıyla sonuçlandı. Konsil ayrıca Üçlü Birlik'in "Günlerin Kadimi" olan kişinin Baba Tanrı değil, Logos olarak Mesih olduğunu ilan etti. Ancak Rusya'nın yanı sıra Yunanistan, Romanya ve diğer Ortodoks ülkelerde bazı ikonalar üretilmeye devam etmiştir. ⓘ
Mandaeizm
Mandeizm'de Hayyi Rabbi (lit=Büyük Hayat) ya da "Büyük Yaşayan Tanrı", her şeyin kendisinden çıktığı yüce Tanrı'dır. Aynı zamanda "İlk Yaşam" olarak da bilinir, çünkü maddi dünyanın yaratılışı sırasında Yushamin "İkinci Yaşam" olarak Hayyi Rabbi'den sudur etmiştir. "Mandaean öğretisinin ilkeleri: tüm mutlak özelliklerin kendisine ait olduğu tek bir büyük Tanrı, Hayyi Rabbi inancı; O tüm dünyaları yarattı, ruhu kendi gücüyle şekillendirdi ve melekler aracılığıyla insan bedenine yerleştirdi. Böylece ilk erkek ve kadın olan Adem ve Havva'yı yarattı." Mandeanlar Tanrı'yı ebedi, her şeyin yaratıcısı, ortağı olmayan tek ve egemen olarak kabul ederler. ⓘ
Gnostisizm
Gnostik kozmogoni genellikle Eski Ahit'in yaratıcı tanrısını kötü bir alt tanrı veya Demiurge olarak tasvir ederken, daha yüksek hayırsever tanrı veya Monad, ölçülemez ışığa sahip ve zaman içinde veya var olan şeyler arasında değil, bir anlamda onlardan daha büyük olan kavrayışın ötesinde bir şey olarak düşünülür. Tüm insanların içinde Tanrı'dan bir parça ya da ilahi bir kıvılcım olduğu söylenir; bu kıvılcım gayri maddi dünyadan yozlaşmış maddi dünyaya düşmüş ve gnosis'e ulaşılmadığı sürece kapana kısılmıştır. ⓘ
İslam
.jpg)
Müslümanlar Tanrı'nın (Allah) her türlü kavrayışın ötesinde ve eşit olduğuna ve yarattıklarından hiçbirine hiçbir şekilde benzemediğine inanırlar. Bu nedenle, Müslümanlar ikonodül değildir, Tanrı'yı görselleştirmeleri beklenmez ve camilerinde Allah'ın resimleri yerine genellikle duvarda yazılı dini hatlar bulunur. ⓘ
Bahai İnancı
Bahai Dini'nin temel teolojik eseri olan Kitâb-ı Íkân'da Tanrı, "Evrenin merkezi Küresi, Özü ve nihai Amacı olan" olarak tanımlanır. Bahaullah, Tanrı'nın sıradan ölümlüler tarafından doğrudan bilinemeyeceğini, ancak sıfatlarının ve niteliklerinin, Bahai teolojisinde Hindu avatarları veya İbrahimi peygamberlerle bir şekilde karşılaştırılabilecek olan ilahi Mazharlarından öğrenilerek ve onları taklit ederek dolaylı olarak bilinebileceğini öğretmiştir. Bu Mazharlar, birçok büyük dini geleneğin büyük peygamberleri ve öğretmenleridir. Bunlar arasında Krishna, Buddha, İsa, Zerdüşt, Muhammed, Bahaullah ve diğerleri sayılabilir. İnanç katı bir şekilde tek tanrılı olmasına rağmen, aynı zamanda tüm dinlerin birliğini vaaz eder ve tarihin farklı noktalarında ve farklı kültürlerde insanlığın ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan ve insanlığın ilerleyen vahiy ve eğitim planının bir parçası olarak bu çoklu epifanilere odaklanır. ⓘ
Teolojik yaklaşımlar
Klasik teistler (eski Yunan-Ortaçağ filozofları, Roma Katolikleri, Doğu Ortodoks Hıristiyanları, birçok Yahudi ve Müslüman ve bazı Protestanlar gibi) Tanrı'dan tamamen aşkın (diğer her şeyden tamamen bağımsız) ve değişmezlik, değişmezlik ve zamansızlık gibi niteliklere sahip ilahi basitlikte bir 'hiç' olarak bahseder. Teistik personalizm teologları (Rene Descartes, Isaac Newton, Alvin Plantinga, Richard Swinburne, William Lane Craig ve çoğu modern Evanjelik tarafından savunulan görüş) Tanrı'nın genel olarak tüm varlığın temeli olduğunu, tüm gerçeklik dünyasına içkin ve aşkın olduğunu, içkinlik ve aşkınlığın kişiliğin zıtlıkları olduğunu savunur. Carl Jung, Tanrı'ya ilişkin dini fikirleri, Tanrı'nın "sonsuza dek şekil değiştiren hayati enerjinin ebediyen akan bir akımı olarak ... ebediyen hareket etmeyen, değişmez bir öz olarak" kolayca hayal edilebileceği yüksek bilincin aşkın metaforlarıyla eşitlemiştir. ⓘ
Birçok filozof Tanrı'nın varlığına dair argümanlar geliştirirken, bir yandan da Tanrı'nın sıfatlarının tam olarak ne anlama geldiğini kavramaya çalışmıştır. Bu sıfatlardan bazılarını -özellikle de teistik kişiselciliğin Tanrısının sıfatlarını- uzlaştırmak önemli felsefi sorunlar ve tartışmalar yaratmıştır. Örneğin, Tanrı'nın her şeyi bilmesi, Tanrı'nın özgür faillerin nasıl davranmayı seçeceklerini bildiği anlamına geliyor gibi görünebilir. Eğer Tanrı bunu biliyorsa, onların görünürdeki özgür iradeleri yanıltıcı olabilir ya da önbilgi önceden belirlenmişlik anlamına gelmez ve eğer Tanrı bunu bilmiyorsa, Tanrı her şeyi bilen olmayabilir. ⓘ
Felsefenin son yüzyıllarında Immanuel Kant, David Hume ve Antony Flew gibi filozoflar tarafından Tanrı'nın varlığına ilişkin argümanlara yönelik güçlü sorular sorulmuştur; ancak Kant ahlak argümanının geçerli olduğunu savunmuştur. Teistlerin buna yanıtı ya Alvin Plantinga'nın yaptığı gibi inancın "tam anlamıyla temel" olduğunu iddia etmek ya da Richard Swinburne'ün yaptığı gibi kanıtsalcı bir pozisyon almak olmuştur. Bazı teistler Tanrı'nın varlığına ilişkin argümanlardan yalnızca bazılarının ikna edici olduğunu kabul etmekte, ancak inancın aklın bir ürünü olmadığını, risk gerektirdiğini savunmaktadır. Onlara göre, Tanrı'nın varlığına ilişkin argümanlar mantık yasaları kadar sağlam olsaydı, Pascal'ın "kalbin aklın bilmediği nedenleri vardır" şeklinde özetlediği bir pozisyonda risk olmazdı. ⓘ
Pek çok dindar, melekler, azizler, cinler, şeytanlar ve devalar gibi daha az güçlü başka ruhani varlıkların varlığına izin vermektedir. ⓘ
Köken bilimi
Tanrı sözcüğü Türkçedir ve kökeni tengridir. Bu sözcüğün Arapçadaki karşılığı ilahtır. İlah kelimesinin antik Kenan tanrısı El'den türediği düşünülmektedir. Orhun Yazıtları'nda rastlanan Gök Tanrı ve benzeri ifadeler, Türk mitolojisinde görülebilen tanrılara karşılığı olan özel isimlerdir. ⓘ
Mistisizmde tanrı
Mistizme göre, Tanrı'yı ne idealistler ne spiritüalistler ne de teologlar şablon ya da kavram olarak ortaya koyabilir. Yapılan her tanım dar, sınırlı ve bütünü gözden kaçırıcıdır. Tanrı, insanı o insanın bünyesinde öldürerek kendisinde diriltmesidir. Hayat anlayışı farklı insanlara farklı Tanrı anlayışları icadından başka bir şey olmayan felsefi veya dini bütün tanımlar ne insanın hayat sürecindeki konumlarının açıklamasını yapabilir ne de büsbütün Tanrı'nın doğasını ve iradesini gösterebilir. Hem kaosu hem de düzeni olurlayan hayat ritminde kayboluşun kimi zamanda yeniden doğuşun ruhunu, ne "Evren, Tanrı üreten bir makinedir" öngörüsüyle ne de "inkarcılar öldürülmelidir" anlayışındaki gibi hükümlerde bulabiliriz.İnsanlık tarihinin ezilen,horlanan ve her şeyi gasp edilmiş mazlumlarından alınacak tek ders kişisel bir tanrının mutlak butlan hükmünde olduğu hakikatidir. ⓘ