Fatalizm

Fatalizm, yazgıcılık, kadercilik, tüm eylemlerin ya da olayların evrendeki yasaların boyunduruğunda olduğunu vurgulayan bir felsefi öğretidir. İslam düşüncesinde bu görüşe yakın olan akım Cebriyyedir. Fatalizm pozitivizm ve bilime atıfta bulunurken, cebriyye Tanrıya atıfta bulunur. Fatalizm genel olarak şu anlamlardan herhangi birine gelebilir:

1. Yapmakta olduğumuz şeyden başka bir şeyi yapmaya gücümüzün olmadığı görüşü. Buna göre, insanın ne geleceği ne de kendi eylemlerini belirlemeye gücü yetmez.
2. Gelecekteki ya da kaçınılmaz olduğu düşünülen olaylar karşısında boşvermişlik benzeri bir tutum. Friedrich Nietzsche yazgıcılığın bu biçimini Türk yazgıcılığı olarak adlandırır.
3. Eylemler özgürdür, ancak kaçınılmaz bir sona doğru işler. Bu inanç uzlaşmacı yazgıcılığa çok benzer.
4. Yazgıcılığı kabullenmek, kaçınılmazlığa direniş göstermekten daha uygundur. Bu inanç bozgunculuğa çok benzer. ⓘ

Tanım

"Kadercilik" terimi aşağıdaki fikirlerden herhangi birini ifade edebilir:

• İnsanların gerçekte yaptıklarından başka bir şey yapma gücüne sahip olmadıkları herhangi bir görüş. İnsanların geleceği ya da kendi eylemlerinin sonuçlarını etkileme gücüne sahip olmadığı inancı da buna dahildir.
  • Olayların kader tarafından belirlendiği ve insan kontrolünün dışında olduğu inancı
  • Bu görüşlerden biri, özgür iradenin gelecekteki tüm olayları önceden bilen, her şeyi bilen bir Tanrı'nın varlığıyla bağdaşmadığı teolojik kaderciliktir. Bu teolojik determinizme çok benzemektedir.
  • Bu türden ikinci bir görüş mantıksal kaderciliktir; buna göre şu anda doğru ya da yanlış olarak kabul ettiğimiz gelecekle ilgili önermeler ancak gelecekteki olaylar önceden belirlenmişse doğru ya da yanlış olabilir.
  • Üçüncü bir görüş ise nedensel determinizmdir. Nedensel determinizm (genellikle basitçe "determinizm" olarak adlandırılır), bir sistemin nihai durumunun önceden belirlenmiş olmasından ziyade, yalnızca bir sistemdeki her bir ardışık durumun o sistemin önceki durumu tarafından belirlenmesini gerektirdiği gerekçesiyle artık genellikle kadercilikten farklı olarak ele alınmaktadır.
• Gelecekteki bazı olayların kaçınılmazlığına verilecek uygun tepkinin direnişten ziyade kabullenme veya boyun eğme olduğu görüşü. Bu görüş, "kadercilik" kelimesinin günlük kullanımına daha yakındır ve bozgunculuğa benzer. ⓘ

Din

Tüm evrenin deterministik bir sistem olduğu fikri hem Doğu hem de Doğu dışı dinlerde, felsefede ve edebiyatta dile getirilmiştir. ⓘ

İslam'ın gelişinden önce Arap Yarımadası'nda yaşayan eski Araplar yaygın bir kadercilik inancının yanı sıra, yeryüzünde meydana gelen her olaydan ve insanoğlunun kaderinden nihai olarak sorumlu tuttukları gökyüzüne ve yıldızlara karşı korkulu bir saygı duyuyorlardı. Bu doğrultuda, tüm yaşamlarını astral konfigürasyonlar ve fenomenler hakkındaki yorumlarına göre şekillendirmişlerdir. ⓘ

I Ching ve felsefi Taoizm'de, elverişli ve elverişsiz koşulların gelgitleri en az dirençli yolun zahmetsiz olduğunu gösterir (bkz. Wu wei). Hint Alt Kıtası'nın felsefi okullarında karma kavramı, batıdaki determinizm kavramına benzer felsefi meselelerle ilgilenir. Karma, ebedi doğum, ölüm ve yeniden doğuş döngüsüne (saṃsāra) neden olan ruhani bir mekanizma olarak anlaşılır. Karma, olumlu ya da olumsuz, bireyin yaşamı boyunca eylemlerine göre birikir ve ölümünde Saṃsāra döngüsündeki bir sonraki yaşamının doğasını belirler. Başta Hinduizm, Jainizm, Sihizm ve Budizm olmak üzere Hindistan kökenli çoğu büyük din bu inancı bir dereceye kadar benimsemiştir. ⓘ

Karma ve özgür iradenin etkileşimine ilişkin görüşler çok sayıdadır ve birbirlerinden büyük ölçüde farklılaşmaktadır. Örneğin, Sihizm'de ibadet yoluyla kazanılan Tanrı'nın lütfu kişinin karmik borçlarını silebilir; bu inanç karma ilkesini kişinin özgürce ibadet etmeyi seçmesi gereken tek tanrılı bir Tanrı ile uzlaştırır. Jainistler Saṃsara döngüsünün tamamen mekanik bir süreç olduğu ve herhangi bir ilahi müdahale olmaksızın gerçekleştiği bir tür uyumluluğa inanırlar. Jainler, karma parçacıklarının evrenin temel mikroskobik yapı malzemesini oluşturduğu atomik bir gerçeklik görüşüne sahiptir. ⓘ

Ājīvika

Antik Hindistan'da Makkhali Gosāla (MÖ 500 civarı) tarafından kurulan ve Batı biliminde "Ājīvikism" olarak da anılan Ājīvika felsefe okulu, özgür irade ve karmanın varlığını yadsıyan mutlak kadercilik veya determinizmin Niyati ("Kader") doktrinini savunmuş ve bu nedenle Hint felsefesinin nāstika veya "heterodoks" okullarından biri olarak kabul edilmiştir. Ājīvika kadercilerinin ve kurucuları Gosāla'nın en eski tanımları eski Hindistan'ın hem Budist hem de Jaina kutsal metinlerinde bulunabilir. Canlı varlıkların önceden belirlenmiş kaderi ve ebedi doğum, ölüm ve yeniden doğuş döngüsünden kurtuluşa (mokşa) ulaşmanın imkânsızlığı, İkinci kentleşme döneminde (MÖ 600-200) Hindistan'da ortaya çıkan diğer Śramaṇa hareketleri arasından ayrılan bu heterodoks Hint felsefesi okulunun başlıca ayırt edici felsefi ve metafizik doktriniydi. ⓘ

Budizm

Budist felsefesi, bazı akademisyenlerin çeşitli düzeylerde deterministik olarak tanımladığı çeşitli kavramlar içerir. Ancak, Avrupa ve Budist düşünce gelenekleri arasındaki farklılıklar nedeniyle, Budist metafiziğinin determinizm merceğinden doğrudan analizi zordur. ⓘ

Katı bir determinizmi desteklediği ileri sürülen bir kavram, tüm fenomenlerin (dharma) zorunlu olarak, büyük bir zincirin halkaları gibi bağımlı olduğu söylenebilecek başka bir fenomenden kaynaklandığını iddia eden bağımlı köken fikridir. Geleneksel Budist felsefesinde bu kavram saṃsāra döngüsünün işleyişini açıklamak için kullanılır; tüm eylemler gelecek yaşamlarda sonuçları ortaya çıkacak olan karmik bir güç uygular. Başka bir deyişle, bir yaşamdaki doğru ya da yanlış eylemler zorunlu olarak başka bir yaşamda iyi ya da kötü tepkilere neden olacaktır. ⓘ

Pek çok akademisyenin deterministik olarak algıladığı bir diğer Budist kavram da benliksizlik veya anatta fikridir. Budizm'de aydınlanmaya erişmek, kişinin insanlarda "ruh" olarak adlandırılabilecek temel bir varlık çekirdeği olmadığını ve bunun yerine insanların kendilerini Saṃsāra döngüsüne bağlayan sürekli değişen çeşitli faktörlerden oluştuğunu fark etmesini içerir. ⓘ

Bazı akademisyenler benliksizlik kavramının özgür irade ve ahlaki suçluluk fikirlerini zorunlu olarak çürüttüğünü savunur. Bu görüşe göre, özerk bir benlik yoksa ve tüm olaylar zorunlu ve değişmez bir şekilde başkaları tarafından meydana getiriliyorsa, o zaman ahlaki ya da başka türlü hiçbir özerklik türünün var olduğu söylenemez. Bununla birlikte, diğer akademisyenler Budist evren anlayışının bir tür uyumlulukçuluğa izin verdiğini iddia ederek buna katılmamaktadır. Budizm gerçekliği iki farklı düzeyde algılar: yalnızca aydınlanmış kişiler tarafından gerçekten anlaşılabilen nihai gerçeklik ve yanıltıcı ve sahte maddi gerçeklik. Dolayısıyla Budizm özgür iradeyi maddi gerçekliğe ait bir kavram olarak algılarken, benliksizlik ve bağımlı köken gibi kavramlar nihai gerçekliğe aittir; Budistlerin iddiasına göre bu ikisi arasındaki geçiş aydınlanmaya erişmiş biri tarafından gerçekten anlaşılabilir. ⓘ

Belirlenimcilik ve önceden belirlenimcilik

Terimler bazen birbirinin yerine kullanılsa da, kadercilik, determinizm ve önceden belirlenimcilik birbirinden farklıdır, çünkü her biri insan iradesinin yararsızlığının veya kaderin önceden belirlenmesinin farklı bir yönünü vurgular. Bununla birlikte, tüm bu doktrinler ortak bir zemini paylaşmaktadır. ⓘ

Deterministler genel olarak insan eylemlerinin geleceği etkilediğini, ancak insan eyleminin kendisinin önceki olayların nedensel zinciri tarafından belirlendiğini kabul ederler. Kaderciler gelecekteki olayların kaçınılmaz olarak kabul edilmesini vurgularken, deterministlerin görüşleri kadere ya da alınyazısına "boyun eğmeyi" vurgulamaz. Deterministler geleceğin özellikle nedensellik nedeniyle sabit olduğuna inanırken, kaderciler ve önceden belirlenimciler geleceğin bazı ya da tüm yönlerinin kaçınılmaz olduğuna ancak kadercilere göre bunun nedensellikten kaynaklanması gerekmediğine inanırlar. ⓘ

Kadercilik, determinizmden daha gevşek bir terimdir. Tarihsel "indeterminizmlerin" ya da şansların, yani diğer olayların tek başına bilinmesiyle öngörülemeyen olayların varlığı, kadercilikle hala uyumlu bir fikirdir. Zorunluluk (doğa kanunu gibi) da şans kadar kaçınılmaz bir şekilde gerçekleşecektir - her ikisi de egemen olarak düşünülebilir. Bu fikrin kökleri Aristoteles'in "De interpretatione" adlı eserine dayanmaktadır. ⓘ

Teolojik kadercilik, bir insan eyleminin yanılmaz bir şekilde önceden bilinmesinin o eylemi zorunlu ve dolayısıyla özgür olmayan bir hale getirdiği tezidir. Eğer tüm geleceği yanılmaz bir şekilde bilen bir varlık varsa, o zaman hiçbir insan eylemi özgür değildir. Erken dönem İslam filozofu Al Farabi, eğer Tanrı gerçekten de tüm insan eylemlerini ve seçimlerini biliyorsa, o zaman Aristoteles'in bu ikileme getirdiği orijinal çözümün geçerli olduğunu ileri sürer. ⓘ

Boş argüman

Kadercilikle ilgili ünlü antik argümanlardan biri de Boşta Kalma Argümanı olarak adlandırılan argümandır. Bu argümana göre, eğer bir şeyin kaderi varsa, o zaman onu gerçekleştirmek için herhangi bir çaba sarf etmek anlamsız ya da beyhude olacaktır. Boşta Argümanı Origen ve Cicero tarafından şu şekilde tanımlanmıştır:

• Eğer bu hastalıktan kurtulmanız kaderinizde varsa, doktor çağırsanız da çağırmasanız da iyileşeceksiniz.
• Aynı şekilde, iyileşmemeniz kaderinizde varsa, doktor çağırsanız da çağırmasanız da iyileşmezsiniz.
• Ancak ya bu hastalıktan kurtulmanız kaderinizde vardır ya da kurtulmamanız kaderinizde vardır.
• Dolayısıyla doktora başvurmak boşunadır. ⓘ

Aylak Argüman Aristoteles tarafından De Interpretatione'nin 9. bölümünde öngörülmüştür. Stoacılar bunu bir safsata olarak değerlendirmiş ve Stoacı Chrysippus doktora danışmanın da iyileşmek kadar kadere bağlı olduğuna işaret ederek bunu çürütmeye çalışmıştır. Chrysippus, söz konusu gibi durumlarda iki olayın birlikte gerçekleşebileceği, yani biri olmadan diğerinin olamayacağı fikrini ortaya atmış gibi görünmektedir. ⓘ

Mantıksal kadercilik ve iki değerlilik argümanı

Mantıksal kadercilik için ana argüman antik çağlara kadar uzanmaktadır. Bu, nedenselliğe veya fiziksel koşullara değil, varsayılan mantıksal gerçeklere dayanan bir argümandır. Aristoteles ve Richard Taylor'ınkiler de dahil olmak üzere bu argümanın çok sayıda versiyonu vardır. Bu argümanlara itiraz edilmiş ve belli bir etkiyle detaylandırılmıştır. ⓘ

Mantıksal kaderciliğin ana fikri, ne olacağına dair doğru önermeler (ifadeler) bütünü olduğu ve bunların ne zaman yapıldıklarına bakılmaksızın doğru olduğudur. Örneğin, yarın bir deniz savaşı olacağı bugün doğruysa, o zaman yarın bir deniz savaşı olmaması mümkün değildir, çünkü aksi takdirde yarın böyle bir savaşın olacağı bugün doğru olmazdı. ⓘ

Argüman büyük ölçüde iki değerlilik ilkesine dayanır: herhangi bir önermenin ya doğru ya da yanlış olduğu fikri. Bu ilkenin bir sonucu olarak, eğer bir deniz savaşı olacağı yanlış değilse, o zaman doğrudur; ikisinin arası yoktur. Bununla birlikte, iki değerlilik ilkesini reddetmek -belki de geleceğe ilişkin bir önermenin doğruluğunun belirsiz olduğunu söyleyerek- tartışmalı bir görüştür çünkü bu ilke klasik mantığın kabul edilen bir parçasıdır. ⓘ

Eleştiri

Anlamsal eş anlamlılık

Eleştirilerden biri, 1985 tarihli "Richard Taylor's Fatalism and the Semantics of Physical Modality" (Richard Taylor'ın Kaderciliği ve Fiziksel Kipliğin Anlambilimi) başlıklı makalesinde Taylor'ın kaderci sonuca ulaşmasının tek nedeninin argümanının iki farklı ve tutarsız imkânsızlık kavramı içermesi olduğunu öne süren romancı David Foster Wallace'tan gelmiştir. Wallace, kapanış pasajında yazdığı gibi, kaderciliği kendi başına reddetmemiştir: "Taylor ve kaderciler bize metafizik bir sonuç dayatmak istiyorlarsa, semantik değil metafizik yapmalıdırlar. Ve bu tamamen uygun görünüyor." Wallace'ın tezinde danışmanlık yapan Willem deVries ve Jay Garfield, Wallace'ın argümanını hiçbir zaman yayınlamamış olmasından duydukları üzüntüyü dile getirmişlerdir. Ancak tez 2010 yılında ölümünden sonra Time, Fate, and Language (Zaman, Kader ve Dil) adıyla yayımlandı: Özgür İrade Üzerine Bir Deneme. ⓘ