Metafizik

Metafizik, gerçekliğin temel doğasını, varlığın ilk ilkelerini, özdeşlik ve değişimi, uzay ve zamanı, nedenselliği, zorunluluğu ve olasılığı inceleyen felsefe dalıdır. Bilincin doğası ve zihin ile madde arasındaki, töz ile nitelik arasındaki ve potansiyellik ile gerçeklik arasındaki ilişki hakkındaki soruları içerir. "Metafizik" kelimesi Yunanca'da "doğal olandan sonra, arkasında ya da arasında" anlamına gelen iki kelimeden gelmektedir. Terimin, Aristoteles'in eserlerinden çeşitli küçük seçkileri bir araya getirerek bugün Metafizik (μετὰ τὰ φυσικά, meta ta physika, lit. 'Fizik'ten sonra', Aristoteles'in bir diğer eseri). ⓘ

Metafizik, bir şeyin var olmasının ne olduğu ve ne tür varlıklar olduğu ile ilgili soruları inceler. Metafizik soyut ve tamamen genel bir şekilde şu sorulara cevap arar:

1. Ne var mı?
2. Bu nedir gibi? ⓘ

Metafizik araştırmanın konuları arasında varlık, nesneler ve özellikleri, uzay ve zaman, neden ve sonuç ve olasılık yer alır. Metafizik, epistemoloji, mantık ve etik ile birlikte felsefenin dört ana dalından biri olarak kabul edilir. ⓘ

Metafizik, felsefenin bir dalıdır. İlk felsefeciler tarafından, "fizik bilimlerinin ötesinde olan" anlamına gelen "metafizik" sözcüğü ile felsefeye kazandırılmıştır. ⓘ

İncelemeleri varlık, varoluş, evrensel, özellik, ilişki, sebep, uzay, zaman, tanrı, olay gibi kavramlar üzerinedir ⓘ

Temel metafizik sorunları hep metafiziğin konusu olagelmiş konular olarak tanımlamak mümkündür. Bu sorunların ortak niteliği ise hepsinin ontolojik (varlıksal) sorunlar olmasıdır. ⓘ

Epistemolojik temel

Metafiziksel çalışma, a priori olarak bilinenlerden tümdengelim kullanılarak yürütülür. Temel matematik gibi (bazen metafiziğin sayının varlığına uygulanan özel bir durumu olarak kabul edilir), dünyanın yapısına dair tutarlı bir açıklama getirmeye çalışır, dünyaya dair gündelik ve bilimsel algımızı açıklayabilir ve çelişkilerden arınmış olur. Matematikte sayıları tanımlamanın pek çok farklı yolu vardır; benzer şekilde metafizikte de nesneleri, özellikleri, kavramları ve dünyayı oluşturduğu iddia edilen diğer varlıkları tanımlamanın pek çok farklı yolu vardır. Metafizik, özel bir durum olarak, atomlar ve süper sicimler gibi temel bilim tarafından varsayılan varlıkları inceleyebilirken, ana konusu bu bilimsel teorilerin varsaydığı nesne, özellik ve nedensellik gibi kategoriler kümesidir. Örneğin: "elektronların yüke sahip olduğunu" iddia etmek bilimsel bir teoridir; elektronların "nesne" olmasının (ya da en azından öyle algılanmasının), yükün bir "özellik" olmasının ve her ikisinin de "uzay" adı verilen topolojik bir varlıkta var olmasının ne anlama geldiğini araştırmak ise metafiziğin görevidir. ⓘ

Metafiziğin incelediği "dünya "nın ne olduğu konusunda iki geniş görüş vardır. Metafizik gerçekçiliğe göre, metafizik tarafından incelenen nesneler herhangi bir gözlemciden bağımsız olarak vardır, bu nedenle konu tüm bilimlerin en temelidir. Öte yandan metafizik anti-realizm, metafizik tarafından incelenen nesnelerin bir gözlemcinin zihninde var olduğunu, dolayısıyla konunun bir iç gözlem ve kavramsal analiz biçimi haline geldiğini varsayar. Bu görüşün kökeni daha yenidir. Başta Kant olmak üzere bazı filozoflar bu "dünyaların" her ikisini ve her biri hakkında ne çıkarılabileceğini tartışır. Mantıksal pozitivistler ve birçok bilim insanı gibi bazıları metafiziksel gerçekçiliği anlamsız ve doğrulanamaz olduğu gerekçesiyle reddeder. Diğerleri ise bu eleştirinin, insan algısının içeriğinden başka herhangi bir şeyi tanımlama iddiasında olan ve dolayısıyla algı dünyasının bir anlamda nesnel dünya olduğunu iddia eden müspet bilim de dahil olmak üzere her tür bilgi için de geçerli olduğunu söyler. Metafiziğin kendisi genellikle bu sorular karşısında bir duruş sergilendiğini ve seçimden bağımsız olarak ilerleyebileceğini varsayar - hangi duruşun sergileneceği sorusu bunun yerine felsefenin bir başka dalı olan epistemolojiye aittir. ⓘ

Merkezi sorular

Ontoloji (varlık)

Ontoloji, varlık, oluş ve gerçeklik gibi kavramları inceleyen felsefe dalıdır. Varlıkların temel kategoriler halinde nasıl gruplandırıldığı ve bu varlıklardan hangilerinin en temel düzeyde var olduğu sorularını içerir. Ontoloji bazen varlık bilimi olarak da adlandırılır. Varlığın daha özel yönleriyle ilgilenen özel metafiziğin aksine genel metafizik olarak nitelendirilmiştir. Ontologlar genellikle kategorilerin veya en yüksek türlerin ne olduğunu ve bunların tüm varlıkların kuşatıcı bir sınıflandırmasını sağlayan bir kategoriler sistemini nasıl oluşturduğunu belirlemeye çalışırlar. Yaygın olarak önerilen kategoriler arasında tözler, özellikler, ilişkiler, durum ve olaylar yer alır. Bu kategoriler, tikellik ve evrensellik, soyutluk ve somutluk ya da olasılık ve zorunluluk gibi temel ontolojik kavramlarla karakterize edilir. Bir kategorinin varlıklarının en temel düzeyde var olup olmadığını belirleyen ontolojik bağımlılık kavramı özel bir ilgi alanıdır. Ontolojideki anlaşmazlıklar genellikle belirli bir kategoriye ait varlıkların var olup olmadığı ve eğer varsa, diğer varlıklarla nasıl ilişkili oldukları ile ilgilidir. ⓘ

Kimlik ve değişim

Özdeşlik temel bir metafizik kaygıdır. Özdeşliği araştıran metafizikçiler, bir şeyin kendisiyle ya da - daha tartışmalı olarak - başka bir şeyle özdeş olmasının tam olarak ne anlama geldiği sorusuyla görevlendirilir. Özdeşlik meseleleri zaman bağlamında ortaya çıkar: bir şeyin zamanın iki anında kendisi olması ne anlama gelir? Bunu nasıl açıklayabiliriz? Bir başka kimlik sorusu da, kimliği belirlemek için kriterlerimizin ne olması gerektiğini ve kimliğin gerçekliğinin dilsel ifadelerle nasıl bir etkileşim içinde olduğunu sorduğumuzda ortaya çıkar. ⓘ

Kimlik konusunda alınan metafizik pozisyonların zihin-beden problemi, kişisel kimlik, etik ve hukuk gibi konularda geniş kapsamlı etkileri vardır. ⓘ

Birkaç antik Yunanlı değişimin doğası konusunda aşırı pozisyonlar almıştır. Parmenides değişimi tamamen reddederken, Herakleitos değişimin her yerde olduğunu savunmuştur: "Hiç kimse aynı nehre iki kez adım atmaz." ⓘ

Bazen sayısal özdeşlik olarak da adlandırılan özdeşlik, bir şeyin kendisiyle taşıdığı ve hiçbir şeyin kendisinden başka hiçbir şeyle taşımadığı ilişkidir (bkz. aynılık). ⓘ

Özdeşlik felsefesi üzerinde kalıcı bir etki bırakan modern filozoflardan biri, Özdeşlerin Ayırt Edilemezliği Yasası bugün hala yaygın olarak kabul gören Leibniz'dir. Bu yasaya göre, eğer bir x nesnesi bir y nesnesi ile özdeşse, x'in sahip olduğu herhangi bir özellik y'de de olacaktır. ⓘ

Resmi olarak ifade etmek gerekirse

$\forall x\;\forall y\;(x=y\rightarrow \forall P\;(P(x)\leftrightarrow P(y)))$ ⓘ

Bununla birlikte, nesnelerin zaman içinde değişebildiği görülmektedir. Bir kişi bir gün bir ağaca baksa ve ağaç daha sonra bir yaprağını kaybetse, kişi hala aynı ağaca bakıyor olabilir. Değişim ve kimlik arasındaki ilişkiyi açıklayan iki rakip teori, ağacı bir dizi ağaç aşaması olarak ele alan perdurantizm ve organizmanın -aynı ağacın- tarihinin her aşamasında mevcut olduğunu savunan endurantizmdir. ⓘ

İçsel ve dışsal özelliklere başvurarak endurantizm, kimlik ile değişimi uyumlu hale getirmenin bir yolunu bulur. Endurantistler nesnelerin zaman içinde sayısal olarak kesinlikle aynı kalarak varlığını sürdürdüğüne inanır. Ancak burada sayısal özdeşliği tanımlamak için Leibniz'in Özdeşlerin Ayırt Edilemezliği Yasası kullanılırsa, nesnelerin kalıcı olması için tamamen değişmemiş olması gerektiği görülür. İçsel özellikler ile dışsal özellikler arasında ayrım yapan endurantistler, sayısal özdeşliğin, eğer bir x nesnesi bir y nesnesi ile özdeşse, x'in sahip olduğu herhangi bir içsel özelliğe y'nin de sahip olacağı anlamına geldiğini belirtmektedir. Dolayısıyla, bir nesne devam ediyorsa, içsel özellikleri değişmez, ancak dışsal özellikleri zaman içinde değişebilir. Nesnenin kendisinin yanı sıra, çevre ve diğer nesneler de zaman içinde değişebilir; bu nesne değişmese bile diğer nesnelerle ilgili özellikler değişecektir. ⓘ

Perdurantizm özdeşlik ile değişimi başka bir şekilde uyumlaştırabilir. Perdurantizmin bir versiyonu olan dört boyutçulukta, nesnenin üç boyutlu dilimleri değişse de değişmeyen şey dört boyutlu bir nesnedir. ⓘ

Uzay ve zaman

Nesneler bize uzay ve zamanda görünür; sınıflar, özellikler ve ilişkiler gibi soyut varlıklar ise görünmez. Uzay ve zaman nesneler için bir zemin olarak bu işlevi nasıl yerine getirmektedir? Uzay ve zamanın kendileri de bir tür varlık mıdır? Nesnelerden önce var olmaları gerekir mi? Tam olarak nasıl tanımlanabilirler? Zaman değişimle nasıl ilişkilidir; zamanın var olabilmesi için her zaman değişen bir şeyler mi olmalıdır? ⓘ

Nedensellik

Klasik felsefe, teleolojik nihai nedenler de dahil olmak üzere bir dizi nedeni kabul etmiştir. Özel görelilik ve kuantum alan teorisinde uzay, zaman ve nedensellik kavramları birbirine karışmakta, nedenselliklerin zamansal sıralaması onları kimin gözlemlediğine bağlı hale gelmektedir. Fizik yasaları zaman içinde simetriktir, dolayısıyla zamanın geriye doğru aktığını tanımlamak için de aynı şekilde kullanılabilir. O halde neden zamanı tek bir yönde, zamanın oku yönünde akıyor ve aynı yönde akan nedensellikler içeriyor olarak algılıyoruz? ⓘ

Bu bağlamda, bir etki nedeninden önce gelebilir mi? Michael Dummett'in 1954 tarihli bir makalesinin başlığı buydu ve bugün de devam eden bir tartışmanın fitilini ateşledi. Daha önce, 1947'de C. S. Lewis, sonucun geçmiş olaylar tarafından belirlendiğini kabul ederken, örneğin tıbbi bir testin sonucu için anlamlı bir şekilde dua edilebileceğini savunmuştu: "Benim özgür eylemim kozmik şekle katkıda bulunur." Benzer şekilde, kuantum mekaniğinin 1945'e kadar uzanan bazı yorumları, zaman içinde geriye dönük nedensel etkiler içerir. ⓘ

Nedensellik birçok filozof tarafından karşı olgu kavramıyla ilişkilendirilir. A'nın B'ye neden olduğunu söylemek, A olmasaydı B'nin de olmayacağı anlamına gelir. Bu görüş David Lewis tarafından 1973 tarihli "Nedensellik" adlı makalesinde ortaya atılmıştır. Lewis'in sonraki makaleleri nedensellik teorisini daha da geliştirmiştir. ⓘ

Nedensellik, bilim neden ve sonuçları anlamayı ve bunlar hakkında tahminlerde bulunmayı amaçlıyorsa, genellikle bilim felsefesi için bir temel olarak gereklidir. ⓘ

Zorunluluk ve olasılık

Metafizikçiler dünyanın nasıl olabileceğine ilişkin soruları araştırırlar. David Lewis, On the Plurality of Worlds (Dünyaların Çokluğu Üzerine) adlı eserinde, somut modal realizm olarak adlandırılan ve şeylerin nasıl olabileceğine dair gerçeklerin, şeylerin farklı olduğu diğer somut dünyalar tarafından doğru hale getirildiği bir görüşü desteklemiştir. Gottfried Leibniz de dahil olmak üzere diğer filozoflar da mümkün dünyalar fikriyle ilgilenmişlerdir. Gerekli bir olgu tüm olası dünyalarda doğrudur. Olası bir gerçek, gerçek dünyada olmasa bile bazı olası dünyalarda doğrudur. Örneğin, kedilerin iki kuyruğa sahip olması ya da herhangi bir elmanın var olmaması mümkündür. Buna karşın, analitik önermeler gibi bazı önermeler zorunlu olarak doğru görünür, örneğin "Tüm bekarlar evlenmemiştir." Herhangi bir analitik doğrunun zorunlu olduğu görüşü filozoflar arasında evrensel olarak kabul görmemektedir. Daha az tartışmalı bir görüş ise, herhangi bir x'in kendisiyle özdeş olmadığını iddia etmek temelde tutarsız göründüğünden, özdeşliğin gerekli olduğudur; bu, varsayılan bir "ilk ilke" olan özdeşlik yasası olarak bilinir. Benzer şekilde, Aristoteles çelişmezlik ilkesini tanımlar:

Aynı niteliğin aynı şeye hem ait olması hem de olmaması imkansızdır ... Bu, tüm ilkelerin en kesinidir ... Bu nedenle kanıtlayanlar buna nihai bir görüş olarak atıfta bulunurlar. Çünkü bu, doğası gereği diğer tüm aksiyomların kaynağıdır. ⓘ

Çevresel sorular

Metafiziksel kozmoloji ve kozmogoni

Metafiziksel kozmoloji, uzay ve zamandaki tüm fenomenlerin toplamı olarak dünyayı ele alan metafizik dalıdır. Tarihsel olarak, ontolojinin yanı sıra konunun önemli bir bölümünü oluşturmuştur, ancak çağdaş felsefede rolü daha periferiktir. Geniş bir kapsama sahip olmuştur ve çoğu durumda dinde temellendirilmiştir. Antik Yunanlılar bu kullanım ile kozmos modelleri arasında bir ayrım yapmamıştır. Ancak modern zamanlarda Evren hakkında fizik bilimlerinin kapsamı dışında kalan soruları ele almaktadır. Bu sorulara felsefi yöntemler (örneğin diyalektik) kullanarak yaklaşması bakımından dini kozmolojiden ayrılır. ⓘ

Kozmogoni özellikle evrenin kökeni ile ilgilenir. Modern metafizik kozmoloji ve kozmogoni aşağıdaki gibi soruları ele almaya çalışır:

• Evrenin kökeni nedir? İlk nedeni nedir? Varlığı zorunlu mudur? (bkz. monizm, panteizm, emanasyonizm ve yaratılışçılık)
• Evrenin nihai maddi bileşenleri nelerdir? (bkz. mekanizma, dinamizm, hylomorfizm, atomizm)
• Evrenin varoluşunun nihai nedeni nedir? Kozmosun bir amacı var mıdır? (bkz. teleoloji) ⓘ

Zihin ve madde

Zihin-beden sorununu çözmeye yönelik farklı yaklaşımlar. ⓘ

Büyük ölçüde maddeden oluşan bir dünyada zihnin varlığını açıklamak, başlı başına özel bir çalışma konusu olan zihin felsefesi haline gelecek kadar büyük ve önemli bir metafizik problemdir. ⓘ

Madde düalizmi, zihin ve bedenin temelde farklı olduğu, zihnin geleneksel olarak ruha atfedilen bazı niteliklere sahip olduğu ve bu ikisinin nasıl etkileşime girdiği konusunda doğrudan kavramsal bir bulmaca yaratan klasik bir teoridir. Cevher düalizminin bu biçimi, aynı zamanda bir ruh da varsayan bazı doğu felsefe geleneklerinin (Nyāya gibi) düalizminden farklıdır; çünkü onların görüşüne göre ruh, ontolojik olarak zihinden farklıdır. İdealizm, maddi nesnelerin algılanmadıkça ve yalnızca algılar olarak var olmadığını varsayar. Bir tür mülkiyet düalizmi olan panpsişizm taraftarları, her şeyin zihinsel bir yönü olduğunu, ancak her şeyin bir zihinde var olduğunu kabul etmezler. Nötr monizm, varlığın kendi içinde ne zihinsel ne de fiziksel olan, ancak zihinsel ve fiziksel yönlere veya niteliklere sahip tek bir tözden oluştuğunu varsayar - dolayısıyla çift yön teorisi anlamına gelir. Son yüzyılda, materyalist monizm, tip özdeşliği teorisi, belirteç özdeşliği teorisi, işlevselcilik, indirgeyici fizikalizm, indirgeyici olmayan fizikalizm, eleyici materyalizm, anormal monizm, özellik düalizmi, epifenomenalizm ve ortaya çıkışçılık gibi bilimden esinlenen teoriler hakim olmuştur. ⓘ

Determinizm ve özgür irade

Determinizm, insan bilişi, kararı ve eylemi de dahil olmak üzere her olayın, daha önce meydana gelen kesintisiz bir zincir tarafından nedensel olarak belirlendiği felsefi önermedir. Daha önceden belirlenmemiş hiçbir şeyin gerçekleşmeyeceğini savunur. Determinist iddianın temel sonucu, özgür iradenin varlığına meydan okumasıdır. ⓘ

Özgür irade sorunu, rasyonel faillerin kendi eylemleri ve kararları üzerinde kontrol sahibi olup olmadıkları sorunudur. Bu sorunun ele alınması, özgürlük ve nedensellik arasındaki ilişkinin anlaşılmasını ve doğa yasalarının nedensel olarak deterministik olup olmadığının belirlenmesini gerektirir. Uyumsuzluk yanlıları olarak bilinen bazı filozoflar, determinizm ve özgür iradeyi birbirini dışlayan olgular olarak görmektedir. Determinizme inanıyorlarsa, bu nedenle özgür iradenin bir yanılsama olduğuna inanacaklardır, bu da katı determinizm olarak bilinen bir pozisyondur. Savunucuları Baruch Spinoza'dan Ted Honderich'e kadar uzanmaktadır. Henri Bergson 1889 tarihli Zaman ve Özgür İrade adlı tezinde özgür iradeyi savunmuştur. ⓘ

Uyumcular (ya da "yumuşak deterministler") olarak adlandırılan diğerleri, iki fikrin tutarlı bir şekilde uzlaştırılabileceğine inanmaktadır. Bu görüşün taraftarları arasında Thomas Hobbes ve John Martin Fischer, Gary Watson, Harry Frankfurt gibi pek çok modern filozof yer almaktadır. ⓘ

Özgür iradeyi kabul eden ancak determinizmi reddeden bağdaşmazcılar liberteryen olarak adlandırılır ve bu terim siyasi anlamıyla karıştırılmamalıdır. Robert Kane ve Alvin Plantinga bu teorinin modern savunucularıdır. ⓘ

Doğal ve sosyal türler

Sosyal yapının en eski sınıflandırma biçimi Platon'un Phaedrus adlı diyalogunda biyolojik sınıflandırma sisteminin doğayı eklem yerlerinden oyduğunu iddia etmesine kadar uzanır. Buna karşın, Michel Foucault ve Jorge Luis Borges gibi daha sonraki filozoflar doğal ve sosyal sınıflandırma kapasitesine meydan okumuşlardır. John Wilkins'in Analitik Dili adlı denemesinde Borges, doğal ve toplumsal türlerin belirsizliğini ortaya koymak için hayvanların (a) imparatora ait olanlar; (b) mumyalanmış olanlar; (c) eğitilmiş olanlar; ... vb. şeklinde ayrıldığı belirli bir ansiklopedi hayal etmemizi sağlar. Metafizik yazarı Alyssa Ney'e göre: "Tüm bunların ilginç olmasının nedeni, Borgesçi sistem ile Platon'unki arasında metafiziksel bir fark varmış gibi görünmesidir". Fark açık değildir ancak bir sınıflandırma varlıkları nesnel ayrımlara göre ayırmaya çalışırken diğeri bunu yapmaz. Quine'a göre bu kavram benzerlik kavramıyla yakından ilişkilidir. ⓘ

Sayı

Metafizik kuramlarında sayı kavramını kurmanın farklı yolları vardır. Platoncu teoriler sayıyı kendi başına temel bir kategori olarak varsayar. Diğerleri ise sayıyı diğer varlıklardan oluşan bir "grup" olarak adlandırılan bir varlığın özelliği ya da "dört sayısı, dört şeyden oluşan tüm kümelerin kümesidir" gibi çeşitli varlık grupları arasında tutulan bir ilişki olarak görür. Tümeller etrafındaki tartışmaların birçoğu sayı çalışmalarına uygulanmaktadır ve matematik felsefesi ve matematiğin kendisi için bir temel olması nedeniyle özel bir öneme sahiptir. ⓘ

Uygulamalı metafizik

Felsefi bir girişim olarak metafizik son derece varsayımsal olsa da, felsefenin, bilimin ve şimdi de bilgi teknolojisinin diğer birçok dalında pratik uygulaması vardır. Bu alanlar genellikle bazı temel ontolojilerin (nesneler, özellikler, sınıflar ve uzay-zaman sistemi gibi) yanı sıra nedensellik ve faillik gibi konularda diğer metafizik duruşları varsayar ve ardından kendi özel teorilerini bunlar üzerine inşa eder. ⓘ

Örneğin bilimde, bazı teoriler özellikleri olan nesnelerin ontolojik varsayımına dayanırken (elektronların yüke sahip olması gibi), diğerleri nesneleri tamamen reddedebilir (yayılmış "elektronluğun" bir nesneden ziyade uzay-zamanın özelliği haline geldiği kuantum alan teorileri gibi). ⓘ

Ahlak felsefesi, estetik ve din felsefesi gibi felsefenin "sosyal" dalları (ki bunlar da etik, politika, hukuk ve sanat gibi pratik konulara yol açar) metafiziğin dalları veya uygulamaları olarak düşünülebilecek metafizik temeller gerektirir. Örneğin, değer, güzellik ve Tanrı gibi temel varlıkların varlığını varsayabilirler. Daha sonra bu önermeleri, onlardan çıkan sonuçlar hakkında kendi argümanlarını oluşturmak için kullanırlar. Bu konulardaki filozoflar temellerini oluştururken uygulamalı metafizik yaparlar ve ontoloji ve diğer temel ve çevresel konular da dahil olmak üzere kendilerine rehberlik etmesi için metafiziğin temel konularından ve yöntemlerinden yararlanabilirler. Bilimde olduğu gibi, seçilen temeller de kullanılan temel ontolojiye bağlı olacaktır, bu nedenle bu konulardaki filozoflar teorileri için neyin mümkün olduğunu bulmak için metafiziğin ontolojik katmanına kadar inmek zorunda kalabilirler. Örneğin, bir Tanrı veya Güzellik teorisinde elde edilen bir çelişki, onun başka bir tür ontolojik varlıktan ziyade bir nesne olduğu varsayımından kaynaklanıyor olabilir. ⓘ

Diğer disiplinlerle ilişki

Bilim

Modern bilim tarihinden önce bilimsel sorular doğa felsefesinin bir parçası olarak ele alınırdı. Başlangıçta "bilim" (Latince: scientia) terimi basitçe "bilgi" anlamına geliyordu. Ancak bilimsel yöntem, doğa felsefesini, felsefenin geri kalanından farklı olarak deneyden türetilen ampirik bir etkinliğe dönüştürdü. 18. yüzyılın sonunda, felsefenin diğer dallarından ayırmak için "bilim" olarak adlandırılmaya başlandı. Bilim ve felsefe o zamandan beri ayrı disiplinler olarak görülmüştür. Bundan sonra metafizik, varlığın doğasına ilişkin deneysel olmayan karakterdeki felsefi araştırmayı ifade etmiştir. ⓘ

Metafizik, bilimin bıraktığı yerden "neden" sorusunu sormaya devam eder. Örneğin, herhangi bir temel fizik teorisi, atomlar, parçacıklar, kuvvetler, yükler, kütle veya alanlar gibi varlıkların varlığını varsayabilen bir dizi aksiyoma dayanır. Bu tür önermelerin belirtilmesi bir bilim teorisinin "sonu" olarak kabul edilir. Metafizik bu önermeleri alır ve insani kavramlar olarak ne anlama geldiklerini araştırır. Örneğin, tüm fizik teorileri uzay ve zamanın, nesnelerin ve özelliklerin varlığını gerektirir mi? Yoksa sadece nesneler ya da sadece özellikler kullanılarak mı ifade edilebilirler? Nesneler zaman içinde kimliklerini korumak zorunda mıdır yoksa değişebilirler mi? Eğer değişirlerse, o zaman hala aynı nesne midirler? Teoriler, özellikler ya da yüklemler ("kırmızı" gibi) varlıklara (kırmızılık ya da kırmızılık alanları gibi) ya da süreçlere ("şurada bir kırmızılık var" ifadesi bazı insan dillerinde özelliklerin yerine kullanılmaktadır) dönüştürülerek yeniden formüle edilebilir mi? Nesneler ve özellikler arasındaki ayrım fiziksel dünya için mi yoksa bizim onu algılamamız için mi temeldir? ⓘ

Son zamanlarda yapılan pek çok çalışma, bilimsel teorileştirmede metafiziğin rolünü analiz etmeye adanmıştır. Alexandre Koyré, Metafizik ve Ölçüm adlı kitabında "Bilimsel zihin deneyi takip ederek değil, deneyi geride bırakarak ilerleme kaydeder" diyerek bu harekete öncülük etmiştir. Metafizik önermelerin bilimsel teorileştirmeyi etkileyebileceği John Watkins'in felsefeye en kalıcı katkısıdır. Watkins 1957'den bu yana "test edilemeyen ve dolayısıyla Poppercı fikirlere göre deneysel olmayan bazı önermelerin yine de uygun şekilde test edilebilir ve dolayısıyla bilimsel teorilerin geliştirilmesinde etkili olabileceği yolları göstermiştir. Uygulamalı temel mantıktaki bu derin sonuçlar... metafiziğin ve normatif iddiaların anlamsızlığına ilişkin pozitivist öğretiler için önemli bir düzeltici olmuştur". Imre Lakatos, tüm bilimsel teorilerin, hipotezlerin ve teorik varsayımların oluşturulması için gerekli olan metafiziksel bir "sert çekirdeğe" sahip olduğunu savunmuştur. Dolayısıyla, Lakatos'a göre, "bilimsel değişimler büyük felaketlerle sonuçlanan metafiziksel devrimlerle bağlantılıdır." ⓘ

Lakatos'un tezine biyolojiden bir örnek: David Hull, tür kavramının ontolojik statüsündeki değişikliklerin Aristoteles'ten Cuvier, Lamarck ve Darwin'e kadar biyolojik düşüncenin gelişiminde merkezi bir rol oynadığını ileri sürmüştür. Darwin'in metafizik konusundaki bilgisizliği, eleştirmenlerine yanıt vermesini zorlaştırmıştır, çünkü onların temel metafizik görüşlerinin kendisininkinden farklı olduğu yolları kolayca kavrayamamıştır. ⓘ

Fizikte, atom altı parçacıkların felsefenin geleneksel olarak ilgilendiği tikellerle aynı türden bir bireyselliğe sahip olmadığının tartışıldığı kuantum mekaniğiyle bağlantılı olarak yeni metafizik fikirler ortaya çıkmıştır. Ayrıca, kuantum-mekanik belirsizlik ilkesinin yarattığı meydan okuma karşısında determinist bir metafiziğe bağlılık, Albert Einstein gibi fizikçileri determinizmi koruyan alternatif teoriler önermeye yöneltmiştir. A.N. Whitehead, elektromanyetizm ve özel görelilikten esinlenen bir süreç felsefesi metafiziği yaratmasıyla ünlüdür. ⓘ

Gilbert Newton Lewis, kimyada hareketin doğasını ele almış ve bir elektronun hareket özelliklerinden hiçbirine sahip olmadığı halde hareket ettiğinin söylenmemesi gerektiğini savunmuştur. ⓘ

Katherine Hawley, yaygın olarak kabul gören bir bilimsel teorinin metafiziğine bile, teorinin metafizik önkabullerinin öngörü başarısına hiçbir katkı sağlamadığı ileri sürülebilirse itiraz edilebileceğini belirtmektedir. ⓘ

Teoloji

Bir dinin felsefesinde (Hristiyan felsefesi gibi) teolojik doktrinler ile felsefi düşünceler arasında bir ilişki vardır; felsefi düşünceler kesinlikle rasyoneldir. İki disiplini bu şekilde gördüğümüzde, bir argümanın öncüllerinden en az biri vahiyden türetilmişse, argüman teolojinin alanına girer; aksi takdirde felsefenin alanına girer. ⓘ

Metafiziğin reddi

Meta-metafizik, metafiziğin temelleriyle ilgilenen felsefe dalıdır. Bazı kişiler, metafizik deflasyonizm ya da ontolojik deflasyonizm olarak bilinen bir meta-metafizik pozisyon olarak, metafiziğin büyük bir kısmının ya da tamamının reddedilmesi gerektiğini öne sürmüştür. ⓘ

16. yüzyılda Francis Bacon skolastik metafiziği reddetmiş ve daha sonra modern deneysel bilimin babası olarak görülecek olan, günümüzde ampirizm olarak adlandırılan görüşü güçlü bir şekilde savunmuştur. 18. yüzyılda David Hume, tüm gerçek bilginin ya matematiği ya da olguları içerdiğini ve bunların ötesine geçen metafiziğin değersiz olduğunu savunarak güçlü bir pozisyon almıştır. Enquiry Concerning Human Understanding (1748) adlı eserini şu ifadeyle bitirir:

Elimize herhangi bir cilt [kitap] alırsak; örneğin ilahiyat veya okul metafiziği; soralım, nicelik veya sayı ile ilgili herhangi bir soyut akıl yürütme içeriyor mu? Hayır. Gerçek ve varoluşla ilgili herhangi bir deneysel akıl yürütme içeriyor mu? Hayır. O halde onu alevlere teslim edin: çünkü safsata ve yanılsamadan başka bir şey içeremez. ⓘ

Hume'un Soruşturması'nın yayınlanmasından otuz üç yıl sonra Immanuel Kant Saf Aklın Eleştirisi'ni yayınladı. Önceki metafiziğin çoğunu reddetme konusunda Hume'u takip etmesine rağmen, deneyimlerden bağımsız olarak elde edilebilen olgularla ilgili bazı sentetik a priori bilgilere hala yer olduğunu savundu. Bunlar uzay, zaman ve nedenselliğin temel yapılarını içeriyordu. Ayrıca iradenin özgürlüğünü ve deneyimin nihai (ama bilinemez) nesneleri olan "kendinde şeylerin" varlığını da savunmuştur. ⓘ

Wittgenstein, metafiziğin mantık yoluyla estetik teorilerinden etkilenebileceği kavramını ortaya attı. "Atomik gerçeklerden" oluşan bir dünya. ⓘ

1930'larda A.J. Ayer ve Rudolf Carnap, Hume'un pozisyonunu desteklemiştir; Carnap yukarıdaki pasajı alıntılamıştır. Metafizik önermelerin ne doğru ne de yanlış olduğunu, ancak anlamsız olduğunu savunmuşlardır, çünkü anlamın doğrulanabilirlik teorisine göre, bir önerme ancak lehinde ya da aleyhinde ampirik kanıt varsa anlamlıdır. Böylece Ayer, Spinoza'nın monizmini reddederken, her iki görüşü de anlamsız bularak karşıt görüş olan çoğulculuğa bağlılıktan kaçınmıştır. Carnap da dış dünyanın gerçekliği konusundaki tartışmalarda benzer bir çizgi izlemiştir. Mantıksal pozitivizm hareketi artık ölü kabul edilse de (önemli bir savunucusu olan Ayer 1979'da bir TV röportajında "neredeyse tamamının yanlış olduğunu" itiraf etmiştir), felsefenin gelişimini etkilemeye devam etmiştir. ⓘ

Bu tür reddiyelere karşı çıkan Skolastik filozof Edward Feser, Hume'un metafizik eleştirisinin ve özellikle de Hume'un çatalının "kötü şöhretli bir şekilde kendi kendini çürüttüğünü" savunmuştur. Feser, Hume'un çatalının kendisinin kavramsal bir hakikat olmadığını ve deneysel olarak test edilebilir olmadığını savunur. ⓘ

Amie Thomasson gibi yaşayan bazı filozoflar, birçok metafizik sorunun sadece kelimeleri kullanma şeklimize bakarak çözülebileceğini savunurken; Ted Sider gibi diğerleri, metafizik soruların esaslı olduğunu ve teorileri basitlik ve açıklayıcı güç gibi bilimlerden esinlenen bir dizi teorik erdeme göre karşılaştırarak bunları yanıtlama yolunda ilerleyebileceğimizi savunmuştur. ⓘ

Etimoloji

"Metafizik" kelimesi Yunanca μετά (metá, "sonra") ve φυσικά (physiká, "fizik") kelimelerinden türemiştir. İlk olarak Aristoteles'in birkaç eseri için başlık olarak kullanılmıştır, çünkü bunlar genellikle tam basımlarda fizik üzerine olan eserlerden sonra antolojiye alınmıştır. Meta- ("sonra") ön eki, bu eserlerin fizik bölümlerinden "sonra" geldiğini gösterir. Ancak Aristoteles'in kendisi bu kitapların konusunu metafizik olarak adlandırmamıştır: "ilk felsefe" (Yunanca: πρώτη φιλοσοφία; Latince: philosophia prima) olarak adlandırmıştır. Aristoteles'in eserlerinin editörü Rodoslu Andronikos'un ilk felsefe kitaplarını bir başka eser olan Fizik'ten hemen sonraya yerleştirdiği ve onlara τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ βιβλία (tà metà tà physikà biblía) ya da "[fizik] kitaplarından [sonra gelen] kitaplar" adını verdiği düşünülmektedir. ⓘ

Bununla birlikte, bu isim bir kez verildiğinde, yorumcular uygunluğu için başka nedenler bulmaya çalışmışlardır. Örneğin, Thomas Aquinas bunu felsefi çalışmalarımız arasındaki kronolojik ya da pedagojik sıralamaya atıfta bulunacak şekilde anlamıştır; böylece "metafizik bilimler" "fiziksel dünyayla ilgilenen bilimlerde uzmanlaştıktan sonra çalıştığımız bilimler" anlamına gelecektir. ⓘ

Bu terim, "fiziksel olanın ötesinde olanın bilimi" anlamına geldiğini düşünen diğer ortaçağ yorumcuları tarafından yanlış okunmuştur. Bu geleneği takiben, meta- ön eki son zamanlarda bilimlerin isimlerinin önüne eklenerek daha gizli ve daha temel sorunlarla ilgilenen daha yüksek bilimleri belirtmek için kullanılmıştır: dolayısıyla metamatematik, metafizyoloji vb. ⓘ

Metafizik teorileri yaratan ya da geliştiren kişiye metafizikçi denir. ⓘ

Yaygın kullanımda "metafizik" kelimesi bu makaledekinden farklı bir anlamda, yani keyfi fiziksel olmayan veya büyülü varlıklara olan inançlar için de kullanılır. Örneğin, "Metafizik şifa" bilimsel olmaktan ziyade büyüsel olan ilaçlarla iyileşmeyi ifade etmek için kullanılır. Bu kullanım, belirli metafizik sistemlerin temeli olarak her türlü fiziksel, zihinsel ve ruhsal varlığı varsayarak faaliyet gösteren çeşitli tarihsel spekülatif metafizik okullarından kaynaklanmaktadır. Bir konu olarak metafizik, bu tür büyülü varlıklara olan inançları engellemez ancak onları teşvik de etmez. Aksine, bu tür inançların analiz edilebileceği ve incelenebileceği, örneğin hem kendi içlerinde hem de Bilim gibi diğer kabul edilmiş sistemlerle tutarsızlıklarını araştırmak için kelime dağarcığı ve mantık sağlayan bir konudur. ⓘ

Metafiziğin tarihi ve okulları

Tarih öncesi

Mağara resimleri ve diğer tarih öncesi sanat ve geleneklerin analizi gibi bilişsel arkeoloji, bir tür çok yıllık felsefe veya Şaman metafiziğinin tüm dünyada davranışsal modernitenin doğuşuna kadar uzanabileceğini göstermektedir. Benzer inançlar Avustralya aborjinleri gibi günümüz "taş devri" kültürlerinde de bulunmaktadır. Çok yıllık felsefe, günlük dünyanın yanı sıra bir ruh ya da kavram dünyasının varlığını ve bu dünyalar arasında rüya görme ve ritüel sırasında ya da özel günlerde veya özel yerlerde etkileşimler olduğunu varsayar. Çok yıllık felsefenin Platonculuğun temelini oluşturduğu, Platon'un çok daha eski yaygın inançları yaratmak yerine dile getirdiği ileri sürülmüştür. ⓘ

Bronz Çağı

Eski Mezopotamya ve eski Mısır gibi Tunç Çağı kültürleri (benzer yapıda ancak kronolojik olarak daha geç olan Mayalar ve Aztekler gibi kültürlerle birlikte) nedenleri ve kozmolojiyi açıklamak için mitolojiye, antropomorfik tanrılara, zihin-beden düalizmine ve bir ruhlar dünyasına dayanan inanç sistemleri geliştirmiştir. Bu kültürlerin astronomi ile ilgilendikleri ve yıldızları bu varlıklardan bazılarıyla ilişkilendirdikleri ya da özdeşleştirdikleri görülmektedir. Eski Mısır'da düzen (maat) ve kaos (Isfet) arasındaki ontolojik ayrımın önemli olduğu görülmektedir. ⓘ

Sokrates Öncesi Yunanistan

Daire içine alınmış nokta Pisagorcular ve daha sonraki Yunanlılar tarafından ilk metafizik varlık olan Monad ya da Mutlak'ı temsil etmek için kullanılmıştır. ⓘ

Aristoteles'e göre adı geçen ilk Yunan filozofu M.Ö. 6. yüzyılın başlarında yaşamış olan Miletli Thales'tir. Dünya fenomenlerini açıklamak için geleneğin mitolojik ve ilahi açıklamalarından ziyade tamamen fiziksel açıklamalardan yararlanmıştır. Suyu maddi dünyanın altında yatan tek ilke (ya da daha sonraki Aristoteles terminolojisinde arkhe) olarak ortaya koyduğu düşünülmektedir. Kendisinden daha genç olan Miletoslu arkadaşları Anaksimandros ve Anaksimenes de sırasıyla apeiron (belirsiz ya da sınırsız) ve hava gibi tekçi temel ilkeler öne sürmüşlerdir. ⓘ

Bir başka okul da güney İtalya'daki Eleatikler'di. Bu grup MÖ beşinci yüzyılın başlarında Parmenides tarafından kurulmuş ve Elealı Zeno ile Samoslu Melissus'u da içermiştir. Metodolojik olarak Eleatikler genel olarak rasyonalistti ve mantıksal açıklık ve gereklilik standartlarını hakikatin ölçütü olarak kabul ediyorlardı. Parmenides'in başlıca doktrini gerçekliğin değişmeyen ve evrensel tek bir Varlık olduğuydu. Zeno, paradokslarında değişim ve zamanın yanıltıcı doğasını göstermek için reductio ad absurdum'u kullanmıştır. ⓘ

Buna karşın Efesli Herakleitos değişimi merkeze alarak "her şeyin aktığını" öğretmiştir. Kısa aforizmalarla ifade ettiği felsefesi oldukça gizemlidir. Örneğin, karşıtların birliğini de öğretmiştir. ⓘ

Demokritos ve hocası Leucippus, kozmos için bir atom teorisi formüle etmeleriyle bilinirler. Bilimsel yöntemin öncüleri olarak kabul edilirler. ⓘ

Klasik Çin

Modern "yin ve yang sembolü" (taijitu) ⓘ

Çin felsefesinde metafizik, Tian (Cennet) ve Yin ve Yang gibi Zhou Hanedanlığı'ndan kalma en eski Çin felsefi kavramlarına kadar izlenebilir. MÖ dördüncü yüzyılda Taoizm'in (Daodejing ve Zhuangzi'de) yükselişiyle kozmogoniye doğru bir dönüş yaşanmış ve doğal dünya tek bir içkin metafizik kaynak veya ilkeden (Tao) kendiliğinden ortaya çıkan dinamik ve sürekli değişen süreçler olarak görülmüştür. Bu dönemde ortaya çıkan bir başka felsefi ekol de nihai metafizik ilkeyi Taiji, yani her zaman denge arayışıyla değişim halinde olan Yin ve Yang güçlerinden oluşan "yüce kutupluluk" olarak gören Doğacılar Okulu'dur. Çin metafiziğinin, özellikle de Taoizm'in bir diğer kaygısı da Varlık ve Varlık olmayanın (you 有 ve wu 無) ilişkisi ve doğasıdır. Taocular nihai olanın, yani Tao'nun aynı zamanda varlık-olmayan ya da mevcudiyet-olmayan olduğunu kabul etmişlerdir. Diğer önemli kavramlar kendiliğinden oluşum ya da doğal canlılık (Ziran) ve "bağıntılı rezonans" (Ganying) kavramlarıydı. ⓘ

Han Hanedanlığı'nın çöküşünden sonra (MS 220) Çin, Neo-Taoist Xuanxue okulunun yükselişine tanık oldu. Bu okul daha sonraki Çin metafiziğinin kavramlarının geliştirilmesinde çok etkili olmuştur. Budist felsefe Çin'e girdi (yaklaşık 1. yüzyıl) ve yeni teoriler geliştirmek için yerli Çin metafizik kavramlarından etkilendi. Yerli Tiantai ve Huayen felsefe okulları, Hint shunyata (boşluk, kong 空) ve Buddha-doğası (Fo xing 佛性) teorilerini sürdürmüş ve fenomenlerin iç içe geçmesi teorisi olarak yeniden yorumlamıştır. Zhang Zai gibi Neo-Konfüçyüsçüler diğer okulların etkisi altında "ilke" (li) ve yaşamsal enerji (qi) kavramlarını geliştirdiler. ⓘ

Klasik Yunan

Sokrates ve Platon

Sokrates pozitif bir metafizik doktrinden ziyade felsefeye diyalektik ya da sorgulayıcı yaklaşımıyla tanınır. ⓘ

Öğrencisi Platon, (diyaloglarında Sokrates'in ağzına yerleştirdiği) formlar teorisiyle ünlüdür. Platoncu gerçekçilik (aynı zamanda idealizmin bir biçimi olarak da kabul edilir) tümeller sorununa bir çözüm olarak kabul edilir; yani tikel nesnelerin ortak noktası, kendi türünden diğer tüm nesneler için evrensel olan belirli bir Biçimi paylaşmalarıdır. ⓘ

Teorinin bir dizi başka yönü daha vardır:

• Epistemolojik: Formların bilgisi salt duyusal verilerden daha kesindir.
• Etik: İyi'nin Formu ahlak için nesnel bir standart belirler.
• Zaman ve Değişim: Formlar dünyası ebedi ve değişmezdir. Zaman ve değişim yalnızca alt duyusal dünyaya aittir. "Zaman Sonsuzluğun hareketli bir görüntüsüdür".
• Soyut nesneler ve matematik: Sayılar, geometrik şekiller vs. zihinden bağımsız olarak Formlar Dünyası'nda mevcuttur. ⓘ

Platonculuk, erken Hıristiyanlık dönemine kadar varlığını sürdüren tek tanrılı ve mistik bir felsefe olan Neoplatonizm'e dönüşmüştür. ⓘ

Aristoteles

Platon'un öğrencisi Aristoteles, metafizik de dahil olmak üzere hemen her konuda geniş çapta yazmıştır. Tümeller sorununa getirdiği çözüm Platon'unkiyle çelişir. Platoncu Formlar görünür dünyada varoluşsal olarak belirginken, Aristotelesçi özler tikellerde yaşar. ⓘ

Potansiyellik ve Aktüellik, Aristoteles'in felsefi çalışmaları boyunca hareket, nedensellik ve diğer konuları analiz etmek için kullandığı bir ikiliğin ilkeleridir. ⓘ

Aristotelesçi değişim ve nedensellik teorisi dört nedene uzanır: maddi, formel, etkin ve nihai. Etkin neden, günümüzde neden basitliği olarak bilinen şeye karşılık gelir. Nihai nedenler açıkça teleolojiktir ki bu kavram artık bilimde tartışmalı bir kavram olarak kabul edilmektedir. Madde/Biçim ikilemi daha sonraki felsefede töz/öz ayrımı olarak oldukça etkili olacaktır. ⓘ

Aristoteles'in Metafizik, Kitap I'deki açılış argümanları duyular, bilgi, deneyim, teori ve bilgelik etrafında döner. Metafizik'teki ilk ana odak noktası, aklın "duyumdan hafıza, deneyim ve sanat yoluyla teorik bilgiye nasıl ilerlediğini" belirlemeye çalışmaktır. Aristoteles görme yetisinin bize deneyimleri tanıma ve hatırlama yeteneği sağladığını, sesin ise öğrenmemizi sağladığını iddia eder. ⓘ

Klasik Hindistan

Hint felsefesi hakkında daha fazla bilgi: Hindu felsefesi ⓘ

Sāṃkhya

Sāṃkhya, bilinç ve maddenin nihai ilkelerini içeren bir düalizme dayanan eski bir Hint felsefesi sistemidir. Hint felsefesinin rasyonalist okulu olarak tanımlanır. En çok Hinduizm'in Yoga okuluyla ilişkilidir ve yöntemi Erken Budizm'in gelişimi üzerinde en etkili olmuştur. ⓘ

Sāmkhya, epistemolojisi altı pramanadan (kanıt) üçünü bilgi edinmenin tek güvenilir yolu olarak kabul eden numaralandırmacı bir felsefedir. Bunlar pratyakṣa (algı), anumāṇa (çıkarım) ve śabda'dır (āptavacana, güvenilir kaynakların sözü/şahitliği). ⓘ

Samkhya güçlü bir şekilde düalisttir. Sāmkhya felsefesi evrenin iki gerçeklikten oluştuğunu kabul eder; puruṣa (bilinç) ve prakṛti (madde). Jiva (yaşayan bir varlık) puruṣa'nın prakṛti'ye bir biçimde bağlandığı durumdur. Samkhya alimlerine göre bu birleşme buddhi ("ruhani farkındalık") ve ahaṅkāra'nın (ego bilinci) ortaya çıkmasına yol açmıştır. Evren bu okul tarafından çeşitli şekillerde sayılan unsurların, duyuların, hislerin, faaliyetlerin ve zihnin çeşitli permütasyonları ve kombinasyonları ile aşılanmış purusa-prakṛti varlıkları tarafından yaratılmış bir evren olarak tanımlanır. Dengesizlik durumu sırasında, daha fazla bileşenden biri diğerlerini bastırır, özellikle zihin olmak üzere bir tür esaret yaratır. Bu dengesizliğin, esaretin sona ermesi Samkhya okulu tarafından kurtuluş ya da mokşa olarak adlandırılır. ⓘ

Tanrı'nın ya da yüce varlığın varlığı Samkhya filozofları tarafından doğrudan ileri sürülmez ya da konuyla ilgili görülmez. Sāṃkhya, Ishvara'nın (Tanrı) nihai nedenini reddeder. Samkhya okulu Vedaları güvenilir bir bilgi kaynağı olarak görürken, Paul Deussen ve diğer akademisyenlere göre ateist bir felsefedir. Samkhya ve Yoga okulları arasındaki temel fark, Yoga okulunun "kişisel, ancak esasen etkin olmayan bir tanrıyı" veya "kişisel tanrıyı" kabul etmesidir. ⓘ

Samkhya guṇalar (nitelikler, doğuştan gelen eğilimler) teorisiyle bilinir. Guṇaların üç tür olduğunu belirtir: sattva iyi, şefkatli, aydınlatıcı, olumlu ve yapıcı; rajas faaliyet, kaotik, tutku, dürtüsel, potansiyel olarak iyi ya da kötü; ve tamas karanlık, cehalet, yıkıcı, uyuşuk, olumsuz niteliklerdir. Samkhya bilginlerine göre her şey, tüm yaşam formları ve insanlar bu üç guṇaya sahiptir, ama farklı oranlarda. Bu guṇaların karşılıklı etkileşimi birinin ya da bir şeyin, doğanın karakterini tanımlar ve yaşamın ilerleyişini belirler. Samkhya'nın guṇalar teorisi Budizm de dahil olmak üzere Hint felsefesinin çeşitli okulları tarafından geniş çapta tartışılmış, geliştirilmiş ve rafine edilmiştir. Samkhya'nın felsefi incelemeleri Hindu etiğinin çeşitli teorilerinin gelişimini de etkilemiştir. ⓘ

Vedānta

Öz-Özdeşliğin doğasının idrak edilmesi Hint metafiziğinin Vedanta sisteminin temel amacıdır. Upanişadlar'da öz-bilinç, birinci şahıs indeksli öz-farkındalık ya da özdeşleşme olmaksızın öz-referans olan öz-farkındalık olmadığı gibi, bir tür arzu olarak başka bir öz-bilinç tarafından tatmin edilen öz-bilinç de değildir. Kendini gerçekleştirmedir; diğer her şeye öncülük eden bilinçten oluşan Benliğin gerçekleştirilmesidir. ⓘ

Upanişadlar'da özbilinç kelimesi manusya'nın, yani insanın varlığı ve doğası hakkındaki bilgi anlamına gelir. Kendi gerçek varlığımızın, birincil gerçekliğin bilinci anlamına gelir. Özbilinç kendini tanıma, Prajna'nın yani bir Brahman tarafından erişilen Prana'nın bilgisi anlamına gelir. Upanişadlara göre Atman ya da Paramatman fenomenal olarak bilinemezdir; o idrakin nesnesidir. Atman özsel doğası itibariyle bilinemezdir; özsel doğası itibariyle bilinemezdir çünkü kendisi de dahil olmak üzere her şeyi bilen ebedi öznedir. Atman bilen ve aynı zamanda bilinendir. ⓘ

Metafizikçiler Benliği ya Mutlaktan ayrı ya da Mutlakla tamamen özdeş olarak görürler. Farklı mistik deneyimlerinin sonucu olarak a) Düalist okul, b) Yarı-düalist okul ve c) Monistik okul olmak üzere üç düşünce ekolüne şekil vermişlerdir. Prakrti ve Atman, iki ayrı ve farklı yön olarak ele alındığında, Shvetashvatara Upanishad'ın Düalizminin temelini oluşturur. Yarı-ikicilik Ramanuja'nın Vaishnavite-tektanrıcılığında ve mutlak Monizm de Adi Shankara'nın öğretilerinde yansıtılır. ⓘ

Öz-bilinç bilincin Dördüncü hali veya Turiya'dır, ilk üçü Vaisvanara, Taijasa ve Prajna'dır. Bunlar bireysel bilincin dört halidir. ⓘ

Kendini gerçekleştirmeye götüren üç farklı aşama vardır. İlk aşama, sanki ondan farklıymışız gibi içimizdeki Benliğin ihtişamını mistik bir şekilde kavramaktır. İkinci aşama, "İçimizdeki Ben "i Öz ile özdeşleştirmektir; özsel doğada saf Öz ile tamamen özdeş olduğumuzu idrak etmektir. Üçüncü aşama Atman'ın Brahman olduğunu, Benlik ile Mutlak arasında hiçbir fark olmadığını idrak etmektir. Dördüncü aşama "Ben Mutlak'ım" - Aham Brahman Asmi - idrak etmektir. Beşinci aşama Brahman'ın var olan ve aynı zamanda var olmayan "Her şey" olduğunu idrak etmektir. ⓘ

Budist metafiziği

Budist felsefede, erken dönem Budist metinlerde Buda'nın öğretilerine dayanarak gerçekliğin doğası hakkında farklı sorular ortaya atan çeşitli metafizik gelenekler vardır. İlk metinlerin Buddha'sı metafizik sorulara değil, etik ve ruhani eğitime odaklanır ve bazı durumlarda bazı metafizik soruları yararsız ve belirsiz Avyakta olarak reddeder ve bunların bir kenara bırakılmasını önerir. Sistematik metafiziğin gelişimi Buddha'nın ölümünden sonra Abhidharma geleneklerinin yükselişiyle ortaya çıkmıştır. Budist Abhidharma okulları gerçeklik analizlerini, deneyimi oluşturan nihai fiziksel ve zihinsel olaylar ve bunların birbirleriyle olan ilişkileri olan dharmalar kavramına dayanarak geliştirmiştir. Noa Ronkin onların yaklaşımını "fenomenolojik" olarak adlandırmıştır. ⓘ

Daha sonraki felsefi gelenekler arasında Nagarjuna'nın Madhyamika okulu yer alır ve bu okul her türlü tözü reddeden tüm fenomenlerin ya da dharmaların boşluğu (shunyata) teorisini daha da geliştirmiştir. Bu, gerçekliğin nihai bir özü ya da zemini olmadığını düşünen bir tür anti-temelcilik ve anti-realizm olarak yorumlanmıştır. Bu arada Yogacara okulu "yalnızca farkındalık" (vijnapti-matra) adı verilen ve bir tür İdealizm veya Fenomenoloji olarak yorumlanan ve farkındalığın kendisi ile farkındalığın nesneleri arasındaki ayrımı reddeden bir teoriyi desteklemiştir. ⓘ

İslam metafiziği

Sufi metafiziğindeki başlıca fikirler "birlik" anlamına gelen vahdet (وحدة) veya Arapça توحيد tevhid kavramını çevrelemiştir. vahdet-i vücûd kelimenin tam anlamıyla "Varlığın Birliği" veya "Varlığın Birliği" anlamına gelir. Bu ifade "panteizm" olarak tercüme edilmiştir. Buradaki Vücud (yani varlık veya mevcudiyet) Allah'ın Vücud'una işaret eder (tevhid ile karşılaştırınız). Öte yandan, "Görünüşçülük" veya "Şahitlik Tektanrıcılığı" anlamına gelen vahdet-i şuhûd, Allah'ın ve yarattıklarının tamamen ayrı olduğunu savunur. ⓘ

Skolastisizm ve Orta Çağ

Yaklaşık 1100 ile 1500 yılları arasında bir disiplin olarak felsefe, Katolik kilisesinin skolastisizm olarak bilinen öğretim sisteminin bir parçası olarak yer aldı. Skolastik felsefe, Hıristiyan teolojisini Aristotelesçi öğretilerle harmanlayan yerleşik bir çerçeve içinde yer almıştır. Temel ortodoksilere pek meydan okunmasa da, özellikle Duns Scotus ve Pierre Abelard'ı meşgul eden tümeller sorunu üzerinde derin metafizik anlaşmazlıklar vardı. Ockhamlı William ontolojik parsimoni ilkesiyle hatırlanır. ⓘ

Kıta rasyonalizmi

Erken modern dönemde (17. ve 18. yüzyıllar), felsefenin sistem kurma kapsamı genellikle felsefenin rasyonalist yöntemiyle, yani dünyanın doğasını saf akıl yoluyla çıkarsama tekniğiyle ilişkilendirilir. Skolastik cevher ve araz kavramları kullanılmıştır.

• Leibniz Monadoloji adlı eserinde birbiriyle etkileşim halinde olmayan çok sayıda töz önermiştir.
• Descartes maddi ve zihinsel tözler düalizmiyle ünlüdür.
• Spinoza gerçekliğin tek bir Tanrı ya da doğa tözü olduğuna inanıyordu. ⓘ

Christian Wolff teorik felsefeyi, ruh, dünya ve Tanrı üzerine üç "özel metafizik" ayrımına bir ön hazırlık olarak ortaya çıkan genel bir metafizik olarak bir ontoloji veya philosophia prima'ya ayırmıştır: rasyonel psikoloji, rasyonel kozmoloji ve rasyonel teoloji. Bu üç disipline ampirik ve rasyonel denmesinin nedeni vahiyden bağımsız olmalarıdır. Yaratık, yaratılış ve Yaratıcı'daki dini üçlü ayrımın karşılığı olan bu şema, felsefe öğrencileri tarafından en iyi Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'nde ele alınışıyla bilinir. Kant'ın kitabının 2. baskısının "Önsöz "ünde Wolff, "tüm dogmatik filozofların en büyüğü" olarak tanımlanmaktadır. ⓘ

İngiliz ampirisizmi

İngiliz ampirizmi, rasyonalist ve sistem kurucu metafiziğe ya da aşağılayıcı bir şekilde adlandırıldığı şekliyle spekülatif metafiziğe karşı bir tepkiye işaret ediyordu. Şüpheci David Hume, çoğu metafiziğin ateşe atılması gerektiğini meşhur bir şekilde ilan etmiştir (aşağıya bakınız). Hume, çağdaşları arasında dinden açıkça şüphe eden ilk filozoflardan biri olarak ünlüydü, ancak şimdi daha çok nedensellik eleştirisiyle tanınmaktadır. John Stuart Mill, Thomas Reid ve John Locke daha az şüpheciydiler ve gerçekçilik, sağduyu ve bilime dayalı daha temkinli bir metafizik tarzını benimsemişlerdi. Başta George Berkeley olmak üzere diğer filozoflar ampirizmden idealist metafiziğe yönelmiştir. ⓘ

Kant

Immanuel Kant, skolastik felsefe, sistematik metafizik ve şüpheci ampirizm gibi daha önce bahsedilen eğilimlerin büyük bir sentezini ve revizyonunu yapmaya çalıştı. Sistem kurucularının yaptığı gibi, o da tüm soruların ele alınacağı kapsayıcı bir çerçeveye sahipti. Kendisini 'dogmatik uykusundan' uyandıran Hume gibi o da metafizik spekülasyonlara şüpheyle yaklaşmış ve insan aklının sınırlarına büyük önem vermiştir. Kant, metafizikte nesnel bir numenal dünya hakkında iddialarda bulunmaktan öznel fenomenal dünyayı keşfetmeye doğru kaymasını, Kopernik'in evrenin merkezindeki insandan (özne) güneşe (nesne) kaymasına benzeterek (yön olarak ters olsa da) Kopernik Devrimi olarak tanımlamıştır. ⓘ

Kant rasyonalist filozofların sentetik apriori-yani duyulardan gelmeyen (a priori) ama yine de gerçeklik hakkında olan (sentetik) bilgi- olarak tanımladığı bir tür metafizik bilgiyi hedeflediklerini düşünüyordu. Gerçeklikle ilgili olduğu ölçüde, soyut matematiksel önermelerden (sentetik apriori olarak adlandırdığı) farklıdır ve apriori olarak ampirik, bilimsel bilgiden (sentetik aposteriori olarak adlandırdığı) farklıdır. Sahip olabileceğimiz tek sentetik apriori bilgi, zihinlerimizin duyu verilerini nasıl düzenlediğidir; bu düzenleyici çerçeve, Kant için zihinden bağımsız bir varlığa sahip olmayan, ancak yine de tüm insanlarda aynı şekilde işleyen uzay ve zamandır. Uzay ve zamana ilişkin apriori bilgi, geleneksel olarak tasarlandığı şekliyle metafizikten geriye kalan tek şeydir. Duyusal verilerin ya da fenomenlerin ötesinde bir gerçeklik vardır ve o bunu numen alanı olarak adlandırır; ancak onu kendi içinde olduğu gibi bilemeyiz, sadece bize göründüğü gibi bilebiliriz. Fenomenal Tanrı'nın, ahlakın ve özgür iradenin kökenlerinin numenal alemde var olabileceğine dair spekülasyonlar yapmasına izin verir, ancak bu olasılıklar onun insanlar için temel bilinemezliğine karşı konulmalıdır. Kendisini bir anlamda metafizikten kurtulmuş olarak görmesine rağmen, geriye dönüp bakıldığında genellikle kendi metafiziğine sahip olduğu ve modern analitik konu anlayışının başlangıcı olduğu kabul edilmiştir. ⓘ

Geç modern felsefe

On dokuzuncu yüzyıl felsefesi büyük ölçüde Kant ve haleflerinden etkilenmiştir. Schopenhauer, Schelling, Fichte ve Hegel, Alman İdealizminin kendi panoramik versiyonlarını ortaya koymuş, Kant'ın metafizik spekülasyonlar konusundaki uyarısı ve idealizmi çürütmesi bir kenara bırakılmıştır. İdealist dürtü yirminci yüzyılın başlarında F. H. Bradley ve J. M. E. McTaggart gibi İngiliz idealistleriyle devam etti. Karl Marx'ın takipçileri Hegel'in diyalektik tarih görüşünü alıp materyalizm olarak yeniden şekillendirdiler. ⓘ

Erken analitik felsefe ve pozitivizm

İdealizmin felsefede baskın olduğu dönemde bilim büyük ilerlemeler kaydetmekteydi. Bilimsel düşünen yeni bir filozof neslinin gelişi, 1920'lerde idealizmin popülaritesinde keskin bir düşüşe yol açtı. ⓘ

Analitik felsefeye Bertrand Russell ve G. E. Moore öncülük etmiştir. Russell ve William James, nötr monizm teorisiyle idealizm ve materyalizm arasında uzlaşma sağlamaya çalıştı. ⓘ

Yirminci yüzyılın başlarından ortalarına kadar felsefe, metafizik soruları anlamsız bularak reddetme eğilimine sahne olmuştur. Bu eğilimin arkasındaki itici güç, bir ifadenin anlamının bir deneyin gözlemlenebilir sonuçlarını öngörmesi olduğunu ve dolayısıyla bu algısal gözlemler dışında herhangi bir nesnenin varlığını varsaymaya gerek olmadığını savunan Viyana Çevresi tarafından benimsenen mantıksal pozitivizm felsefesiydi. ⓘ

Aynı dönemde Amerikan pragmatistleri materyalizm ile idealizm arasında bir orta yol tutturmuşlardı. Sistem kurucu metafizik, bilimden aldığı taze ilhamla A. N. Whitehead ve Charles Hartshorne tarafından yeniden canlandırıldı. ⓘ

Kıta felsefesi

Analitik felsefeyi şekillendiren güçler -idealizmden kopuş ve bilimin etkisi- İngilizce konuşulan dünyanın dışında çok daha az önemliydi, ancak dile doğru ortak bir dönüş vardı. Kıta felsefesi Kantçılık sonrası bir yörüngede devam etti. ⓘ

Husserl ve diğerlerinin fenomenolojisi, Kant'ın sentetik apriori'sini bilincin tekdüze işleyişine dayandırması doğrultusunda, tüm insanlar için ortak olan bilincin özelliklerinin ve yapısının araştırılması için işbirliğine dayalı bir proje olarak tasarlanmıştı. Ontoloji açısından resmi olarak tarafsızdı, ancak yine de bir dizi metafizik sistem ortaya çıkaracaktı. Brentano'nun yönelimsellik kavramı analitik felsefe de dahil olmak üzere geniş çapta etkili olacaktır. ⓘ

Varlık ve Zaman'ın yazarı Heidegger, kendisini Varlık-qua-being'e yeniden odaklanmış olarak görmüş ve bu süreçte yeni bir kavram olan Dasein'ı ortaya atmıştır. Kendisini varoluşçu olarak sınıflandıran Sartre, Varlık ve Hiçlik üzerine kapsamlı bir çalışma yazmıştır. ⓘ

Spekülatif gerçekçilik akımı, tam kanlı gerçekçiliğe bir dönüşü işaret eder. ⓘ

Süreç metafiziği

Gündelik deneyimin iki temel yönü vardır: değişim ve süreklilik. Yakın zamana kadar Batı felsefe geleneği, bazı kayda değer istisnalar dışında, tartışmalı bir şekilde özü ve sürekliliği savunmuştur. Süreç düşünürlerine göre, yenilik, akış ve tesadüf önemlidir ve bazen nihai gerçekliği oluştururlar. ⓘ

Geniş anlamda süreç metafiziği Heraclitus, Plotinus, Duns Scotus, Leibniz, David Hume, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Gustav Theodor Fechner, Friedrich Adolf Trendelenburg, Charles Renouvier, Karl Marx, Ernst Mach, Friedrich Wilhelm Nietzsche, Émile Boutroux, Henri Bergson, Samuel Alexander ve Nicolas Berdyaev gibi isimlerle Batı felsefesi kadar eskidir. Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Gilles Deleuze, Michel Foucault ya da Jacques Derrida gibi önemli "Kıta" figürlerinin dahil edilip edilmeyeceği açık bir soru olarak kalmaktadır. ⓘ

Katı anlamda, süreç metafiziği birkaç filozofun çalışmalarıyla sınırlandırılabilir: G. W. F. Hegel, Charles Sanders Peirce, William James, Henri Bergson, A. N. Whitehead ve John Dewey. Avrupa perspektifinden bakıldığında, Émile Meyerson (1859-1933), Louis Couturat (1868-1914), Jean Wahl (1888-1974), Robin George Collingwood (1889-1943), Philippe Devaux (1902-1979), Hans Jonas (1903-1993), Dorothy M. Emmett (1904-2000) gibi seçkin akademisyenlerin çalışmaları üzerinde çok önemli ve erken bir Whitehead etkisi vardı. Emmett (1904-2000), Maurice Merleau Ponty (1908-1961), Enzo Paci (1911-1976), Charlie Dunbar Broad (1887-1971), Wolfe Mays (1912-2005), Ilya Prigogine (1917-2003), Jules Vuillemin (1920-2001), Jean Ladrière (1921-2007), Gilles Deleuze (1925-1995), Wolfhart Pannenberg (1928-2014), Reiner Wiehl (1929-2010) ve Alain Badiou (1937-). ⓘ

Çağdaş analitik felsefe

Erken analitik felsefe, mantıksal pozitivizmin etkisi altında metafizik kuramlaştırmayı reddetme eğilimindeyken, yirminci yüzyılın ikinci yarısında yeniden canlanmıştır. David K. Lewis ve David Armstrong gibi filozoflar tümeller, nedensellik, olasılık ve zorunluluk ve soyut nesneler gibi bir dizi konuda ayrıntılı teoriler geliştirmiştir. Bununla birlikte, analitik felsefenin odak noktası genel olarak her şeyi kapsayan sistemlerin inşasından uzaklaşarak tek tek fikirlerin yakın analizine yönelmiştir. ⓘ

Metafizik kuramlaştırmanın yeniden canlanmasına yol açan gelişmeler arasında Quine'ın analitik-sentetik ayrımına saldırması ve Carnap'ın bir çerçeveye içsel olan varlık soruları ile çerçeveye dışsal olanlar arasındaki ayrımı zayıflatmak için genellikle bu ayrıma başvurması yer alır. ⓘ

Kurgu felsefesi, boş isimler sorunu ve varlığın bir özellik olarak statüsü üzerine yapılan tartışmaların hepsi görece bilinmezlikten ilgi odağı haline gelirken, özgür irade, olası dünyalar ve zaman felsefesi gibi çok yıllık konulara yeni bir soluk geldi. ⓘ

Analitik bakış açısı, metafiziği numenal dünya hakkında iddialarda bulunmak yerine fenomenal insan kavramlarını incelemek olarak görür, bu nedenle tarzı genellikle dil felsefesi ve iç gözlem psikolojisine karışır. Sistem inşası ile karşılaştırıldığında, çok kuru görünebilir, stilistik olarak bilgisayar programlama, matematik ve hatta muhasebeye benzer (ortak belirtilen amaç dünyadaki varlıkları "açıklamak" olduğu için). ⓘ

İlkeleri

Metafizik Mendel'in belirttiğine göre durağanlıktır ve bunun zıddı diyalektik'tir. Diyalektik de her şeyin değiştiğini savunan bir felsefi akımdır. Hegel'in tanımında metafizik ilkelerini de oluşturmuştur. ⓘ

Özdeşlik ilkesi

Varlıklar var olan boyutundadır, değiştirilemez. Üç varlık vardır, üç boyut vardır ama biz insan oğlu sadece kendi boyutumuz ölçüsünde durabiliriz. Başka boyutlara giremeyiz de, başka boyutları göremeyiz de. ⓘ

Aşılmaz Sınıflandırmalar İlkesi

Bu ilkede de varlıkların birbirinden farklı olduğu vurgulanmaktadır. ⓘ