Stereotip

Avrupa, Asya, Afrika ve Amerika kıtalarında yaşayan insanları tipik kıyafetleri içinde gösteren 18. yüzyıl Hollanda yapımı bir dünya halkları gravürü. Aşağıda bir İngiliz, bir Hollandalı, bir Alman ve bir Fransız görülüyor. ⓘ

Donut ve kahve satın alan polis memurları, Kuzey Amerika'da algılanan basmakalıp davranışlara bir örnek. ⓘ

Sosyal psikolojide stereotip, belirli bir insan kategorisi hakkında genelleştirilmiş bir inançtır. İnsanların belirli bir gruptaki her kişi hakkında sahip olabileceği bir beklentidir. Beklentinin türü değişebilir; örneğin, grubun kişiliği, tercihleri, görünüşü veya yeteneği hakkında bir beklenti olabilir. Stereotipler bazen aşırı genelleştirilmiş, yanlış ve yeni bilgilere karşı dirençli olsalar da bazen doğru da olabilirler. ⓘ

İnsan gruplarıyla ilgili bu tür genellemeler hızlı karar verirken faydalı olabilirken, belirli bireylere uygulandığında hatalı olabilir ve önyargılı tutumların nedenleri arasında yer alır. ⓘ

Stereotip örnekleri ⓘ

Stereotip (Yunanca: στερεός stereos, "devamlı"; τύπος typos, "tip"), sosyal psikolojide belirli birey türleri veya belli davranış biçimleri hakkında yaygın olarak benimsenen herhangi bir düşüncedir. Psikoloji içerisinde ve diğer dallara yayılmış olarak, kendi genişletilmiş tanımlamalarını sağlayan farklı kavramsallaştırmalar ve stereotip kuramları bulunmaktadır. Bu tanımlardan bazıları ortak noktaları paylaşır, ancak her biri diğerleriyle çelişebilecek benzersiz yönleri de barındırabilir. ⓘ

Açık stereotipler

Açık stereotip, kişinin sahip olduğunun farkında olduğu ve insanları yargılamak için kullandığının farkında olduğu stereotipleri ifade eder. A kişisi, G grubundan belirli bir B kişisi hakkında yargıda bulunuyorsa ve A kişisinin G grubu için açık bir kalıpyargısı varsa, karar önyargıları bilinçli kontrol kullanılarak kısmen azaltılabilir; ancak, bir kalıpyargının bilinçli farkındalığından kaynaklanan önyargıyı dengeleme girişimleri, kalıpyargı tarafından yaratılan önyargı miktarını küçümseme veya abartma nedeniyle genellikle gerçekten tarafsız olma konusunda başarısız olur. ⓘ

Örtük stereotipler

Örtük kalıpyargılar, bireylerin bilinçaltında yatan, kontrol edemedikleri veya farkında olmadıkları kalıpyargılardır. ⓘ

Sosyal psikolojide stereotip, belirli birey tipleri veya belirli davranış biçimleri hakkında yaygın olarak benimsenen ve bu bireylerden oluşan tüm grubu veya davranışları bir bütün olarak temsil etmesi amaçlanan düşüncelerdir. Bu düşünceler veya inançlar gerçeği doğru bir şekilde yansıtabilir veya yansıtmayabilir. Psikoloji ve diğer disiplinlerde, zaman zaman ortak noktaları paylaşan ve çelişkili unsurlar içeren farklı kavramsallaştırmalar ve stereotipleme teorileri mevcuttur. Sosyal bilimlerde ve psikolojinin bazı alt disiplinlerinde bile, stereotipler zaman zaman yeniden üretilir ve belirli teorilerde, örneğin diğer kültürlerle ilgili varsayımlarda tanımlanabilir. ⓘ

Etimoloji

Stereotip terimi Fransızca stéréotype sıfatından gelir ve Yunanca στερεός (stereos), "sağlam, katı" ve τύπος (typos), izlenim, dolayısıyla "bir veya daha fazla fikir/teori üzerine sağlam izlenim" kelimelerinden türemiştir. ⓘ

Bu terim ilk kez 1798 yılında Firmin Didot tarafından matbaacılıkta, herhangi bir tipografiyi çoğaltan bir baskı kalıbını tanımlamak için kullanılmıştır. Kopya baskı kalıbı ya da stereotip, orijinal yerine baskı için kullanılır. ⓘ

Baskı dışında, "stereotip "e ilk atıf 1850'de, değiştirilmeden devam ettirilen görüntü anlamına gelen bir isim olarak yapılmıştır. Ancak 1922 yılına kadar "stereotip" modern psikolojik anlamda ilk kez Amerikalı gazeteci Walter Lippmann tarafından Public Opinion adlı eserinde kullanılmıştır. ⓘ

Diğer gruplar arası tutum türleri ile ilişkisi

Stereotipler, önyargı, ırkçılık ve ayrımcılık birbiriyle ilişkili ancak farklı kavramlar olarak anlaşılmaktadır. Kalıpyargılar en bilişsel bileşen olarak kabul edilir ve genellikle bilinçli farkındalık olmadan ortaya çıkar; önyargı ise kalıpyargının duygusal bileşenidir ve ayrımcılık önyargılı tepkilerin davranışsal bileşenlerinden biridir. Gruplar arası tutumlara ilişkin bu üçlü bakış açısında, kalıp yargılar kişinin kendisinden farklı olarak algıladığı grupların üyelerinin özelliklerine ilişkin beklenti ve inançları yansıtmakta, önyargı duygusal tepkiyi temsil etmekte ve ayrımcılık ise eylemleri ifade etmektedir. ⓘ

Her ne kadar birbirleriyle ilişkili olsalar da, bu üç kavram birbirinden bağımsız olarak da var olabilmektedir. Daniel Katz ve Kenneth Braly'e göre, insanlar bir grubun ismine duygusal olarak tepki verdiğinde, o grubun üyelerine özellikler atfettiğinde ve daha sonra bu özellikleri değerlendirdiğinde, stereotipleştirme ırksal önyargıya yol açar. ⓘ

Stereotiplerin olası önyargılı etkileri şunlardır:

• Temelsiz önyargıların veya cehaletin meşrulaştırılması
• Kişinin tutum ve davranışlarını yeniden düşünme konusundaki isteksizliği
• Klişeleşmiş gruplardan bazı kişilerin faaliyetlere veya alanlara girmesini veya başarılı olmasını engellemek ⓘ

İçerik

Stereotip içerik modeli, Fiske ve diğerlerinden (2002) uyarlanmıştır: Algılanan sıcaklık ve yetkinlik kombinasyonlarından kaynaklanan dört tip stereotip. ⓘ

Kalıpyargı içeriği, insanların bir grubu karakterize ettiğini düşündükleri nitelikleri ifade eder. Kalıpyargı içeriği çalışmaları, kalıpyargının nedenleri ve mekanizmalarından ziyade insanların başkaları hakkında ne düşündüklerini inceler. ⓘ

Gordon Allport gibi sosyal psikologlar tarafından önerilen ilk stereotip içeriği teorileri, dış gruplara ilişkin stereotiplerin tek tip antipatiyi yansıttığını varsaymıştır. Örneğin, Katz ve Braly 1933 tarihli klasik çalışmalarında etnik stereotiplerin tek tip olumsuz olduğunu ileri sürmüşlerdir. ⓘ

Buna karşılık, daha yeni bir kalıpyargı içeriği modeli, kalıpyargıların sıklıkla ikircikli olduğunu ve iki boyut boyunca değiştiğini teorize eder: sıcaklık ve yeterlilik. Sıcaklık ve yetkinlik sırasıyla rekabet eksikliği ve statü tarafından öngörülmektedir. Aynı kaynaklar için iç-grupla rekabet etmeyen gruplar (örneğin, üniversite alanı) sıcak olarak algılanırken, yüksek statülü (örneğin, ekonomik veya eğitimsel olarak başarılı) gruplar yetkin olarak kabul edilir. Yüksek ve düşük sıcaklık ve yetkinlik seviyelerinin dört kombinasyonunun her birindeki gruplar farklı duygular ortaya çıkarmaktadır. Model, bazı dış grupların beğenildiği ancak sevilmediği, diğerlerinin ise beğenildiği ancak saygısızlık gördüğü olgusunu açıklamaktadır. Bu model çeşitli ulusal ve uluslararası örneklemler üzerinde ampirik olarak test edilmiş ve stereotip içeriğini güvenilir bir şekilde tahmin ettiği görülmüştür. ⓘ

Fonksiyonlar

İlk çalışmalar kalıpyargıların sadece katı, bastırılmış ve otoriter insanlar tarafından kullanıldığını öne sürmüştür. Bu fikir, kalıp yargıların yaygınlığını öne süren çağdaş çalışmalar tarafından çürütülmüş ve kalıp yargıların kolektif grup inançları olarak görülmesi, yani aynı sosyal gruba mensup kişilerin aynı kalıp yargıları paylaşması önerilmiştir. Modern araştırmalar, kalıp yargıların tam olarak anlaşılmasının, onları iki tamamlayıcı perspektiften ele almayı gerektirdiğini ileri sürmektedir: belirli bir kültür/alt kültür içinde paylaşılan ve bireysel bir kişinin zihninde oluşan. ⓘ

Bilişsel ve sosyal işlevler arasındaki ilişki

Stereotipleştirme kişiler arası düzeyde bilişsel işlevlere ve gruplar arası düzeyde sosyal işlevlere hizmet edebilir. Kalıpyargının gruplar arası düzeyde işlev görebilmesi için (bkz. sosyal kimlik yaklaşımları: sosyal kimlik teorisi ve kendini kategorize etme teorisi), bireyin kendisini bir grubun parçası olarak görmesi ve bu grubun bir parçası olmanın da birey için dikkat çekici olması gerekir. ⓘ

Craig McGarty, Russell Spears ve Vincent Y. Yzerbyt (2002) stereotipleştirmenin bilişsel işlevlerinin en iyi sosyal işlevleriyle bağlantılı olarak anlaşılabileceğini ve bunun tersinin de geçerli olduğunu savunmuştur. ⓘ

Bilişsel işlevler

Stereotipler dünyayı anlamlandırmaya yardımcı olabilir. Bunlar, bilgiyi basitleştirmeye ve sistematik hale getirmeye yardımcı olan bir kategorizasyon biçimidir. Böylece bilgi daha kolay tanımlanır, hatırlanır, tahmin edilir ve tepki verilir. Stereotipler nesnelerin veya insanların kategorileridir. Stereotipler arasında, nesneler veya insanlar birbirlerinden olabildiğince farklıdır. Stereotipler içinde, nesneler ya da insanlar birbirlerine mümkün olduğunca benzerler. ⓘ

Gordon Allport, insanların kategorize edilmiş bilgileri anlamayı neden daha kolay bulduklarına dair olası cevaplar önermiştir. Birincisi, insanlar tepki kalıplarını belirlemek için bir kategoriye başvurabilir. İkincisi, kategorize edilmiş bilgi kategorize edilmemiş bilgiye göre daha spesifiktir, çünkü kategorizasyon bir grubun tüm üyeleri tarafından paylaşılan özellikleri vurgular. Üçüncü olarak, insanlar bir kategorideki nesneleri kolayca tanımlayabilirler çünkü aynı kategorideki nesneler farklı özelliklere sahiptir. Son olarak, kategorinin kendisi keyfi bir gruplama olabileceğinden, insanlar belirli bir kategorinin özelliklerini kabul edebilirler. ⓘ

Tamamlayıcı bir bakış açısı, kalıp yargıların insanların daha verimli hareket etmesini sağlayan zaman ve enerji tasarrufu işlevi gördüğünü teorize eder. Bir başka bakış açısı ise kalıp yargıların insanların sosyal bağlamlarına ilişkin önyargılı algıları olduğunu öne sürmektedir. Bu görüşe göre, insanlar sosyal bağlamlarını anlamlandırmak için kalıp yargıları kestirme yollar olarak kullanır ve bu da bir kişinin kendi dünyasını anlama görevini bilişsel olarak daha az zorlu hale getirir. ⓘ

Sosyal işlevler

Sosyal kategorizasyon

Aşağıdaki durumlarda, kalıp yargıların genel amacı, insanların kolektif benliklerini (grup içi üyeliklerini) olumlu bir şekilde ortaya koymalarıdır:

• stereotipler sosyal olayları açıklamak için kullanıldığında
• stereotipler kişinin kendi grubunun (iç grup) faaliyetlerini başka bir gruba (dış grup) haklı göstermek için kullanıldığında
• stereotipler iç grubu dış gruplardan pozitif olarak ayırmak için kullanıldığında ⓘ

Açıklama amaçları

Yahudi bir erkeğin basmakalıp fiziksel özelliklerini tasvir eden 1873 tarihli anti-semitik bir karikatür. ⓘ

Daha önce de belirtildiği üzere, basmakalıp yargılar sosyal olayları açıklamak için kullanılabilir. Henri Tajfel, The Protocols of the Elders of Zion'un antisemitik uydurma içeriğinin bazı insanlar tarafından ancak Yahudilerin belirli özelliklere sahip olması halinde mantıklı bulunduğuna dair gözlemlerini anlatmıştır. Bu nedenle, Tajfel'e göre, Yahudiler, Siyon Liderlerinin Protokolleri'nde sunulan antisemitik "gerçeklere" uymak için kötü ve dünya hakimiyeti arzulayan kişiler olarak kalıplaştırılmıştır. ⓘ

Gerekçelendirme amaçları

İnsanlar, iç gruplarının dış gruba karşı gerçekleştirdiği (veya gerçekleştirmeyi planladığı) eylemleri haklı çıkarmak için bir dış gruba ilişkin kalıp yargılar yaratırlar. Örneğin, Tajfel'e göre, Avrupalılar Afrikalı, Hintli ve Çinli insanları Avrupa'nın yardımı olmadan finansal ilerleme sağlayamayacakları şeklinde stereotipleştirmişlerdir. Bu stereotip Afrika, Hindistan ve Çin'deki Avrupa sömürgeciliğini meşrulaştırmak için kullanılmıştır. ⓘ

Gruplar arası farklılaşma

Bir varsayıma göre, insanlar iç gruplarının dış gruplara göre olumlu bir imaja sahip olmasını isterler ve bu nedenle insanlar iç gruplarını ilgili dış gruplardan arzu edilen bir şekilde farklılaştırmak isterler. Eğer bir dış grup iç grubun imajını etkilemiyorsa, o zaman imaj koruma bakış açısından, iç grubun o dış gruptan olumlu bir şekilde farklı olmasının bir anlamı yoktur. ⓘ

İnsanlar stereotipleştirme yoluyla ilgili dış gruplar için aktif olarak belirli imajlar yaratabilirler. İnsanlar bunu, iç gruplarının artık ilgili dış gruplardan net ve/veya olumlu bir şekilde farklılaşmadığını gördüklerinde ve gruplar arası farklılaşmayı iç grubun lehine olacak bir duruma getirmek istediklerinde yaparlar. ⓘ

Kendini kategorize etme

Stereotipler bir kişinin grup üyeliğini iki adımda vurgulayabilir: Kalıp yargılar, kişinin ilgili boyutlarda iç grup üyeleriyle benzerliklerini ve aynı zamanda kişinin ilgili boyutlarda dış grup üyeleriyle farklılıklarını vurgular. İnsanlar iç gruplarının ve dış gruplarının stereotiplerini bağlama uyacak şekilde değiştirirler. Bir dış grup bir iç grup üyesine kötü davrandığında, kişiler kendi gruplarının üyelerine daha fazla ilgi duyarlar. Bu durum, bir grup içindeki üyelerin benzer durumlar nedeniyle birbirleriyle bir stereotip aracılığıyla ilişki kurabilmeleri olarak görülebilir. Bir kişi, bir görevde başarısız olmak ve suçu bir stereotipe atmak gibi aşağılanmalardan kaçınmak için bir stereotipi benimseyebilir. ⓘ

Sosyal etki ve fikir birliği

Basmakalıp yargılar iç grup mutabakatının bir göstergesidir. İç grup ve/veya dış grup stereotipleri üzerinde grup içi anlaşmazlıklar olduğunda, iç grup üyeleri diğer iç grup üyelerinin birbirlerinden farklılaşmasını önlemek için kolektif eylemde bulunurlar. ⓘ

John C. Turner 1987 yılında, iç grup üyelerinin bir dış grup stereotipi üzerinde anlaşmazlığa düşmeleri halinde, üç olası kolektif eylemden birinin gerçekleşeceğini öne sürmüştür: İlk olarak, iç grup üyeleri birbirleriyle müzakere edebilir ve bir dış grubun farklı alt gruplarını stereotipleştirdikleri için farklı dış grup stereotiplerine sahip oldukları sonucuna varabilirler (örneğin, Rus jimnastikçilere karşı Rus boksörler). İkinci olarak, iç grup üyeleri birbirleriyle müzakere edebilir, ancak kendi aralarındaki kategorik farklılıklar nedeniyle anlaşamadıkları sonucuna varabilirler. Buna göre, bu bağlamda, iç grup üyelerini farklı kategoriler altında sınıflandırmak (örneğin, Demokratlara karşı Cumhuriyetçiler) ortak bir kategori altında sınıflandırmaktan (örneğin, Amerikalılar) daha iyidir. Son olarak, iç grup üyeleri ortak bir dış grup stereotipine ulaşmak için birbirlerini etkileyebilir. ⓘ

Oluşum

Farklı disiplinler stereotiplerin nasıl geliştiğine dair farklı açıklamalar getirmektedir: Psikologlar bir bireyin gruplarla olan deneyimlerine, bu gruplarla ilgili iletişim kalıplarına ve gruplar arası çatışmaya odaklanabilirler. Sosyologlar ise bir sosyal yapıdaki farklı gruplar arasındaki ilişkilere odaklanabilirler. Stereotiplerin çatışma, kötü ebeveynlik ve yetersiz zihinsel ve duygusal gelişimin bir sonucu olduğunu öne sürmektedirler. Kalıp yargılar oluştuktan sonra, kalıcılıklarını açıklayan iki ana faktör vardır. Birincisi, şematik işlemenin bilişsel etkileri (bkz. şema), bir grubun bir üyesi beklediğimiz gibi davrandığında, davranışın mevcut stereotipleri doğrulamasını ve hatta güçlendirmesini sağlar. İkinci olarak, önyargının duygusal veya duygusal yönleri, kalıp yargılara karşı mantıksal argümanları duygusal tepkilerin gücüne karşı etkisiz hale getirir. ⓘ

Yazışma önyargısı

Uygunluk önyargısı, bir kişinin davranışını eğilim veya kişiliğe atfetme ve durumsal faktörlerin davranışı ne ölçüde ortaya çıkardığını hafife alma eğilimini ifade eder. Uyuşma önyargısı kalıp yargı oluşumunda önemli bir rol oynayabilir. ⓘ

Örneğin, Roguer ve Yzerbyt (1999) tarafından yapılan bir çalışmada katılımcılar, ötenazi lehinde ya da aleyhinde argümanlar bulmaları rastgele söylenen öğrencileri gösteren bir video izlemişlerdir. Ötanazi lehine argüman sunan öğrenciler aynı hukuk bölümünden ya da farklı bölümlerden gelmişlerdir. Sonuçlar, videoda öğrencilerin tutumları konusunda herhangi bir seçimleri olmadığı açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, katılımcıların öğrencilerin yanıtlarını tutumlarına bağladıklarını göstermiştir. Katılımcılar, grup üyeliğinin, yani öğrencilerin ait olduğu bölümün, öğrencilerin ötanazi hakkındaki görüşlerini etkilediğini bildirmiştir. Ön test, deneklerin ötanaziye yönelik tutumlar ve öğrencilerin ait oldukları bölüm hakkında önceden bir beklentileri olmadığını ortaya koymuş olmasına rağmen, hukuk öğrencileri farklı bölümlerden öğrencilere göre daha fazla ötanazi yanlısı olarak algılanmıştır. Atfetme hatası, hukuk öğrencilerinin ötenaziyi destekleme olasılığının daha yüksek olduğu şeklinde yeni bir kalıpyargı yaratmıştır. ⓘ

Nier ve arkadaşları (2012), davranışlardan eğilimsel çıkarımlar yapma ve durumsal kısıtlamaları göz ardı etme eğiliminde olan kişilerin düşük statülü grupları beceriksiz, yüksek statülü grupları ise yetkin olarak kalıplaştırma olasılığının daha yüksek olduğunu bulmuştur. Katılımcılar, biri diğerinden daha yüksek statülü olarak tanımlanan iki hayali Pasifik Adalı grubun tanımlarını dinlemişlerdir. İkinci bir çalışmada, denekler Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gerçek grupları - yoksullar ve zenginler, kadınlar ve erkekler - yetkinlikleri açısından değerlendirmiştir. Uyuşma önyargısı ölçümünde yüksek puan alan denekler yoksulları, kadınları ve hayali düşük statülü Pasifik Adalıları beceriksiz olarak stereotipleştirirken, zenginleri, erkekleri ve yüksek statülü Pasifik Adalıları yetkin olarak stereotipleştirmişlerdir. Yazışma önyargısı, düşük statülü gruplara ilişkin inançlarla bağlantılı olan diğer ölçütler, adil dünya hipotezi ve sosyal baskınlık yönelimi kontrol edildikten sonra bile kalıpyargının önemli bir belirleyicisi olmuştur. ⓘ

Kamu sektörü karşıtı önyargıya dayanan Döring ve Willems (2021), kamu sektöründeki çalışanların özel sektördeki çalışanlara kıyasla daha az profesyonel olarak görüldüğünü tespit etmiştir. Kamu sektörünün bürokratik yapısının, vatandaşların sektörde çalışanlara ilişkin algılarına da yansıdığı varsayımına dayanmaktadırlar. Deneysel bir vinyet çalışmasıyla, vatandaşların çalışanların sektör bağlantılarına ilişkin bilgileri nasıl işlediklerini analiz ediyor ve temsil edilebilirlik sezgiselliğinin altında yatan kalıp yargı doğrulama varsayımını test etmek için iş dışı rol referansını entegre ediyorlar. Sonuçlar, sektörün yanı sıra iş dışı rol referansının algılanan çalışan profesyonelliğini etkilediğini, ancak belirli kamu sektörü stereotiplerinin doğrulanması üzerinde çok az etkisi olduğunu göstermektedir. Dahası, sonuçlar tutarlı stereotipik bilginin uyum etkisini doğrulamamaktadır: iş dışı rol referansı, sektör bağlılığının algılanan çalışan profesyonelliği üzerindeki olumsuz etkisini ağırlaştırmamaktadır. ⓘ

Yanıltıcı korelasyon

Araştırmalar, stereotiplerin hayali korelasyon olarak bilinen bilişsel bir mekanizmaya dayalı olarak gelişebileceğini göstermiştir - iki olay arasındaki ilişki hakkında hatalı bir çıkarım. İstatistiksel olarak seyrek görülen iki olay birlikte meydana gelirse, gözlemciler bu olayların birlikte meydana gelme sıklığını abartırlar. Bunun altında yatan neden, nadir ve seyrek olayların ayırt edici ve dikkat çekici olması ve eşleştirildiklerinde daha da dikkat çekici hale gelmesidir. Artan belirginlik daha fazla dikkat ve daha etkili kodlama ile sonuçlanır, bu da olayların ilişkili olduğuna dair inancı güçlendirir. ⓘ

Gruplar arası bağlamda, yanıltıcı korelasyonlar, insanların nadir davranışları veya özellikleri, her ikisi de aynı oranda davranış veya özellik gösterse bile, çoğunluk gruplarına kıyasla azınlık grup üyelerine daha yüksek oranlarda yanlış atfetmelerine yol açar. Örneğin siyahlar Amerika Birleşik Devletleri'nde bir azınlık grubudur ve siyahlarla etkileşim ortalama bir beyaz Amerikalı için nispeten seyrek görülen bir olaydır. Benzer şekilde, istenmeyen davranışlar (örneğin suç) arzu edilen davranışlardan istatistiksel olarak daha az sıklıkta görülür. "Siyahlık" ve "istenmeyen davranış" olaylarının her ikisi de seyrek olmaları bakımından ayırt edici olduklarından, bu ikisinin birleşimi gözlemcilerin birlikte meydana gelme oranını abartmalarına yol açmaktadır. Benzer şekilde, kadınların yeterince temsil edilmediği ve hata gibi olumsuz davranışların olumlu davranışlardan daha az görüldüğü iş yerlerinde, kadınlar erkeklere kıyasla hatalarla daha güçlü bir şekilde ilişkilendirilmektedir. ⓘ

David Hamilton ve Richard Gifford (1976), dönüm noktası niteliğindeki bir çalışmada, yanıltıcı korelasyonun stereotip oluşumundaki rolünü incelemiştir. Deneklere A ve B gruplarının üyeleri tarafından gerçekleştirilen davranışların açıklamalarını okumaları söylenmiştir. Olumsuz davranışlar olumlu davranışlardan sayıca daha fazladır ve B grubu A grubundan daha küçüktür, bu da olumsuz davranışları ve B grubu üyeliğini nispeten seyrek ve ayırt edici hale getirmektedir. Katılımcılara daha sonra bir dizi eylemi kimin gerçekleştirdiği sorulmuştur: A grubundan bir kişi mi yoksa B grubundan bir kişi mi? Sonuçlar, deneklerin her iki ayırt edici olayın, B grubuna üyeliğin ve olumsuz davranışın birlikte meydana gelme sıklığını abarttığını ve B grubunu daha olumsuz değerlendirdiğini göstermiştir. Bu durum, olumlu davranışların olumsuz davranışlara oranının her iki grup için de eşit olmasına ve grup üyeliği ile davranışlar arasında gerçek bir korelasyon olmamasına rağmen gerçekleşmiştir. Hamilton ve Gifford olumlu davranışlar için seyrek olaylarla benzer bir etki bulmuş olsa da, çalışmaların meta-analitik incelemesi, seyrek, ayırt edici bilgi olumsuz olduğunda yanıltıcı korelasyon etkilerinin daha güçlü olduğunu göstermiştir. ⓘ

Hamilton ve Gifford'un stereotip oluşumuna ilişkin ayırt edicilik temelli açıklaması daha sonra genişletilmiştir. McConnell, Sherman ve Hamilton tarafından 1994 yılında yapılan bir çalışma, insanların sunum sırasında ayırt edici olmayan ancak yargılama sırasında ayırt edici olduğu düşünülen bilgilere dayanarak kalıp yargılar oluşturduğunu ortaya koymuştur. Bir kişi hafızasındaki ayırt edici olmayan bilgiyi ayırt edici olarak değerlendirdiğinde, bu bilgi yeniden kodlanır ve ilk işlendiğinde ayırt ediciymiş gibi yeniden temsil edilir. ⓘ

Ortak çevre

Kalıp yargıların neden paylaşıldığına dair bir açıklama, bunların insanları aynı şekilde tepki vermeye teşvik eden ortak bir ortamın sonucu olduğudur. ⓘ

'Ortak çevre' ile ilgili sorun, bu açıklamanın genel olarak, paylaşılan stereotiplerin doğrudan uyaranlar olmadan nasıl ortaya çıkabileceğini açıklamamasıdır. 1930'lardan bu yana yapılan araştırmalar, insanların tanımladıkları gruplarla kişisel deneyimleri olmamasına rağmen, farklı ırksal ve ulusal grupları nasıl tanımladıkları konusunda birbirlerine oldukça benzediklerini ortaya koymuştur. ⓘ

Sosyalleşme ve yetiştirme

Bir başka açıklama da insanların aynı stereotipleri benimsemeleri için sosyalleştirildiklerini söylemektedir. Bazı psikologlar stereotiplerin her yaşta benimsenebileceğine inanmakla birlikte, stereotiplerin genellikle erken çocukluk döneminde ebeveynlerin, öğretmenlerin, akranların ve medyanın etkisi altında edinildiğine inanmaktadır. ⓘ

Eğer kalıpyargılar sosyal değerler tarafından tanımlanıyorsa, o zaman kalıpyargılar sadece sosyal değerlerdeki değişikliklere göre değişir. Kalıpyargı içeriğinin sosyal değerlere bağlı olduğu iddiası, Walter Lippman'ın 1922 tarihli yayınında kalıpyargıların katı olduğu çünkü istenildiği zaman değiştirilemeyeceği yönündeki argümanını yansıtmaktadır. ⓘ

1940'lardan itibaren ortaya çıkan çalışmalar, kalıp yargı içeriklerinin isteğe bağlı olarak değiştirilemeyeceği iddiasını çürütmüştür. Bu çalışmalar, bir grubun başka bir gruba ilişkin stereotipinin, gruplar arası ilişkilerinin iyileşmesine veya bozulmasına bağlı olarak daha fazla veya daha az olumlu hale geleceğini öne sürmüştür. Gruplar arası olaylar (örneğin, İkinci Dünya Savaşı, Basra Körfezi çatışmaları) genellikle gruplar arası ilişkileri değiştirmiştir. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Siyah Amerikalı öğrenciler, ABD'nin İkinci Dünya Savaşı'ndaki düşmanları olan ülkelerden gelen insanlara karşı daha olumsuz bir stereotipe sahip olmuştur. Eğer gruplar arası ilişkilerde herhangi bir değişiklik olmazsa, ilgili kalıp yargılar da değişmez. ⓘ

Gruplar arası ilişkiler

Üçüncü bir açıklamaya göre, paylaşılan stereotipler ne ortak uyarıcıların tesadüfünden ne de sosyalleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu açıklama, grup üyeleri belirli şekillerde davranmaya motive oldukları için kalıp yargıların paylaşıldığını ve kalıp yargıların bu davranışları yansıttığını öne sürmektedir. Bu açıklamaya göre kalıp yargıların gruplar arası ilişkilerin nedeni değil sonucu olduğunu belirtmek önemlidir. Bu açıklama, insanların hem iç gruplarını hem de dış gruplarını tanımaları önemli olduğunda, dış grup üyelerinden farklılıklarını ve iç grup üyeleriyle benzerliklerini vurgulayacaklarını varsaymaktadır. Uluslararası göç, gruplar arası ilişkiler için daha fazla fırsat yaratır, ancak etkileşimler her zaman stereotipleri doğrulamaz. Ayrıca bunları oluşturdukları ve sürdürdükleri de bilinmektedir. ⓘ

Aktivasyon

Kalıpyargıların bilişsel olarak işlenmesine ilişkin ikili süreç modeli, kalıpyargıların otomatik olarak etkinleştirilmesini, bireyin aklına getirilen kalıpyargılı bilgiyi göz ardı etmeyi veya yok saymayı seçebileceği kontrollü bir işleme aşamasının izlediğini ileri sürmektedir. ⓘ

Bir dizi çalışma kalıp yargıların otomatik olarak aktive olduğunu ortaya koymuştur. Örneğin Patricia Devine (1989), kalıplaşmış bir grubun bir üyesinin (veya sembolik bir eşdeğerinin) varlığında kalıp yargıların otomatik olarak aktive olduğunu ve kalıp yargının kasıtsız aktivasyonunun yüksek ve düşük önyargılı kişiler için eşit derecede güçlü olduğunu öne sürmüştür. Siyahların kültürel stereotipi ile ilgili kelimeler bilinçaltı olarak sunulmuştur. Görünüşte ilgisiz bir izlenim oluşturma görevi sırasında denekler, ırkı belirtilmemiş bir hedef kişinin davranışlarını tanımlayan bir paragraf okumuş ve hedef kişiyi çeşitli özellik ölçeklerine göre değerlendirmiştir. Sonuçlar, yüksek oranda ırksal kelime alan katılımcıların, hikayedeki hedef kişiyi, stereotiple ilgili daha düşük oranda kelime sunulan katılımcılara göre önemli ölçüde daha düşmanca olarak değerlendirdiğini göstermiştir. Bu etki hem yüksek hem de düşük önyargılı denekler için geçerli olmuştur (Modern Irkçılık Ölçeği ile ölçüldüğü üzere). Dolayısıyla, ırksal stereotip, kişisel olarak onaylamayan düşük önyargılı bireyler için bile aktive olmuştur. Alternatif hazırlama yöntemlerinin kullanıldığı çalışmalar, cinsiyet ve yaş stereotiplerinin aktivasyonunun da otomatik olabileceğini göstermiştir. ⓘ

Daha sonra yapılan araştırmalar, kategori aktivasyonu ile kalıp yargı aktivasyonu arasındaki ilişkinin daha karmaşık olduğunu ortaya koymuştur. Örneğin Lepore ve Brown (1997), Devine'in çalışmasında kullanılan kelimelerin hem nötr kategori etiketleri (örn. "Siyahlar") hem de stereotipik nitelikler (örn. "tembel") olduğunu belirtmiştir. Sadece nötr kategori etiketlerinin sunulması halinde, önyargı düzeyi yüksek ve düşük kişilerin farklı tepkiler vereceğini ileri sürmüşlerdir. Lepore ve Brown, Devine'inkine benzer bir tasarımla, Afro-Amerikalılar kategorisini "siyahlar" ve "Batı Hintliler" gibi etiketler kullanarak hazırlamış ve daha sonra izlenim oluşturma görevinde ilişkili stereotipin diferansiyel aktivasyonunu değerlendirmiştir. Yüksek önyargılı katılımcıların hedef kişiyle ilgili değerlendirmelerini olumsuz stereotipik boyutlarda artırıp olumlu boyutlarda azalttıklarını, düşük önyargılı deneklerin ise tam tersi yönde eğilim gösterdiklerini bulmuşlardır. Sonuçlar, önyargı ve stereotip onaylama seviyesinin, stereotipin kendisi değil de kategori hazırlandığında insanların yargılarını etkilediğini göstermektedir. ⓘ

Araştırmalar, insanların karşıt stereotipik bilgileri aktive etmek ve böylece olumsuz stereotiplerin otomatik aktivasyonunu azaltmak üzere eğitilebileceğini göstermiştir. Örneğin Kawakami ve arkadaşları (2000) tarafından yapılan bir çalışmada, katılımcılara bir kategori etiketi sunulmuş ve stereotipik özelliklere "Hayır", stereotipik olmayan özelliklere ise "Evet" yanıtı vermeleri öğretilmiştir. Bu eğitim döneminden sonra, denekler stereotip aktivasyonunda azalma göstermiştir. Bu etki, halihazırda var olanların olumsuzlanmasından ziyade yeni ve daha olumlu stereotiplerin öğrenilmesine dayanmaktadır. ⓘ

Otomatik davranışsal sonuçlar

Ampirik kanıtlar, stereotip aktivasyonunun sosyal davranışı otomatik olarak etkileyebileceğini göstermektedir. Örneğin, Bargh, Chen ve Burrows (1996), katılımcıların yaş stereotipleriyle ilgili kelimeleri gördükleri bir karışık cümle testi uygulayarak katılımcılarının yarısında yaşlı stereotipini aktive etmiştir. Kalıpyargıya maruz kalan denekler, kontrol grubuna göre önemli ölçüde daha yavaş yürümüş (testte özellikle yavaşlığa atıfta bulunan herhangi bir kelime bulunmamasına rağmen), böylece kalıpyargının yaşlı insanların hareket edeceğini öne sürdüğü şekilde hareket etmişlerdir. Ve yaşlı stereotipi, depresyon yoluyla onların öznel algısını etkileyecektir. Bir başka deneyde Bargh, Chen ve Burrows, siyahlarla ilgili stereotipin saldırganlık kavramını içermesi nedeniyle, bilinçaltında siyah yüzlere maruz kalmanın, rastgele seçilen beyaz üniversite öğrencilerinin bilinçaltında beyaz bir yüz gören katılımcılara göre daha fazla saldırganlık ve düşmanlıkla tepki verme olasılığını artırdığını bulmuştur. Benzer şekilde, Correll ve arkadaşları (2002) siyahlarla ilgili etkinleştirilmiş stereotiplerin insanların davranışlarını etkileyebileceğini göstermiştir. Bir dizi deneyde, siyah ve beyaz katılımcılar, siyah ya da beyaz bir kişinin elinde silah ya da zararsız bir nesne (örn. cep telefonu) tutarken gösterildiği bir video oyunu oynamıştır. Katılımcıların hedefi vurup vurmayacaklarına mümkün olduğunca çabuk karar vermeleri gerekiyordu. Hedef kişi silahlı olduğunda, hem siyah hem de beyaz katılımcılar, hedef kişi siyah olduğunda, beyaz olduğunda olduğundan daha hızlı ateş etmeye karar vermişlerdir. Hedef silahsız olduğunda, katılımcılar hedef beyaz olduğunda onu vurmaktan daha çabuk kaçınmışlardır. Zaman baskısı tetikçi önyargısını daha da belirgin hale getirmiştir. ⓘ

Doğruluk

Mart 1952 tarihli Beauty Parade dergisinden kadın sürücüleri stereotipleştiren bir haber. Model olarak Bettie Page yer alıyor. ⓘ

Stereotipler etkili kestirme yollar ve anlamlandırma araçları olabilir. Bununla birlikte, insanların her bir birey hakkında yeni veya beklenmedik bilgileri işlemesini engelleyebilir, böylece izlenim oluşturma sürecini saptırabilirler. İlk araştırmacılar kalıp yargıların gerçekliğin yanlış temsilleri olduğuna inanıyordu. 1930'larda yapılan bir dizi öncü çalışma, yaygın olarak kullanılan ırksal stereotipler için hiçbir ampirik destek bulamamıştır. 1950'lerin ortalarında Gordon Allport, "Bir stereotipin tüm kanıtlara rağmen gelişmesi mümkündür" diye yazmıştır. ⓘ

Kalıp yargıların oluşumunda yanıltıcı korelasyonların rolü üzerine yapılan araştırmalar, kalıp yargıların iki olay (örneğin, bir sosyal gruba üyelik ve kötü veya iyi özellikler) arasındaki ilişki hakkında yanlış çıkarımlar nedeniyle gelişebileceğini göstermektedir. Bu da en azından bazı stereotiplerin hatalı olduğu anlamına gelmektedir. ⓘ

Ampirik sosyal bilim araştırmaları, kalıp yargıların genellikle doğru olduğunu göstermektedir. Jussim ve arkadaşları, demografik özellikler, akademik başarı, kişilik ve davranışla ilgili olarak ırksal stereotipler üzerine yapılan dört çalışmayı ve cinsiyet stereotipleri üzerine yapılan yedi çalışmayı incelemiştir. Buna dayanarak yazarlar, etnik ve toplumsal cinsiyet kalıp yargılarının bazı yönlerinin doğru olduğunu, siyasi aidiyet ve milliyete ilişkin kalıp yargıların ise çok daha az doğru olduğunu ileri sürmüşlerdir. Terracciano ve arkadaşları tarafından yapılan bir çalışma da milliyete ilişkin basmakalıp inançların farklı kültürlerden gelen insanların gerçek kişilik özelliklerini yansıtmadığını ortaya koymuştur. ⓘ

Marlene MacKie, stereotipler yanlış olsa da, bunun ampirik bir iddiadan ziyade bir tanımlama olduğunu savunmaktadır - stereotiplerin sözde yanlışlığı ampirik bir keşifmiş gibi ele alınsa da, stereotipler basitçe yanlış olarak tanımlanmıştır. ⓘ

Etkileri

Atıfsal belirsizlik

Atıfsal belirsizlik, kalıplaşmış grup üyelerinin başkalarının kendilerine yönelik davranışlarının nedenlerini yorumlarken yaşadıkları belirsizliği ifade eder. Olumsuz geri bildirim alan kalıplaşmış bireyler, bunu ya yetenek eksikliği veya yetersiz çaba gibi kişisel eksikliklere ya da değerlendiricinin kendi sosyal gruplarına yönelik kalıp yargılarına ve önyargılarına bağlayabilirler. Alternatif olarak, olumlu geribildirim ya kişisel liyakate atfedilebilir ya da bir sempati veya acıma biçimi olarak göz ardı edilebilir. ⓘ

Crocker ve arkadaşları (1991) siyah katılımcıların ırklarını bilen beyaz bir kişi tarafından değerlendirildiklerinde, siyah deneklerin geribildirime güvenmediklerini, olumsuz geribildirimi değerlendiricinin kalıp yargılarına, olumlu geribildirimi ise değerlendiricinin tarafsız görünme arzusuna bağladıklarını göstermiştir. Siyah katılımcıların ırkı değerlendirici tarafından bilinmediğinde, geri bildirimi daha fazla kabul etmişlerdir. ⓘ

Atıfsal belirsizliğin bir kişinin öz saygısını etkilediği gösterilmiştir. Olumlu değerlendirmeler aldıklarında, kalıplaşmış bireyler başarılarını gerçekten hak edip etmediklerinden emin olamamakta ve sonuç olarak başarılarından dolayı övgü almakta zorlanmaktadırlar. Olumsuz geribildirim söz konusu olduğunda, belirsizliğin, insanların suçu dış nedenlere atmasına olanak tanıdığı için benlik saygısı üzerinde koruyucu bir etkiye sahip olduğu gösterilmiştir. Ancak bazı çalışmalar, bu etkinin yalnızca kalıplaşmış bireylerin olumsuz sonuçlarının değerlendiricilerin önyargılarından kaynaklandığından kesinlikle emin olabildikleri durumlarda geçerli olduğunu ortaya koymuştur. Belirsizliğe yer kalırsa, kalıplaşmış bireyler kendilerini suçlama eğiliminde olurlar. ⓘ

Atfetme belirsizliği kişinin becerilerini değerlendirmesini de zorlaştırabilir çünkü performansla ilgili değerlendirmelere güvenilmez veya itibar edilmez. Dahası, kişinin çabalarının sonuçlarla doğrudan bağlantılı olmadığı inancına yol açabilir ve böylece kişinin başarılı olma motivasyonunu azaltabilir. ⓘ

Stereotip tehdidi

Kalıpyargı tehdidinin (ST) kızlar ve erkekler için matematik testi puanları üzerindeki etkisi. Osborne'dan (2007) alınan veriler. ⓘ

Kalıpyargı tehdidi, insanlar kendi sosyal grupları hakkında olumsuz bir kalıpyargının farkında olduklarında ve bu kalıpyargıyı doğrulayabileceklerine dair kaygı veya endişe yaşadıklarında ortaya çıkar. Kalıpyargı tehdidinin çeşitli alanlardaki performansı zayıflattığı gösterilmiştir. ⓘ

Claude M. Steele ve Joshua Aronson, stereotip tehdidinin standart testlerde entelektüel performansı düşürebileceğini gösteren ilk deneyleri gerçekleştirmiştir. Bir çalışmada, siyah üniversite öğrencilerinin, görev bir zeka ölçütü olarak çerçevelendiğinde sözel bir testte beyaz öğrencilerden daha kötü performans gösterdiklerini bulmuşlardır. Bu şekilde sunulmadığında ise performans farkı azalmıştır. Daha sonra yapılan deneyler, testin entelektüel yeteneğin teşhisi olarak çerçevelenmesinin siyah öğrencilerin gruplarıyla ilgili olumsuz kalıp yargıların daha fazla farkında olmalarını sağladığını ve bunun da performanslarını düşürdüğünü göstermiştir. Kalıpyargı tehdidi etkileri, sadece akademisyenler için değil, spor, satranç ve iş dünyası da dahil olmak üzere birçok farklı alanda bir dizi sosyal grup için gösterilmiştir. ⓘ

Kalıpyargı tehdidi teorik temelde geniş çapta eleştirilmekle kalmamış, aynı zamanda deneysel kanıtlarını çoğaltmaya yönelik birçok girişimde de başarısız olmuştur. Kavramı destekleyen bulguların, çok sayıda metodolojik inceleme tarafından yayın yanlılığının ürünü olduğu öne sürülmüştür. ⓘ

Kendini gerçekleştiren kehanet

Kalıp yargılar, insanların sosyal grup üyelerinden belirli eylemler beklemelerine yol açar. Bu kalıp yargılara dayalı beklentiler, kişinin sosyal etkileşim yoluyla bir kişinin davranışı hakkındaki yanlış beklentilerinin, o kişinin kalıp yargılarla tutarlı şekillerde hareket etmesine neden olduğu, böylece kişinin hatalı beklentilerini doğrulayan ve kalıp yargıyı geçerli kılan kendi kendini gerçekleştiren kehanetlere yol açabilir. ⓘ

Word, Zanna ve Cooper (1974) stereotiplerin etkilerini bir iş görüşmesi bağlamında göstermiştir. Beyaz katılımcılar, deneylerden önce standart bir şekilde davranmak üzere eğitilmiş olan siyah ve beyaz deneklerle mülakat yapmıştır. Videoya kaydedilen mülakatların analizi, siyah iş başvurusu sahiplerine farklı muamele yapıldığını göstermiştir: Daha kısa mülakat süresi ve daha az göz teması almışlar; mülakatçılar daha fazla konuşma hatası yapmış (örneğin, kekelemeler, cümle tamamlamamalar, tutarsız sesler) ve siyah başvuru sahiplerinden fiziksel olarak uzaklaşmışlardır. İkinci bir deneyde, eğitimli mülakatçılara, tamamı beyaz olan başvuru sahiplerine, ilk deneyde beyazlara veya siyahlara davranıldığı gibi davranmaları talimatı verilmiştir. Sonuç olarak, ilk deneydeki siyahlar gibi muamele gören başvuru sahipleri, daha önce beyazlara yapılan muameleyi gören başvuru sahiplerine kıyasla daha gergin davranmış ve daha olumsuz performans puanları almışlardır. ⓘ

Snyder, Tanke ve Berscheid tarafından 1977 yılında yapılan bir çalışmada, erkekler ve kadınlar arasındaki sosyal etkileşimlerde benzer bir örüntü bulunmuştur. Erkek lisans öğrencilerinden, fiziksel olarak çekici veya çekici olmadıklarına inandıkları kadın lisans öğrencileriyle telefonda konuşmaları istenmiştir. Konuşmalar kaydedildi ve analizler, çekici bir kadınla konuştuğunu düşünen erkeklerin, çekici olmayan kadınlarla konuştuğunu düşünen erkeklere kıyasla daha olumlu ve arkadaşça bir şekilde iletişim kurduklarını gösterdi. Bu durum kadınların davranışlarını değiştirmiştir: Farkında olmadan fiziksel olarak çekici olarak algılanan kadın denekler, çekici olmadığı düşünülen deneklere kıyasla daha arkadaş canlısı, sempatik ve sosyal bir şekilde davranmışlardır. ⓘ

J. Thomas Kellow ve Brett D. Jones tarafından 2005 yılında yapılan bir çalışmada, kendini gerçekleştiren kehanetin Afrikalı Amerikalı ve Kafkasyalı lise birinci sınıf öğrencileri üzerindeki etkileri incelenmiştir. Hem beyaz hem de siyah öğrencilere, test performanslarının eyalet çapında, yüksek riskli standart bir testteki performanslarının belirleyicisi olacağı bilgisi verilmiştir. Ayrıca, tarihsel olarak beyaz öğrencilerin bu sınavda siyah öğrencilerden daha iyi performans gösterdikleri de söylenmiştir. Bu bilgi hem beyaz hem de siyah öğrencilerde kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet yaratmış ve beyaz öğrenciler testte Afro-Amerikan öğrencilerden istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek puan almıştır. Standart testlerde düşük performans gösterme stereotip tehdidi bu çalışmada Afro-Amerikan öğrencileri etkilemiştir. ⓘ

Muhasebecilikte, meslek mensuplarını mizahsız, iç gözlemci muhasebeciler olarak temsil eden popüler bir stereotip vardır. Bu stereotipin mesleğe yeni girenleri etkilediği, birçok yeni katılımcının iletişim becerilerinin önemini hafife aldığı ve sayısal becerilerin önemini abarttığı, böylece stereotipin devam etmesine katkıda bulunduğu öne sürülmüştür. ⓘ

Ayrımcılık ve önyargı

Kalıp yargılar sosyal gerçekliği basitleştirip meşrulaştırdıkları için, insanların birbirlerini nasıl algıladıkları ve birbirlerine nasıl davrandıkları üzerinde potansiyel olarak güçlü etkilere sahiptirler. Sonuç olarak, kalıp yargılar işgücü piyasalarında ve diğer alanlarda ayrımcılığa yol açabilir. Örneğin Tilcsik (2011) basmakalıp heteroseksüel erkek özelliklerine sahip iş başvuruları arayan işverenlerin özellikle eşcinsel erkeklere karşı ayrımcılık yapma olasılığının yüksek olduğunu tespit etmiştir; bu da cinsel yönelim temelinde ayrımcılığın kısmen belirli basmakalıp yargılardan kaynaklandığını ve bu basmakalıp yargıların birçok işgücü piyasasında büyük bir yer tuttuğunu göstermektedir. Agerström ve Rooth (2011), Örtük İlişkilendirme Testi tarafından yakalanan otomatik obezite stereotiplerinin obezlere karşı gerçek işe alma ayrımcılığını öngörebileceğini göstermiştir. Benzer şekilde, deneyler cinsiyet kalıp yargılarının işe alım kararlarını etkileyen yargılarda önemli bir rol oynadığını göstermektedir. ⓘ

Stereotipler ırkçı önyargılara neden olabilir. Örneğin, bilim insanları ve aktivistler peşin para dolandırıcılarına atıfta bulunmak için "Nijerya Prensi" klişesinin kullanılmasının ırkçı olduğu konusunda uyarıda bulunmuşlardır, yani "bazı insanların internette hala yaptığı gibi Nijerya'yı bir dolandırıcılar ve dolandırıcı prensler ülkesine indirgemek, karşı çıkılması gereken bir klişedir". ⓘ

Kendini klişeleştirme

Kalıpyargılar öz-değerlendirmeleri etkileyebilir ve öz-kalıplaşmaya yol açabilir. Örneğin, Correll (2001, 2004) belirli kalıp yargıların (örneğin, kadınların daha düşük matematik yeteneğine sahip olduğu kalıp yargısı) kadınların ve erkeklerin yeteneklerine ilişkin değerlendirmelerini (örneğin, matematik ve fen bilimlerinde) etkilediğini, öyle ki erkeklerin kendi görev yeteneklerini aynı düzeyde performans gösteren kadınlardan daha yüksek değerlendirdiklerini bulmuştur. Benzer şekilde, Sinclair ve arkadaşları (2006) tarafından yapılan bir çalışma, Asyalı Amerikalı kadınların, etnik kökenleri ve Asyalı Amerikalıların matematikte üstün olduklarına dair ilgili stereotip belirgin hale getirildiğinde matematik yeteneklerini daha olumlu değerlendirdiklerini göstermiştir. Buna karşılık, cinsiyetleri ve buna bağlı olarak kadınların matematik becerilerinin daha düşük olduğuna dair kalıp yargı belirgin hale getirildiğinde matematik becerilerini daha az olumlu değerlendirmişlerdir. Ancak Sinclair ve arkadaşları, kalıp yargıların öz-değerlendirmeler üzerindeki etkisine, kişinin hayatındaki yakın kişilerin bu kalıp yargıları onaylama derecesinin aracılık ettiğini bulmuştur. Kişilerin kendilerine yönelik kalıp yargıları, yakın çevrelerinin onları kalıp yargılarla tutarlı ya da tutarsız bir şekilde görmelerine bağlı olarak artabilir ya da azalabilir. ⓘ

Cox, Abramson, Devine ve Hollon'a (2012) göre stereotipleştirme, insanların kendileri hakkında olumsuz benlik stereotiplerine sahip oldukları depresyonda da merkezi bir rol oynayabilir. Önyargının (yani "deprejudice") neden olduğu bu depresyon, grup üyeliğiyle (örneğin, Ben-Gay-Kötü) ilgili olabilir veya olmayabilir (örneğin, Ben-Kötü). Bir kişi damgalanmış bir grup hakkında önyargılı inançlara sahipse ve daha sonra o grubun bir üyesi olursa, önyargılarını içselleştirebilir ve depresyon geliştirebilir. İnsanlar ayrıca, sözlü ve fiziksel istismar gibi olumsuz çocukluk deneyimleri nedeniyle kendi kendini stereotipleştirme yoluyla önyargı içselleştirmesi gösterebilir. ⓘ

Gözlemlerin yerine geçebilir

Stereotipler, az ya da çok karmaşık bir fikri uygun bir şekilde ifade eden geleneksel ve tanıdık sembol kümeleridir. Bunlar genellikle cinsiyet, ırk, etnik ve kültürel geçmişler hakkında basit ifadelerdir ve yanlış bilgi ve yanılsama kaynağı olabilirler. Örneğin, bir okulda öğrenciler bir tema yazma göreviyle karşı karşıya kaldıklarında, genellikle okudukları veya izledikleri kitaplardan, filmlerden ve dergilerden edindikleri kalıp yargıları kullanarak edebi çağrışımlar açısından düşünürler. ⓘ

Basmakalıp düşüncenin tehlikesi var olmasında değil, gözlemin yerine geçebilmesinde ve kültürel kimliğin yanlış yorumlanmasında yatmaktadır. Bilgi okuryazarlığının teşvik edilmesi, kalıp yargıların yerleşmesiyle etkili bir şekilde mücadele edebilecek pedagojik bir yaklaşımdır. Çok kültürlü "gerçeği kurgudan" ayırmak için bilgi okuryazarlığını kullanmanın gerekliliği, edebiyat ve medyadan örneklerle iyi bir şekilde gösterilmiştir. ⓘ

Sanat ve kültürdeki rolü

The Usual Irish Way of Doing Things başlıklı Amerikan siyasi karikatürü, sarhoş bir İrlandalıyı barut fıçısını yakarken ve bir şişeyi sallarken tasvir ediyor. Harper's Weekly'de 1871 yılında yayınlanmıştır. ⓘ

Stereotipler, dramatik stok karakterler biçimini aldıkları çeşitli kültürel medyada yaygındır. Stereotiplerin anında tanınabilir olması, reklamcılıkta ve durum komedisinde etkili oldukları anlamına gelmektedir. Alexander Fedorov (2015) bir medya stereotipleri analizi kavramı önermiştir. Bu kavram, medya bağlamında insanların, fikirlerin, olayların, hikayelerin, temaların vb. basmakalıp imgelerinin tanımlanması ve analiz edilmesini ifade etmektedir. ⓘ

Filmlerde yer alan karakterler, dünya çapında insanların cinsiyet ilişkilerini, ırkları ve kültürel toplulukları nasıl algıladıklarını büyük ölçüde etkilemektedir. Dünya çapındaki bilet satışlarının yaklaşık %85'i Hollywood filmlerine yönelik olduğundan, Amerikan film endüstrisi farklı kültürlerden ve çeşitlilikten karakterlerin basmakalıp kategorilere uyacak şekilde tasvir edilmesinden büyük ölçüde sorumlu olmuştur. Bu durum filmlerde görülen toplumsal cinsiyet, ırk, etnik ve kültürel stereotiplerin yayılmasına ve süreklilik kazanmasına yol açmıştır^[89]. ⓘ

Örneğin, Ruslar Hollywood filmlerinde genellikle acımasız ajanlar, acımasız gangsterler ve kötü adamlar olarak tasvir edilir. Rus asıllı Amerikalı profesör Nina L. Khrushcheva'ya göre, "Ruslar korkunç olarak anılmadan televizyonu açıp sinemaya bile gidemezsiniz." Latin Amerikalıların filmlerde ve yazılı basında tasvirleri dar bir karakter grubuyla sınırlıdır. Latin Amerikalılar çoğunlukla Latin maço ya da Latin cadaloz, çete üyeleri, (yasadışı) göçmenler ya da şovmenler gibi cinselleştirilmiş figürler olarak tasvir edilmektedir. Buna karşılık, nadiren çalışan profesyoneller, iş liderleri veya politikacılar olarak tasvir edilirler. ⓘ

Hollywood filmlerinde, tarihsel olarak kullanılan birkaç Latin Amerikalı stereotipi vardır. El Bandido, Melez Fahişe, Erkek Soytarı, Kadın Palyaço, Latin Aşık, Karanlık Kadın, Bilge Yaşlı Adam ve Zavallı Köylü bunlardan bazılarıdır. Hollywood filmlerindeki pek çok Hispanik karakter bu temel stereotiplerden bir ya da daha fazlasından oluşmaktadır, ancak Latin Amerikalı aktörlerin bu stereotipik kriterlerin dışındaki karakterleri temsil ettiğini görmek nadir olmuştur. ⓘ

Medyada kadın stereotipleri ilk olarak 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkmıştır. Dergilerde Viktorya dönemi kadınlık idealleri, Yeni Kadın, Gibson Kızı, Femme fatale ve Flapper gibi çeşitli basmakalıp kadın tasvirleri veya "tipleri" ortaya çıkmıştır^[88]. ⓘ

Stereotipler video oyunlarında da yaygındır; kadınlar "zor durumdaki genç kız" veya cinsel obje gibi stereotipler olarak tasvir edilmektedir (bkz. Video oyunlarında cinsiyet temsili). Araştırmalar, azınlıkların en çok sporcular ve gangsterler gibi basmakalıp rollerde tasvir edildiğini göstermektedir (bkz. Video oyunlarında ırksal temsiller). ⓘ

Edebiyat ve sanatta basmakalıplar klişeleşmiş veya öngörülebilir karakterler veya durumlardır. Tarih boyunca hikaye anlatıcıları, izleyicileri yeni hikayelere hemen bağlamak için basmakalıp karakterlerden ve durumlardan yararlanmışlardır. ⓘ