Deontoloji

Deontoloji, bir mesleği uygularken mutlaka uyulması gereken ahlaki değer ve etik kuralları inceleyen normatif etik teorisidir. ⓘ

İnsanın belirli ödevleri olduğunu varsayan ahlak öğretilerini temel alır ve bu öğretilerden kaynaklanan görev ve kuralların çeşitli mesleklerdeki somut izdüşümlerini inceler. ⓘ

İzlenmesi vazgeçilmez ya da zorunlu olan kurallar (örneğin işveren emri) deontiktir, uyup uymama konusunda kişinin seçimine kalmış kurallar (örneğin öğretmenin anlattığı) epistemiktir. ⓘ

Argo da (örneğin çeteciler, korsanlar arası) "racon", İngilizcede "code of conduct / honor code" konusu olabilecek kurallardır. ⓘ

Deontolojik terimi ilk kez C. D. Broad tarafından 1930 tarihli Beş Tür Etik Teori kitabında güncel, özelleşmiş tanımı tanımlamak için kullanılmıştır. Terimin daha eski kullanımı, 1816'dan önce dikastik veya sansürcü etiğin (yani yargıya dayalı etik) eşanlamlısı olarak kullanan Jeremy Bentham'a kadar uzanmaktadır. Kelimenin daha genel anlamı Fransızca'da, özellikle de meslek etiği bağlamında code de déontologie (etik kod) teriminde korunmuştur. ⓘ

Söz konusu deontolojik etik sistemine bağlı olarak, ahlaki bir yükümlülük, evrenin doğasında var olan bir dizi kural (etik natüralizm), dini yasa veya bir dizi kişisel veya kültürel değer (bunlardan herhangi biri kişisel arzularla çatışabilir) gibi harici veya dahili bir kaynaktan doğabilir. ⓘ

Deontolojik felsefeler

Deontolojik etiğin çok sayıda formülasyonu vardır. ⓘ

Kantçılık

Immanuel Kant ⓘ

Immanuel Kant'ın etik teorisi birkaç farklı nedenden ötürü deontolojik olarak kabul edilir. İlk olarak Kant, ahlaki olarak doğru şekilde hareket etmek için insanların ödevden (Pflicht) hareket etmesi gerektiğini savunur. İkinci olarak Kant, eylemleri doğru ya da yanlış yapan şeyin eylemlerin sonuçları değil, eylemi gerçekleştiren kişinin güdüleri olduğunu savunmuştur. ⓘ

Kant'ın ilk argümanı, en yüksek iyinin hem kendinde iyi hem de niteliksiz iyi olması gerektiği önermesiyle başlar. Bir şey özünde iyi olduğunda "kendinde iyidir"; ve o şeyin eklenmesi bir durumu etik açıdan asla daha kötü hale getirmediğinde "niteliksiz iyidir". Kant daha sonra zekâ, azim ve haz gibi genellikle iyi olduğu düşünülen şeylerin ne özünde iyi ne de niteliksiz iyi olamayacağını savunur. Örneğin zevk, niteliksiz olarak iyi görünmemektedir, çünkü insanlar birinin acı çekmesini izlemekten zevk aldıklarında, bu durum durumu etik olarak daha kötü hale getiriyor gibi görünmektedir. Gerçekten iyi olan tek bir şey olduğu sonucuna varır:

Dünyada hiçbir şey -hatta dünyanın ötesinde bile hiçbir şey- iyi bir irade dışında niteliksiz iyi olarak adlandırılabilecek bir şey olarak düşünülemez.

Kant daha sonra, bir isteme eyleminin sonuçlarının kişinin iyi bir iradeye sahip olduğunu belirlemek için kullanılamayacağını savunur; masum bir kişiye zarar verme arzusuyla motive edilen bir eylemden tesadüfen iyi sonuçlar ortaya çıkabilir ve iyi motive edilmiş bir eylemden kötü sonuçlar ortaya çıkabilir. Bunun yerine, bir kişinin "ahlak yasasına saygı duyarak hareket ettiğinde" iyi niyete sahip olduğunu iddia eder. İnsanlar bir şekilde hareket ettiklerinde "ahlak yasasına saygı duyarak hareket ederler" çünkü bunu yapmakla yükümlüdürler. Dolayısıyla, kendi içinde gerçekten iyi olan tek şey iyi bir iradedir ve iyi bir irade ancak irade sahibi bir şeyi o kişinin görevi olduğu için, yani yasaya saygı duyduğu için yapmayı seçtiğinde iyidir. Saygıyı "öz-sevgimi engelleyen bir değer kavramı" olarak tanımlar. ⓘ

Kant'ın kategorik zorunluluğa ilişkin üç önemli formülasyonu şunlardır:

• Yalnızca evrensel bir yasa haline gelmesini de isteyebileceğin maksime göre hareket et;
• İster kendi kişiliğinde ister başkasının kişiliğinde olsun, insanlığı hiçbir zaman sadece bir araç olarak değil, aynı zamanda bir amaç olarak görecek şekilde davran; ve
• Her rasyonel varlık, maksimi aracılığıyla her zaman evrensel bir amaçlar krallığında yasa koyucu bir üyeymiş gibi hareket etmelidir. ⓘ

Kant, mutlak olarak iyi olan tek şeyin iyi bir irade olduğunu ve bu nedenle bir eylemin ahlaki açıdan doğru olup olmadığının tek belirleyici faktörünün o eylemi gerçekleştiren kişinin iradesi ya da güdüsü olduğunu savunmuştur. Eğer kötü bir amaç doğrultusunda hareket ediyorlarsa, örneğin 'yalan söyleyeceğim', o zaman eylemleri bazı iyi sonuçlar doğursa bile yanlıştır. ⓘ

Kant, Benjamin Constant'ın Des réactions politiques adlı eserindeki görüşüne karşı çıkarak yazdığı "Hayırseverlik Kaygıları Nedeniyle Yalan Söyleme Hakkı Üzerine" başlıklı makalesinde şöyle demektedir:

Dolayısıyla, yalnızca bir başkasına kasıtlı olarak gerçek dışı beyanda bulunmak olarak tanımlanan yalan, hukukçuların tanımlarında şart koştukları gibi (mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius) bir başkasına zarar vermesi gibi ek bir koşul gerektirmez. Çünkü yalan her zaman bir başkasına zarar verir; bir insana değilse bile, hakkın kaynağını [Rechtsquelle].... bozduğu için genel olarak insanlığa zarar verir. Tüm pratik hak ilkeleri kesin doğruluk içermelidir.... Çünkü bu tür istisnalar, yalnızca ilke adını taşıdıkları için evrenselliği yok edecektir. ⓘ

İlahi emir teorisi

Deontologların hepsi dindar olmamakla birlikte, bazıları ilahi emir teorisine inanmaktadır; bu teori aslında bir eylemin Tanrı tarafından doğru olduğuna hükmedilmişse doğru olduğunu ifade eden birbiriyle ilişkili teoriler kümesidir. İngiliz filozof Ralph Cudworth'a göre, Ockhamlı William, René Descartes ve 18. yüzyıl Kalvinistlerinin hepsi, ahlaki yükümlülüklerin Tanrı'nın emirlerinden kaynaklandığını savundukları için bu ahlak teorisinin çeşitli versiyonlarını kabul etmişlerdir. ⓘ

İlahi emir teorisi bir tür deontolojidir çünkü buna göre herhangi bir eylemin doğruluğu, o eylemden kaynaklanan iyi sonuçlar nedeniyle değil, bir görev olduğu için yapılmasına bağlıdır. Eğer Tanrı insanlara Şabat günü çalışmamalarını emrediyorsa, o zaman insanlar Şabat günü çalışmazlarsa doğru davranmış olurlar çünkü Tanrı bunu yapmamalarını emretmiştir. Eğer tembel oldukları için Şabat günü çalışmazlarsa, yapılan fiziksel eylem aynı olsa bile, eylemleri gerçek anlamda "doğru" değildir. Eğer Tanrı komşunun malına göz dikmemeyi emrediyorsa, bu teori, göz dikmek başarılı olma ya da iyi bir iş çıkarma güdüsünün faydalı bir sonucunu sağlasa bile, bunu yapmanın ahlaka aykırı olacağını savunur. ⓘ

Kantçı deontolojiyi ilahi buyruk deontolojisinden açıkça ayıran bir husus, Kantçılığın insanın rasyonel bir varlık olarak ahlak yasasını evrensel hale getirdiğini, ilahi buyruğun ise Tanrı'nın ahlak yasasını evrensel hale getirdiğini savunmasıdır. ⓘ

Ross'un deontolojik çoğulculuğu

W. D. Ross, Kant'ın etiği tek bir temel ilkeye, kategorik zorunluluğa dayandıran tekçi deontolojisine karşı çıkar. Neyin doğru olduğunu belirleyen çok sayıda prima facie ödev olduğunu iddia eder. Sadakat ödevi (verilen sözleri tutmak ve doğruyu söylemek) ve telafi ödevi (yanlış eylemleri telafi etmek) gibi bazı ödevler önceki eylemlerimizden kaynaklanır. Minnettarlık ödevi (yapılan iyiliklere karşılık vermek) başkalarının eylemlerinden kaynaklanır. Diğer ödevler arasında zarar vermeme ödevi (başkalarına zarar vermemek), yararlılık ödevi (toplam iyinin azamisini teşvik etmek), kendini geliştirme ödevi (kişinin kendi durumunu iyileştirmesi) ve adalet ödevi (fayda ve yükleri eşit bir şekilde dağıtmak) yer alır. Deontolojik çoğulcunun yüzleşmesi gereken bir sorun, bir ödevin taleplerinin ahlaki ikilemler olarak adlandırılan başka bir ödevi ihlal ettiği durumların ortaya çıkabilmesidir. Örneğin, birinin sıkıntısını gidermek için verilen bir sözün tutulmamasının gerekli olduğu durumlar vardır. Ross bu sorunu çözmek için prima facie ödevler ile mutlak ödevler arasındaki ayrımdan yararlanır. Yukarıda sıralanan ödevler prima facie ödevlerdir; geçerlilikleri ahlaki açıdan olgun kişiler için apaçık olan genel ilkelerdir. Tüm hususları dikkate almayan faktörlerdir. Mutlak ödev ise, her şeyi hesaba katan, belirli bir duruma özgüdür ve vaka bazında değerlendirilmelidir. Hangi eylemlerin doğru ya da yanlış olduğunu belirleyen mutlak ödevdir. ⓘ

Çağdaş deontoloji

Çağdaş deontologlar (yani 20. yüzyılın ilk yarısında doğan akademisyenler) arasında Józef Maria Bocheński, Thomas Nagel, T. M. Scanlon ve Roger Scruton bulunmaktadır. ⓘ

Bocheński (1965) deontik ve epistemik otorite arasında bir ayrım yapar:

• Bocheński'nin kullanımında epistemik otoritenin tipik bir örneği "bir öğretmenin öğrencileriyle olan ilişkisi" olacaktır. Bir öğretmen, öğrencinin güvenilir bilgi ve uygun olduğunu varsaydığı ancak kabul etme veya itaat etme yükümlülüğü hissetmediği beyan edici cümleler kurarken epistemik otoriteye sahiptir.
• Deontik otoriteye örnek olarak "bir işveren ile çalışanı arasındaki ilişki" verilebilir. Bir işveren, güvenilirliğine veya uygunluğuna bakılmaksızın çalışanın kabul etmek ve itaat etmek zorunda olduğu bir emir verme eyleminde deontik otoriteye sahiptir. ⓘ

Scruton (2017), İnsan Doğası Üzerine adlı kitabında, sonuçsalcılığı ve hedonizm ve faydacılık gibi benzer etik teorileri eleştirmekte, bunun yerine deontolojik bir etik yaklaşım önermektedir. Orantılı görev ve yükümlülüğün, eylemde bulunmaya karar verme yollarımızın temel bileşenleri olduğunu ima eder ve karşıt teorilere karşı doğal hukuku savunur. Ayrıca erdem etiğine hayranlığını ifade etmekte ve bu iki etik teorinin sıklıkla tasvir edildiği gibi birbirini dışlamadığına inanmaktadır. ⓘ

Deontoloji ve sonuçsalcılık

İzin verilebilir zarar ilkesi

Frances Kamm'ın "İzin Verilebilir Zarar İlkesi" (1996), Kant'ın kategorik buyruğuna büyük ölçüde dayanmakla birlikte, ele aldığımız vaka yargılarıyla uyumlu bir deontolojik kısıtlama türetme çabasıdır. Bu ilke, kişinin daha fazlasını kurtarmak için zarar verebileceğini, ancak ve ancak zararın daha büyük iyinin bir etkisi veya bir yönü olması halinde ifade eder. Bu ilke, Kamm'ın çoğu insanın deontolojik sezgiler içeren düşünülmüş durum yargılarını ele almayı amaçlamaktadır. Örneğin Kamm, beş kişinin hayatını kurtarmak amacıyla organlarını almak için bir kişiyi öldürmenin kabul edilemez olduğuna inandığımızı savunmaktadır. Ancak, aksi takdirde beş masum ve hareketsiz insanı öldürecek olan bir tramvayı, sadece bir masum ve hareketsiz insanın öleceği bir yan yola yönlendirmenin ahlaki açıdan caiz olduğunu düşünüyoruz. Kamm, İzin Verilebilir Zarar İlkesinin bu ve diğer vakalar arasındaki ahlaki farkı açıkladığına ve daha da önemlisi, organ toplama vakasında olduğu gibi, iyi amaçlara ulaşmak için tam olarak ne zaman harekete geçemeyeceğimizi söyleyen bir kısıtlamayı ifade ettiğine inanmaktadır. ⓘ

2007 yılında Kamm, "İzin Verilebilir Zarar İlkesi "nin bazı yönlerini içeren "Üretken Saflık Doktrini" adlı yeni bir teori sunan Intricate Ethics adlı kitabını yayınlamıştır. "İlke" gibi, "Üretken Saflık Doktrini" de insanların hangi durumlarda başkalarına zarar verecek şekilde davranmalarına izin verileceğini belirlemeye yönelik deontolojik bir reçete sunma girişimidir. ⓘ

Deontoloji ile sonuçsalcılığı uzlaştırmak

Deontoloji ile sonuçsalcılığı uzlaştırmak için çeşitli girişimlerde bulunulmuştur. Eşik deontolojisi, olumsuz sonuçlara rağmen kuralların bir noktaya kadar geçerli olması gerektiğini savunur; ancak sonuçlar öngörülen bir eşiği aşacak kadar vahim hale geldiğinde, sonuçsalcılık devreye girer. Thomas Nagel ve Michael S. Moore tarafından ortaya atılan teoriler, deontoloji ile sonuçsalcılığı, her birine bir yetki alanı atayarak uzlaştırmaya çalışmaktadır. Iain King'in 2008 tarihli kitabı How to Make Good Decisions and Be Right All the Time, erdemlere ve sonuçlara dayalı etikle uyumlu deontolojik ilkeler geliştirmek için yarı-gerçekçilik ve faydacılığın değiştirilmiş bir biçimini kullanır. King, sonuçsalcılığa daha yatkın olan meta-etiğini kitabında sunduğu deontolojik sonuçlarla ilişkilendirmek için bir ilkeler hiyerarşisi geliştirir. ⓘ

Seküler deontoloji

Sezgiye dayalı deontoloji seküler etik içerisinde yer alan bir kavramdır. Seküler etik literatürünün klasik bir örneği, eski Tamil Hint filozofu Valluvar tarafından kaleme alınan Kural metnidir. Deontolojik etiğin bazı kavramlarının bu metne dayandığı söylenebilir. Etik sezgicilikle ilgili olarak, 20. yüzyıl filozofu C.D. Broad, sezgicilikle ilişkili normatif doktrinlere atıfta bulunmak için "deontolojik etik" terimini icat etmiş ve "etik sezgicilik" ifadesini epistemolojik doktrinlere atıfta bulunmak için serbest bırakmıştır. ⓘ