Hunlar

Hunlar ⓘ
370s-469
MS 450 dolaylarında Hun kontrolü altındaki bölge
Ortak diller	Hunnic Gotik Çeşitli kabile dilleri
Hükümet	Kabile Konfederasyonu
Kral veya şef
- 370s?	Balamber?
- c. 395 - ?	Kursich ve Basich
- c. 400-409	Uldin
- c. 412 - ?	Charaton
- c. 420s-430	Octar ve Rugila
• 430–435	Rugila
• 435–445	Attila ve Bleda
• 445–453	Attila
• 453–469	Dengizich ve Ernak
• 469–?	Ernak
Tarih
- Hunlar Hazar Denizi'nin kuzeybatısında ortaya çıktı	370'ler öncesi
- Alanların ve Gotların Fethi	370s
- Attila ve Bleda birleşmiş kabilelerin ortak hükümdarları olurlar	437
- Bleda'nın ölümü, Attila'nın tek hükümdar olması	445
- Catalaunian Ovaları Savaşı	451
- Kuzey İtalya'nın işgali	452
- Nedao Savaşı	454
- Attila'nın oğlu Dengizich öldü	469
Öncesinde Tarafından başarıldı Alans Greuthungi Thervingi Pannonia Gepidler Rugiland Ostrogot Krallığı Suebi Krallığı (Tuna)

Hunlar, MS 4. ve 6. yüzyıllar arasında Orta Asya, Kafkasya ve Doğu Avrupa'da yaşamış göçebe bir halktır. Avrupa geleneğine göre, ilk olarak Volga Nehri'nin doğusunda, o zamanlar İskitya'nın bir parçası olan bir bölgede yaşadıkları bildirilmiştir; Hunların gelişi, İranlı bir halk olan Alanların batıya doğru göçüyle ilişkilendirilmektedir. MS 370 yılına gelindiğinde Hunlar Volga'ya ulaşmış ve 430 yılına gelindiğinde Avrupa'da kısa ömürlü de olsa geniş bir hâkimiyet kurarak Gotları ve Roma sınırları dışında yaşayan diğer birçok Germen halkını fethetmiş ve birçoğunun Roma topraklarına kaçmasına neden olmuştur. Hunlar, özellikle de Kralları Attila yönetiminde, Doğu Roma İmparatorluğu'na sık sık ve yıkıcı akınlar düzenlediler. Hunlar 451'de Batı Roma eyaleti Galya'yı işgal ederek Catalaunian Alanları Savaşı'nda Romalılar ve Vizigotlardan oluşan birleşik bir orduyla savaştılar ve 452'de İtalya'yı işgal ettiler. Attila'nın 453'te ölümünden sonra Hunlar Roma için büyük bir tehdit olmaktan çıkmış ve Nedao Savaşı'nın (yaklaşık 454) ardından imparatorluklarının büyük bir kısmını kaybetmişlerdir. Hunların torunları ya da benzer isimlere sahip halefleri, güney, doğu ve batıdaki komşu halklar tarafından yaklaşık 4. yüzyıldan 6. yüzyıla kadar Doğu Avrupa ve Orta Asya'nın bazı bölgelerini işgal etmiş olarak kaydedilmiştir. Hun adının varyantları 8. yüzyılın başlarına kadar Kafkasya'da kaydedilmiştir. ⓘ

18. yüzyılda Fransız bilim adamı Joseph de Guignes, Hunlar ile MÖ 3. yüzyıldan MS 1. yüzyılın sonlarına kadar kuzey Çin'de yaşamış olan Xiongnu halkı arasında bir bağlantı olduğunu öne süren ilk kişi olmuştur. Guignes'in zamanından bu yana, böyle bir bağlantıyı araştırmak için önemli bilimsel çabalar sarf edilmiştir. Konu tartışmalı olmaya devam etmektedir, ancak son arkeogenetik çalışmalar Xiongnuların Moğolistan kökenli olduklarını ve Avrupa'ya geldiklerinde İskit ve Germen halklarıyla karıştıklarını göstermektedir. İran Hunları ve Güney Asya'daki Huna halkı gibi diğer oluşumlarla olan ilişkileri de tartışmalıdır. ⓘ

Hun kültürü hakkında çok az şey bilinmektedir ve çok az arkeolojik kalıntı kesin olarak Hunlarla ilişkilendirilmiştir. Bronz kazanlar kullandıklarına ve yapay kafatası deformasyonu yaptıklarına inanılmaktadır. Attila zamanındaki Hun dinine dair herhangi bir açıklama yoktur, ancak kehanet gibi uygulamalar kanıtlanmıştır ve şamanların varlığı muhtemeldir. Hunların kendilerine ait bir dilleri olduğu da bilinmektedir; ancak sadece üç kelime ve kişi adları bunu kanıtlamaktadır. Ekonomik olarak, bir tür göçebe çobanlığı uyguladıkları bilinmektedir; Roma dünyasıyla temasları arttıkça, ekonomileri haraç, baskın ve ticaret yoluyla Roma'ya giderek daha fazla bağlanmıştır. Avrupa'ya girdiklerinde birleşik bir hükümete sahip olmadıkları, daha ziyade Romalılarla savaşları sırasında birleşik bir kabile liderliği geliştirdikleri görülmektedir. Hunlar, çeşitli diller konuşan ve bazıları kendi yöneticilerini muhafaza eden çeşitli halkları yönetmiştir. Başlıca askeri teknikleri atlı okçuluktu. ⓘ

Hunlar, Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne katkıda bulunan bir faktör olan Büyük Göç'ü teşvik etmiş olabilirler. Hunların anısı, Hunların düşman rolünü oynadıkları çeşitli Hıristiyan azizlerin yaşamlarında ve Hunların çeşitli şekillerde Germen ana figürlerine düşman ya da müttefik oldukları Germen kahramanlık efsanelerinde de yaşamıştır. Macaristan'da, Macarların ve özellikle Székely etnik grubunun Hunların soyundan geldiğine dair ortaçağ kroniklerine dayanan bir efsane gelişmiştir. Ancak ana akım bilim, Macarlar ve Hunlar arasındaki yakın bağlantıyı reddetmektedir. Modern kültür genellikle Hunları aşırı zalimlik ve barbarlıkla ilişkilendirir. ⓘ

Köken

Avrasya Bozkır Kuşağı (harita üzerinde). ⓘ

Hunların kökenleri ve diğer bozkır halklarıyla bağlantıları belirsizliğini korumaktadır: bilim adamları genellikle Orta Asya kökenli oldukları konusunda hemfikir olmakla birlikte kökenlerinin ayrıntıları konusunda anlaşmazlığa düşmüşlerdir. Klasik kaynaklar Avrupa'da 370 yılı civarında aniden ortaya çıktıklarını ileri sürmektedir. Romalı yazarların Hunların kökenlerini açıklama girişimleri genellikle onları daha önceki bozkır halklarıyla bir tutmaktan ibarettir. Romalı yazarlar ayrıca Hunların, vahşi bir geyiğin ya da ineklerinden birinin peşinden Kerç Boğazı'ndan Kırım'a doğru ilerlerken Gotların topraklarına girdiklerine dair bir hikâyeyi de tekrarlamışlardır. Araziyi iyi bulduktan sonra Gotlara saldırmışlardı. Jordanes'in Getica'sında Gotların Hunları "kirli ruhların" ve Got cadılarının çocukları olarak gördükleri anlatılır. ⓘ

Xiongnu ve Hun olarak adlandırılan diğer halklarla ilişki

MÖ 205 civarında Modu Chanyu yönetimindeki Xiongnu'nun etki alanı ve nüfuzu, Hunların kökenine inanılan yer. ⓘ

Modern tarihçiler, 18. yüzyılda Joseph de Guignes'den bu yana, MS 4. yüzyılda Avrupa sınırlarında ortaya çıkan Hunları, MÖ 3. yüzyıl ile MS 2. yüzyıl arasında Moğol Platosu'ndan çok sayıda Orta Ova devletini istila etmiş olan Xiongnu'larla ilişkilendirmişlerdir. Han hanedanının yıkıcı yenilgisi nedeniyle Xiongnu'nun kuzey kolu kuzeybatıya doğru çekilmişti; torunları Avrasya Bozkırları üzerinden göç etmiş olabilir ve sonuç olarak Hunlarla bir dereceye kadar kültürel ve genetik devamlılığa sahip olabilirler. Akademisyenler ayrıca Xiongnu, Hunlar ve Orta Asya'da "Hun" ya da "İran Hunları" olarak bilinen ya da bu adla özdeşleşen bir dizi halk arasındaki ilişkiyi de tartışmışlardır. Bunların en önemlileri Chionitler, Kidaritler ve Hephthalitler'di. ⓘ

Otto J. Maenchen-Helfen, öncelikle yazılı kaynakların incelenmesine dayanan geleneksel yaklaşıma meydan okuyan ve arkeolojik araştırmaların önemini vurgulayan ilk kişi olmuştur. Maenchen-Helfen'in çalışmalarından bu yana, Xiongnuların Hunların ataları olarak tanımlanması tartışmalı hale gelmiştir. Buna ek olarak, birçok bilim adamı "İran Hunları "nın Avrupa Hunları ile özdeşleştirilmesini sorgulamıştır. Walter Pohl şu uyarıda bulunmaktadır

Bozkır savaşçılarından oluşan büyük konfederasyonların hiçbiri etnik olarak homojen değildi ve aynı isim farklı gruplar tarafından prestij nedeniyle ya da dışarıdan gelenler tarafından yaşam tarzlarını veya coğrafi kökenlerini tanımlamak için kullanılıyordu. [Bu nedenle, örneğin H(s)iung-nu, Heftalitler ve Attila'nın Hunları arasındaki kimlik ya da kan bağı hakkında spekülasyon yapmak boşunadır. Tek söyleyebileceğimiz, Hun adının geç antik dönemde bozkır savaşçılarından oluşan prestijli yönetici grupları tanımladığıdır. ⓘ

Son zamanlarda, özellikle Hyun Jin Kim ve Etienne de la Vaissière tarafından yapılan çalışmalar, Hunlar ve Xiongnuların bir ve aynı olduğu hipotezini yeniden canlandırmıştır. De la Vaissière, eski Çin ve Hint kaynaklarının Xiongnu ve Hun kelimelerini birbirlerini tercüme etmek için kullandığını ve çeşitli "İran Hunlarının" benzer şekilde Xiongnu ile özdeşleştirildiğini savunmaktadır. Kim, Hun teriminin "öncelikle etnik bir grup değil, siyasi bir kategori" olduğuna inanmakta ve Xiongnu ile Avrupa Hunları arasında olduğu kadar Xiongnu ile "İran Hunları" arasında da temel bir siyasi ve kültürel devamlılık olduğunu savunmaktadır. ⓘ

İsim ve etimoloji

Hun adı klasik Avrupa kaynaklarında Yunanca Οὖννοι (Ounnoi) ve Latince Hunni veya Chuni olarak geçer. John Malalas onların adını Οὖννα (Ounna) olarak kaydeder. Bir başka olası Yunanca varyant Χοὖνοι (Khounoi) olabilir, ancak bu grubun Hunlarla özdeşleştirilmesi tartışmalıdır. Klasik kaynaklar da sık sık Hun adı yerine daha eski ve ilgisiz bozkır göçebelerinin adlarını kullanmakta, onları Massagetae, İskitler ve Kimmerler olarak adlandırmaktadır. ⓘ

Hun'un etimolojisi belirsizdir. Önerilen çeşitli etimolojiler genellikle en azından Hunlar olarak bilinen çeşitli Avrasya gruplarının isimlerinin ilişkili olduğunu varsaymaktadır. İsmi çeşitli şekillerde Türkçe ön, öna (büyümek), qun (obur), kün, gün, "sözde 'insanlar' anlamına gelen" bir çoğul eki, qun (kuvvet) ve hün (vahşi) kelimelerinden türeten bir dizi Türk etimolojisi önerilmiştir. Otto Maenchen-Helfen tüm bu Türk etimolojilerini "sadece tahminler" olarak reddetmektedir. Maenchen-Helfen'in kendisi Avestan hūnarā (beceri), hūnaravant- (becerikli) kelimesine benzer bir kelimeden İrani bir etimoloji önermekte ve bunun başlangıçta bir etnisiteden ziyade bir rütbeyi belirtmiş olabileceğini öne sürmektedir. Robert Werner, Toharca ku'dan (köpek) bir etimoloji geliştirerek -Çinlilerin Xiongnu köpeklerini adlandırdığı gibi- köpeğin Hun kabilesinin totem hayvanı olduğunu öne sürmüştür. Ayrıca Massagetae adını da karşılaştırarak bu addaki saka elementinin köpek anlamına geldiğini belirtmiştir. Harold Bailey, S. Parlato ve Jamsheed Choksy gibi diğerleri ise bu ismin Avestanca Ẋyaona'ya benzeyen İrani bir kelimeden türediğini ve "düşmanlar, muhalifler" anlamına gelen genel bir terim olduğunu savunmuşlardır. Christopher Atwood bu olasılığı fonolojik ve kronolojik gerekçelerle reddeder. Kendi başına bir etimolojiye ulaşamamakla birlikte Atwood, ismi Moğolistan'daki Ongi Nehri'nden türetir ve Xiongnu ismiyle aynı veya benzer şekilde telaffuz edilir ve başlangıçta etnik bir isimden ziyade bir hanedan ismi olduğunu öne sürer. ⓘ

Fiziksel görünüm

Hunların eski tasvirleri, Romalıların bakış açısından tuhaf görünümlerini vurgulama konusunda tekdüzedir. Bu tasvirler tipik olarak Hunları canavar olarak karikatürize eder. Jordanes, Hunların kısa boylu, bronz tenli, yuvarlak ve şekilsiz kafalı olduklarını vurgulamıştır. Çeşitli yazarlar Hunların küçük gözleri ve yassı burunları olduğundan bahseder. Romalı yazar Priscus, Attila'nın şu görgü tanığı tanımını verir: "Kısa boylu, geniş göğüslü ve büyük kafalı; gözleri küçük, sakalı ince ve gri serpilmişti; ve kökeninin kanıtını gösteren düz bir burnu ve bronzlaşmış bir cildi vardı." ⓘ

Birçok bilim adamı bunları Doğu Asyalı ("Mongoloid") ırksal özelliklerin kötü tasvirleri olarak kabul etmektedir. Maenchen-Helfen, birçok Hun'un Doğu Asyalı ırksal özelliklere sahip olmasına rağmen, Yakut veya Tunguzlar kadar Asyatik görünmelerinin olası olmadığını savunmaktadır. Hunlara ait olduğu varsayılan arkeolojik buluntuların, onların sadece Doğu Asyalı özelliklere sahip bazı bireyleri içeren ırksal olarak karışık bir grup olduğunu gösterdiğini belirtmektedir. Kim de benzer şekilde Hunların homojen bir ırksal grup olarak görülmesine karşı uyarıda bulunurken, yine de "kısmen veya ağırlıklı olarak Mongoloid kökenli (en azından başlangıçta)" olduklarını savunmaktadır. Bazı arkeologlar, arkeolojik buluntuların Hunların herhangi bir "Mongoloid" özelliğe sahip olduğunu kanıtlayamadığını ve bazı akademisyenler Hunların ağırlıklı olarak "Kafkas" görünümünde olduğunu savunmuştur. Diğer arkeologlar ise "Mongoloid" özelliklerin öncelikle Hun aristokrasisinin üyeleri arasında bulunduğunu, ancak bunların arasında Hun yönetimine entegre olmuş Germen liderlerin de yer aldığını ileri sürmüşlerdir. Kim, Avrupa'da bulundukları süre boyunca Hunların yapısının giderek daha "Kafkasyalı" hale geldiğini savunmaktadır; Chalons Savaşı'nda (451) Attila'nın maiyetinin ve birliklerinin "büyük çoğunluğunun" Avrupa kökenli göründüğünü, Attila'nın kendisinin ise Doğu Asya özelliklerine sahip olduğunu belirtmektedir. ⓘ

Genetik

Damgaard ve ark. 2018, Hunların Doğu Asya ve Batı Avrasya kökenli olduğunu bulmuştur. Çalışmanın yazarları, Hunların batıya doğru genişleyen ve Sakalarla karışan Xiongnuların soyundan geldiğini öne sürmüştür. ⓘ

Neparáczki ve ark. 2019, Pannonian Havzası'ndaki üç ayrı 5. yüzyıl Hun mezarlığından 3 erkek kalıntısını incelemiştir. Bu kişilerin Q1a2-M25, R1b1a1b1a1-U106 ve R1a1a1b2a2-Z2124 baba haplogruplarını taşıdığı bulunmuştur. Modern Avrupa'da Q1a2 nadirdir ve Székelyler arasında en yüksek frekansa sahiptir. İncelenen tüm Hun erkeklerinin kahverengi gözlere ve siyah veya kahverengi saçlara sahip olduğu ve karışık Avrupa ve Doğu Asya kökenli olduğu belirlenmiştir. Sonuçlar Hunların Xiongnu kökeni ile tutarlıdır. ⓘ

Disiplinler arası bir çalışmada Savelyev & Jeong 2020, Xiongnu ve Hunlar arasında sürekliliğe dair net bir kanıt bulamamış ve Hunların bozkır bileşeninin Xiongnu'dan veya doğu bozkırındaki diğer popülasyonlardan türediğine dair hiçbir genetik kanıt olmadığı sonucuna varmıştır, ancak bu sonuç Xiongnu arkeogenetik örneklerinin eksikliğine de dayanmaktadır. Bununla birlikte, aynı yıl Keyser ve diğerleri 2020 52 Xiongnu iskelet kalıntısını incelemiş ve Xiongnuların Hunlarla baba (R1a1a1b2a-Z94, R1a1a1b2a2-Z2124, Q1a ve N1a) ve anne haplotiplerini paylaştığını bulmuş ve bu temelde Hunların Xiongnuların soyundan geldiğini, onların da İskit-Sibiryalıların soyundan geldiğini öne sürmüşlerdir. ⓘ

Gnecchi-Ruscone ve diğerleri 2021 yılında, 4. yüzyılın ortalarında Macaristan'da yaşayan Y-DNA haplogrubu R1a1a1b-Z645 olan elit bir Hun'un Batı Kazakistan'da yaşayan aynı yüzyıla ait bir Hun ile ve Berel'de yaşayan Xianbei Hun'unun da eski kuzeydoğu Asyalı (ANA) gruplarla yakın kümelendiğini bulmuştur. Bir sonraki yıl, Gnecchi-Ruscone ve ark. 2022, Macaristan'dan 5. yüzyıla ait bir erkek Hun'u incelemiş, paternal R1a1a1b2a2b2-Y57 ve maternal haplogrup H5'e ait olduğunu ve çoğunlukla Batı Avrasya kökenli olduğunu tespit etmiştir. Maróti ve ark. 2022 4-5. yüzyıl Macaristan'ından 9 Hun iskelet kalıntısını dizilemiş, yedi erkekten ikisi R1a1a1b2a2a3c-Z94 taşırken diğerleri R1a1a1b1a2b3a1-FGC13709 ve R1a1a1b2a2b2-Y57 (Doğu Avrupa), R1b1a1b1a1c2b2b1a-S1746 ve R1b1a1b3a1-CTS9219 (Kuzey-Batı Avrupa) taşımıştır. Buna göre genetik veriler, Moğolistan'dan gelen Xiongnu kökenini ve Avrupa'ya doğru seyahat ettikten sonra İskitler/Sarmatlar ve Germen/Gotlar ile karıştıklarını doğrulayan disiplinler arası kaynaklarla uyumludur. ⓘ

Tarih

Attila'dan önce

Hunların batıya doğru hareketinin önerilen bir yolu (Almanca etiketler) ⓘ

Romalılar Hunlardan, Hunların 376 yılında Pontus steplerini istila etmesiyle binlerce Got'un Roma İmparatorluğu'na sığınmak için Aşağı Tuna'ya göç etmek zorunda kalmasıyla haberdar oldu. Hunlar Alanları, Greuthungi ya da Doğu Gotlarının çoğunu ve ardından Thervingi ya da Batı Gotlarının çoğunu fethetti ve birçoğu Roma İmparatorluğu'na kaçtı. 395 yılında Hunlar Doğu Roma İmparatorluğu'na ilk büyük çaplı saldırılarını başlattılar. Hunlar Trakya'ya saldırdı, Ermenistan'ı ele geçirdi ve Kapadokya'yı yağmaladı. Suriye'nin bazı bölgelerine girdiler, Antakya'yı tehdit ettiler ve Euphratesia eyaletinden geçtiler. Hunlar aynı zamanda Sasani İmparatorluğu'nu da istila ettiler. Bu istila başlangıçta başarılı oldu ve imparatorluğun başkenti Ctesiphon'a yaklaştı; ancak Perslerin karşı saldırısı sırasında ağır bir yenilgiye uğradılar. ⓘ

Hunlar, Doğu Roma İmparatorluğu'ndan kısa süreli uzaklaşmaları sırasında daha batıdaki kavimleri tehdit etmiş olabilirler. Çağdaş kaynaklarda adı geçen ilk Hun olan Uldin, İtalya'yı savunmak için Radagaisus'a karşı savaşan bir grup Hun ve Alan'ın başındaydı. Uldin ayrıca Tuna çevresinde Doğu Romalılara sorun çıkaran Got isyancıları yenmesi ve 400-401 civarında Got Gainas'ın başını kesmesiyle tanınır. Doğu Romalılar 408 yılında Uldin'in Hunlarının baskısını yeniden hissetmeye başladılar. Uldin Tuna'yı geçti ve Trakya'yı yağmaladı. Doğu Romalılar Uldin'i satın almaya çalıştılar, ancak meblağı çok yüksekti, bu yüzden bunun yerine Uldin'in astlarını satın aldılar. Bu, Uldin'in Hun grubundan birçok firarla sonuçlandı. Uldin'in kendisi Tuna'yı geçerek geri kaçtı ve bundan sonra kendisinden bir daha bahsedilmedi. ⓘ

Hun paralı askerlerinin 4. yüzyılın sonları ve 5. yüzyıl boyunca Doğu ve Batı Romalıların yanı sıra Gotlar tarafından da kullanıldığından çeşitli vesilelerle bahsedilir. 433 yılında Pannonia'nın bazı bölgeleri Batı Roma İmparatorluğu'nun magister militum'u Flavius Aetius tarafından onlara bırakılmıştır. ⓘ

Attila döneminde

On dokuzuncu yüzyıla ait bir Attila tasviri. Certosa di Pavia - Cephe tabanındaki madalyon. Latince yazıtta bu kişinin Tanrı'nın belası Attila olduğu yazılıdır. ⓘ

434 yılından itibaren Attila ve Bleda kardeşler Hunları birlikte yönetmişlerdir. Attila ve Bleda da en az amcaları Rugila kadar hırslıydılar. 435 yılında Doğu Roma İmparatorluğu'nu, Hunlara ticaret hakkı ve Romalılardan yıllık haraç alma hakkı veren Margus Antlaşması'nı imzalamaya zorladılar. Romalılar 440 yılında antlaşmayı ihlal edince, Attila ve Bleda Tuna kıyısında bir Roma kalesi ve pazar yeri olan Castra Constantias'a saldırdılar. Hunlar ve Romalılar arasında savaş çıktı ve Hunlar zayıf bir Roma ordusunun üstesinden gelerek Margus, Singidunum ve Viminacium şehirlerini yerle bir etti. 441'de bir ateşkes yapılmasına rağmen, iki yıl sonra Konstantinopolis yine haracı teslim etmedi ve savaş yeniden başladı. Bir sonraki seferde Hun orduları Konstantinopolis'e yaklaştı ve Chersonesus Savaşı'nda Romalıları yenmeden önce birkaç şehri yağmaladı. Doğu Roma İmparatoru Theodosius II Hun taleplerine boyun eğdi ve 443 sonbaharında iki Hun kralıyla Anatolius Barışı'nı imzaladı. Bleda 445 yılında öldü ve Attila Hunların tek hükümdarı oldu. ⓘ

447 yılında Attila Balkanları ve Trakya'yı işgal etti. Savaş 449 yılında Romalıların Attila'ya yıllık 2100 pound altın haraç ödemeyi kabul ettiği bir anlaşmayla sona erdi. Hunlar, Doğu Roma İmparatorluğu'na yaptıkları akınlar boyunca Batı İmparatorluğu ile iyi ilişkilerini sürdürdüler. Ancak Batı Roma İmparatoru Valentinianus'un kız kardeşi Honoria, Attila'ya bir yüzük göndererek bir senatörle olan nişanından kaçmak için ondan yardım istedi. Attila onu gelini olarak ve Batı Roma İmparatorluğu'nun yarısını da çeyiz olarak talep etti. Buna ek olarak, Salian Franklarının bir kralının gerçek varisi hakkında bir anlaşmazlık ortaya çıktı. 451 yılında Attila'nın kuvvetleri Galya'ya girdi. Galya'ya girdikten sonra Hunlar önce Metz'e saldırdı, ardından orduları batıya doğru ilerleyerek Paris ve Troyes'i geçip Orléans'ı kuşattı. Flavius Aetius, İmparator Valentinianus III tarafından Orléans'ı kurtarma göreviyle görevlendirildi. Roma ve Vizigotlardan oluşan birleşik bir ordu daha sonra Catalaunian Ovaları Savaşı'nda Hunları yenilgiye uğrattı. ⓘ

Raphael'in Büyük Leo ve Attila Buluşması tablosunda Papa I. Leo, Aziz Petrus ve Aziz Pavlus eşliğinde Roma dışında Hun İmparatoru ile buluşurken resmedilmiştir ⓘ

Ertesi yıl Attila, Honoria ve Batı Roma İmparatorluğu toprakları üzerindeki hak iddialarını yeniledi. Ordusunu Alpleri aşarak Kuzey İtalya'ya götürdü ve birçok şehri yağmalayıp yerle bir etti. Roma'nın yağmalanmasını önlemek isteyen İmparator Valentinianus III, yüksek sivil memurlar Gennadius Avienus ve Trigetius ile Papa Leo I olmak üzere üç elçi göndererek Attila'yla Mantua yakınlarındaki Mincio'da buluştu ve ondan İtalya'dan çekilerek imparatorla barış görüşmeleri yapma sözü aldı. Yeni Doğu Roma İmparatoru Marcian haraç ödemelerini durdurunca Attila Konstantinopolis'e saldırmayı planladı. Ancak 453 yılında Attila düğün gecesinde kanamadan öldü. ⓘ

Attila'dan sonra

Attila'nın 453'teki ölümünden sonra Hun İmparatorluğu, vasalları olan Germen halkları ile Hun yönetim organı arasında bir iç iktidar mücadelesiyle karşı karşıya kaldı. Attila'nın gözde oğlu ve Akatziri hükümdarı Ellak liderliğindeki Hunlar, Hun imparatorluk otoritesini devirmek için Germen Halklarından oluşan bir koalisyona liderlik eden Gepid kralı Ardaric ile Nedao Savaşı'nda çarpıştı. Amali Gotları aynı yıl Valamir yönetiminde isyan edecek ve sözde ayrı bir çatışmada Hunları yeneceklerdi. Ancak bu, Karpat bölgesindeki Hun gücünün tamamen çökmesiyle sonuçlanmadı, ancak Germen vasallarının çoğunun kaybıyla sonuçlandı. Hunlar aynı zamanda Doğu'dan gelen ve aralarında Ogurlar, Saragurlar, Onogurlar ve Sabirlerin de bulunduğu Türk dilli halkların gelişiyle de uğraşıyordu. Saragurlar 463 yılında Akatziri ya da Akatir Hunlarını yenerek Pontus bölgesinde hâkimiyet kurdular. ⓘ

Dengizich yönetimindeki Batı Hunları, 461 yılında Hunlarla müttefik olan Sadaglara karşı yapılan bir savaşta Valamir tarafından yenilgiye uğratıldıklarında zorluklar yaşadılar. Seferleri, gelen Ogurca konuşan halklara odaklanmak isteyen Akatziri Hunlarının hükümdarı Ernak tarafından da memnuniyetsizlikle karşılandı. Dengizich 467 yılında Ernak'ın yardımı olmadan Romalılara saldırdı. Romalılar tarafından kuşatıldı ve kendilerine toprak ve açlık çeken kuvvetlerine yiyecek verilmesi halinde teslim olacaklarına dair bir anlaşmaya vardılar. Görüşmeler sırasında, Romalıların hizmetindeki Chelchel adlı bir Hun, düşman Gotları Hun efendilerine saldırmaya ikna etti. Bunun üzerine Romalılar, Generalleri Aspar komutasında ve bucellarii'nin yardımıyla kavga eden Gotlara ve Hunlara saldırarak onları bozguna uğrattı. 469 yılında Dengizich Trakya'da yenilgiye uğratıldı ve öldürüldü. ⓘ

Dengizich'in ölümünden sonra Hunlar, Bulgarlar gibi diğer etnik gruplar tarafından yutulmuş gibi görünmektedir. Ancak Kim, Hunların Ernak yönetiminde devam ederek Kutrigur ve Utigur Hun-Bulgarları haline geldiğini savunmaktadır. Bu sonuç hâlâ bazı tartışmalara konu olmaktadır. Bazı akademisyenler de antik kaynaklarda Hunlar olarak tanımlanan bir başka grubun, Kuzey Kafkasya Hunlarının, gerçek Hunlar olduğunu savunmaktadır. Çeşitli Hun sonrası bozkır halklarının yöneticilerinin, iktidar haklarını meşrulaştırmak için Attila'nın soyundan geldiklerini iddia ettikleri bilinmektedir ve çeşitli bozkır halkları da dördüncü yüzyıldan itibaren Batı ve Bizans kaynakları tarafından "Hunlar" olarak adlandırılmıştır. ⓘ

Yaşam tarzı ve ekonomi

Pastoral göçebelik

Hunlar geleneksel olarak çobanlıkla geçinen ve hayvanlarını otlatmak için otlaktan otlağa hareket eden pastoral göçebeler olarak tanımlanmıştır. Ancak Hyun Jin Kim, "göçebe" teriminin yanıltıcı olduğunu düşünmektedir:

['Göçebe' terimi, eğer net bir bölge duygusu olmayan gezgin bir insan grubunu ifade ediyorsa, Hunlara toptan uygulanamaz. Avrasya bozkır tarihinin 'göçebe' olarak adlandırılan tüm halkları, toprakları/bölgeleri genellikle açıkça tanımlanmış, pastoralistler olarak otlak arayışı içinde, ancak sabit bir bölgesel alan içinde hareket eden halklardı.

Maenchen-Helfen, pastoral göçebelerin (ya da "yarı göçebelerin") tipik olarak yaz otlakları ve kışlaklar arasında gidip geldiklerini belirtir: otlaklar değişebilirken, kışlaklar her zaman aynı kalmıştır. Aslında Jordanes'in Hun Altziagiri kabilesi için yazdığı da budur: Kırım'da Cherson yakınlarında otlarlar ve sonra daha kuzeyde kışlarlardı, Maenchen-Helfen Syvash'ı muhtemel bir yer olarak gösterir. Antik kaynaklar Hunların sürülerinin sığır, at ve keçi gibi çeşitli hayvanlardan oluştuğundan bahseder; antik kaynaklarda bahsedilmese de koyun, "bozkır göçebesi için atlardan bile daha önemlidir" ve sürülerinin büyük bir kısmını oluşturuyor olmalıdır. Buna ek olarak Maenchen-Helfen, Hunların topraklarının modern Romanya ve Ukrayna'da kalan kısmında küçük Baktriya devesi sürüleri bulundurmuş olabileceklerini ileri sürmektedir ki bu durum Sarmatyalılar için de geçerlidir. ⓘ

Ammianus Marcellinus, Hunların beslenmesinin büyük bölümünün bu hayvanların etinden oluştuğunu söylerken, Maenchen-Helfen, diğer bozkır göçebeleri hakkında bilinenlere dayanarak, koyun peyniri ve sütüyle birlikte muhtemelen çoğunlukla koyun eti yediklerini savunmaktadır. Ayrıca "kesinlikle" at eti yemişler, kısrak sütü içmişler ve muhtemelen peynir ve kımız yapmışlardır. Açlık zamanlarında yemek için atlarının kanını kaynatmış olabilirler. ⓘ

Eski kaynaklar, Hunların herhangi bir tür tarım yaptıklarını aynı şekilde reddetmektedir. Thompson, bu anlatılara dayanarak, "bozkırın kenarındaki yerleşik tarımsal nüfusun yardımı olmadan hayatta kalamayacaklarını" savunur. Thompson, Hunların avcılık ve toplayıcılıkla beslenmelerini tamamlamak zorunda kaldıklarını savunmaktadır. Ancak Maenchen-Helfen, arkeolojik buluntuların çeşitli bozkır göçebe halklarının tahıl yetiştirdiğine işaret ettiğini belirtmektedir; özellikle Harezm'de Ob Nehri üzerindeki Kunya Uaz'da yapay kafatası deformasyonu uygulayan bir halk arasında tarım yapıldığına dair bir buluntuyu Hun tarımının kanıtı olarak tanımlamaktadır. Kim de benzer şekilde, tüm bozkır imparatorluklarının hem pastoralist hem de yerleşik nüfusa sahip olduğunu savunmakta ve Hunları "agro-pastoralist" olarak sınıflandırmaktadır. ⓘ

Atlar ve ulaşım

Rochegrosse 1910 tarafından Hunlar (detay) ⓘ

Göçebe bir halk olarak Hunlar zamanlarının büyük bir kısmını at üstünde geçirirlerdi: Ammianus Hunların "neredeyse atlarına yapışık olduklarını", Zosimus "atlarının üzerinde yaşadıklarını ve uyuduklarını", Sidonius ise "bir bebeğin annesinin yardımı olmadan ayakta durmayı bir at onu sırtına aldığında öğrendiğini" iddia etmiştir. At üzerinde o kadar çok zaman geçirmişlerdir ki, diğer göçebe gruplarda da gözlemlendiği üzere, hantal bir şekilde yürümüşlerdir. Roma kaynakları Hun atlarını çirkin olarak nitelendirir. Nispeten iyi Roma tasvirlerine rağmen Hunların kullandığı atın tam cinsini belirlemek mümkün değildir. Sinor, bunun muhtemelen bir Moğol midilli cinsi olduğuna inanmaktadır. Ancak, tespit edilen tüm Hun mezarlarında at kalıntılarına rastlanmamıştır. Maenchen-Helfen, antropolojik tanımlamalara ve diğer göçebe atların arkeolojik buluntularına dayanarak, çoğunlukla iğdiş edilmiş atlara bindiklerine inanmaktadır. ⓘ

Atların yanı sıra, antik kaynaklar Hunların ulaşım için arabalar kullandığından bahsetmektedir; Maenchen-Helfen bu arabaların öncelikle çadırlarını, ganimetlerini ve yaşlıları, kadınları ve çocukları taşımak için kullanıldığına inanmaktadır. ⓘ

Romalılarla ekonomik ilişkiler

Hunlar, Romalılar için paralı asker olarak savaşmaları karşılığında ya da haraç olarak Romalılardan büyük miktarda altın aldılar. Baskınlar ve yağmalar da Hunlara altın ve diğer değerli eşyalar sağlıyordu. Denis Sinor, Attila zamanında Hun ekonomisinin neredeyse tamamen Roma eyaletlerinden alınan yağma ve haraca bağımlı hale geldiğini ileri sürmüştür. ⓘ

1910 Rochegrosse, Galya'da Hun Attila'nın orduları tarafından yağmalanan Roma villasının tasviri ⓘ

Hunlar tarafından esir alınan siviller ve askerler de fidye karşılığında geri alınabilir ya da köle olarak Romalı köle tüccarlarına satılabilirdi. Maenchen-Helfen, Hunların göçebe çoban yaşam tarzları nedeniyle kölelere çok az ihtiyaç duyduklarını ileri sürmüştür. Ancak daha yakın tarihli araştırmalar, pastoral göçebelerin yerleşik toplumlara kıyasla köle emeği kullanma ihtimalinin daha yüksek olduğunu göstermiştir: köleler Hunların sığır, koyun ve keçi sürülerini yönetmek için kullanılmış olmalıdır. Priscus kölelerin ev hizmetçisi olarak kullanıldığını, ama aynı zamanda eğitimli kölelerin Hunlar tarafından yönetim pozisyonlarında ve hatta mimar olarak kullanıldığını doğrulamaktadır. Bazı köleler savaşçı olarak bile kullanılıyordu. ⓘ

Hunlar Romalılarla da ticaret yapıyorlardı. E. A. Thompson bu ticaretin çok büyük ölçekli olduğunu, Hunların at, kürk, et ve köleleri Roma silahları, keten, tahıl ve diğer çeşitli lüks mallarla takas ettiklerini ileri sürmüştür. Maenchen-Helfen, Hunların atlarını "altın olarak çok önemli bir gelir kaynağı" olarak gördüğü şey karşılığında takas ettiklerini kabul etmekle birlikte, Thompson'ın argümanına şüpheyle yaklaşmaktadır. Romalıların barbarlarla ticareti sıkı bir şekilde düzenlediğini ve Priscus'a göre ticaretin sadece yılda bir kez bir panayırda gerçekleştiğini belirtmektedir. Kaçakçılığın da muhtemelen gerçekleştiğini belirtmekle birlikte, "hem yasal hem de yasadışı ticaretin hacminin görünüşe göre mütevazı olduğunu" savunur. Bununla birlikte, şarap ve ipeğin Hun İmparatorluğu'na büyük miktarlarda ithal edilmiş gibi göründüğünü belirtmektedir. Roma altın sikkelerinin Hun İmparatorluğu'nun tamamında para birimi olarak dolaşımda olduğu görülmektedir. ⓘ

İpek Yolu ile Bağlantılar

Christopher Atwood, Avrupa'ya ilk Hun akınının amacının, Çin'e giden İpek Yolu boyunca ticaretle uğraşan Soğdlu tüccarlar için Karadeniz'e bir çıkış noktası oluşturmak olabileceğini öne sürmüştür. Atwood, Jordanes'in "açgözlü tüccarların Asya'nın mallarını getirdiği" Kırım şehri Cherson'un altıncı yüzyılda Akatziri Hunlarının kontrolü altında olduğunu anlattığını belirtmektedir. ⓘ

Hükümet

Hun hükümet yapısı uzun zamandır tartışılmaktadır. Peter Heather, Hunların, liderlerin tamamen bağımsız hareket ettiği ve sonunda Germen toplumları gibi bir rütbe hiyerarşisi kuran dağınık bir konfederasyon olduğunu savunmaktadır. Denis Sinor da benzer şekilde, tarihsel olarak belirsiz Balamber dışında, Uldin'e kadar kaynaklarda hiçbir Hun liderinin adının geçmediğini ve bunun da onların görece önemsizliğine işaret ettiğini belirtmektedir. Thompson, kalıcı krallığın ancak Hunların Avrupa'yı istilası ve bunu takip eden neredeyse sürekli savaşlarla birlikte geliştiğini savunur. Peter Golden, Attila yönetimindeki Hun yönetiminin örgütlenmesiyle ilgili olarak "bırakın imparatorluğu, devlet bile denemez" yorumunu yapar. Golden bunun yerine bir "Hun konfederasyonundan" bahsetmektedir. Kim ise Hunların çok daha organize ve merkezi olduğunu, Xiongnu devletinin örgütlenmesinde bazı temeller bulunduğunu savunur. Walter Pohl, Hun hükümetinin diğer bozkır imparatorluklarınınkiyle benzerliklerine dikkat çeker, ancak yine de Hunların Avrupa'ya geldiklerinde birleşik bir grup gibi görünmediklerini savunur. ⓘ

Ammianus, kendi zamanındaki Hunların kralları olmadığını, bunun yerine her Hun grubunun savaş zamanları için bir grup lider adamı (primat) olduğunu yazmıştır. E.A. Thompson, savaşta bile önde gelen adamların çok az gerçek güce sahip olduğunu varsaymaktadır. Ayrıca bu kişilerin konumlarını büyük olasılıkla sadece kalıtımsal olarak elde etmediklerini savunur. Ancak Heather, Ammianus'un sadece Hunların tek bir hükümdarı olmadığını kastettiğini savunur; Olympiodorus'un Hunların birkaç kralı olduğundan bahsettiğini ve bunlardan birinin "kralların ilki" olduğunu belirtir. Ammianus ayrıca Hunların kararlarını at sırtında otururken genel bir konseyde (omnes in commune) aldıklarından bahseder. Hunların kabileler halinde örgütlendiğinden bahsetmez, ancak Priscus ve diğer yazarlar bazılarının isimlerini verir. ⓘ

İsmi bilinen ilk Hun hükümdarı Uldin'dir. Thompson, Uldin'in savaşta başarısız olduktan sonra aniden ortadan kaybolmasını, Hun krallığının o dönemde kalıcı bir kurum olmaktan ziyade "demokratik" olduğunun bir işareti olarak kabul eder. Ancak Kim, Uldin'in aslında bir unvan olduğunu ve muhtemelen sadece bir subking olduğunu savunur. Priscus Attila'yı "kral" veya "imparator" (βασιλέυς) olarak adlandırır, ancak hangi yerel unvanı tercüme ettiği bilinmemektedir. Attila'nın tek hükümdarlığı dışında, Hunların genellikle iki hükümdarı vardı; Attila'nın kendisi daha sonra oğlu Ellac'ı ortak kral olarak atadı. Hunlara tabi halklar kendi kralları tarafından yönetilirdi. ⓘ

Priscus ayrıca Attila'nın hükümetinin bir parçasını oluşturan "seçilmiş adamlardan" veya logadlardan (λογάδες) bahseder ve bunlardan beşinin adını verir. "Seçilmiş adamların" bazıları doğum nedeniyle, diğerleri ise liyakat nedeniyle seçilmiş gibi görünmektedir. Thompson, bu "seçilmiş adamların" "Hun imparatorluğunun tüm yönetiminin döndüğü menteşe olduğunu" savunmuştur: Uldin hükümetinde var olduklarını ve her birinin Hun ordusunun müfrezeleri üzerinde komuta sahibi olduğunu ve aynı zamanda haraç ve erzak toplamaktan sorumlu oldukları Hun imparatorluğunun belirli bölümlerini yönettiklerini savunur. Ancak Maenchen-Helfen, logades kelimesinin sabit görevleri olan sabit bir rütbeyi değil, sadece önde gelen kişileri ifade ettiğini savunmaktadır. Kim, logadların Hun yönetimi için önemini teyit eder, ancak aralarında rütbe farklılıkları olduğunu belirtir ve vergi ve haraç toplayanların daha çok alt rütbeli memurlar olduğunu öne sürer. Hunlara sığınan çeşitli Romalıların bir tür imparatorluk bürokrasisinde çalışmış olabileceğini öne sürer. ⓘ

Toplum ve kültür

Sanat ve maddi kültür

Bir Hun kazanı ⓘ

Hun altın ve granat bileziğinden detay, 5. yüzyıl, Walters Sanat Müzesi ⓘ

Altın telden geometrik bir desenle süslenmiş, akik taşlı Hun oval delikli fibula, 4. yüzyıl, Walters Sanat Müzesi ⓘ

Hunların maddi kültürü ve sanatı için iki kaynak vardır: antik betimlemeler ve arkeoloji. Ne yazık ki Hun toplumunun göçebe yapısı, arkeolojik kayıtlarda çok az şey bıraktıkları anlamına gelmektedir. Gerçekten de, 1945'ten bu yana büyük miktarda arkeolojik malzeme ortaya çıkarılmış olmasına rağmen, 2005 yılı itibariyle Hun maddi kültürünü üreten ve kesin olarak tanımlanmış sadece 200 Hun mezarı bulunmaktadır. Hun arkeolojik buluntularını Sarmatlarınkinden ayırt etmek zor olabilir, çünkü her iki halk da birbirine yakın yerlerde yaşamış ve çok benzer maddi kültürlere sahip gibi görünmektedir. Bu nedenle Kim, herhangi bir eseri etnik olarak Hunlara atfetmenin zor olduğu konusunda uyarıda bulunmaktadır. Avrupa'daki Hunların Germen tebaalarının maddi kültürünü benimsemiş olmaları da mümkündür. Bu arada Hunlarla ilgili Roma tasvirleri, sözde ilkelliklerini vurgulayarak genellikle son derece önyargılıdır. ⓘ

Arkeolojik buluntular, Paul Reinecke'nin 1896'daki çalışmasından bu yana Hunlar tarafından üretildiği tespit edilen çok sayıda kazan ortaya çıkarmıştır. Tipik olarak "bronz kazanlar" olarak tanımlansa da, kazanlar genellikle düşük kaliteli bakırdan yapılmıştır. Maenchen-Helfen, Orta ve Doğu Avrupa ile Batı Sibirya'nın dört bir yanından Hun kazanlarına ait bilinen 19 buluntuyu listelemiştir. Bronz dökümlerin durumundan Hunların çok iyi metal ustaları olmadıklarını ve kazanların bulundukları yerlerde dökülmüş olmalarının muhtemel olduğunu savunmaktadır. Çeşitli şekillerde olan bu kazanlar bazen başka kökenli kaplarla birlikte bulunmuştur. Maenchen-Helfen, kazanların et kaynatmak için kullanılan pişirme kapları olduğunu, ancak birçoğunun su yakınında bulunmasının ve genellikle bireylerle birlikte gömülmemesinin kutsal bir kullanıma da işaret edebileceğini savunmaktadır. Kazanlar Xiongnu'lar tarafından kullanılanlardan türemiş gibi görünmektedir. Ammianus ayrıca Hunların demir kılıçları olduğunu da bildirmektedir. Thompson Hunların bunları kendilerinin döktüğüne şüpheyle yaklaşırken, Maenchen-Helfen "Hun atlılarının Konstantinopolis surlarına ve Marne'a takas edilmiş ve ele geçirilmiş kılıçlarla gittiği fikrinin saçma olduğunu" savunur. ⓘ

Hem antik kaynaklar hem de mezarlardan elde edilen arkeolojik buluntular, Hunların özenle süslenmiş altın veya altın kaplama diademler taktıklarını doğrulamaktadır. Maenchen-Helfen, bilinen toplam altı Hun diademi listelemiştir. Hun kadınları, çoğunlukla ithal edilmiş çeşitli malzemelerden boncuklardan oluşan kolye ve bilezikler de takmış gibi görünmektedir. Mücevher ve silahların değerli taşlarla süslenmesine ilişkin daha sonra yaygınlaşan erken ortaçağ uygulaması Hunlardan kaynaklanmış gibi görünmektedir. Ayrıca, bir mezara yerleştirildiklerinde genellikle kasıtlı olarak kırılmış gibi görünen, orijinal olarak Çin tipi küçük aynalar yaptıkları da bilinmektedir. ⓘ

Arkeolojik buluntular Hunların giysilerine süs olarak altın plakalar ve ithal cam boncuklar taktıklarını göstermektedir. Ammianus, keten ya da dağ sıçanı kürkünden yapılmış giysiler ve keçi derisinden tozluklar giydiklerini bildirmektedir. ⓘ

Ammianus, Hunların binaları olmadığını bildirir, ancak geçerken Hunların çadırları ve arabaları olduğundan bahseder. Maenchen-Helfen, Hunların muhtemelen "keçe ve koyun derisinden çadırları" olduğuna inanmaktadır: Priscus bir keresinde Attila'nın çadırından bahseder ve Jordanes Attila'nın ipek bir çadırda yattığını bildirir. Bununla birlikte, beşinci yüzyılın ortalarında Hunların, Maenchen-Helfen'in Gotik tebaaları tarafından inşa edildiğine inandığı kalıcı ahşap evlere sahip oldukları da bilinmektedir. ⓘ

Yapay kafatası deformasyonu

Landesmuseum Württemberg deforme kafatası, erken 6. yüzyıl Allemannik kültürü. ⓘ

Çeşitli arkeologlar Hunların ya da Hun soylularının ve onlardan etkilenen Germen kabilelerinin, bebeklerin kafataslarını bağlayarak yapay olarak uzatma işlemi olan yapay kafatası deformasyonunu uyguladıklarını ileri sürmüşlerdir. Bu işlemin amacı "soylular ile genel halk arasında net bir fiziksel ayrım yaratmaktı". Eric Crubézy bu uygulamanın yayılmasının Hun kökenli olduğunu savunsa da, akademisyenlerin çoğu bu geleneğin Avrupa'da yayılmasından Hunları sorumlu tutmaktadır. Ancak bu uygulama Avrupa'ya Hunlar tarafından değil, Hunların yakın ilişki içinde olduğu Alanlar ve Sarmatlar tarafından getirilmiştir. Asya'da Hun olarak adlandırılan diğer halklar tarafından da uygulanmıştır. ⓘ

Diller

Hunların İtalya'yı işgal etmesini tasvir eden bir resim. ⓘ

Hunca, M. S. 4. ve 5. yüzyıllarda konuşulmuş ölü bir dildir.Ayrıca bazı kaynaklarda Hunların dili her zaman Türk dil ailesinde sınıflandırılmıştır, denmektedir Dönemin tarihçi ve diplomatlarının kayıtları Avrupa Hun İmparatorluğu'nda Hunca'nın yanı sıra Gotların ve diğer kavimlerin dillerinin de konuşulmuş olduğunu ortaya koymaktadır. Hyun Jin Kim, Hunların develetin çeşitli bölümlerinde hiçbir dil dominant olmayacak şekilde, Latince, Gotça, Sarmatça ve Hunca'yı kapsayan dört kadar dili konuştuğunu savunmuştur. ⓘ

Hunca hiçbir metin günümüze ulaşmamış olduğundan ötürü dil hakkındaki kaynaklar neredeyse tamamen yabancı kaynaklarda geçen özel isimlerden oluşmaktadır. Günümüzde Hun dili sınıflandırılamamakla birlikte, genellikle Moğol dilleri, Yenisey dilleri ve Türki diller ile akraba olduğuna dair teoriler oluşturulmaktadır. Ancak pek çok akademisyen bu iddiaları ikna edici bulmamakta, dilden günümüze ulaşmış söz varlığının çok küçük olması nedeni ile sınıflandırılamayacağını öne sürmektedir. ⓘ

Macar Türkolog Gyula Németh, Hunlar Hangi Dili Konuşurdu adlı makalesinde Avrupa Hunlarının dili üzerine şu açıklamayı yapmaktadır: Tüm bunlardan yola çıkarak Avrupa Hunlarının yönetici boyunun ve elbette Hun halkının da Türk dilini konuştuğunu, daha doğrusu bir halk olarak Türki olduğunu söyleyebiliriz. Lajos Ligeti de Attila ve Hunların Tarihi Kökenleri makalesinde, Avrupa Hunlarının dili ile ilgili şu saptamalarda bulunmaktadır: ...var olanlardan çıkarılabilecek sonuç, her iki bölgede de genellikle Türki konuşan bir halkla karşı karşıyayız. Péter Váczy ise Avrupa'da Hunlar adlı makalesinde Antropoloji, Latin yazarlarını destekliyor; Hunlar Türktüler. Ama Türk olan sadece dış görünüşleri değildi, dilleri de Türk idi. tanımlamasını yapmaktadır. ⓘ

Türkçe ve Moğolca üzerine uzmanlaşmış Macar dilbilimci Lajos Ligeti, Attila ve Hunların Tarihi Kökenleri çalışmasında Hunların kökeni ilgili şöyle söylemiştir: Ama egemen olan Attila halkının ve boyunun Türk olduğu gerçeği yadsınamaz. Burada çok sayıda Türk kökenli ad kanıt olarak gösterilebildiği gibi, Attila'nın ölümünden sonra egemen hanedan ailesinin erkeklerinin yönetiminde oluşturulan alt imparatorluklar tamamen saf Türk halkları içermekteydi. Peter Vaczy ise Hunların Türk kökenlerinin, eski dönem kaynakları ve antropolojik veriler ile desteklendiğini belirttikten sonra şu açıklamayı yapmaktadır: Ama Türk olan sadece dış görünüşleri değil, dilleri de Türk idi. ⓘ

Ek olarak Attila, Bleda, Laudaricus, Onegesius, Ragnaris ve Ruga gibi Hunca özel isimlerin büyük olasılıkla bir Cermen dili kökenli olduğu tahmin edilmektedir. Bu dilin Moğolca ve Türki diller'in bir karşımı olmuş olabileceği ise Karl Heinrich Menges tarafından savunulmuştur. Lajos Ligeti ve Edwin G. Pulleyblank gibi akademisyenler ise Yenisey dilleri dil ailesine mensup Ketçe gibi Sibirya dillerinin Hunlar'ın ve Hiung-nu'ların dilleri ile akraba olduğu veya dillerinin temelini oluşturduğunu savunmuşlardır. ⓘ

Hun dilinin kendisine gelince, antik kaynaklarda "Hunca" olarak sadece üç kelime kaydedilmiştir ve bunların hepsi de Hint-Avrupa dilinden geliyor gibi görünmektedir. Hunçayla ilgili diğer tüm bilgiler kişi adları ve kabile etnonimlerinde yer almaktadır. Bu isimlere dayanarak, akademisyenler Hunçanın bir Türk dili, Moğolca ile Türkçe arasında bir dil veya bir Yenisey dili olabileceğini öne sürmüşlerdir. Bununla birlikte, küçük külliyat göz önüne alındığında, birçok kişi dilin sınıflandırılamaz olduğunu düşünmektedir. ⓘ

Evlilik ve kadınların rolü

Hunların seçkinleri çok eşlilik uygularken, halk muhtemelen tek eşliydi. Ammianus Marcellinus, Hun kadınlarının inzivada yaşadığını iddia etmiştir; ancak Priscus'un birinci elden anlatımı, onların serbestçe hareket ettiğini ve erkeklerle karıştığını göstermektedir. Priscus, Attila bir köye girdiğinde etrafını saran Hun kadınlarını ve Attila'nın bakanı Onegesius'un karısının hizmetçileriyle birlikte krala yiyecek ve içecek sunduğunu anlatır. Priscus, Attila'nın baş karısı Hereca'nın çadırına zorlanmadan girebilmiştir. ⓘ

Priscus ayrıca Attila'nın kardeşi Bleda'nın dul eşinin Romalı elçilerin geçtiği bir köyün komutanı olduğunu da belirtir: onun bölgesi daha geniş bir alanı kapsıyor olabilir. Thompson, Utigurlar ve Sabirler gibi diğer bozkır halklarının kadın kabile liderlerine sahip olduklarının bilindiğini belirtmekte ve Hunların muhtemelen dul kadınlara büyük saygı gösterdiklerini savunmaktadır. Hun ekonomisinin pastoral yapısı nedeniyle, kadınlar muhtemelen ev halkı üzerinde büyük bir otoriteye sahipti. ⓘ

Din

Hunların dini hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmemektedir. Romalı yazar Ammianus Marcellinus Hunların dini olmadığını iddia ederken, beşinci yüzyıl Hıristiyan yazarı Salvian onları Paganlar olarak sınıflandırmıştır. Jordanes'in Getica'sı da Hunların, Attila'nın tüm dünyayı yönetme hakkını simgeleyen eski bir kılıç olan "Mars'ın kılıcına" taptıklarını kaydeder. Maenchen-Helfen, Xiongnu da dahil olmak üzere bozkır halkları arasında kılıç şeklinde bir savaş tanrısına tapınmanın yaygın olduğunu belirtir. Ancak Denis Sinor, Hunlar arasındaki kılıç tapınmasının uydurma olduğunu düşünmektedir. Maenchen-Helfen ayrıca, Hunların kendilerinin Attila'yı ilahi olarak görmediklerini, ancak tebaası olan bazı insanların bunu açıkça yaptığını savunmaktadır. Hunlar arasında kehanet ve kehanete olan inanç da kanıtlanmıştır. Maenchen-Helfen, bu kahinlik ve kehanet eylemlerini gerçekleştirenlerin muhtemelen şamanlar olduğunu savunmaktadır. Sinor da Hunların şamanlarının olmasını muhtemel bulmaktadır, ancak bu şamanlar hakkında hiçbir bilgi yoktur. Maenchen-Helfen de Ammianus'ta bahsedilen bir gelenekten su ruhlarına inanıldığı sonucunu çıkarır. Ayrıca Hunların, diğer bozkır kavimleri arasında görülen ve bir Bizans kaynağının altıncı yüzyılda Kırım'daki Hunlar için doğruladığı küçük metal, ahşap veya taş putlar yapmış olabileceklerini öne sürer. Ayrıca, akan suyun yakınında veya içinde gömülü olarak bulunan Hun bronz kazanlarının arkeolojik buluntularını, Hunların ilkbaharda gerçekleştirdikleri olası ritüellerle ilişkilendirmektedir. ⓘ

John Man, Attila'nın zamanındaki Hunların muhtemelen gökyüzüne ve Xiongnu tarafından da tapınıldığı kanıtlanmış olan bozkır tanrısı Tengri'ye taptıklarını savunmaktadır. Maenchen-Helfen de bu dönem Hunlarının Tengri'ye tapmış olabileceği ihtimalini öne sürmekte, ancak bu tanrının dokuzuncu yüzyıla kadar Avrupa kayıtlarında yer almadığını belirtmektedir. "T'angri Han" adı altında Tengri'ye tapınma, yedinci yüzyılın sonlarında Movses Dasxuranci'ye atfedilen Ermeni kroniğinde Kafkasya Hunları arasında görülmektedir. Movses ayrıca Kafkas Hunlarının Tengri'ye kurban olarak ağaçlara taptıklarını ve atları yaktıklarını ve "ateşe ve suya, yolların bazı tanrılarına, aya ve gözlerinde bir şekilde olağanüstü olduğu düşünülen tüm yaratıklara kurbanlar verdiklerini" kaydeder. Avrupa Hunları arasında da insan kurban edildiğine dair bazı kanıtlar vardır. Maenchen-Helfen, Jordanes'te strava adı altında kaydedilen Attila'nın cenaze töreninde insanların kurban edilmiş gibi göründüğünü savunur. Priscus, Hunların İskitya'ya girdikten sonra esirlerini "zafer için" kurban ettiklerini iddia eder, ancak bu bir Hun geleneği olarak başka bir şekilde kanıtlanmamıştır ve kurgu olabilir. ⓘ

Bu Pagan inançlarına ek olarak, Hunların Hıristiyanlığa geçtiğine ve Hıristiyan misyonerleri kabul ettiğine dair çok sayıda kanıt vardır. Kafkasya Hunları arasındaki misyonerlik faaliyetleri özellikle başarılı olmuş ve Hun prensi Alp İlteber'in din değiştirmesiyle sonuçlanmış görünmektedir. Attila'nın tebaası arasında hem İznik hem de Arius Hıristiyanlığına müsamaha gösterdiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Papa Büyük Leo'nun Aquileia kilisesine yazdığı pastoral bir mektup, 452 yılında Hunlar tarafından oradan alınan Hıristiyan kölelerin Hun dini faaliyetlerine katılmaya zorlandığını göstermektedir. ⓘ

Savaşlar

Hunlar Alanlarla savaşırken. Johann Nepomuk Geiger (1805-1880) tarafından çizilen 1870'lere ait bir gravür. ⓘ

Strateji ve taktikler

Hun savaşları bir bütün olarak iyi incelenmemiştir. Hun savaşları hakkında bilgi veren başlıca kaynaklardan biri olan Ammianus Marcellinus, Hunların savaş yöntemlerinin uzun bir tasvirine yer verir:

Bazen de kışkırtıldıklarında savaşırlar ve o zaman savaşa kama şeklindeki kitleler halinde girerler, bu sırada karışık sesleri vahşi bir gürültü çıkarır. Hızlı hareket edebilecek donanıma sahip olmadıklarından ve beklenmedik bir anda harekete geçtiklerinden, bilinçli olarak aniden dağınık gruplara ayrılırlar ve saldırırlar, orada burada düzensiz bir şekilde koştururlar ve korkunç katliamlar yaparlar; ve olağanüstü hareket hızları nedeniyle hiçbir zaman bir sura saldırdıkları ya da bir düşman kampını yağmaladıkları görülmemiştir. Ve bu nedenle onları tüm savaşçıların en korkuncu olarak adlandırmakta tereddüt etmezsiniz, çünkü her zamanki uçları yerine keskin kemikleri olan ve harika bir ustalıkla millere bağlanan füzelerle uzaktan savaşırlar; sonra aradaki boşluklardan dörtnala geçerler ve kendi hayatlarını umursamadan kılıçlarla göğüs göğüse savaşırlar; Düşman kılıç darbeleriyle yaralanmaktan korunurken, onlar rakiplerinin üzerine ilmik şeklinde örülmüş kumaş şeritleri atarlar ve onları öyle bir dolaştırırlar ki, uzuvlarını bağlarlar ve ata binme ya da yürüme güçlerini ellerinden alırlar.

Maenchen-Helfen, Ammianus'un tasvirine dayanarak Hunların taktiklerinin diğer göçebe atlı okçular tarafından kullanılanlardan belirgin bir şekilde farklı olmadığını savunur. Ammianus'un bahsettiği "kama şeklindeki kitlelerin" (cunei) muhtemelen kabile klanları ve aileler tarafından organize edilen ve liderlerine cur denen bölümler olduğunu ileri sürer. Bu unvan daha sonra klandan klana geçerken miras alınmış olabilir. Ammianus gibi, altıncı yüzyıl yazarı Zosimus da Hunların neredeyse sadece atlı okçuları kullandıklarını ve aşırı hızlı ve hareketli olduklarını vurgular. Bu nitelikler o dönemde Avrupa'daki diğer göçebe savaşçılardan farklıydı: Örneğin Sarmatyalılar mızraklarla donanmış ağır zırhlı katafraktlara güveniyorlardı. Hunların korkunç savaş çığlıkları kullandıkları başka kaynaklarda da yer almaktadır. Bununla birlikte, Ammianus'un bazı iddialarına modern akademisyenler tarafından itiraz edilmiştir. Özellikle, Ammianus Hunların metal işlemeyi bilmediğini iddia ederken, Maenchen-Helfen bu kadar ilkel bir halkın Romalılara karşı savaşta asla başarılı olamayacağını savunmaktadır. ⓘ

Hun orduları yüksek hareket kabiliyetlerine ve "ne zaman saldıracaklarını ve ne zaman geri çekileceklerini çok iyi bilmelerine" güveniyorlardı. Hunlar tarafından kullanılan önemli bir strateji sahte bir geri çekilmeydi - kaçar gibi yapıp sonra dönüp düzensiz düşmana saldırmak. Bu durum Zosimus ve Agathias tarafından dile getirilmiştir. Ancak meydan savaşlarında her zaman etkili olamadılar. 439'da Toulouse'da yenilgiye uğradılar, 447'de Utus Savaşı'nda zar zor kazandılar, 451'de Catalaunian Ovaları Savaşı'nda muhtemelen yenildiler ya da çıkmaza girdiler ve Nedao Savaşı'nda (454?) kaybettiler. Christopher Kelly, Attila'nın "mümkün olduğunca [...] Roma ordusuyla büyük çaplı çatışmalardan" kaçınmaya çalıştığını ileri sürer. Savaş ve savaş tehdidi Roma'yı haraca bağlamak için sıklıkla kullanılan araçlardı; Hunlar kayıplardan kaçınmak için sıklıkla yerel hainlere güveniyordu. Savaş kayıtları, Hunların kamplarını taşınabilir çitler kullanarak ya da arabalardan bir çember oluşturarak tahkim ettiklerini belirtmektedir. ⓘ

Hunların göçebe yaşam tarzı mükemmel binicilik gibi özellikleri teşvik ederken, Hunlar sık sık avlanarak savaş için eğitilmişlerdir. Bazı araştırmacılar, Hunların Macar Ovası'na yerleştikten sonra atlı süvarilerini ve göçebe yaşam tarzlarını sürdürmekte zorlandıklarını ve bunun da savaşçı olarak etkinliklerinde belirgin bir azalmaya yol açtığını öne sürmüşlerdir. ⓘ

Hunlar neredeyse her zaman Hun olmayan, Germen ya da İran tebaası halklarla ya da daha önceki zamanlarda müttefiklerle birlikte savaşırken kaydedilir. Heather'ın belirttiği gibi, "Hunların askeri makinesi, orta ve doğu Avrupa'daki Germenlerin giderek daha büyük bir kısmını bünyesine katarak çok hızlı bir şekilde büyümüştür". Catalaunian Ovaları Savaşı'nda Attila, Jordanes tarafından Hunlar merkezi tutarken, tabi halklarını ordunun kanatlarına yerleştirdiği belirtilmektedir. ⓘ

Hunlar zamanındaki bozkır savaşları hakkında önemli bir bilgi kaynağı, "İskitlerle, yani Avarlarla, Türklerle ve yaşam tarzları Hun halklarınınkine benzeyen diğerleriyle başa çıkma" savaşını anlatan 6. yüzyıl Strategikon'undan gelmektedir. Strategikon, Avarları ve Hunları sinsi ve askeri konularda çok deneyimli olarak tanımlar. Düşmanlarını hile, sürpriz saldırılar ve ikmal yollarını keserek yenmeyi tercih ettikleri anlatılmaktadır. Hunlar, yedek olarak kullanmak ve seferde daha büyük bir ordu izlenimi vermek için çok sayıda at getirmişlerdir. Hun halkları yerleşik bir kamp kurmadılar, ancak klanlara göre otlaklara yayıldılar ve sabahın erken saatlerinde savaş hattını oluşturmaya başlayana kadar gerekli atlarını korudular. Strategikon, Hunların ayrıca sürpriz saldırıları önlemek için önemli mesafelerde ve birbirleriyle sürekli temas halinde nöbetçiler yerleştirdiğini belirtir. ⓘ

Strategikon'a göre Hunlar, Romalıların ve Perslerin kullandığı yöntemle değil, tek bir hat üzerinde düzensiz büyüklükte tümenler halinde savaş hattı oluşturuyor ve pusu kurmak ve ihtiyat olarak yakınlarda ayrı bir kuvvet bulunduruyorlardı. Strategikon ayrıca Hunların yoğun ve eşit bir cepheye sahip derin oluşumlar kullandığını belirtir. Strategikon, Hunların yedek atlarını ve yük katarlarını savaş hattının her iki yanında, yaklaşık bir mil uzaklıkta, orta büyüklükte bir muhafızla tuttuklarını ve bazen yedek atlarını ana savaş hattının arkasında birbirine bağladıklarını belirtir. Hunlar pusu, kuşatma ve sahte geri çekilme yöntemlerini kullanarak uzun menzilde savaşmayı tercih ediyorlardı. Strategikon ayrıca Ammianus tarafından bahsedilen ve Maenchen-Helfen tarafından ailesel alaylar olarak doğrulanan kama şeklindeki oluşumlara da dikkat çeker. Strategikon, Hunların zaferden sonra düşmanlarını acımasızca takip etmeyi ve yenilgiden sonra uzun bir kuşatmayla onları yıpratmayı tercih ettiklerini belirtir. ⓘ

Peter Heather, Hunların 441 yılındaki seferlerinde surlarla çevrili şehirleri ve kaleleri başarıyla kuşatabildiklerini, dolayısıyla kuşatma makineleri yapabildiklerini belirtmektedir. Heather, bu bilginin Aetius'un hizmetinden geri getirilmiş olabileceğini, ele geçirilen Romalı mühendislerden edinilmiş olabileceğini veya zengin İpek Yolu şehir devletlerine baskı yapma ihtiyacıyla geliştirilip Avrupa'ya taşınmış olabileceğini öne sürerek, bu bilginin edinilmesi için birden fazla olası yola dikkat çeker. David Nicolle ikinci noktaya katılmakta ve hatta Kazakistan'daki Igdui-Kala kalesi gibi gelişmiş tahkimatlar inşa etme becerilerini de içeren eksiksiz bir mühendislik bilgisine sahip olduklarını öne sürmektedir. ⓘ

Askeri teçhizat

Strategikon, Hunların tipik olarak posta, kılıç, yay ve mızrak kullandığını ve çoğu Hun savaşçısının hem yay hem de mızrakla silahlandığını ve gerektiğinde bunları birbirinin yerine kullandığını belirtir. Ayrıca Hunların atları için kapitone keten, yün ya da bazen demir zırhlar kullandıklarını ve kapitone kaftanlar giydiklerini belirtmektedir. Bu değerlendirme, Volnikovka ve Brut Mezarları gibi Hun askeri teçhizatının arkeolojik buluntuları tarafından büyük ölçüde desteklenmektedir. ⓘ

Concesti'de bir Hun gömüsüyle birlikte Berkasovo-Tipi bir Geç Roma sırt miğferi bulunmuştur. Chudjasky'de Segmentehelm tipi bir Hun miğferi, Tarasovsky mezar 1784'te bir Hun Spangenhelm'i ve Turaevo'da Bandhelm tipi bir başka miğfer bulunmuştur. Iatrus, Illichevka ve Kalkhni'de Hun dönemine ve Hun alanına tarihlenen lamelli miğfer parçaları bulunmuştur. Yukarı Ob'da ve Batı Kazakistan'da 3.-4. yüzyıllara tarihlenen Hun kökenli iki parça bulunmuş olmasına rağmen, Avrupa'da Hun lamel zırhı bulunmamıştır. Romanya'da Badabag yakınlarındaki Halmyris kalesinde bulunan Toprachioi deposunda 520 yılına tarihlenen bir lamel buluntusu 5. yüzyıl sonu ya da 6. yüzyıl başına ait olduğunu düşündürmektedir. Avrasya Avarlarının 6. yüzyılın ortalarında Roma ordusuna ve göç dönemi Germen halkına lamelli zırhı tanıttığı bilinmektedir, ancak bu geç tip o zamandan önce görülmemektedir. ⓘ

Hunların, göç dönemi Germenleri arasında ve Geç Roma ordusunda popüler hale gelen 60 cm'lik (24 inç) kesici bir bıçak olan langseax'ı Avrupa'ya tanıttığı da yaygın olarak kabul edilmektedir. Bu bıçakların Çin'de ortaya çıktığına ve Sarmatlar ile Hunların Orta Asya'da daha kısa seaxlar kullanarak 4. yüzyılın sonları ile 5. yüzyılın ilk yarısında Doğu Avrupa'da dar langseax'a dönüşen bir aktarım vektörü görevi gördüğüne inanılmaktadır. Bu eski bıçaklar MS 1. yüzyıla kadar uzanırken, Doğu Avrupa'da ortaya çıkan yeni tipin ilk örneği MS 4. yüzyılın sonlarına tarihlenen Wien-Simmerming örneğidir. Diğer kayda değer Hun örnekleri arasında Rusya'daki Volnikovka'da daha yakın zamanda bulunan Langseax da yer almaktadır. ⓘ

Hunlar İran ya da Sasani tarzında, uzun, düz, yaklaşık 83 cm (33 inç) ağızlı, genellikle elmas şeklinde demir siperlikli bir tür spatha kullanmışlardır. Bu tarz kılıçlar Altlussheim, Szirmabesenyo, Volnikovka, Novo-Ivanovka ve Tsibilium 61 gibi yerlerde bulunmuştur. Tipik olarak altın varak kabzaları, altın levha kınları ve polikrom tarzda süslenmiş kın bağlantı parçaları vardı. Kılıç, baldric yerine bir kılıç kemerine bağlı olarak "İran tarzında" taşınırdı. ⓘ

Hunların en ünlü silahı, genellikle "Hun yayı" olarak adlandırılan Qum Darya tipi kompozit recurve yaydır. Bu yay, Baykal Gölü yakınlarındaki en eski buluntularla MÖ üçüncü veya ikinci yüzyıllarda icat edilmiş, ancak Hun göçünden çok önce Avrasya'ya yayılmıştır. Bu yaylar 145 ila 155 cm (57 ila 61 inç) uzunluğunda asimetrik kesitli, kabzada ve siyahlarda 4-9 arasında çıtaya sahip olmasıyla tipiktir. Bütün yaylar Avrupa iklim koşullarında nadiren hayatta kalsa da, kemik Siyahların buluntuları oldukça yaygındır ve bozkır gömülerinin karakteristik özelliğidir. Tam örnekler Tarım Havzası ve Gobi Çölü'ndeki Niya, Qum Darya ve Shombuuziin-Belchir gibi yerlerde bulunmuştur. Hunlar gibi Avrasya göçebeleri tipik olarak, huş ağacı katranı ve bir sivri uç kullanılarak tutturulmuş, tipik olarak 75 cm (30 inç) şaftlı ve katran ve sinüs kamçısıyla tutturulmuş yivli, trilobat elmas biçimli demir ok uçları kullanmışlardır. Bu tür trilobat ok uçlarının daha isabetli olduğuna ve düz ok uçlarına kıyasla daha iyi delme gücüne veya yaralama kapasitesine sahip olduğuna inanılmaktadır. Avrupa'da bu tarz yay ve oklara ait buluntular sınırlıdır ancak arkeolojik olarak kanıtlanmıştır. Kuzey Balkanlar ve Karpat bölgelerinde daha fazla parça bulunmasına rağmen en ünlü örnekler Viyana-Simmerming'den gelmektedir. ⓘ

Miras

Hristiyan hagiografisinde

Azize Ursula'nın Şehit Edilişi, Hans Memling. Sarıklı ve zırhlı figürler Hunları temsil etmektedir. ⓘ

Hun İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra Hunlarla ilgili çeşitli efsaneler ortaya çıkmıştır. Bunlar arasında Hunların rol oynadığı bir dizi Hıristiyan hagiografik efsanesi de vardır. Papa I. Leo'nun anonim bir ortaçağ biyografisinde, Attila'nın 452'de İtalya'ya yürüyüşü durdurulur çünkü Roma'nın dışında Leo ile karşılaştığında, havariler Peter ve Paul ona başının üzerinde kılıç tutarak görünürler ve papanın geri dönme emrini yerine getirmezse onu öldürmekle tehdit ederler. Diğer versiyonlarda ise Attila Papa'yı rehin alır ve azizler tarafından serbest bırakılmaya zorlanır. Aziz Ursula efsanesinde, Ursula ve 11.000 kutsal bakiresi bir hac yolculuğundan dönerken Köln'e varır, tam da Hunlar isimsiz bir prensin yönetiminde şehri kuşatmaktadır. Ursula ve bakireleri, Hunların cinsel tekliflerini reddetmelerinin ardından Hunlar tarafından oklarla öldürülür. Daha sonra, katledilen bakirelerin ruhları, Hunları uzaklaştıran ve Köln'ü kurtaran ilahi bir ordu oluşturur. Hunlar ve bir azizle ilgili efsanelere sahip diğer şehirler arasında Orléans, Troyes, Dieuze, Metz, Modena ve Reims bulunmaktadır. En azından sekizinci yüzyıla tarihlenen Tongerenli Aziz Servatius'la ilgili efsanelerde, Servatius'un Attila ve Hunları Hıristiyanlığa döndürdüğü, ancak daha sonra onların dinden dönüp paganizmlerine geri döndükleri söylenir. ⓘ

Cermen efsanesinde

Hunlar (dışarıda) Burgonyalıları öldürmek için kendi salonlarını ateşe verdiler. Nibelungenlied'in Hundeshagen Kodeksinden bir illüstrasyon. ⓘ

Hunlar, göç dönemindeki olayların versiyonlarını sıklıkla aktaran ve aslen sözlü olarak aktarılan Cermen kahramanlık efsanelerinde de önemli bir rol oynar. Doğu Avrupa'da Gotlar ve Hunlar arasındaki çatışmalara dair hatıralar, Eski İngiliz şiiri Widsith'in yanı sıra on üçüncü yüzyıl İzlanda Hervarar Saga'sında aktarılan Eski İskandinav şiiri "Gotlar ve Hunların Savaşı "nda da devam ediyor gibi görünmektedir. Widsith ayrıca Attila'nın Hunların hükümdarı olduğundan bahsederek onu çeşitli efsanevi ve tarihi hükümdarlar ve halklar listesinin başına yerleştirir ve Hunları en ünlüsü olarak işaretler. Eski İngilizce'de Ætla olarak geçen Attila ismi Anglo-Sakson İngiltere'sinde kullanılan bir isimdi (örneğin Dorchester Piskoposu Ætla) ve o dönemde İngiltere'de kullanımı Widsith gibi eserlerde temsil edilen kahraman krallar efsanesiyle bağlantılı olabilir. Ancak Maenchen-Helfen, bu ismin Anglosaksonlar tarafından kullanılmasının Hunlarla bir ilgisi olduğundan şüphe duymakta ve "nadir bir isim olmadığını" savunmaktadır. Bede, Ecclesiastical History of the English People adlı eserinde, Anglosaksonlar İngiltere'yi işgal ettiğinde Almanya'da yaşayan diğer halklar arasında Hunları da saymaktadır. Bu, Bede'nin Anglosaksonları kısmen Hunların soyundan gelen bir halk olarak gördüğünü gösteriyor olabilir. ⓘ

Hunlar ve Attila aynı zamanda en yaygın iki Cermen efsanesi olan Nibelunglar ve Dietrich von Bern'in (tarihi Büyük Theoderic) efsanelerinde de merkezi figürleri oluştururlar. Nibelung efsanesi, özellikle Eski İskandinav Şiirsel Edda ve Völsunga destanı ile Alman Nibelungenlied'de kaydedildiği şekliyle, Hunları ve Attila'yı (ve İskandinav geleneğinde Attila'nın ölümünü) 437 yılında Ren Nehri üzerindeki Burgonya krallığının yıkılmasına bağlar. Dietrich von Bern hakkındaki efsanelerde Attila ve Hunlar, Verona'daki krallığından sürüldükten sonra Dietrich'e bir sığınak ve destek sağlarlar. Nadao Savaşı olaylarının bir versiyonu, Orta Yüksek Almanca Rabenschlacht ve Eski İskandinav Thidrekssaga'da iki farklı versiyonda aktarılan ve Attila'nın oğullarının savaşta düştüğü bir efsanede korunmuş olabilir. Akitanyalı Walter'ın efsanesi ise Hunların kendilerine tabi halklardan haraç olarak çocuk rehineler aldığını gösterir. Genel olarak, Kıta Cermen gelenekleri, Hunların belirgin bir şekilde olumsuz bir ışık altında göründüğü İskandinav kaynaklarına kıyasla Attila ve Hunlar hakkında daha olumlu bir tablo çizer. ⓘ

Ortaçağ Alman efsanesinde Hunlar Macarlarla özdeşleştirilmiş, başkentleri Etzelburg (Attila şehri) Estergon veya Buda ile özdeşleştirilmiştir. Ancak Kuzey Alman kaynaklarına dayanan Eski İskandinav Thidrekssaga, Hunaland'ı kuzey Almanya'da, başkenti de Westphalia'daki Soest'te gösterir. Diğer Eski İskandinav kaynaklarında Hun terimi bazen özellikle İskandinavya'nın güneyinden gelen çeşitli halklara ayrım gözetmeksizin uygulanmaktadır. On üçüncü yüzyıldan itibaren Orta Yüksek Almanca'da Hun için kullanılan hiune sözcüğü dev ile eşanlamlı hale gelmiş ve modern çağa kadar Hüne ve Heune biçimlerinde bu anlamda kullanılmaya devam etmiştir. Bu şekilde, özellikle Kuzey Almanya'daki çeşitli tarih öncesi megalitik yapılar Hünengräber (Hun mezarları) veya Hünenbetten (Hun yatakları) olarak tanımlanmaya başlanmıştır. ⓘ

Macarlarla bağlantılar

'Attila'nın Ziyafeti'. Mór Than'ın Macar romantik tablosu (1870). ⓘ

Attila (sağda), Gyula ve I. Béla ile birlikte Macaristan kralı olarak, Giulio Ferrario'nun Il costume antico e moderno (1831) adlı eseri için illüstrasyon. ⓘ

Yüksek Orta Çağ'dan itibaren Macar kaynakları, Macarların (Macarlar) Hunların soyundan geldiğini ya da Hunlar ile aralarında yakın bir ilişki olduğunu iddia etmiştir. Bu iddia ilk olarak Macar olmayan kaynaklarda ortaya çıkmış ve olumsuz çağrışımları nedeniyle Macarlar tarafından ancak yavaş yavaş benimsenmiş gibi görünmektedir. Anonim Gesta Hungarorum (1200'den sonra), Árpádian krallarının Attila'nın soyundan geldiğinden bahseden ilk Macar kaynağıdır, ancak Macar ve Hun halklarının akraba olduğuna dair hiçbir iddiada bulunmaz. Hun ve Macar halklarının akraba olduğunu iddia eden ilk Macar yazar Gesta Hunnorum et Hungarorum (1282-1285) adlı eserinde Kéza'lı Simon'dur. Simon, Hunların ve Macarların Hunor ve Magor adlı iki kardeşin soyundan geldiğini iddia etmiştir. Bu iddialar Macarlara eski bir ataerkillik kazandırmış ve Pannonia'yı fethetmelerini meşrulaştırmaya hizmet etmiştir. ⓘ

Modern akademisyenler bu iddiaları büyük ölçüde reddetmektedir. Jenő Szűcs, bu kroniklerde yer alan Hun kökenleri iddiasıyla ilgili olarak şunları yazmaktadır

Macarlar'ın Hun kökeni elbette bir kurgudur, tıpkı Fransızlar'ın Truva kökeni ya da hemen hemen aynı dönemde uydurulan diğer origo gentis teorileri gibi. Macarlar aslında Fin-Ugrian halklarının Ugrian kolundan geliyorlardı; Doğu Avrupa bozkırlarındaki gezintileri sırasında çeşitli (özellikle İran ve farklı Türk) kültürel ve etnik unsurları asimile ettiler, ancak Hunlarla ne genetik ne de tarihsel bağları vardı.

Genel olarak, on dokuzuncu yüzyılda Macar ve Fin-Ugor dilleri arasındaki ilişkinin kanıtlanması, Macarların Hun kökenlerini bilimsel olarak çürütmüş olarak kabul edilir. Yine Kéza'lı Simon'dan türetilen bir başka iddia da, Transilvanya'nın Macarca konuşan Székely halkının, Attila'nın ölümünden sonra Transilvanya'ya kaçan ve Macarların Pannonia'yı fethine kadar orada kalan Hunların soyundan geldiğidir. Székelylerin kökenleri belirsiz olmakla birlikte, modern bilim onların Hunlarla akraba olduklarına şüpheyle yaklaşmaktadır. László Makkai, bazı arkeolog ve tarihçilerin Székely'lerin 7. yüzyılın sonunda Avarlar (çağdaş Avrupalılar tarafından Hunlarla özdeşleştirilen) tarafından Karpat Havzası'na çekilen bir Macar kabilesi veya Onogur-Bulgar kabilesi olduğuna inandıklarını belirtmektedir. Efsanenin aksine Székelyler on birinci yüzyılda Batı Macaristan'dan Transilvanya'ya yerleştirilmişlerdir. Dilleri de benzer şekilde, eğer Hun olsalardı bekleneceği gibi, Macarca olmayan bir dilden Macarcaya dönüştüklerine dair hiçbir kanıt göstermemektedir. Macarlar ve Székelyler Hunların soyundan gelmiyor olsalar da, tarihsel olarak Türk halklarıyla yakından ilişkiliydiler. Pál Engel, Arpadyan krallarının Attila'nın soyundan gelmiş olabileceğinin "tamamen göz ardı edilemeyeceğini" belirtmekte ve Macarların bir zamanlar Hunların egemenliği altında yaşamış olmasının muhtemel olduğuna inanmaktadır. Hyun Jin Kim, Macarların Hunlarla, her ikisinde de Hun unsurları bulunduğunu düşündüğü Bulgarlar ve Avarlar aracılığıyla bağlantılı olabileceğini varsaymaktadır. ⓘ

Macarların Hunların soyundan geldiği düşüncesi ana akım bilim tarafından reddedilmiş olsa da, bu fikir Macar milliyetçiliği ve ulusal kimliği üzerinde önemli bir etki yaratmaya devam etmiştir. Macar aristokrasisinin çoğunluğu yirminci yüzyılın başlarına kadar Hun görüşünü benimsemeye devam etmiştir. Faşist Ok Haç Partisi de benzer şekilde propagandasında Macaristan'dan Hunnia olarak bahsetmiştir. Hun kökenleri, modern radikal sağcı parti Jobbik'in Pan-Turanizm ideolojisinde de büyük rol oynamıştır. Romanya'daki Székely azınlığının Hun kökenlerine ilişkin efsaneler ise bu grubun etnik kimliğinde büyük bir rol oynamaya devam etmektedir. Székely'lerin Hun kökeni, Macar halkı arasında kökenlerine dair en yaygın teori olmaya devam etmektedir. ⓘ

20. yüzyılda Almanlara atfen kullanımı

27 Temmuz 1900'de Çin'deki Boxer İsyanı sırasında Almanya Kayzeri Wilhelm II yaptığı bir konuşmada isyancılara karşı acımasızca hareket edilmesi emrini verdi: "Merhamet gösterilmeyecek, esir alınmayacak. Bin yıl önce Attila komutasındaki Hunlar nasıl efsanelerde yaşayan bir kudret ününe sahip olduysa, Almanya'nın adı da Çin'de öyle bir ün kazanacak ki, bir daha hiçbir Çinli bir Alman'a yan gözle bakmaya bile cesaret edemeyecek." Bu karşılaştırma daha sonra Birinci Dünya Savaşı sırasında ve daha az ölçüde İkinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz ve İngiliz dili propagandası tarafından Almanları vahşi barbarlar olarak göstermek için yoğun bir şekilde kullanılmıştır. ⓘ

Ayrıca bakınız

ⓘ

• Hiung-nu
• Buda Halala
• Bleda ⓘ

Konuyla ilgili yayınlar

ⓘ