Otokrasi

Nicholas, Puck dergisinin kapağında, 1905 8 Şubat. ⓘ

Otokrasi, bir devlet üzerindeki mutlak gücün tek bir kişinin elinde toplandığı, kararları ne dış yasal kısıtlamalara ne de düzenli halk denetimi mekanizmalarına tabi olan (belki de üstü kapalı bir darbe tehdidi veya diğer isyan biçimleri dışında) bir hükümet sistemidir. ⓘ

Daha önceki zamanlarda otokrat terimi, "çıkar çatışmalarının olmaması" kavramıyla bir miktar bağlantısı olan ve aynı zamanda ihtişam ve gücün bir göstergesi olan bir yöneticinin olumlu bir tanımı olarak ortaya atılmıştır. Terimin bu kullanımı modern zamanlarda da devam etmiş, Rus İmparatoru 20. yüzyılın başlarına kadar "Tüm Rusların Otokratı" olarak anılmıştır. 19. yüzyılda Doğu ve Orta Avrupa, topraklarında farklı halkların yaşadığı otokratik monarşiler altındaydı. ⓘ

Otokrasi, bir çeşit hükûmet sistemidir. Yönetici, bütün siyasi yetkileri tek başına elinde bulundurur ve yasalara karşı olarak herhangi bir yargılanmaya maruz kalmaz. Sözcük sıfat hâlinde otokrat olarak kullanılır. Otokrat (buyurgan) rejimlerin temel özelliği, yönetimlerin halk adına karar vermesi, kendine göre iyi, doğru ve güzel olanları dayatması, buna karşın halkın sorunlarını çözümlemeyi de üstlenmesidir. ⓘ

Demokrat (katılımcı) rejimlerin temel özelliği ise halkın kendisi için iyi, doğru ve güzel olanlara karar vermesi, sorunlarının çözümlerini kendisinin üretmesi, yönetimlerin de bu çözümlerin hayata geçirilmesi için -varsa- engelleri ortadan kaldırmasıdır. Demokrasilerde, toplumun sorunlarına karşı ürettiği çözümlerin yönetimlere iletilmesi için temsilcilerini kullanması, bu rejimlerin belirgin özelliğidir. ⓘ

Tarih ve etimoloji

Otokrasi, Antik Yunanca autos (Yunanca: αὐτός; "öz") ve kratos (Yunanca: κράτος; "güç", "kuvvet") kelimelerinden, otoritenin Yunanca kişileştirilmesi olan Kratos'tan gelmektedir. Ortaçağ Yunancasında Autocrates terimi, hükümdarın gerçek gücüne bakılmaksızın imparator unvanına sahip herkes için kullanılmıştır. Bu terim Antik Yunan ve Roma'da farklı anlamlarda kullanılmıştır. Orta Çağ'da Bizans İmparatoru Romalıların Otokratı olarak adlandırılıyordu. Rus çarları ve imparatorları gibi bazı tarihi Slav hükümdarları, Bizans etkisinden dolayı, Otokrat unvanını resmi stillerinin bir parçası olarak dahil etmiş ve onları Avrupa'nın başka yerlerindeki anayasal hükümdarlardan ayırmıştır. ⓘ

Diğer yönetim biçimleriyle karşılaştırma

Hem totaliter hem de askeri diktatörlük genellikle otokrasi ile özdeşleştirilir, ancak otokrasi olmak zorunda değildir. Totalitarizm, devletin hayatın ve sivil toplumun her alanını kontrol etmeye çalıştığı bir sistemdir. Bir yüce lider tarafından yönetilebilir, bu da onu otokratik yapar, ancak aynı zamanda bir komün, askeri cunta veya tek partili bir devlette olduğu gibi tek bir siyasi parti gibi kolektif bir liderliğe de sahip olabilir. ⓘ

Kökeni ve gelişmeler

Erken modern Avrupa'dan örnekler, erken devletleşmenin demokrasi için elverişli olduğunu göstermektedir. Jacob Hariri'ye göre, Avrupa dışında tarih, erken devletleşmenin otokrasiye yol açtığını göstermektedir. Hariri'ye göre bunun nedenleri, orijinal otokratik yönetimin devam etmesi ve "kurumsal nakil" ya da Avrupa yerleşimi olmamasıdır. Bunun nedeni, ülkenin sömürgecilikle mücadele kapasitesi ya da Avrupalıların yönetmek için yeni kurumlar oluşturmaya ihtiyaç duymadıkları devlet altyapısının varlığı olabilir. Her durumda, bu ülkelerde temsili kurumlar oluşturulamamış ve otokratik yönetimlerini sürdürmüşlerdir. Avrupa kolonizasyonu çeşitlilik göstermiş ve birçok faktöre bağlı olmuştur. Doğal kaynaklar açısından zengin olan ülkeler çıkarcı ^[?] ve dolaylı bir yönetime sahipken, diğer sömürgeler Avrupa yerleşimini görmüştür. Bu yerleşim nedeniyle, bu ülkeler muhtemelen yeni kurumların kurulmasını deneyimlemiştir. Kolonileşme aynı zamanda faktör donanımı ve yerleşimcilerin ölüm oranına da bağlıydı. ⓘ

Mancur Olson, otokrasilerin gelişimini anarşiden devlete ilk geçiş olarak teorize eder. Olson'a göre anarşi, birçok farklı coğrafi bölgeyi dolaşarak yerel halkların servetlerini gasp eden ve halkların yatırım ve üretim yapmaları için çok az teşvik bırakan bir dizi "gezici haydut" ile karakterize edilir. Yerel halk üretme güdüsünü kaybettikçe, ne haydutların çalabileceği ne de halkın kullanabileceği çok az zenginlik kalır. Olson otokratları, bu ikilemi küçük bir derebeylik üzerinde kontrol kurarak çözen ve derebeylikteki servetin vergi şeklinde gasp edilmesini tekelleştiren "sabit haydutlar" olarak teorize eder. Olson, bir otokrasi geliştirildiğinde, otokratın derebeylikteki zenginliğin korunması ve büyümesinde "kuşatıcı bir çıkarı" olacağından, hem otokratın hem de yerel halkın daha iyi durumda olacağını teorize eder. Şiddet rant yaratılmasını tehdit ettiğinden, "sabit haydut" şiddeti tekeline almak ve barışçıl bir düzen yaratmak için teşviklere sahiptir. Peter Kurrild-Klitgaard ve G.T. Svendsen, 9-11. yüzyıllardaki Viking yayılması ve yerleşimlerinin, gezgin haydutların durağan hale gelmesinin bir örneği olarak yorumlanabileceğini ileri sürmüşlerdir. ⓘ

Douglass North, John Joseph Wallis ve Barry R. Weingast otokrasileri, şiddeti tekelleştirme ihtiyacından doğan sınırlı erişimli düzenler olarak tanımlamaktadır. Olson'ın aksine, bu akademisyenler erken devleti tek bir hükümdar olarak değil, birçok aktörün oluşturduğu bir organizasyon olarak anlarlar. Otokratik devlet oluşum sürecini, şiddete erişimi olan bireyler arasında bir pazarlık süreci olarak tanımlamaktadırlar. Onlara göre, bu bireyler birbirlerine kaynaklara erişim gibi ayrıcalıklar tanıyan baskın bir koalisyon oluşturur. Şiddet rantları azalttığından, baskın koalisyonun üyeleri işbirliği yapmak ve çatışmadan kaçınmak için teşviklere sahiptir. Ayrıcalıklara sınırlı erişim, hakim koalisyonun üyeleri arasında rekabeti önlemek için gereklidir; bu durumda üyeler inandırıcı bir şekilde işbirliği yapacak ve devleti oluşturacaklardır. ⓘ

Bakım

Otokratlar yönetmek için bir güç yapısına ihtiyaç duyduklarından, tarihsel otokrasiler ile oligarşiler arasında net bir çizgi çizmek zor olabilir. Tarihsel otokratların çoğu soylularına, tüccarlarına, orduya, rahiplere ya da diğer elit gruplara bağlıydı. Bazı otokrasiler ilahi hak iddiasıyla rasyonelleştirilmiştir; tarihsel olarak bu durum çoğunlukla ortaçağ krallıklarına özgüdür. Son yıllarda araştırmacılar monarşilerde ve otokrasilerde veraseti düzenleyen kural türleri ile darbelerin veya veraset krizlerinin ortaya çıkma sıklığı arasında önemli bağlantılar bulmuşlardır. ⓘ

Douglass North, John Joseph Wallis ve Barry R. Weingast'a göre sınırlı erişim düzenlerinde devlet, birbirleriyle kişisel ilişkilerle bağlı küçük bir elit grubun oluşturduğu baskın bir koalisyon tarafından yönetilir. Bu elit grup iktidarda kalabilmek için baskın koalisyonun dışındaki kişilerin kurumlara ve kaynaklara erişimini engeller. Otokrasi, seçkinlerin kişisel ilişkileri baskın koalisyonu oluşturmaya devam ettiği sürece sürdürülür. Bu akademisyenler ayrıca, hakim koalisyon genişlemeye ve kişisel olmayan ilişkilere izin vermeye başladığında, sınırlı erişim düzenlerinin yerini açık erişim düzenlerine bırakabileceğini öne sürmektedir. ⓘ

Daron Acemoğlu, Simon Johnson ve James Robinson'a göre siyasi gücün dağılımı, genellikle "çıkarcı devletler" olarak adlandırdıkları otokrasilerin sürdürülmesini açıklamaktadır. Onlara göre de jure siyasi güç siyasi kurumlardan gelirken, de facto siyasi güç kaynakların dağılımı tarafından belirlenmektedir. Bugün siyasi gücü elinde bulunduranlar, gelecekteki siyasi ve ekonomik kurumları kendi çıkarlarına göre tasarlayacaklardır. Otokrasilerde hem de jure hem de de facto siyasi güçler tek bir kişide ya da de jure siyasi gücü de facto siyasi güç kadar konsantre tutacak kurumları teşvik edecek ve böylece çıkarcı kurumlara sahip otokratik rejimleri sürdürecek küçük bir elitte toplanmıştır. ⓘ

Otokrasinin teşviki

Çin ve Rusya gibi otoriter rejimlerin ve Kuzey Kore gibi totaliter devletlerin "otokrasiyi teşvik" yoluyla kendi yönetim sistemlerini diğer ülkelere ihraç etmeye çalıştıkları ileri sürülmektedir. Bazı akademisyenler Çin ve Rusya'nın otoriterliği yurtdışına başarılı bir şekilde ihraç ettiğine şüpheyle yaklaşmaktadır. ⓘ

Tarihsel örnekler

Nicholas, unvanlarının bir parçası olarak resmi olarak "otokrat" olarak adlandırılan son liderdi. ⓘ

• Augustus'un Roma Cumhuriyeti'nin M.Ö. 27 yılında sona ermesinin ardından kurduğu Roma İmparatorluğu. Augustus, Roma Senatosu'nu resmi olarak elinde tutarken, tüm gerçek gücü etkin bir şekilde kendisinde toplamıştır. Roma, Commodus'un MS 180'de başlayan imparatorluk yönetimine kadar genel olarak huzurlu ve refah içindeydi. Üçüncü yüzyılın krizi barbar istilaları ve önde gelen generallerin ayaklanmalarının yanı sıra ekonomik gerilemeye de sahne oldu. Hem Diocletianus hem de Büyük Konstantin otokratik liderler olarak hüküm sürdüler ve Hakimiyet olarak bilinen bir aşamada imparatorun kontrolünü güçlendirdiler. İmparatorluk son derece büyüktü, tek bir imparator tarafından yönetilmesi zordu ve Diocletianus tarafından kurulan bir tetrarşi ile yönetiliyordu. Sonunda Batı ve Doğu olmak üzere ikiye bölündü. Batı Roma İmparatorluğu 476 yılında, sivil huzursuzluk, daha fazla ekonomik gerileme ve istilaların Romulus Augustus'un bir Germen kralı olan Odoacer'e teslim olmasına yol açmasının ardından yıkıldı. Doğu Roma İmparatorluğu ise 1453'te Konstantinopolis'in düşmesine kadar varlığını sürdürmüştür. Yöneticilerinin Yunanca ana unvanları Autokrator ve Basileus idi.
• Dong Zhuo yönetimindeki Çin'in Doğu Han Hanedanlığı.
• Çar Korkunç İvan yönetimindeki Çarlık ve İmparatorluk Rusya'sı. Hükümdar olarak taç giydikten kısa bir süre sonra Ivan IV, siyasi düşmanlarını idam veya sürgün yoluyla ortadan kaldırdı ve Rus imparatorluğu üzerinde hakimiyet kurarak krallığının sınırlarını önemli ölçüde genişletti. Yönetimini güçlendirmek için İvan, Rusya'nın daimi ordusu olarak Streltzy'yi kurdu ve Çar'a şiddetle sadık olan iki süvari tümeni geliştirdi. Ayrıca Kazaklar ve Oprichniki'yi de kurdu. İvan daha sonraki yıllarda, devrilmekten korktuğu için güçlerine Novgorod şehrini yağmalamaları için emir verdi. Ortodoksluk, Otokrasi ve Milliyet ideolojisi Rusya İmparatoru I. Nicholas tarafından ortaya atılmıştı ve Rus Devrimi'nde yıkılıp Vladimir Lenin'in yükselişine kadar sürecekti.
• Tokugawa Şogunluğu, Japon tarihinde savaşan klanlar, devletler ve yöneticiler arasında bir dizi çatışmanın yaşandığı bir dönemdir. Tokugawa Ieyasu, tartışmasız shogun (Japonya'nın askeri hükümdarı) olana kadar üstün taktikler ve diplomasinin bir karışımıyla tüm Japonya'nın kontrolünü ele geçirdi. Tokugawa tarafından kurulan ve halefleri tarafından devam ettirilen şogunluk, Japonya'nın sınırlarını tüm yabancı uluslara kapatarak ve sakoku olarak bilinen bir izolasyonizm politikası ile yöneterek hayatın her yönünü kontrol etti.
• Gustav I (1523-1560), Charles XI ve Charles XII (1680-1718) ve Gustav III ve Gustav IV Adolf (1772-1809) dönemlerinde İsveç.
• Oldenburg Hanedanı yönetimindeki Danimarka-Norveç.
• Napoleon Bonaparte yönetiminde 1799'dan 1814'e kadar Fransız Cumhuriyeti ve Fransız İmparatorluğu.
• Abdülhamid yönetiminde 1878'den 1908'e kadar Osmanlı İmparatorluğu.
• Diğer Sovyet liderlerine ek olarak Joseph Stalin'in görev süresi boyunca Sovyetler Birliği. Sovyetler Birliği, Rus İç Savaşı'nın (1917-1922) ardından 1922 yılında Vladimir Lenin tarafından kurulmuştur ve birçok lideri otokratik olarak değerlendirilmiştir. Sovyetler Birliği'nde 1991 yılında dağılana kadar siyasi baskılar yaşanmıştır.
• 1922'den itibaren Benito Mussolini yönetimindeki Faşist İtalya.
• İmparatorluk Yönetimi Yardımlaşma Derneği ile Hirohito yönetimindeki Japonya İmparatorluğu.
• Adolf Hitler tarafından yönetilen Nazi Almanyası.
• Indira Gandhi yönetimindeki Hindistan, özellikle de meşhur Acil Durum (Hindistan) döneminde.
• Suharto'nun Yeni Düzeni altındaki Endonezya (1966-1998).
• Georgios Papadopoulos'un askeri cuntası altındaki Yunanistan (1967-1974).
• Alfredo Stroessner hükümeti altındaki Paraguay.
• Mao Zedong liderliğindeki Çin Halk Cumhuriyeti.
• Fidel Castro yönetimindeki Küba.
• Vladimir Putin yönetimindeki Rusya.
• Nicolas Maduro yönetimindeki Venezuela. ⓘ