Popülizm

"%1 "e (seçkinler) karşı "%99" (halk) söylemiyle uluslararası Occupy hareketi, (sol) popülist bir toplumsal hareket örneğidir. ⓘ

Popülizm, halk fikrini vurgulayan ve genellikle bu grubu seçkinlerle karşı karşıya getiren bir dizi siyasi duruşu ifade eder. Terim 19. yüzyılın sonlarında geliştirilmiş ve o zamandan bu yana çeşitli politikacılara, partilere ve hareketlere, genellikle aşağılayıcı olarak uygulanmıştır. Siyaset bilimi ve diğer sosyal bilimlerde popülizmin birkaç farklı tanımı yapılmış, bazı akademisyenler ise bu terimin tamamen reddedilmesini önermiştir. ⓘ

Popülizmi yorumlamak için yaygın bir çerçeve düşünsel yaklaşım olarak bilinir: bu yaklaşım popülizmi "halkı" ahlaki açıdan iyi bir güç olarak sunan ve onları yozlaşmış ve çıkarcı olarak tasvir edilen "elitlere" karşı koyan bir ideoloji olarak tanımlar. Popülistler "halkı" nasıl tanımladıklarına göre farklılık gösterirler, ancak bu sınıfsal, etnik veya ulusal çizgiler temelinde olabilir. Popülistler tipik olarak "seçkinleri" homojen bir varlık olarak tasvir edilen ve kendi çıkarlarını ve genellikle büyük şirketler, yabancı ülkeler veya göçmenler gibi diğer grupların çıkarlarını "halkın" çıkarlarının üstünde tutmakla suçlanan siyasi, ekonomik, kültürel ve medya kuruluşlarını içerecek şekilde sunarlar. Popülist partiler ve toplumsal hareketler genellikle kendilerini "halkın sesi" olarak sunan karizmatik veya baskın figürler tarafından yönetilir. Düşünsel yaklaşıma göre popülizm genellikle milliyetçilik, liberalizm veya sosyalizm gibi diğer ideolojilerle birleştirilir. Dolayısıyla, popülistler sol-sağ siyasi yelpazenin farklı noktalarında bulunabilir ve hem sol kanat popülizm hem de sağ kanat popülizm mevcuttur. ⓘ

Sosyal bilimler alanında çalışan diğer akademisyenler popülizm terimini farklı şekillerde tanımlamışlardır. Bazı Amerika Birleşik Devletleri tarihçileri tarafından kullanılan popüler temsilci tanımına göre popülizm, halkın siyasi karar alma sürecine katılımını ifade eder. Siyaset bilimci Ernesto Laclau ile ilişkilendirilen bir yaklaşım ise popülizmi, marjinal grupların egemen güç yapılarına meydan okuduğu özgürleştirici bir toplumsal güç olarak sunmaktadır. Bazı ekonomistler bu terimi, dış kredilerle finanse edilen, hiperenflasyon ve acil durum önlemleriyle sonuçlanan büyük kamu harcamaları yapan hükümetlere atıfta bulunmak için kullanmışlardır. Popüler söylemde - terimin sıklıkla aşağılayıcı bir şekilde kullanıldığı yerlerde - bazen karmaşık sorulara son derece duygusal bir şekilde aşırı basit cevaplar veren politikacıları tanımlamak için demagoji ile eş anlamlı olarak veya en iyi hareket tarzına ilişkin rasyonel bir değerlendirme yapmadan seçmenleri memnun etmeye çalışan politikacıları karakterize etmek için oportünizm ile eş anlamlı olarak kullanılmıştır. ⓘ

Bu terim 1960'larda Batı ülkelerindeki sosyal bilimciler arasında giderek daha popüler hale gelmiş ve 20. yüzyılın ilerleyen dönemlerinde liberal demokrasilerde faaliyet gösteren çeşitli siyasi partilere uygulanmıştır. Terim üzerindeki mücadele 21. yüzyılda özellikle Amerika ve Avrupa'da siyasi söylemde yoğunlaşmış, terim yerleşik partilere meydan okuyan bir dizi solcu, sağcı ve merkezci grubu tanımlamak için kullanılmıştır. ⓘ

Nolan Chart tarafından tanımlandığı gibi popülizm (ve totaliteryanizm) sol altta bulunur. ⓘ

Popülizm veya halk çıkarcılığı, toplumdaki seçkin bir tabaka tarafından halkın çıkarlarının bastırıldığını ve engellediğini varsayan ve devlet organlarının bu seçkin tabakanın etkisinden çıkarılıp halkın yararına ve toplum olarak gelişmesi için kullanılması gerektiğini söyleyen siyasî bir felsefe veya söylem biçimi. Popülist söylem "sokaktaki insan"ın ekonomik ve sosyal çıkarlarını vurgulayarak, önyargılarını ve duygusal kırılmalarını kullanarak başarıya ulaşmayı amaçlar. Popülist söylem, belirli bir ideolojiye bağlı değildir. Nitekim, son yıllarda hem sol hem de sağ görüşlü liderlerin popülizme başvurduğu gözlemlenmiştir. ⓘ

Popülizmin karşıtı seçkinciliktir. ⓘ

Popülist hareketlerin liderleri çoğunlukla büyük şirketlerin gücüne karşı koyacaklarını, “yozlaşmış” seçkinleri temizleyeceklerini ve “önceliği halka” vereceklerini söylerler. Popülizm genelde rejim karşıtı siyaseti içerdiği gibi özellikle sağ eğilimlerde milliyetçilik, jingoizm, ırkçılık veya köktendincilik ile birleşebilir. Popülistlerin çoğu ya ülkenin belli bir yöresine ya da toplumun belli bir sınıfına (emekçi sınıf, orta direk, veya köylüler/çiftçiler gibi) hitap eder. Kullandıkları söylem sıklıkla ikilik yaratma üzerinedir ve halkın çoğunluğunu temsil ettiklerini söylerler. ⓘ

Etimoloji ve terminoloji

Tarihçiler, sosyal bilimciler ve siyasi yorumcular tarafından sıklıkla kullanılmasına rağmen, [popülizm] terimi son derece muğlaktır ve farklı bağlamlarda şaşırtıcı çeşitlilikte olgulara atıfta bulunur.

Margaret Canovan, popülizm teriminin nasıl kullanıldığı üzerine, 1981 ⓘ

Popülizm kelimesi tartışılmış, yanlış tercüme edilmiş ve çok çeşitli hareket ve inançlara atıfta bulunmak için kullanılmıştır. Siyaset bilimci Will Brett popülizmi "aşırı ve yanlış kullanımla şekilden şekle sokulan, esnetilmiş bir kavramın klasik bir örneği" olarak nitelendirirken, siyaset bilimci Paul Taggart popülizm için "zamanımızın en yaygın kullanılan ancak en az anlaşılan siyasi kavramlarından biri" demiştir. ⓘ

Bu terim, 19. yüzyılın sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösteren Halk Partisi üyeleri tarafından kullanılan bir kendini tanımlama biçimi olarak ortaya çıkmıştır. Aynı dönemde Rus İmparatorluğu'nda ise tamamen farklı bir grup kendisini narodniki olarak adlandırmış ve bu terim İngilizceye popülistler olarak yanlış çevrilerek kafa karışıklığını daha da arttırmıştır. Rus ve Amerikan hareketleri çeşitli açılardan farklıydı ve aynı ismi paylaşmaları tesadüfi bir durumdu. Terim 1920'lerde Fransız diline girmiş ve burada sıradan insanlara sempati duyan bir grup yazarı tanımlamak için kullanılmıştır. ⓘ

Her ne kadar bu terim bir öz tanımlama olarak ortaya çıkmış olsa da, terimi çevreleyen kafa karışıklığının bir kısmı, çok az siyasi figürün kendilerini açıkça "popülist" olarak tanımlamasıyla, nadiren bu şekilde kullanılmış olmasından kaynaklanmaktadır. Siyaset bilimci Margaret Canovan'ın da belirttiği gibi, "terimin referansını kontrol etmeye ya da sınırlandırmaya çalışabilecek öz-bilinçli bir uluslararası popülist hareket olmamıştır ve sonuç olarak terimi kullananlar ona çok çeşitli anlamlar yükleyebilmişlerdir." Bu yönüyle "sosyalizm" ya da "muhafazakarlık" gibi, daha sonra kelimenin kendi içsel tanımlarını ortaya koyan bireyler tarafından öz tanımlamalar olarak yaygın bir şekilde kullanılan diğer siyasi terimlerden ayrılır. Bunun yerine "aşırı sol", "aşırı sağ" ya da "aşırılık yanlısı" gibi siyasi söylemde sıkça kullanılan ancak nadiren öz tanımlama olarak kullanılan terimlerle benzerlikler taşımaktadır. ⓘ

Şirketlere ait medyada "popülizm" terimi sıklıkla demagoji gibi diğer kavramlarla birleştirilmiş ve genellikle "korkulacak ve itibarsızlaştırılacak" bir şey olarak sunulmuştur. Genellikle siyasi ana akımın dışında olduğu ya da demokrasiye tehdit oluşturduğu düşünülen hareketlere uygulanmıştır. Siyaset bilimciler Yves Mény ve Yves Surel, "popülizm "in "özellikle medyada, demokratik ortodoksinin yerleşik değerlerine, kurallarına ve kurumlarına meydan okuyan yeni doğmuş siyasi veya sosyal hareketleri tanımlamak için kullanılan bir slogan" haline geldiğini belirtmiştir. Bu terim genellikle muhalifleri itibarsızlaştırmak için aşağılayıcı bir anlamda başkalarına karşı kullanılır. Aşağılayıcı anlamda defalarca "popülist" olarak anılan bazı kişiler daha sonra bu terimi benimsemiş ve olumsuz çağrışımlarından arındırmaya çalışmışlardır. Örneğin Fransız aşırı sağcı siyasetçi Jean-Marie Le Pen sık sık popülizmle suçlanmış ve sonunda "Popülizm tam olarak halkın görüşlerini dikkate almaktır. Demokraside insanların bir görüşe sahip olma hakkı var mıdır? Eğer durum buysa, o zaman evet, ben bir popülistim." Benzer şekilde, 2003 yılında kurulan merkez sol Litvanya İşçi Partisi de şu açıklamayı yapmıştır: "Biz popülistiz ve popülist olarak anılacağız." ⓘ

Donald Trump'ın ABD başkanı seçildiği ve Birleşik Krallık'ın Avrupa Birliği'nden ayrılma yönünde oy kullandığı 2016 yılının ardından - her ikisi de popülizmle bağlantılı olaylar - popülizm kelimesi uluslararası siyasi yorumcular tarafından en yaygın kullanılan terimlerden biri haline geldi. Cambridge Sözlüğü 2017 yılında bu kelimeyi Yılın Kelimesi ilan etti. ⓘ

Akademide kullanımı

1950'lere kadar popülizm teriminin kullanımı büyük ölçüde Halk Partisi'ni inceleyen tarihçilerle sınırlı kaldı, ancak 1954'te ABD'li sosyolog Edward Shils, popülizmi ABD toplumundaki elit karşıtı eğilimleri daha geniş bir şekilde tanımlamak için bir terim olarak öneren bir makale yayınladı. Shils'in makalesini takiben, 1960'larda "popülizm" terimi sosyologlar ve sosyal bilimlerdeki diğer akademisyenler arasında giderek daha popüler hale geldi. 1967 yılında London School of Economics'te bir Popülizm Konferansı düzenlenmiş, ancak katılımcılar net ve tek bir tanım üzerinde anlaşmaya varamamışlardır. Bu akademik ilginin bir sonucu olarak "popülizm çalışmaları" olarak bilinen akademik bir alan ortaya çıktı. Konuya olan ilgi hızla arttı: 1950 ile 1960 yılları arasında popülizm üzerine yaklaşık 160 yayın ortaya çıkarken, 1990 ile 2000 yılları arasında bu sayı 1500'ün üzerindeydi. 2000-2015 yılları arasında, "popülizm" terimini içeren yaklaşık 95 makale ve kitap Web of Science tarafından her yıl kataloglandı. Bu sayı 2016'da 266'ya; 2017'de 488'e ve 2018'de 615'e yükseldi. Taggart, bu akademik ilginin tutarlı olmadığını, zamanın siyasi koşullarını yansıtan araştırma "patlamaları" şeklinde ortaya çıktığını savundu. ⓘ

Canovan, "popülizm kavramı var olmasaydı, hiçbir sosyal bilimcinin onu kasten icat etmeyeceğini; terimin bunun için fazla muğlak olduğunu" belirtti. "Popülizm" teriminin nasıl kullanıldığını inceleyerek, yedi farklı popülizm türünün ayırt edilebileceğini öne sürmüştür. Bunlardan üçü "tarımsal popülizm" biçimleriydi; bunlar arasında çiftçi radikalizmi, köylü hareketleri ve entelektüel tarımsal sosyalizm yer alıyordu. Diğer dördü ise popülist diktatörlük, popülist demokrasi, gerici popülizm ve politikacı popülizmini temsil eden "siyasi popülizm" biçimleriydi. Canovan bunların "analitik yapılar" olduğunu ve "gerçek hayattaki örneklerin birden fazla kategori ile örtüşebileceğini" belirtmiş ve tek bir siyasi hareketin yedi kategorinin tamamına uymadığını eklemiştir. Bu şekilde Canovan popülizmi kendi içinde tek bir kavram olarak değil, birbiriyle ilişkili kavramlar ailesi olarak düşünmüştür. ⓘ

Terimi çevreleyen kafa karışıklığı, bazı akademisyenlerin bu terimin bilim dünyası tarafından terk edilmesi gerektiğini öne sürmesine yol açmıştır. Bu görüşün aksine, siyaset bilimciler Cas Mudde ve Cristóbal Rovira Kaltwasser, "hayal kırıklığı anlaşılabilir olsa da, popülizm teriminin Avrupa'dan Amerika'ya kadar siyasetle ilgili tartışmalarda basitçe ortadan kaldırılamayacak kadar merkezi olduğunu" belirtmiştir. Benzer şekilde Canovan da terimin "bir dizi uzmanlık alanında nispeten açık ve kesin anlamlara sahip olduğunu" ve "siyasi ve sosyal deneyimin ilginç ve büyük ölçüde keşfedilmemiş bir alanına titrek de olsa bir işaret sağladığını" belirtmiştir. Siyaset bilimciler Daniele Albertazzi ve Duncan McDonnell, "'popülizm' teriminin dikkatli bir şekilde tanımlanması halinde, çok çeşitli siyasi aktörleri anlamamıza ve açıklamamıza yardımcı olmak için faydalı bir şekilde kullanılabileceğini" düşünmektedir. Siyaset bilimci Ben Stanley, "terimin anlamının literatürde tartışmalı olduğu kanıtlanmış olsa da, tekrarlandığı süreklilik, en azından ortadan kaldırılamaz bir çekirdeğin varlığına işaret ediyor: yani, farklı bir fikir modeline atıfta bulunuyor" dedi. Siyaset bilimci David Art, popülizm kavramının birbirinden farklı olguları faydasız bir şekilde bir araya getirdiğini ve nihayetinde daha kapsamlı bir şekilde yerlici ve otoriter olarak tanımlanan figürleri gizlediğini ve meşrulaştırdığını savunuyor. ⓘ

Popülizmin akademik tanımları farklılık gösterse de, bunların çoğu "halk" ile "seçkinler" arasında bir tür ilişkiye atıfta bulunması gerektiği ve düzen karşıtı bir duruş sergilemeyi gerektirdiği fikrine odaklanmıştır. Bunun ötesinde, farklı akademisyenler popülizmi tanımlamak için kullanmak istedikleri farklı özellikleri vurgulamışlardır. Bu farklılıklar hem belirli akademik disiplinler içinde hem de farklı disiplinler arasında, örneğin farklı bölgelere ve farklı tarihsel dönemlere odaklanan akademisyenler arasında ortaya çıkmıştır. ⓘ

Yazar Thomas Frank, Popülizm teriminin aşırı sağcı nativizm ve ırkçılığa atıfta bulunmak için yaygın olarak kullanılmasını eleştirmiş ve orijinal Halk Partisi'nin dönemin standartlarına göre kadın ve azınlık hakları konusunda nispeten liberal olduğunu belirtmiştir. ⓘ

İdeolojik tanım

Toplumun nihai olarak "saf halk" ve "yozlaşmış elit" olmak üzere iki homojen ve antagonistik kampa ayrıldığını düşünen ve siyasetin halkın volonté générale'inin (genel irade) bir ifadesi olması gerektiğini savunan ince merkezli bir ideoloji.

Mudde ve Rovira Kaltwasser tarafından kullanılan popülizmin düşünsel tanımı ⓘ

Popülizmi tanımlamaya yönelik yaygın bir yaklaşım, düşünsel yaklaşım olarak bilinmektedir. Bu yaklaşım, popülizmin, popülist politikacıların sergileyebileceği belirli ekonomik politikalar veya liderlik tarzlarının aksine, altında yatan belirli fikirlere göre tanımlanması gerektiği fikrini vurgulamaktadır. Bu tanımda popülizm terimi, "halka" hitap eden ve daha sonra bu grubu "elit" ile karşılaştıran siyasi gruplara ve bireylere uygulanır. ⓘ

Bu yaklaşımı benimseyen Albertazzi ve McDonnell popülizmi "erdemli ve homojen bir halkı, egemen halkı haklarından, değerlerinden, refahından, kimliğinden ve sesinden mahrum bırakan (veya bırakmaya çalışan) bir dizi seçkin ve tehlikeli 'öteki' ile karşı karşıya getiren" bir ideoloji olarak tanımlamaktadır. Benzer şekilde, siyaset bilimci Carlos de la Torre de popülizmi "siyaseti ve toplumu uzlaşmaz ve karşıt iki kamp arasındaki mücadele olarak bölen Manichean bir söylem" olarak tanımlamıştır: halk ve oligarşi ya da iktidar bloğu. ⓘ

Mudde ve Rovira Kaltwasser'e göre bu anlayışta "popülizm her zaman müesses nizamın eleştirisini ve sıradan halkın yüceltilmesini içerir" ve Ben Stanley'e göre popülizmin kendisi "halk" ile "seçkinler" arasındaki "antagonistik ilişkinin" bir ürünüdür ve "böyle bir ikiliğin ortaya çıkma olasılığının olduğu her yerde gizlidir". Siyaset bilimci Manuel Anselmi popülizmin "kendisini halk egemenliğinin mutlak sahibi olarak algılayan" ve "düzen karşıtı bir tutum sergileyen" "homojen bir topluluk-halk" olarak tanımlanmasını önermiştir. Bu anlayış popülizmi bir söylem, ideoloji veya dünya görüşü olarak görmektedir. Bu tanımlar başlangıçta büyük ölçüde Batı Avrupa'da kullanılmış, ancak daha sonra Doğu Avrupa ve Amerika'da giderek daha popüler hale gelmiştir. ⓘ

Bu yaklaşıma göre popülizm "ince ideoloji" ya da "ince merkezli ideoloji" olarak görülmekte ve kendi başına toplumsal değişim için bir plan sunamayacak kadar temelsiz olduğu düşünülmektedir. Dolayısıyla, toplumsal dönüşüm hakkında daha geniş kapsamlı fikirler sunan faşizm, liberalizm ve sosyalizm gibi "kalın merkezli" veya "tam" ideolojilerden ayrılır. İnce merkezli bir ideoloji olarak popülizm, bu nedenle popülist politikacılar tarafından kalın bir ideolojiye bağlanır. Böylece popülizm, milliyetçilik, liberalizm, sosyalizm, federalizm veya muhafazakârlık biçimleriyle bir arada bulunabilir. Stanley'e göre, "popülizmin inceliği, pratikte tamamlayıcı bir ideoloji olmasını sağlar: tam ideolojiler arasında yayıldığı kadar onlarla örtüşmez." ⓘ

Mudde ve Rovira Kaltwasser'e göre popülizm, "bireylerin siyasi gerçekliği analiz ettiği ve kavradığı bir tür zihinsel harita "dır. Mudde popülizmin "programatik olmaktan ziyade ahlakçı" olduğunu belirtmiştir. Herkesin "dostlar ve düşmanlar" olarak ikiye ayrıldığı ikili bir dünya görüşünü teşvik eder; ikincisi sadece "farklı önceliklere ve değerlere" sahip insanlar olarak değil, aynı zamanda temelde "kötü" olarak kabul edilir. "Halkın" saf ve dokunulmamış kalması gereken "seçkinlerin" yolsuzluk ve ahlaksızlığına karşı kişinin saflığını vurgularken, popülizm farklı gruplar arasında uzlaşmayı engeller. ⓘ

Sağ ve sol kanat

Popülizmin eşleştirilebileceği çeşitli farklı ideolojilerin bir sonucu olarak, popülizmin alabileceği biçimler de büyük farklılıklar göstermektedir. Popülizmin kendisi sol-sağ siyasi yelpazede konumlandırılamaz ve hem sağ hem de sol kanat popülizmler mevcuttur. Popülist hareketler sol ve sağ arasındaki bölünmeleri de karıştırabilir; örneğin yaygın olarak aşırı sağ ile ilişkilendirilen yabancı düşmanı tutumları sola daha yakın olan yeniden dağıtımcı ekonomik politikalarla birleştirebilir. ⓘ

[Popülizmin] özü dört farklı ama birbiriyle ilişkili kavramdan oluşur:

• İki homojen analiz biriminin varlığı: 'halk' ve 'elit'.
• Halk ve seçkinler arasındaki antagonistik ilişki.
• Halk egemenliği fikri.
• 'Halk'ın olumlu bir şekilde değer kazanması ve 'seçkinler'in aşağılanması.

Ben Stanley tarafından kullanılan popülizmin düşünsel tanımı ⓘ

Popülizmin eşleştirilebileceği ideolojiler çelişkili olabilir, bu da birbirlerine karşı çıkabilen farklı popülizm biçimleriyle sonuçlanabilir. Örneğin, 1990'larda Latin Amerika'da popülizm genellikle Peru'nun Alberto Fujimori'si gibi neoliberal ekonomiyi destekleyen politikacılarla ilişkilendirilirken, 2000'lerde Venezuela'nın Hugo Chávez'i gibi sosyalist programları destekleyenlerle ilişkilendirilmiştir. Sol ve sağ popülistlerin yanı sıra, İtalyan Beppe Grillo gibi popülist figürler merkezci ve liberal olarak nitelendirilirken, Türkiye'nin Adalet ve Kalkınma Partisi gibi gruplar popülizmi İslamcılıkla birleştiren ve Hindistan'ın Bharatiya Janata Partisi popülizmi Hindu milliyetçiliği ile karıştıran gruplar olarak tanımlanmıştır. Farklı ideolojik geleneklerden gelen popülistler birbirlerine karşı çıkabilseler de, 2015 yılında sol popülist Syriza ve sağ popülist Bağımsız Yunanlıları bir araya getiren Yunan koalisyon hükümetinde görüldüğü gibi koalisyonlar da kurabilirler. ⓘ

Düşünsel tanımın taraftarları sol ve sağ kanat popülistler arasında da bir ayrım yapmıştır. İkincisi, "halkı" hem "seçkinlere" hem de "halktan" ayrı olarak görülen ve göçmenler, eşcinseller, gezginler veya komünistler gibi "seçkinlerin" desteklediği düşünülen ek bir gruba karşı yan yana koyuyor olarak sunulmaktadır. Mudde ve Rovira Kaltwasser'e göre popülist liderler "farklı tonlarda ve boyutlarda" olsalar da ortak bir unsuru paylaşırlar: "vox populi'nin özenle hazırlanmış bir imajı". Stanley, popülist gruplar ve bireyler arasında görülebilecek "bazı aile benzerlikleri" olmasına rağmen, hepsini birleştiren "tutarlı bir gelenek" olmadığı görüşünü dile getirdi. Yirminci yüzyılın başlarında birçok sol parti kendilerini proletaryanın öncüsü olarak sunarken, 21. yüzyılın başlarında sol popülistler kendilerini daha yaygın bir şekilde "halkın sesi" olarak sunmaya başlamışlardır. Siyasi sağda popülizm genellikle milliyetçilikle birleştirilir, "halk" ve "ulus" söylemlerinde oldukça değiştirilebilir kategoriler haline gelir. Bazı siyaset bilimciler de popülizmin "kapsayıcı" ve "dışlayıcı" biçimlere ayrılabileceğini ileri sürmüşlerdir. ⓘ

"Halk"

Popülistler 'ezilen halk' adına konuştuklarını (iddia ederler) ve onları ezilmişliklerinin farkına vardırarak özgürleştirmek isterler. Ancak, değerlerini ya da 'yaşam biçimlerini' değiştirmek istemezler. Bu, örneğin, işçileri yeniden eğiterek 'yükseltmek' ve böylece onları 'yanlış bilinçlerinden' kurtarmak isteyen (ilk) sosyalistlerden temelde farklıdır. Öte yandan popülistler için, genellikle sağduyu olarak adlandırılan halkın bilinci, tüm iyi (siyasetin) temelidir.

Siyaset bilimci Cas Mudde ⓘ

Popülistler için "halk" homojen ve aynı zamanda erdemli olarak sunulur. Gerçekliğin karmaşıklığını basitleştiren "halk" kavramı muğlak ve esnektir; bu esneklik popülistlerin işine yarar ve böylece herhangi bir zamanda "seçilen dahil etme veya dışlama kriterlerine uyacak şekilde" kavramı "genişletebilir veya daraltabilirler". Popülistler "halk" kavramını kullanarak bir toplumdaki farklı gruplar arasında ortak bir kimlik duygusunu teşvik edebilir ve ortak bir amaç doğrultusunda harekete geçmelerini kolaylaştırabilirler. Popülistlerin "halk" anlayışını kullanma yollarından biri, "halkın egemen olduğu", demokratik bir devlette hükümet kararlarının halka ait olması gerektiği ve göz ardı edildikleri takdirde harekete geçebilecekleri veya isyan edebilecekleri fikridir. Bu, 19. yüzyılın sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde Halk Partisi tarafından kullanılan ve bu ülkedeki daha sonraki popülist hareketler tarafından da kullanılan "halk" anlayışıdır. ⓘ

"Halk "ın popülistler tarafından algılanmasının ikinci bir yolu, sosyoekonomik veya sınıf temelli bir kategori ile belirli kültürel geleneklere ve popüler değerlere atıfta bulunan bir kategoriyi birleştirir. Bu kavram, "halkın" değerlerine, yargılarına ve zevklerine şüpheyle ya da küçümseyerek yaklaşmakla suçlanan baskın bir "elit" tarafından ezildiklerini düşünen bir sosyal grubun onurunu haklı çıkarmaya çalışır. Popülistler tarafından "halk" kelimesinin üçüncü bir kullanımı da, ister etnik ister sivil anlamda düşünülsün, "ulus" ile eşanlamlı olarak kullanılmasıdır. Böyle bir çerçevede, doğuştan ya da etnik köken itibariyle belirli bir devletin "yerlisi" olduğu düşünülen tüm bireyler "halk "ın bir parçası olarak kabul edilebilir. ⓘ

Sol ve sağ popülistler[...] her ikisi de temsili demokrasinin siyasi elitler ve güçlü çıkar grupları tarafından ele geçirildiğini düşünmektedir. Bununla birlikte, sağ popülistler sosyal merdivenin altındakiler için kıskançlık ifade etme eğilimindedirler ve 'özel çıkarları' etnik veya diğer azınlıklarla özdeşleştirirler. İlerici popülistler ise sosyal merdivenin üst basamaklarında yer alanlara gıpta etmekte ve 'özel çıkarları' büyük şirketler gibi güçlü gruplarla özdeşleştirmektedir.

Siyaset bilimci Tjitske Akkerman ⓘ

Popülizm tipik olarak "onları kutlamayı" gerektirir olarak Stanley'in ifadesiyle "halk". Siyaset bilimci Paul Taggart, popülistlerin söylemlerinde sıklıkla kastettikleri şeyi daha iyi yansıtmak için "kalpgah" terimini önermiştir. Taggart'a göre "kalpgah", "popülist hayal gücünde erdemli ve birleşik bir nüfusun ikamet ettiği" yerdir. Bu "kalpgahın" kim olduğu popülistler arasında, hatta aynı ülke içinde bile değişebilir. Örneğin İngiltere'de merkez sağ Muhafazakar Parti "Orta İngiltere "yi kendi kalpgahı olarak görürken, aşırı sağcı İngiliz Ulusal Partisi "yerli İngiliz halkını" kendi kalpgahı olarak görmüştür. Mudde, popülistler için "halkın" "ne gerçek ne de her şeyi kapsayan bir şey olduğunu, aslında tüm nüfusun efsanevi ve kurgulanmış bir alt kümesi olduğunu" belirtmiştir. Bunlar, tıpkı milliyetçiler tarafından benimsenen ve desteklenen hayali topluluklar gibi hayali bir topluluktur. ⓘ

Popülizm genellikle "halkı" mazlum olarak sunmayı gerektirir. Popülistler tipik olarak "halka" nasıl ezildiklerini göstermeye çalışırlar. Bunu yaparken "halkı" değiştirmeye çalışmazlar, daha ziyade "halkın" "yaşam biçimini" şu anda var olduğu şekliyle korumaya çalışırlar ve bunu bir iyilik kaynağı olarak görürler. Popülistler için "halkın" yaşam biçimi tarihe ve geleneğe kök salmış olarak sunulur ve kamu yararına elverişli olarak kabul edilir. Popülist liderler kendilerini genellikle "halkın" temsilcileri olarak sunsalar da, genellikle toplumun elit tabakalarından gelirler; Berlusconi, Fortuyn ve Haider gibi örneklerin hepsi ülkelerinin siyasi ve ekonomik elitleriyle iyi bağlantılara sahipti. ⓘ

Popülizm ayrıca "halkın" kim olduğuna dair anlayışları bakımından farklılık gösteren "kapsayıcı" ve "dışlayıcı" formlar olarak da alt bölümlere ayrılabilir. Kapsayıcı popülizm "halkı" daha geniş tanımlama, azınlık ve marjinal grupları kabul etme ve savunma eğilimindeyken, dışlayıcı popülizm "halkı" çok daha katı bir şekilde tanımlar, genellikle belirli bir sosyokültürel gruba odaklanır ve azınlık gruplarına karşı düşmanca davranır. Ancak bu tam olarak saf bir dikotomi değildir; dışlayıcı popülistler siyasi statüko tarafından marjinalize edildiğini düşünenlere ses vermeye devam edebilir ve avantajlı olduğu takdirde azınlıkları da dahil edebilirken, kapsayıcı popülistler gerçekte ne kadar kapsayıcı oldukları konusunda önemli farklılıklar gösterebilir. Buna ek olarak, tüm popülizmler "halkı" "elitlere" karşı tanımladıkları için dolaylı olarak dışlayıcıdır, bu nedenle bazı akademisyenler popülizmler arasındaki farkın belirli bir popülizmin dışlayıp dışlamadığı değil, "halk" anlayışından kimi dışladığı olduğunu savunmaktadır. ⓘ

"Seçkinler"

Slovakya'nın Vladimír Mečiar'ı ve Venezuela'nın Hugo Chávez'i, göreve seçilen ve daha sonra kendi yeni elit statülerini hesaba katmak için "elit" kavramlarını değiştirmek zorunda kalan popülistlerin örnekleridir. ⓘ

Her ne kadar Mudde ve Rovira Kaltwasser anti-elitizmin tek başına popülizmin kanıtı olmadığını savunsa da, anti-elitizm yaygın olarak popülizmin temel karakteristik özelliği olarak kabul edilir. Stanley'e göre popülist söylemde "elit "in "temel ayırt edici özelliği" "halk" ile "düşmanca bir ilişki" içinde olmasıdır. Popülistler "seçkinleri" tanımlarken genellikle yalnızca siyaset kurumunu değil, aynı zamanda homojen ve yozlaşmış bir grup olarak sundukları ekonomik seçkinleri, kültürel seçkinleri, akademik seçkinleri ve medya seçkinlerini de kınamaktadır. Örneğin 21. yüzyılın başlarında Hindistan'da popülist Bharatiya Janata Partisi, hakim Hindistan Ulusal Kongre partisini, Hindistan Komünist Partisi'ni, STK'ları, akademi dünyasını ve İngilizce medyayı "seçkinlerin" bir parçası olmakla suçlamıştır. ⓘ

Liberal demokrasilerde faaliyet gösteren popülistler genellikle hakim siyasi partileri "seçkinlerin" bir parçası olarak kınamakta, ancak aynı zamanda parti siyasi sistemini tamamen reddetmemekte, bunun yerine ya diğerlerinden farklı yeni bir tür parti çağrısında bulunmakta ya da bu iddiada bulunmaktadırlar. Belirli bir toplumda iktidar konumunda olan hemen herkesi kınamalarına rağmen, popülistler genellikle hem kendilerini hem de davalarına sempati duyanları, kendileri de iktidar konumunda olsalar bile dışlarlar. Örneğin, sağ popülist bir grup olan Avusturya Özgürlük Partisi (FPÖ), Avusturya'daki "medyayı" "elitleri" savunduğu için düzenli olarak kınamış, ancak FPÖ'yü ve lideri Jörg Haider'i destekleyen ve çok okunan bir bulvar gazetesi olan Kronen Zeitung'u bunun dışında tutmuştur. ⓘ

Popülistler hükümet gücünü ele geçirdiklerinde, artık yeni bir eliti temsil ettikleri için bir meydan okumayla karşı karşıya kalırlar. Venezuela'da Chávez ve Slovakya'da Vladimír Mečiar gibi bu tür durumlarda popülistler, gerçek gücün hükümette değil, popülist hükümetin ve "halkın" iradesinin altını oymaya devam eden diğer güçlü güçlerde olduğunu iddia ederek, yeni koşullarına uyacak şekilde "elit" kavramlarında değişiklikler yaparak düzen karşıtı söylemlerini sürdürürler. Bu gibi durumlarda popülist hükümetler genellikle "seçkinleri" ekonomik gücü elinde tutanlar olarak kavramsallaştırır. Örneğin Venezuela'da Chavez reformlarını engellemekle ekonomik eliti suçlarken, Yunanistan'da sol popülist Başbakan Alexis Tsipras "Yunanistan'ın lobicilerini ve oligarklarını" yönetimini baltalamakla suçladı. Bu gibi popülist örneklerde, iş dünyasının çıkarları sol odaklı ekonomik reformu baltalamaya çalıştığından, ortaya atılan iddiaların gerçekte bir dayanağı vardır. ⓘ

Sol popülist Evo Morales ve Sosyalizm Hareketi'nin Bolivya hükümeti, etnopopülizmin "prototipik vakası" olarak tanımlanmıştır. ⓘ

Popülist fikirleri sosyalizm biçimleriyle birleştiren sol popülistler genellikle "elitleri" ekonomik terimlerle sunsalar da, aynı strateji bazı sağ popülistler tarafından da kullanılmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde 2000'li yılların sonlarında, kendisini kapitalist serbest piyasanın savunucusu olarak sunan Çay Partisi hareketi, büyük şirketlerin ve Kongre'deki müttefiklerinin serbest piyasayı baltalamaya ve küçük işletmeleri boğarak rekabeti öldürmeye çalıştığını savunmuştur. Bazı 21. yüzyıl sağ popülistleri arasında "elitler" siyasi doğruculuğa bağlı sol radikaller olarak sunulmaktadır. Hollandalı sağ popülist lider Pim Fortuyn bu durumu "Solun Kilisesi" olarak adlandırmıştır. ⓘ

Bazı durumlarda, özellikle Latin Amerika ve Afrika'da, "elitler" sadece ekonomik değil, aynı zamanda etnik terimlerle de algılanmakta ve siyaset bilimcilerin etnopopülizm olarak adlandırdığı durumu temsil etmektedir. Örneğin Bolivya'da sol popülist lider Evo Morales, "Biz Kızılderililer [yani yerli halk] Latin Amerika'nın ahlaki rezerviyiz" diyerek ezici çoğunluğu Avrupalı olan bir "elit" karşısında mestizo ve yerli "halkı" yan yana koymuştur. Bolivya örneğinde buna ırksal olarak dışlayıcı bir yaklaşım değil, büyük ölçüde Avrupalı olan Bolivyalı seçkinlere karşı Avrupalı Bolivyalıları da içeren pan-etnik bir koalisyon kurma girişimi eşlik etti. Güney Afrika'da popülist Julius Malema, siyah Güney Afrikalıları temsil ettiğini iddia ettiği "halk" olarak sunmuş ve beyaz azınlığın sahip olduğu toprakların tazminat ödenmeksizin kamulaştırılması çağrısında bulunmuştur. Avrupa gibi ulus-devletlerin etnik açıdan daha homojen olduğu bölgelerde, "halk" ve "elit" tipik olarak aynı etnik kökenden olduğu için bu etnopopülist yaklaşım nadirdir. ⓘ

Bazı popülist liderler ve hareketler için "elit" terimi aynı zamanda akademik veya entelektüel bir kuruma da atıfta bulunur ve bu nedenle akademisyenleri, entelektüelleri, uzmanları veya bir bütün olarak organize bilimi içerir. Bu tür liderler ve hareketler bilimsel bilgiyi soyut, faydasız ve ideolojik olarak önyargılı olmakla eleştirebilir ve bunun yerine sağduyu, deneyimsel bilgi ve pratik çözümlerin "gerçek bilgi" olmasını talep edebilir. İngiliz Muhafazakar Parti siyasetçisi Michael Gove'un İngiliz halkının "uzmanlardan bıktığını" öne sürmesi ya da ABD'li girişimci Peter Thiel'in sağduyuyu "elitlerimizin inanılmaz bir suçlaması" olarak övmesi bu tür "bilimle ilgili popülizm" örnekleridir. ⓘ

Çeşitli örneklerde popülistler "elitlerin" ülke çıkarlarına karşı çalıştığını iddia etmektedir. Örneğin Avrupa Birliği'nde (AB) çeşitli popülist gruplar, kendi ulusal siyasi elitlerinin AB'nin çıkarlarını kendi ulus devletlerinin çıkarlarından üstün tuttuğunu iddia etmektedir. Benzer şekilde Latin Amerika'da da popülistler sıklıkla siyasi elitleri kendi ülkelerinin çıkarları yerine ABD'nin çıkarlarını savunmakla suçlamaktadır. ⓘ

Özellikle Avrupa'da popülistler arasında yaygın olan bir diğer taktik de "elitlerin" göçmenlerin çıkarlarını yerli halkın çıkarlarından üstün tuttuğu suçlamasıdır. Örneğin Zambiyalı popülist Michael Sata, kampanyaları sırasında eleştirilerini ülkenin Asyalı azınlığına odaklayarak, Çinli ve Hintlilerin işletme ve madenlere sahip olmasını kınayarak yabancı düşmanı bir tutum benimsemiştir. Hindistan'da sağ popülist lider Narendra Modi, Bangladeşli Müslüman göçmenlere karşı destekçilerini topladı ve onları sınır dışı etme sözü verdi. Popülistlerin aynı zamanda antisemitik olduğu durumlarda (Macaristan'daki Jobbik ve Bulgaristan'daki Attack gibi) elitler, İsrail'in ve daha geniş anlamda Yahudilerin çıkarlarını ulusal grubun çıkarlarından üstün tutmakla suçlanmaktadır. Antisemitik popülistler genellikle "seçkinleri" de çok sayıda Yahudi'den oluşmakla suçlarlar. Popülistler söylemlerinin bir parçası olarak etnisiteyi vurguladıklarında, "seçkinler" bazen "etnik hainler" olarak sunulabilir. ⓘ

Genel irade

Popülizme düşünsel yaklaşımın üçüncü bir bileşeni de genel irade ya da volonté générale fikridir. Bu popülist genel irade anlayışının bir örneği Chavez'in 2007'deki açılış konuşmasında görülebilir: "Tüm bireyler hataya ve ayartmaya maruz kalabilir, ancak kendi iyiliğinin bilincine ve bağımsızlığının ölçüsüne son derece sahip olan halk böyle değildir. Bu nedenle muhakemesi saf, iradesi güçlüdür ve kimse onu bozamaz, hatta tehdit bile edemez." Popülistler için "halkın" genel iradesi, "seçkinlerin" tercihlerinden öncelikli olması gereken bir şeydir. ⓘ

Stanley'in de belirttiği gibi, popülist genel irade fikri çoğunlukçuluk ve özgünlük fikirleriyle bağlantılıdır. Popülistlerin "otantiklik ve sıradanlık" ideallerine nasıl hitap ettiklerinin altını çizen Stanley, popülistler için en önemli şeyin "halka hitap etmek" olduğunu belirtmiştir. fikir ve "halkın" "gerçek" temsilcileri oldukları fikrini geliştirmek. Bunu yaparken de sıklıkla "halka" fiziksel yakınlıklarını ve "elitlere" olan uzaklıklarını vurgularlar. Sheri Berman, popülistlerin sık sık demokratik söylemlerde bulunurken, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü, meşru muhalefet, güçler ayrılığı ve başkanlık gücünün kısıtlanması gibi liberal demokrasi normlarını sıklıkla görmezden geldiklerini veya değersizleştirdiklerini belirtiyor. ⓘ

Genel iradeye vurgu yapan pek çok popülist, daha önce Fransız filozof Jean-Jacques Rousseau tarafından benimsenen temsili demokratik hükümet eleştirisini paylaşmaktadır. Bu yaklaşım temsili yönetimi, bir ülkenin vatandaşlarının pasif varlıklar olarak görüldüğü aristokratik ve elitist bir sistem olarak görmektedir. Yasaları kendileri seçmek yerine, bu vatandaşlar yasama ve yönetimde daha doğrudan bir rol almak yerine tek seçeneklerinin temsilcilerini seçmek olduğu seçimler için harekete geçirilirler. Popülistler genellikle referandum ve plebisit gibi doğrudan demokratik önlemlerin kullanılmasından yanadır. Bu nedenle Mudde ve Rovira Kaltwasser "popülizm ile doğrudan demokrasi arasında seçime dayalı bir yakınlık olduğu söylenebilir" görüşünü ileri sürmüş, ancak Stanley "doğrudan demokrasiye desteğin popülizmin temel bir özelliği olmadığı" uyarısında bulunmuştur. Popülist "genel irade" kavramları ve popülist liderlerle olan bağlantıları genellikle "sağduyu" fikrine dayanır. ⓘ

Elitizm ve çoğulculuğa karşı

Amerika Birleşik Devletleri'nde sağ popülist bir oluşum olan Çay Partisi hareketinden protestocular ⓘ

Stanley, "halka" yapılan çağrıların sadece popülistlerle sınırlı olmaktan ziyade "modern siyasi pratiğin kaçınılmaz bir yönü" haline geldiğini, seçimlerin ve referandumların sonuca "halkın" karar vereceği fikrine dayandığını belirtmiştir. Dolayısıyla, popülizmin düşünsel tanımına yönelik bir eleştiri, bu tanımın çok geniş olduğu ve potansiyel olarak tüm siyasi aktör ve hareketlere uygulanabileceğidir. Bu eleştiriye yanıt veren Mudde ve Rovira Kaltwasser, düşünsel tanımın hem elitizm hem de çoğulculuk şeklinde "popülizm olmayan" bir tanıma izin verdiğini savunmuştur. ⓘ

Elitistler popülist ikili ayrımı paylaşmakta ancak çağrışımları tersine çevirmektedir. Popülistler elitleri kötü ve sıradan insanları iyi olarak görürken, elitistler "halkı" kaba, ahlaksız ve tehlikeli, "elitleri" ise ahlaki, kültürel ve entelektüel olarak üstün olarak görürler. Elitistler siyasetin büyük ölçüde ya da tamamen elitlerin işi olmasını ister; İspanya'nın Francisco Franco'su ve Şili'nin Augusto Pinochet'si gibi bazıları demokrasiyi tamamen reddederken, İspanya'nın José Ortega y Gasset'si ve Avusturya'nın Joseph Schumpeter'i gibi diğerleri sınırlı bir demokrasi modelini destekler. ⓘ

Çoğulculuk, herhangi bir düalist çerçeveyi reddederek, bunun yerine toplumu her biri kendi fikir ve çıkarlarına sahip, birbiriyle örtüşen geniş bir sosyal gruplar dizisi olarak görerek hem elitizmden hem de popülizmden ayrılır. Çoğulcular, siyasi gücün cinsiyet, etnik köken, ekonomik statü veya siyasi parti üyeliği ile tanımlanan tek bir grubun elinde olmaması gerektiğini ve bunun yerine dağıtılması gerektiğini savunurlar. Çoğulcular, bu grupların mümkün olduğunca çoğunun çıkarlarını yansıtmak için uzlaşma ve konsensüs yoluyla yönetimi teşvik ederler. Popülistlerin aksine çoğulcular "genel irade" diye bir şeyin var olduğuna inanmazlar. Bazı politikacılar sosyal eliti şeytanlaştırmaya çalışmaz; örneğin birçok muhafazakar için sosyal elit geleneksel sosyal düzenin siperi olarak görülürken, bazı liberaller için sosyal elit aydınlanmış bir yasama ve idari kadro olarak algılanır. ⓘ

Diğer tanımlar

Popülizmin popüler ajans tanımı, bu terimi halkın siyasi faaliyetlere katılımı üzerine inşa edilen demokratik bir yaşam biçimine atıfta bulunarak kullanır. Bu anlayışa göre popülizm, genellikle cemaatçi bir demokrasi biçimi geliştirmek için halkın harekete geçirilmesinde olumlu bir faktör olarak algılanır. Terime yönelik bu yaklaşım Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tarihçiler ve 19. yüzyılın sonlarındaki Halk Partisi'ni inceleyenler arasında yaygındır. ⓘ

Arjantinli siyaset teorisyeni Ernesto Laclau kendi popülizm tanımını geliştirmiştir. Popülizmi toplumda özgürleştirici değişim için olumlu bir güç olarak görmüştür. ⓘ

Laclau'nun popülizm tanımı, onu geliştiren Arjantinli siyaset teorisyeni Ernesto Laclau'nun adıyla anılır ve bu terimi, savunucularının siyasetin özü olan özgürleştirici bir güç olarak gördükleri şeye atıfta bulunmak için kullanır. Bu popülizm kavramında, toplumun dışlanmış kesimlerini egemen elitlere karşı harekete geçirdiğine ve statükoyu değiştirdiğine inanılmaktadır. Laclau'nun başlangıçtaki vurgusu farklı sınıflar arasında ortaya çıkan sınıfsal antagonizmalar üzerineydi, ancak daha sonra bakış açısını değiştirerek popülist söylemlerin sosyo-kurumsal yapının herhangi bir bölümünden kaynaklanabileceğini iddia etti. Laclau'ya göre sosyalizm "popülizmin en yüksek biçimiydi". Laclau'nun konuya ilişkin anlayışı büyük ölçüde Latin Amerika'daki siyasete odaklanmasından kaynaklanıyordu. Bu tanım liberal demokrasi eleştirmenleri arasında popülerdir ve eleştirel çalışmalar ile Batı Avrupa ve Latin Amerika siyaseti çalışmalarında yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin Harry C. Boyte popülizmi "'halkın' kendi kaderini şekillendirme gücünü geliştiren" bir "sivil eylemlilik siyaseti" olarak tanımlamış ve örnek olarak hem Rus narodniklerini hem de Güney Afrika Siyah Bilinç Hareketi'ni göstermiştir. ⓘ

Popülizmin sosyoekonomik tanımı, bu terimi, bir hükümetin dış kredilerle finanse edilen büyük bir kamu harcaması dönemine girdiği, ardından ülkenin hiperenflasyona düştüğü ve ardından sert ekonomik düzenlemelerin dayatıldığı sorumsuz bir ekonomi politikası biçimi olarak gördüğü şeye uygular. Terimin bu kullanımı Rudiger Dornbusch ve Jeffrey Sachs gibi ekonomistler tarafından kullanılmış ve özellikle 1980'ler ve 1990'larda Latin Amerika akademisyenleri arasında popüler olmuştur. O zamandan bu yana, bu tanım özellikle ABD'de bazı ekonomistler ve gazeteciler tarafından kullanılmaya devam etti, ancak diğer sosyal bilimler arasında yaygın değildi. Bu tanım, popülizmin sosyalist ve diğer sol kanat biçimlerine odaklanmaya dayanır; ekonomik konularda sağ kanat duruşları benimseyen ve yaygın olarak popülist olarak anlaşılan diğer gruplar için geçerli değildir. ⓘ

Ek bir çerçeve de "politik-stratejik" yaklaşım olarak tanımlanmıştır. Bu yaklaşım popülizm terimini, karizmatik bir liderin takipçileriyle doğrudan ve aracısız bağlantı kurarak yönetmeye çalıştığı bir siyasi stratejiye uygular. Kurt Weyland bu popülizm anlayışını "kişiselci bir liderin, çoğunlukla örgütlenmemiş çok sayıda takipçisinin doğrudan, aracısız, kurumsallaşmamış desteğine dayanarak hükümet gücünü aradığı veya kullandığı bir siyasi strateji" olarak tanımlamıştır. Bu, terimin Batı dışı toplumlar üzerine çalışan akademisyenler arasında popüler olan bir tanımıdır. Liderliğe odaklanan bu popülizm kavramı, popülist partilerin veya popülist toplumsal hareketlerin varlığına izin vermemektedir; örneğin bu tanım altında, popülizm terimini ilk icat eden ABD Halk Partisi popülist olarak kabul edilemez. Mudde, "halka" doğrudan erişimi olan bir lider fikrinin popülistler arasında ortak bir unsur olmasına rağmen, bunun popülizmi tanımlamaktan ziyade kolaylaştıran bir özellik olarak görülmesi gerektiğini öne sürmüştür. ⓘ

Popüler söylemde popülizm bazen karmaşık sorunlara son derece basit çözümleri son derece duygusal bir şekilde teşvik etmeyi içeren siyasete atıfta bulunarak olumsuz anlamda kullanılmaktadır. Mudde, bu tanımın "içgüdüsel bir değeri varmış gibi göründüğünü" ancak neredeyse tüm siyasi grupların slogancılıkla uğraşması ve duygusal olarak yapılan bir argümanı rasyonel olarak yapılandan ayırt etmenin zor olabilmesi nedeniyle ampirik olarak kullanılmasının zor olduğunu öne sürmüştür. Mudde bu olgunun popülizm yerine demagoji olarak adlandırılmasının daha doğru olacağını düşünmüştür. Bu terimin popüler söylemdeki bir diğer kullanımı da, daha rasyonel bir hareket tarzına karar vermek yerine seçmenleri hızla memnun etmek için tasarlanmış fırsatçı politikaları tanımlamaktır. Buna örnek olarak, iktidardaki bir siyasi partinin seçim öncesinde vergileri düşürmesi ya da seçmenlere devletin karşılayamayacağı şeyleri sağlamayı vaat etmesi verilebilir. Mudde bu olgunun popülizmden ziyade fırsatçılık olarak tanımlanmasının daha doğru olacağını belirtmiştir. ⓘ

Talep yönlü faktörler

Popülizmi açıklarken tartışılan konulardan biri de popülizmin temel nedeninin vatandaşların ihtiyaçları mı (talep yönlü açıklamalar) yoksa hükümetlerin başarısızlıkları mı (arz yönlü açıklamalar) olduğudur. Vatandaşların değişen şikayetlerine veya taleplerine odaklanan talep yönlü açıklamalar aşağıdan yukarıya açıklamalar olarak görülebilirken, siyasi aktörlere ve kurumlara odaklanan arz yönlü açıklamalar yukarıdan aşağıya açıklamalar olarak görülebilir. Çeşitli talep yönlü faktörlerin, bireylerin popülist fikirleri destekleme olasılığını artırdığı iddia edilmiştir. Ekonomistler ve politik ekonomistler genellikle ekonomik kaygıların önemini vurgularken, siyaset bilimciler ve sosyologlar talep yönlü faktörleri analiz ederken genellikle sosyokültürel kaygılara vurgu yapmaktadır. ⓘ

Ekonomik şikayet

Ekonomik mağduriyet tezi, sanayisizleşme, ekonomik liberalleşme ve deregülasyon gibi ekonomik faktörlerin, düşük iş güvencesi, yüksek eşitsizlik ve ücret durgunluğuna sahip 'geride bırakılmış' bir prekaryanın oluşumuna neden olduğunu ve bunların da popülizmi desteklediğini savunmaktadır. Bazı teoriler sadece ekonomik krizlerin veya eşitsizliğin etkisine odaklanmaktadır. ⓘ

Thomas Piketty ve diğerlerinin çalışmalarında gösterildiği üzere, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde ekonomik eşitsizliğin ve aile gelirlerindeki oynaklığın arttığına dair kanıtlar açıktır. Martin Wolf gibi yorumcular ekonominin önemini vurgulamaktadır. Bu tür eğilimlerin kızgınlığı artırdığı ve insanları popülist söylemlere duyarlı hale getirdiği konusunda uyarıyorlar. Bu konudaki kanıtlar karışıktır. Makro düzeyde, siyaset bilimciler yabancı düşmanlığı, göçmen karşıtlığı ve dış gruplara yönelik kızgınlığın zor ekonomik dönemlerde daha yüksek olma eğiliminde olduğunu bildirmektedir. Ekonomik krizler sağcı siyasi partilerin kazanımlarıyla ilişkilendirilmiştir. Bununla birlikte, bireysel ekonomik şikayetler ile popülist destek arasında bağlantı kuran mikro veya bireysel düzeyde çok az kanıt bulunmaktadır. ⓘ

Modernleşme

Modernleşmenin kaybedenleri teorisi, moderniteye geçişin bazı yönlerinin popülizme talep yarattığını savunmaktadır. Bazı argümanlar, anominin sanayileşmeyi takip ettiği ve "çözülme, parçalanma ve farklılaşma" ile sonuçlandığı, sivil toplumun geleneksel bağlarını zayıflattığı ve bireyselleşmeyi arttırdığı inancına dayanmaktadır. Popülizm, daha önce ötekileştirilmiş kitlelere "halk" olarak egemenlik veren geniş bir kimlik sunmaktadır. Bununla birlikte, ampirik çalışmalar radikal sağ popülizm destekçilerinin sosyal yelpazenin genelinde ortaya çıktığını ve "modernleşme kaybedenleri" olarak tanımlanan gruplarda görülme olasılıklarının daha yüksek olmadığını göstermektedir. ⓘ

Kültürel tepki

Diğer teoriler ise şikayetlerin ekonomik olmaktan ziyade sosyokültürel bir temeli olduğunu savunmaktadır. Örneğin kültürel tepki tezi, sağcı popülizmin feminizm, çok kültürlülük ve çevreciliğin yayılması da dahil olmak üzere birçok gelişmiş ülkede post-materyalizmin yükselişine bir tepki olduğunu savunmaktadır. Bu görüşe göre, bir toplumda fikir ve değerlerin yayılması, toplum bir 'devrilme noktasına' ulaşana kadar kabul edilen normlara meydan okumakta, bu da bir tepkiye, bu durumda sağ popülizme desteğe neden olmaktadır. Bazı teoriler bu argümanı sadece göçten kaynaklanan etnik çeşitlilik artışına bir tepki olarak sınırlandırmaktadır. Bu tür teoriler özellikle sosyologlar ve endüstriyel dünya ve Amerikan siyasetini inceleyen siyaset bilimciler arasında popülerdir. ⓘ

Bu teoriyi test eden ampirik çalışmalar oldukça çelişkili sonuçlar ortaya koymuştur. Mikro veya bireysel düzeyde, sosyo-kültürel konulardaki bireysel pozisyonlar (göç politikası ve "ırksal düşmanlık" gibi) ile sağ popülist oy verme arasında güçlü bağlantılar vardır. Bununla birlikte, makro düzeyde, çalışmalar ülkelerdeki popülist duygu ölçümleri ile gerçek sağ parti desteği arasında net ilişkiler göstermemiştir. ⓘ

Bununla birlikte, siyaset bilimciler ve siyaset psikologları tarafından grup temelli kimlik tehditlerinin seçmenler üzerindeki etkisini belgeleyen güçlü kanıtlar bulunmaktadır. Kendilerini bir grubun parçası olarak tanımlayan ve bu grubun tehdit altında olduğunu düşünenlerin, gruplarının statüsünü ve kimliğini korumayı vaat eden siyasi aktörleri desteklemesi muhtemeldir. Bu tür araştırmalar genellikle beyaz kimliğine odaklansa da, sonuçlar kendilerini tehdit altında algılayan diğer sosyal gruplar için de geçerlidir. ⓘ

Yakın zamandaki demokratikleşme

Bir ülkenin demokratikleşmesinden bu yana geçen sürenin uzunluğu da popülist başarı potansiyeli ile ilişkilendirilmiştir. Bunun nedeninin daha genç demokrasilerin daha az yerleşik siyasi partilere ve daha zayıf liberal demokratik normlara sahip olması olduğu iddia edilmektedir. Örneğin, Doğu Avrupa'daki popülist başarı komünizmin mirasıyla ilişkilendirilmiştir. Ancak bu açıklama komünizm sonrası ülkelerin çoğunda popülizmin başarılı olamamasından muzdariptir. ⓘ

Arz yönlü faktörler

Arz yönlü açıklamalar siyasi aktörlere ve kurumlara ve hükümetlerin vatandaşları etkileyen değişen koşullara yanıt vermede başarısız olabileceği yollara odaklanmaktadır. Ekonomik, sosyal ve diğer yapısal eğilimler, siyasi sonuçları belirlerken kurumlar tarafından değiştiriliyor olarak görülüyor. Bu görüşe göre, hükümetler kendilerinin ve vatandaşlarının karşılaştığı zorluklara etkili bir şekilde yanıt vermediğinde vatandaşlar popülizme yönelmektedir. Araştırmalar, merkez sol ve merkez sağdaki ana akım partilerin önemli güncel meseleleri ele almadığı ve seçmenlere net alternatifler sunmadığı durumlarda popülizmin gelişme ihtimalinin daha yüksek olduğu fikrini desteklemektedir. Konumlara ilişkin ayrımları bulanıklaştıran koalisyonların da popülizmi artırması muhtemeldir. ⓘ

Ekonomik ve/veya sosyal değişimler tek başlarına sorun değildir; sadece yerleşik ana akım politikacılar, partiler ve hükümetler bunları tanımakta ve bunlara yanıt vermekte başarısız olurlarsa vatandaşların öfkeli, kırgın ve popülistlerin cazibesine açık hale gelmelerine neden olurlar.

Sheri Berman ⓘ

Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies (1968) adlı eserinde, bir toplumdaki hızlı değişimin (sosyal veya ekonomik) vatandaşların taleplerini artıracağını savunmaktadır. Siyasi kurumlar duyarlı ve etkili olmadıkça, bu tür taleplere yanıt vermeleri ve bunları karşılamaları olası değildir. Siyasi sistemler zayıfsa ya da zaman içinde tepkisiz hale gelmişse, memnuniyetsizlik, siyasi düzensizlik ve hatta şiddet daha olası hale gelir. Sosyal ve ekonomik değişimlere yanıt vermeyen siyasi kurumların başarısız olması muhtemeldir. Duyarlı siyasi sistemler, tepkisiz olanlara kıyasla daha ciddi zorluklara uyum sağlayabilir. Huntington'ın fikirleri Üçüncü Dünya ülkeleri üzerindeki çalışmalarından doğmuştur, ancak gelişmiş sanayi ülkeleri için de geçerlidir. ⓘ

Amerikan siyasetine arz yönlü bir bakış açısıyla popülizm, kurumsal çürümenin bir belirtisi olarak görülebilir. Gerrymandering, Electoral College, özel çıkar lobiciliği ve kara para gibi siyasi faktörlerin siyasi ve ekonomik tartışmaları çarpıttığı ve hükümetin çok sayıda vatandaşın endişelerine cevap verme kabiliyetini azalttığı öne sürülebilir. Bu da memnuniyetsizlik yaratarak vatandaşların popülizmi destekleme olasılığını artırabilir. Avrupa Birliği üzerine çalışan akademisyenler, Avrupa entegrasyonunun, hukuk ve politika oluşturma giderek Avrupa Birliği'nin sorumluluğuna geçtiğinden, sistemin seçmenlere yanıt verebilirliğini azaltma gibi istenmeyen bir etkisi olabileceğini öne sürmüşlerdir. Bu da popülizme olan desteği arttırmış olabilir. Avrupa Merkez Bankası gibi kurumlar da karar alma mekanizmasını seçmen gücünden uzaklaştırabilir. Siyasi partilerin kendilerinin de toplumdan kopuk hale geldiği ve vatandaşların endişelerine yanıt veremediği ileri sürülmektedir. ⓘ

Gönüllülük

Popülizm tartışmalarının altında yatan bir diğer tartışma da yapısal ve iradeci yaklaşımların karşılaştırılmasıdır. Gönüllülük veya eylem temelli açıklamalar, popülistlerin kendileri de dahil olmak üzere siyasetçilerin ve partilerin davranışlarına odaklanmaktadır. ⓘ

Önemli bir araştırma alanı da partilerin nasıl geliştiği ve yeni partilere verilen tepkilerin onları nasıl şekillendirdiğinin incelenmesidir. Başarılı politikacılar ve partiler, kendilerine fayda sağlayacağına inandıkları konuları belirleyerek ve belirginliğini artırarak gündemlerin oluşumunu şekillendirirler. ⓘ

Yerleşik taraflar, yeni bir taraf ortaya çıktığında çeşitli stratejiler benimseyebilir: küçümseyici, hasmane veya uzlaşmacı. Bir partiyi ve sorunlarını görmezden gelmek gibi küçümseyici bir strateji ancak ilgili sorun önemsiz veya kısa ömürlü ise etkili olabilir. Aksi takdirde, bir meseleyi görmezden gelmek, meselenin sahipliğini yeni partiye bırakır ve meseleyi önemli gören seçmenleri kendilerine çekmelerini sağlar. Karşıt bir yanıtta, ana akım bir parti yeni partinin pozisyonuna karşıtlığını vurgulayarak bir konu üzerinde doğrudan angaje olur. Bu, konunun görünürlüğünü artırır, devam eden siyasi tartışmaların odağı haline getirir ve yeni partinin konuyu sahiplenmesini pekiştirebilir. Eğer seçmenlerin çoğu (ya da en azından ana akım partinin seçmenleri) yeni partinin pozisyonuna katılmıyorsa ve bunun sonucunda yeni partiyle ittifak yapma olasılığı düşükse, karşıt bir tepki ana akım partinin yararına olabilir. Son olarak, uzlaşmacı bir strateji, konuya önem veren seçmenleri elde tutma umuduyla ana akım partiyi yeni parti tarafından savunulan pozisyona yaklaştırmaktır. Bu strateji, yeni parti bir meseleyle yoğun bir şekilde özdeşleştirilmeden önce, erkenden benimsenirse en iyi sonucu verir. Eğer bir konu önemliyse, uzun ömürlüyse ve destekçilerinin ilgisini çekiyorsa, ana akım bir parti pozisyonunu hızla yeni partiye daha yakın bir pozisyona kaydırarak fayda sağlayabilir. ⓘ

Benzer şekilde, neo-faşist veya antidemokratik köklere sahip popülist bir parti, görüşlerini orijinal pozisyonunun daha ılımlı bir şekline dönüştürerek desteğini artırabilir (örneğin neofaşistten yabancı düşmanlığına.) Sağ kanat popülistler, ana akım partiler konuyu görmezden geldiğinde veya seçmen görüşleriyle uyumlu olmayan alternatifler sunduğunda, seçmenleri konular etrafında harekete geçirmede daha etkilidir. Ayrıca göç ve ırk gibi sosyal ve kültürel konulara vurgu yaparak ekonomik olarak solda konumlanmış ancak sosyal olarak muhafazakar görüşlere sahip seçmenlere hitap etmeleri daha olasıdır. ⓘ

Mobilizasyon

Popülistlerin benimsediği üç siyasi mobilizasyon biçimi vardır: popülist lider, popülist siyasi parti ve popülist toplumsal hareket. Seçmenlerin popülistlere yönelmesinin nedenleri farklılık gösterse de, popülistlerin yükselişinin ortak katalizörleri arasında dramatik ekonomik gerileme veya yerleşik siyasi partilere zarar veren sistematik bir yolsuzluk skandalı yer almaktadır. Örneğin 2007'deki Büyük Durgunluk ve bunun Güney Avrupa ekonomileri üzerindeki etkisi Yunanistan'da Syriza'nın ve İspanya'da Podemos'un yükselişinde bir katalizör olurken, 1990'ların başındaki Mani pulite yolsuzluk skandalı İtalyan popülist Silvio Berlusconi'nin yükselişinde önemli bir rol oynamıştır. Popülizmin büyümesinin bir diğer katalizörü de seçmenler arasında siyasi sistemin kendilerine karşı tepkisiz olduğuna dair yaygın algıdır. Bu durum, seçilmiş hükümetlerin seçmenleri tarafından sevilmeyen ancak "sorumlu" oldukları düşünüldüğü ya da uluslarüstü kuruluşlar tarafından dayatıldığı için uygulanan politikaları uygulamaya koymaları halinde ortaya çıkabilir; örneğin Latin Amerika'da birçok ülke Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası'nın baskısı altında sevilmeyen ekonomik reformları hayata geçirirken, Avrupa'da Avrupa Birliği'ndeki birçok ülke birlik yetkilileri tarafından sevilmeyen ekonomik kemer sıkma önlemlerini uygulamaya zorlanmıştır. Siyasi gücün adem-i merkezileşmesi popülistlerin kendi çıkarları için kullanabilecekleri çok faydalı bir araçtır, çünkü bu sayede dikkatlerini ve oylarını çekmek istedikleri insanlara daha doğrudan seslenebilmektedirler. ⓘ

Liderler

Popülizm genellikle karizmatik ve baskın liderlerle ilişkilendirilir ve Mudde ve Rovira Kaltwasser'e göre popülist lider, "popülist seferberliğin en özlü biçimidir". Bu kişiler kendi kişisel çekiciliklerine dayanarak kampanya yürütür ve destek toplarlar. Destekçileri daha sonra liderle algılanan kişisel bir bağ geliştirir. Bu liderler için popülist retorik, "halk" ile doğrudan bir ilişkileri olduğunu iddia etmelerini sağlar ve çoğu durumda kendilerini vox populi veya "halkın sesi" olarak sunarak "halkın" kişileştirilmesi olduklarını iddia ederler. Örneğin Chavez şöyle demiştir: "Bana mutlak sadakat gösterilmesini talep ediyorum. Ben bir birey değilim, ben halkım." Popülist liderler ayrıca kendilerine özgü yetenekleri ve vizyonları nedeniyle kendilerini halkın kurtarıcısı olarak sunabilir ve bunu yaparken de halkın iyiliği için kişisel fedakarlıklarda bulunduklarını iddia edebilirler. Popülist lidere sadakat bu şekilde halka sadakati temsil ediyor olarak görüldüğünden, lidere karşı çıkanlar "halk düşmanı" olarak damgalanabilir. ⓘ

Popülist liderlerin ezici çoğunluğu erkek olmakla birlikte, bu rolü üstlenen çeşitli kadınlar da olmuştur. Bu kadın popülist liderlerin çoğu, daha önce baskın olan erkeklerle olan bağlantıları sayesinde kıdemli pozisyonlar elde etmiştir; Eva Perón Juan Perón'un karısı, Marine Le Pen Jean-Marie Le Pen'in kızı, Keiko Fujimori Alberto Fujimori'nin kızı ve Yingluck Shinawatra Thaksin Shinawatra'nın kız kardeşidir. ⓘ

Retorik tarzları

Popülist liderler sıklıkla cinsiyete dayalı stereotiplerle oynarlar. ABD'li Sarah Palin "anne boz ayı" olarak anaç bir imaj çizmiş; İtalyan Silvio Berlusconi ise cinsel erkekliğiyle övünmüştür. ⓘ

Canovan popülistlerin kendilerini yöneten elitlerden ayırmak için sıklıkla "renkli ve diplomatik olmayan bir dil" kullandıklarını belirtmiştir. Afrika'da birçok popülist lider Fransızca ya da İngilizce yerine yerel dillerde konuşarak kendilerini farklı kılmışlardır. Popülist liderler genellikle kendilerini sözden ziyade eylem insanı olarak sunmakta, "kriz" olarak adlandırdıkları konularda "cesur eylem" ve "sağduyulu çözümler" ihtiyacından bahsetmektedirler. Erkek popülist liderler, popülist cazibelerine katkıda bulunmak için kendilerini "sıradan bir adam" veya "çocuklardan biri" olarak sunma çabasıyla genellikle basit ve bazen kaba bir dil kullanarak kendilerini ifade ederler. ⓘ

Sağ popülist İtalyan Lega Nord'un lideri Umberto Bossi'nin mitinglerde Roma'daki hükümete bir saygısızlık işareti olarak orta parmağını havaya kaldırarak "Lig'in sertleştiğini" söylemesi buna bir örnektir. Erkek popülist liderlerin yinelenen bir diğer özelliği de kendi erkekliklerine yaptıkları vurgudur. Bunun bir örneği, bunga bunga seks partileri ve genç kadınları baştan çıkarma becerisiyle övünen İtalya Başbakanı Silvio Berlusconi'dir. Kadın popülist liderler arasında eş ve anne olarak rollerini vurgulamaları daha yaygındır. Örneğin ABD'li sağ popülist Sarah Palin kendisinden "hokey annesi" ve "anne boz ayı" olarak bahsederken, Avustralyalı sağ popülist Pauline Hanson "Bu ülkeyi o kadar tutkuyla önemsiyorum ki, sanki onun annesiyim. Avustralya benim evim ve Avustralya halkı da benim çocuklarım." ⓘ

Popülist liderler tipik olarak kendilerini "seçkinlerden" ayrı, dışarıdan gelenler olarak tasvir ederler. Kadın popülist liderler bazen kendilerini baskın "eski erkekler kulübünden" ayırmak için cinsiyetlerine atıfta bulunurken, Latin Amerika'da Evo Morales ve Alberto Fujimori gibi bir dizi popülist, kendilerini beyazların baskın olduğu seçkinlerden ayırmak için beyaz olmayan etnik kökenlerini vurgulamıştır. Diğer popülistler de kendilerini diğerlerinden ayırmak için kıyafetlerini kullanmışlardır. Güney Afrika'da popülist Julius Malema ve Ekonomik Özgürlük Savaşçıları üyeleri, kendilerini takım elbise giyen diğer siyasetçilerden ayırmak için parlamentoya madenci ve işçi kıyafetleriyle katıldılar. Ross Perot, Thaksin Shinawatra veya Berlusconi gibi zengin iş dünyası figürlerinin popülist duyguları desteklediği durumlarda, kendilerini elitlerin dışında göstermek zor olabilir, ancak bu, kendilerini ekonomik elitlerin olmasa da siyasi elitlerin dışında göstererek ve kendilerini gönülsüz politikacılar olarak tasvir ederek başarılabilir. Mudde ve Rovira Kaltwasser, "gerçekte popülist liderlerin çoğunun ulusal elitin bir parçası olduğunu", tipik olarak yüksek eğitimli, üst-orta sınıf, çoğunluk etnisitesinden orta yaşlı erkekler olduklarını belirtmiştir. ⓘ

Mudde ve Rovira Kaltwasser, Venezuela'nın Chávez'i ve Peru'nun Fujimori'si gibi örneklere atıfta bulunmakla birlikte, siyasi sisteme "gerçek yabancıların" nadir olduğunu öne sürmüştür. Daha yaygın olanı, hükümetin iç çevreleriyle güçlü bağları olan ancak hiçbir zaman hükümetin bir parçası olmayan "içeriden-dışarıdan" olmalarıdır. Örneğin Hollandalı sağ popülist Geert Wilders, popülist Özgürlük Partisi'ni kurmadan önce uzun yıllar arka planda önemli bir milletvekiliydi; Güney Afrika'da ise Malema, ihraç edilene kadar iktidardaki Afrika Ulusal Kongresi'nin (ANC) gençlik kollarının lideriydi ve bu süreçte kendi popülist hareketini başlattı. Sadece birkaç popülist lider "içeriden", yani kendilerini popülist olarak tanımlamadan önce hükümette önemli görevler üstlenmiş kişilerdir. Kendi popülist siyasi partisini kurmadan önce Tayland'da iki kez başbakan yardımcılığı yapmış olan Thaksin Shinawatra buna bir örnektir; bir diğeri ise sol popülist bir mücadele başlatmadan önce Ekvador'da maliye bakanlığı yapmış olan Rafael Correa'dır. ⓘ

Bazı popülist liderler isimlerini daha geniş popülist siyasi hareketlere verirler; Juan Perón'un Peronizmi veya Pim Fortuyn'un Fortuynizmi bunlara örnektir. ⓘ

Popülist liderler bazen güçlü adam ya da Latin Amerika ülkelerinde caudillos olarak da nitelendirilirler. Arjantin'in Perón'u veya Venezuela'nın Chávez'i gibi bazı durumlarda, bu liderlerin güçlü adam imajlarına katkıda bulunan askeri geçmişleri vardır. Diğer popülist liderler de askeri bir geçmişe sahip olmadan güçlü adam imajını çağrıştırmıştır; bunlar arasında İtalya'nın Berlusconi'si, Slovakya'nın Mečiar'ı ve Tayland'ın Thaksin Shinawatra'sı bulunmaktadır. Ancak popülizm ve diktatörler özünde birbiriyle bağlantılı değildir; Mudde ve Rovira Kaltwasser'in vurguladığı gibi, "diktatörlerin sadece bir azınlığı popülisttir ve popülistlerin de sadece bir azınlığı diktatördür". İspanya'nın Francisco Franco'su gibi pek çok güçlü adam popülist olmaktan ziyade otoriter yönetimlere liderlik eden elitistlerdir. ⓘ

Çoğu durumda, bu popülist liderler kendi etraflarında bir siyasi örgüt, tipik olarak bir siyasi parti kurmuşlardır, ancak çoğu durumda bu örgütler liderin hakimiyetinde kalmıştır. Hollanda'da Fortuynizm, Arjantin'de Peronizm, İtalya'da Berlusconizm ve Venezüella'da Chavismo gibi hareketlerde görüldüğü gibi, bu bireyler genellikle popülist harekete siyasi kimliğini verir. Ancak popülist mobilizasyon her zaman karizmatik bir liderlikle bağlantılı değildir. Mudde ve Rovira Kaltwasser, popülist kişisel liderliğin parlamenter sistemden ziyade başkanlık sistemine sahip ülkelerde daha yaygın olduğunu, çünkü bu sistemlerin tek bir kişinin eşlik eden bir partiye ihtiyaç duymadan hükümet başkanı olarak seçilmesine olanak sağladığını öne sürmüştür. Popülist bir liderin kendisine eşlik eden bir siyasi parti olmadan başkanlığa seçildiği örnekler arasında Arjantin'de Peron, Peru'da Fujimori ve Ekvador'da Correa yer almaktadır. ⓘ

Medya

Medyanın politikacılar tarafından kullanımıyla ilgilenen popülizmin bir alt kümesine "medya popülizmi" denir. ⓘ

Popülist liderler desteklerini harekete geçirmek için genellikle medyayı kullanırlar. Latin Amerika'da, karizmatik liderlerin önce radyo sonra da televizyon aracılığıyla eğitim düzeyi düşük kitlelerle doğrudan iletişim kurmasının bir yolu olarak kitle iletişim araçlarını kullanma konusunda uzun bir gelenek vardır. Eski Venezüella Devlet Başkanı Hugo Chavez'in Aló Presidente adlı haftalık bir programı vardı ve tarihçi Enrique Krauze'ye göre bu program bazı Venezüellalılara "hayatlarının çoğunu görmezden gelinerek geçirmiş insanlar tarafından memnuniyetle karşılanabilecek sözlü ve görsel varlığı aracılığıyla en azından iktidarla temas görüntüsü" veriyordu. ⓘ

Medyanın ticari nedenlerle en tartışmalı siyasetçilere yer vererek diğer bölge ülkelerindeki popülistlere yardımcı olduğu da ileri sürülmektedir. Donald Trump'ın 2016 kampanyası sırasında 5 milyar dolar değerinde ücretsiz haber aldığı iddia edilmiştir. Tabloid gazeteler melodram, bilgi-eğlence ve çatışma eğilimleri nedeniyle genellikle popülist politikalar için bir platform sunmakta ve böylece popülist partilere destek sağlamaktadır. Kronen Zeitung'un Avusturya Özgürlük Partisi'ne verdiği destek ve Berlusconi'nin sahip olduğu basının 1990'ların ortalarında İtalya'daki Ulusal İttifak'a verdiği destek bunun örnekleridir. Ancak Tjitske Akkerman, Hollanda ve İngiliz medyası üzerine yaptığı analizlere dayanarak, tabloid gazetelerin popülizme kaliteli basından daha yatkın olmadığını ileri sürmüştür. ⓘ

21. yüzyılda popülistler ana akım medyayı atlamak ve hedef kitlelerine doğrudan yaklaşmak için sosyal medyayı giderek daha fazla kullanmaktadır. Daha önceki dönemlerde, radyodan önce, "kitlesel medya" olarak düşünülen gazeteler, yerel dedikoduları yayınlayan ve çok az doğruluk kontrolü yapan modern gazetelerden daha çok sosyal medya gibi çalışma eğilimindeydi; on ikinci yüzyılın başlarında gazetelerin Amerika Birleşik Devletleri'nin kırsal bölgelerine yayılması, popülist partilere ve pozisyonlara olan desteği artırdı. 'Kapı bekçileri' olarak adlandırılan geleneksel medya, yayınladıkları mesajları gazetecilik normları aracılığıyla filtrelerken, sosyal medyanın siyasi aktörlerden potansiyel izleyicilere 'doğrudan bağlantı' sağladığı iddia edilmiştir. Twitter kullanımının Donald Trump'ın ABD başkanlığını kazanmasına yardımcı olduğu iddia edilirken, aynı şey Jair Bolsonaro'nun başkanlık kampanyası tarafından YouTube kullanımı için de iddia edilmiştir. ⓘ

Başkanlık sistemleri

Popülist liderlerin başkanlık sistemlerinde daha başarılı oldukları iddia edilmektedir. Bunun nedeni, bu tür sistemlerin, özellikle kurumsallaşmış partilerin zayıf olduğu durumlarda, karizmatik popülist liderlere avantaj sağlamasıdır. Bu durum özellikle iki turlu sistemlerde geçerlidir, çünkü ilk turda oyların çoğunu alamayan yabancılar, ikinci turda ana akım bir adayla karşı karşıya geldiklerinde bunu başarabilirler. Bu durumun, ilk turda kaybeden Alberto Fujimori'nin kazandığı 1990 Peru genel seçimlerinde açıkça görüldüğü iddia edilmiştir. Ayrıca Juan José Linz, cumhurbaşkanı ile seçmenler arasındaki doğrudan ilişkinin, cumhurbaşkanının tüm halkı temsil ettiği ve rakiplerinin de halk iradesine direndiği şeklinde popülist bir algıyı beslediğini ileri sürmüştür. ⓘ

Siyasi partiler

2012 yılında Maracaibo'da sol popülist Venezuela Birleşik Sosyalist Partisi üyeleri tarafından düzenlenen bir miting ⓘ

Bir başka mobilizasyon biçimi de popülist siyasi partilerdir. Popülistler genellikle siyasi temsile karşı değildir, sadece kendi temsilcilerinin, yani "halkın" temsilcilerinin iktidarda olmasını isterler. Çeşitli durumlarda, popülist olmayan siyasi partiler popülist partilere dönüşmüştür; Doğu Almanya'yı yöneten Marksist-Leninist bir grup olan elitist Almanya Sosyalist Birlik Partisi, Almanya'nın yeniden birleşmesinden sonra popülist bir parti olan Sol'a dönüşmüştür. Avusturya FPÖ ve İsviçre SVP gibi diğer örneklerde, popülist olmayan bir parti, daha sonra tüm partinin kontrolünü ele geçiren popülist bir fraksiyona sahip olabilir. ⓘ

Bir siyasi partinin tek bir karizmatik lider tarafından domine edildiği bazı örneklerde, Juan Perón'un 1974'teki ölümünden sonra Arjantin'in Adaletçi Partisi veya Chávez'in 2013'teki ölümünden sonra Venezuela Birleşik Sosyalist Partisi'nde olduğu gibi, liderin ölümü partiyi birleştirmeye ve güçlendirmeye hizmet etmiştir. Diğer örneklerde ise popülist bir parti, 2011 yılında Marine Le Pen'in Ulusal Cephe lideri olarak babası Jean-Marie'nin yerine geçmesi ya da Heinz-Christian Strache'nin 2005 yılında Avusturya Özgürlük Partisi'nin başkanlığını Haider'den devralması gibi, güçlü bir merkeziyetçi liderin diğerinin yerine geçmesine tanık olmuştur. ⓘ

Pek çok popülist parti seçimlerde büyük bir başarı elde etmesine rağmen seçimlerde kalıcı olamamakta ve başarıları sonraki seçimlerde kaybolup gitmektedir. Çeşitli durumlarda, bölgesel destek kalelerini güvence altına alabiliyorlar, ancak ülkenin başka yerlerinde çok az destek alabiliyorlar; örneğin Avusturya'nın Geleceği için İttifak (BZÖ), yalnızca Karintiya'daki güçlü desteği sayesinde Avusturya parlamentosunda ulusal temsil hakkı kazandı. Benzer şekilde Belçika'daki Vlaams Belang partisinin kalesi Antwerp'te, İsviçre'deki Halk Partisi'nin kalesi ise Zürih'tedir. ⓘ

Sosyal hareketler

"Halkın öfkesini duyun", İspanyol sol popülist hareketi Indignados'un bir üyesi, Puerta del Sol'da ⓘ

Bir diğer biçim de popülist toplumsal hareketlerdir. Popülist toplumsal hareketler nispeten nadirdir, çünkü çoğu toplumsal hareket "halk" ile daha geniş bir şekilde özdeşleşmek yerine daha sınırlı bir toplumsal kimliğe veya konuya odaklanır. Bununla birlikte, 2007'deki Büyük Durgunluk'tan sonra, ulusal ve uluslararası ekonomik sistemlerle ilgili kamusal hayal kırıklıklarını ifade eden bir dizi popülist toplumsal hareket ortaya çıkmıştır. Bunlar arasında ABD'de ortaya çıkan ve "Biz %99'uz" sloganını kullanan Occupy hareketi ve "gerçek demokrasi şimdi - politikacıların ve bankacıların elinde mal değiliz" sloganını kullanan İspanyol Indignados hareketi yer almaktadır. ⓘ

Popülist toplumsal hareketlerin çok azı birkaç yıldan daha uzun süre hayatta kalabilir; Occupy hareketi gibi çoğu örnek ilk büyümelerinin ardından sönümlenir. Bazı durumlarda toplumsal hareket, içinden güçlü bir lider çıkıp seçim siyasetine girdikçe sönümlenir. Bunun bir örneği Yolsuzluğa Karşı Hindistan toplumsal hareketinde görülebilir; bu hareketin içinden Aam Aadmi Partisini ("Ortak Adam Partisi") kuran Arvind Kejriwal çıkmıştır. Bir diğeri ise 2011 yılında ortaya çıkan ve Pablo Iglesias Turrión liderliğindeki Podemos partisini doğuran İspanyol Indignados hareketidir. Bu popülist toplumsal hareketler daha geniş bir toplumsal etki yaratarak popülist siyasetçilerin ön plana çıkmasına neden olabilir; ABD'de 2000'lerin sonu ve 2010'ların başında ortaya çıkan Çay Partisi ve İşgal Et hareketleri, Donald Trump ve Bernie Sanders'ın 2010'ların ortasında öne çıkan figürler olarak yükselmelerinde etkili olmuştur. ⓘ

Bazı popülist liderler ülke içinde destekçi gruplar yaratarak desteklerini genişletmeye çalışmışlardır. Örneğin Chavez, Venezuela genelinde Bolivarcı Çemberler, Komünal Konseyler, Kentsel Arazi Komiteleri ve Teknik Su Yuvarlak Masaları kurulmasını emretti. Bunlar Venezuela toplumunun daha yoksul kesimleri arasında siyasi katılımı artırabilirdi, ancak aynı zamanda devletin Chavez hükümetine yüksek oranda destek veren mahallelere kaynak aktardığı ağlar olarak da işlev gördü. ⓘ

Diğer temalar

Demokrasi

Popülizm, hem demokrasilerde hem de otoriter rejimlerde görülebildiği için esnek bir terimdir. Popülizm ve demokrasi arasındaki ilişki hakkında yoğun tartışmalar olmuştur. Bazıları popülizmi demokrasi için içsel bir tehlike olarak görürken, diğerleri onu demokrasinin tek "gerçek" biçimi olarak görmektedir. Popülistler genellikle kendilerini "gerçek demokratlar" olarak sunarlar. Popülizmin, seçmenlerin onaylamadıkları hükümetleri sandık yoluyla görevden almalarına olanak tanıdığı için demokratik olduğu ileri sürülebilir, çünkü oy verme bir devletin demokrasi olarak kabul edilmesi için temel bir değerdir. Albertazzi ve McDonnell popülizm ve demokrasinin "ayrılmaz bir şekilde bağlantılı" olduğunu belirtirken, siyaset bilimci Manuel Anselmi popülizmi "demokrasi ile derinden bağlantılı" olarak tanımlamış ve March popülizmin "demokrasiye bir alternatif değil, bir eleştiri" olduğunu öne sürmüştür. Mudde ve Rovira Kaltwasser, "Demokrasi ve liberalizmin hakim olduğu bir dünyada, popülizm esasen demokratik olmayan liberalizme karşı liberal olmayan demokratik bir tepki haline gelmiştir" diye yazmaktadır. Adamidis, popülizmin demokrasi üzerindeki etkisinin, demokratik hukuk sistemleri üzerindeki etkisine ve özellikle de tanıma kurallarında yarattığı değişikliklere bakılarak ölçülebileceğini savunmaktadır. ⓘ

Popülizm, siyasi karar alma süreçlerinden dışlanmış hisseden toplumsal grupların harekete geçirilmesine katkıda bulunarak demokratik bir düzeltici işlevi görebilir. Ayrıca, sosyo-politik elitler arasında, onları rahatsız etse bile, toplumdaki popüler endişelere dair farkındalık yaratabilir. Venezuela'da Chavez başta olmak üzere bazı popülistler iktidarı ele geçirdiklerinde, referandumların düzenli olarak uygulanması yoluyla doğrudan demokrasinin kullanımını arttırmışlardır. Bu nedenle bazı demokrat siyasetçiler daha popülist olmaları gerektiğini savunmuşlardır: Örneğin Hollanda İşçi Partisi'nden René Cuperus, kültürel ve teknolojik değişimin gerisinde kaldığını düşünen seçmenlerle ilişki kurabilmek için sosyal demokrasinin "solcu bir şekilde daha 'popülist'" olması çağrısında bulundu. ⓘ

Macaristan Başbakanı Viktor Orban, iktidara geldikten sonra liberal demokrasinin altını oyan popülist bir lider olarak gösterilmektedir. ⓘ

Mudde ve Rovira Kaltwasser, "popülizmin özünde demokratik olduğunu, ancak liberal demokrasi ile çeliştiğini" savunmuştur. liberal Çünkü popülizm "halkın iradesini" hayata geçirmeye dayanır. Bu nedenle doğası gereği çoğunlukçudur ve liberal demokrasinin tanımlayıcı bir özelliği olan azınlık haklarının korunmasına karşıdır. Popülizm aynı zamanda çoğulculuk kavramlarını ve anayasal sınırlar da dahil olmak üzere herhangi bir şeyin "halkın" "genel iradesini" kısıtlaması gerektiği fikrini reddederek liberal demokrasinin ilkelerinin altını oyar. Bu bağlamda popülist yönetim, liberal filozof John Stuart Mill'in "çoğunluğun tiranlığı" olarak tanımladığı duruma yol açabilir. ⓘ

Popülistler demokratik kurumları yabancılaştırıcı olarak görme eğilimindedirler ve uygulamada liberal demokrasilerde faaliyet gösteren popülistler azınlıkların temel haklarını korumak üzere tasarlanmış bağımsız kurumları, özellikle de yargı ve medyayı sıklıkla eleştirmişlerdir. Örneğin Berlusconi, komünistlerin haklarını savunduğu için İtalyan yargısını eleştirmiştir. Macaristan, Ekvator ve Venezuela gibi ülkelerde popülist hükümetler bağımsız medyayı kısıtladı. Bunun sonucunda azınlıklar sıklıkla zarar görmüştür; özellikle Avrupa'da etnik azınlıkların hakları popülizm tarafından baltalanırken, Latin Amerika'da popülist hükümetler tarafından baltalananlar siyasi muhalefet grupları olmuştur. Macaristan'daki Orban gibi birçok örnekte popülist lider, anayasayı değiştirerek artan düzeyde gücü hükümet başkanında merkezileştirmek suretiyle ülkeyi demokratikleşmeden uzaklaştırma yoluna girmiştir. Aralık 2018'de 46 popülist lider üzerinde yapılan bir araştırma, siyasi yelpazedeki konumları ne olursa olsun popülistlerin demokratik kurumlara zarar verme, yürütme üzerindeki denge ve denetleme mekanizmalarını aşındırma, demokrasinin gerilemesine neden olma ve bireysel haklara saldırma olasılıklarının popülist olmayanlara göre daha yüksek olduğunu ortaya koymuştur. ⓘ

Popülist partiler seçilemeseler bile ulusal siyasi gündemi şekillendirmede etkili olabilirler; Batı Avrupa'da Fransız Ulusal Cephesi ve Danimarka Halk Partisi gibi partiler genellikle ulusal oyların %10 veya %20'sinden fazlasını alamadılar, ancak ana akım partiler popülist meydan okumayı karşılamak için kendi politikalarını değiştirdiler. ⓘ

Ana akım tepkiler

Mudde ve Rovira Kaltwasser, popülizmin cazibesini azaltmak için, yolsuzluktan suçlu bulunan hükümet figürlerinin yeterli cezaya çarptırıldığının görülmesi gerektiğini öne sürdü. Ayrıca hukukun üstünlüğünün güçlendirilmesi ve sistemik yolsuzluğun ortadan kaldırılmasının da popülist büyümenin önlenmesinde önemli unsurlar olduğunu savunmuşlardır. Popülist meydan okumayı azaltmak isteyen ana akım politikacıların, güçlerinin sınırlamaları konusunda daha açık olmaları gerektiğine inanan araştırmacılar, popülist hareketleri destekleyenlerin genellikle "işler iyi gittiğinde tam yetki, işler kötü gittiğinde ise neredeyse tam yetkisizlik iddiasında bulunan" yerleşik politikacıların sahtekârlığı karşısında hayal kırıklığına uğradıklarını belirtmişlerdir. Ayrıca, liberal demokrasinin değerleri ve çoğulculuğun uygunluğu konusunda daha geniş bir yurttaşlık eğitimi ile popülizmin cazibesinin azaltılabileceğini öne sürmüşlerdir. Mudde ve Rovira Kaltwasser'in etkisiz olduğuna inandıkları şey, popülistlere karşı "onları" "kötü" ya da "aptal" olarak sunan tam cepheden bir saldırıydı, çünkü bu strateji popülistlerin kendilerinin kullandığı ikili bölünmeye oynamaktadır. Onlara göre "popülizmle başa çıkmanın en iyi yolu, popülist elitlerin ve kitlelerin iddialarını ve şikayetlerini daha iyi anlamak ve bunlara liberal demokratik yanıtlar geliştirmek" için "popülist aktörler ve destekçilerle açık bir diyaloğa girmektir - her ne kadar zor olsa da". ⓘ

Liberal demokratlar popülist destekçileri ve hatta belki de bazı elitleri kazanmaya çalışırken hem "halka" hitap eden basit çözümlerden hem de sıradan vatandaşların ahlaki ve entelektüel yetkinliğini göz ardı eden elitist söylemlerden kaçınmalıdır - her ikisi de sadece popülistleri güçlendirecektir. En önemlisi, popülizmin genellikle doğru soruları sorduğu ancak yanlış cevaplar verdiği göz önüne alındığında, nihai hedef sadece popülist arzın yok edilmesi değil, aynı zamanda popülist talebin de zayıflatılması olmalıdır. Sadece ikincisi liberal demokrasiyi gerçekten güçlendirecektir.

Siyaset bilimciler Mudde ve Rovira Kaltwasser ⓘ

Ana akım siyasetçiler bazen popülistlerle işbirliği yapmaya ya da ittifaklar kurmaya çalışmışlardır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde Cumhuriyetçi Parti'nin çeşitli figürleri kendilerini Çay Partisi hareketiyle aynı hizaya getirirken Finlandiya ve Avusturya gibi ülkelerde popülist partiler hükümet koalisyonlarında yer almıştır. Diğer örneklerde ise ana akım siyasetçiler popülist rakipleriyle rekabet ederken popülist bir siyaset tarzının unsurlarını benimsemişlerdir. Hillary Clinton ve Tony Blair gibi çeşitli ana akım merkezci figürler, hükümetlerin seçimlerde göçmen karşıtı duyguları kullanan sağcı popülistlerin cazibesini engellemek için göçü kısıtlamaları gerektiğini savunmuştur. ⓘ

Daha yaygın bir yaklaşım ise ana akım partilerin popülistlere açıkça saldırması ve siyasi makamlara gelmelerini engellemek için bir kordon oluşturması olmuştur. Liberal demokrasilerde popülistler siyasi makamlara geldiklerinde, Slovakya ve Polonya'da olduğu gibi, yargı onların daha liberal olmayan bazı politikalarını engellemede kilit bir rol oynayabilir. Ana akım medya popülist büyümenin engellenmesinde önemli bir rol oynayabilir; Almanya gibi bir ülkede ana akım medya, ister sol ister sağ olsun popülist gruplara karşı çıkarak kararlı bir şekilde popülizm karşıtıdır. Mudde ve Rovira Kaltwasser, "popülist medya ile siyasetçiler arasında tuhaf bir aşk-nefret ilişkisi olduğunu, bir söylemi paylaştıklarını ancak bir mücadele olmadığını" belirtmiştir. Bazı ülkelerde, bazı ana akım medya kuruluşları popülist grupları desteklemiştir; Avusturya'da Kronen Zeitung Haider'in desteklenmesinde önemli bir rol oynamış, Birleşik Krallık'ta Daily Express Birleşik Krallık Bağımsızlık Partisi'ni desteklemiş, Amerika Birleşik Devletleri'nde ise Fox News Çay Partisi hareketine büyük ölçüde olumlu yer vermiş ve teşvik etmiştir. Bazı durumlarda popülistler iktidarı ele geçirdiklerinde siyasi rakipleri onları şiddet yoluyla devirmeye çalışmıştır; bu durum 2002 Venezüella darbe girişiminde ana akım grupların Hugo Chávez hükümetini devirmek için ordunun bazı kesimleriyle birlikte çalışmasında görülmüştür. ⓘ

Otoriterlik

Akademisyenler popülist unsurların bazen otoriter hareketlerde ortaya çıktığını ileri sürmüşlerdir. Akademisyen Luke March, 19. yüzyıl sonu Rusya'sının popülist Narodnik hareketinin, Marksizm-Leninizm'de bulunan devletin anayasal sınırlarına ilişkin radikal reddi etkilediğini ileri sürmüştür. Marksist-Leninist hareket sıklıkla popülist söylemler kullansa da -1960'larda Sovyetler Birliği Komünist Partisi kendisini "Sovyet halkının partisi" olarak adlandırıyordu- pratikte elit bir öncüye yaptığı vurgu temelde anti-popülisttir. ⓘ

Nürnberg'de Nazi Partisi mitingi, 1936 ⓘ

Tarihçi Roger Eatwell, faşizm ve popülizmin "ideolojik olarak önemli ölçüde farklılık göstermesine" rağmen, faşist politikacıların "popülist söylem ve üslubun bazı yönlerini ödünç aldıklarını" belirtmiştir. Örneğin bazı faşistler "halk" ve "ulus" terimlerini eşanlamlı olarak kullanmışlardır. Bununla birlikte, faşizm genel olarak halkın demokratik haklarını tanımayarak ya da halkın yönetme yeteneğine sahip olduğuna inanmayarak, bunun yerine bir öncünün yönetimi ele alması gerektiğini savunarak kendisini popülizmden ayırır. Eatwell'e göre, faşizm ve popülizmin "temelinde büyük ideolojik farklılıklar [...] yatmaktadır"; birincisi anti-demokratiktir, ikincisi ise "liberal demokrasi olmasa da" demokrasiye dayanmaktadır. Tarihçi Peter Fritzsche yine de Weimar Almanya'sında aktif olan popülist hareketlerin faşist Nazi Partisi'nin iktidara gelebileceği ortamı kolaylaştırmaya yardımcı olduğunu savunmuştur. Fritzsche ayrıca Nazilerin "en azından retorik olarak" "halk topluluğunun popülist idealini" kullandığını belirtmiştir. ⓘ

21. yüzyılın başında Latin Amerika'ya yayılan pembe dalga "popülizme ve otoriterliğe yatkındı". Chavez'in Venezüella'sı ve Correa'nın Ekvador'u otoriterliğe doğru ilerleyen ülkeler olarak nitelendirildi. Steven Levitsky ve James Loxton'ın yanı sıra Raúl Madrid, Venezuela Devlet Başkanı Hugo Chavez ve bölgedeki müttefiklerinin hakimiyetlerini sağlamak için popülizmi kullandıklarını ve daha sonra güçlendiklerinde otoriter rejimler kurduklarını belirtmiştir. Weyland'a göre bu tür eylemler, "devlet gücünü kazanmak ve uygulamak için bir strateji olarak anlaşılan popülizmin, doğası gereği demokrasi ve onun çoğulculuğa, açık tartışmaya ve adil rekabete verdiği değerle gerilim içinde olduğunu" kanıtlamaktadır. ⓘ

Tarih

"Popülist" terimi Antik Roma'daki populares (halka kur yapan) Senatörlere kadar uzansa da, ilk siyasi hareketler on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ortaya çıkmıştır. Bununla birlikte, modern popülizmin ataları olarak gösterilen bazı hareketler gerçek anlamda popülist bir ideoloji geliştirmemiştir. Popülizmin temel formları ancak Fransa'da Boulangizm'in ve Popülist Parti olarak da bilinen Amerikan Halk Partisi'nin ortaya çıkmasıyla tam olarak ayırt edilebilmiştir. Özellikle bu dönemde "halk" ve "halk egemenliği" gibi terimler, genişleyen bir seçmen kitlesinin çıkarlarını benzersiz bir şekilde temsil ettiklerini iddia ederek bu kitlelerin desteğini alan isyancı siyasi hareketlerin kelime dağarcığının önemli bir parçası haline gelmiştir[.]

Siyasi tarihçi Roger Eatwell ⓘ

Mudde ve Rovira Kaltwasser popülizmin modern bir olgu olduğunu savunmaktadır. Bununla birlikte, klasik Atina demokrasisinde popülizmin tezahürlerini tespit etmeye yönelik girişimlerde bulunulmuştur. Eatwell, asıl popülizm teriminin Roma Cumhuriyeti'nde aktif olan Populares ile paralellik göstermesine rağmen, bu ve diğer modern öncesi grupların "gerçek anlamda popülist bir ideoloji geliştirmediklerini" belirtmiştir. Popülizmin kökenleri genellikle kendilerini popülist olarak adlandıran hareketlerin hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Rus İmparatorluğu'nda ortaya çıktığı on dokuzuncu yüzyılın sonlarına kadar uzanmaktadır. Popülizm, hem bir fikir hem de bir yönetim çerçevesi olarak demokrasinin yayılmasıyla sıklıkla ilişkilendirilmiştir. ⓘ

Buna karşılık tarihçi Barry S. Strauss, M.Ö. beşinci yüzyıl Atina'sı ve M.Ö. ikinci yüzyıldan itibaren Roma Cumhuriyeti'nde aktif bir siyasi hizip olan Populares örneklerini göstererek popülizmin antik dünyada da görülebileceğini savunmuştur. Tarihçi Rachel Foxley, 17. yüzyıl İngiltere'sindeki Leveller'ların da "popülist" olarak adlandırılabileceğini, yani "eşit doğal hakların [...] siyasi hayatı şekillendirmesi gerektiğine" inandıklarını savunurken, tarihçi Peter Blickle popülizmi Protestan Reformu ile ilişkilendirmiştir. ⓘ

Avrupa

19. ve 20. yüzyıllar

Rusya İmparatorluğu'nda 19. yüzyılın sonlarında narodnichestvo hareketi ortaya çıktı ve imparatorluk köylüsünün davasını yönetici elitlere karşı savundu. Hareket hedeflerine ulaşamadı; ancak 20. yüzyılın başlarında Doğu Avrupa'daki diğer tarım hareketlerine ilham kaynağı oldu. Rus hareketi esas olarak orta sınıf ve entelektüellerin "halka gitme" hareketi olsa da, bazı açılardan tarımsal popülizmleri ABD Halk Partisi'ninkine benziyordu; her ikisi de küçük çiftçileri (Avrupa'daki köylülüğü) toplumun temeli ve toplumsal ahlakın ana kaynağı olarak sunuyordu. Eatwell'e göre Narodnikler "genellikle ilk popülist hareket olarak görülürler". ⓘ

İlya Repin'in Bir Propagandacının Tutuklanması (1892) adlı tablosu, bir narodnikin tutuklanmasını tasvir etmektedir ⓘ

Almanca konuşulan Avrupa'da völkisch hareketi, Alman halkını yüceltmesi ve kapitalizm ile Yahudilere yönelik elitizm karşıtı saldırılarıyla sıklıkla popülist olarak nitelendirilmiştir. Fransa'da Boulangist hareket de popülist söylem ve temaları kullanmıştır. 20. yüzyılın başlarında hem Marksizm hem de faşizm taraftarları popülizmle flört etmiş, ancak her iki hareket de toplumu yönlendirmesi ve yönetmesi gereken küçük bir elit fikrini vurgulayarak nihai olarak elitist kalmıştır. Marksistler arasında sınıf mücadelesine yapılan vurgu ve çalışan sınıfların yanlış bilinçten etkilendiği fikri de popülist fikirlerin karşıtıdır. ⓘ

İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllarda, kısmen Doğu Avrupa'da elitist Marksizm-Leninizm'in hakimiyeti ve birçok Batı Avrupa siyasi partisinin ılımlılığı vurgulama arzusu nedeniyle popülizm Avrupa'da büyük ölçüde yoktu. Ancak önümüzdeki on yıllar boyunca kıta genelinde bir dizi sağ popülist parti ortaya çıktı. Bunlar büyük ölçüde münferitti ve çoğunlukla tarım sektörünün merkezileşmesine ve siyasallaşmasına karşı muhafazakar bir tarımsal tepkiyi yansıtıyordu. Bunlar arasında 1940'ların İtalya'sında Guglielmo Giannini'nin Halk Cephesi, 1950'lerin Fransa'sında Pierre Poujade'nin Esnaf ve Zanaatkarları Savunma Birliği, 1960'ların Hollanda'sında Hendrik Koekoek'in Çiftçi Partisi ve 1970'lerin Danimarka'sında Mogens Glistrup'un İlerleme Partisi sayılabilir. 1960'ların sonu ile 1980'lerin başı arasında, yeni toplumsal hareketler ve ilk Yeşil partiler de dahil olmak üzere Avrupa'nın Yeni Sol'undan da topluma yönelik uyumlu bir popülist eleştiri geldi. Ancak Mudde ve Rovira Kaltwasser'e göre popülizm ancak 1990'ların sonunda "Avrupa'da önemli bir siyasi güç" haline geldi ve ana akım siyaset üzerinde önemli bir etkiye sahip olabildi. ⓘ

1990'ların başında Sovyetler Birliği ve Doğu Bloku'nun çöküşünün ardından Orta ve Doğu Avrupa'nın büyük bölümünde popülizm yükselişe geçti. Bu ülkelerin birçoğunda yapılan ilk çok partili seçimlerde, çeşitli partiler kendilerini "elitlere" karşı "halkın" temsilcileri olarak göstermiş ve eski Marksist-Leninist partileri temsil etmişlerdir. Örneğin Çek Sivil Forum partisi "Partiler parti üyeleri içindir, Sivil Forum herkes içindir" sloganıyla kampanya yürüttü. Bu bölgedeki pek çok popülist, 1990'ların başında Marksist-Leninist yönetimden liberal demokratik yönetime geçiş sırasında "gerçek" bir devrimin gerçekleşmediğini ve böyle bir değişim için kampanya yürütenlerin kendileri olduğunu iddia etti. Marksizm-Leninizm'in sosyalist siyasette merkezi bir güç olarak çöküşü, Hollanda Sosyalist Partisi, İskoç Sosyalist Partisi ve Almanya'daki Sol Parti gibi gruplarda yansımasını bulan sol popülizmin Avrupa çapında daha geniş bir şekilde büyümesine de yol açtı. 1980'lerin sonlarından itibaren İspanya'da José María Ruiz Mateos, Jesús Gil ve Mario Conde gibi işadamları etrafında popülist deneyimler ortaya çıktı; bunlar esasen kişisel ekonomik çıkarlarını savunmak için siyasete girmişlerdi, ancak milenyumun başında önerilerinin ulusal düzeyde oy pusulalarında sınırlı bir destek bulduğu kanıtlanmıştı. ⓘ

21. yüzyıl

Jean-Marie Le Pen, davasını ilerletmek için popülizmi kullanan "prototip radikal sağ parti" Fransız Ulusal Cephe'nin kurucusu ve lideri ⓘ

21. yüzyılın başında popülist söylem ve hareketler Batı Avrupa'da giderek daha belirgin hale geldi. Popülist söylemler genellikle muhalefet partileri tarafından kullanıldı. Örneğin 2001 seçim kampanyasında Muhafazakar Parti lideri William Hague, Tony Blair'in iktidardaki İşçi Partisi hükümetini "küçümseyici liberal eliti" temsil etmekle suçladı. Hague sürekli olarak hükümetten "metropolitan" olarak bahsederek, Muhafazakar söylemde "Orta İngiltere" ile temsil edilen "halk" ile teması olmadığını ima etti. Blair hükümeti aynı zamanda popülist bir retorik de kullandı; hayvan refahı gerekçesiyle tilki avını kısıtlamaya yönelik yasanın ana hatlarını belirlerken, kendisini bu sporla uğraşan üst sınıflara karşı çoğunluğun arzularını savunuyor olarak sundu. Blair'in söylemi, altta yatan popülist bir ideolojinin ifadesinden ziyade popülist bir tarzın benimsenmesi olarak nitelendirilmiştir. ⓘ

21. yüzyıla gelindiğinde, Avrupa popülizmi yine büyük ölçüde siyasi sağ ile ilişkilendirildi. Bu terim hem Avusturya'da Jörg Haider'in FPÖ'sü ve Fransa'da Jean-Marie Le Pen'in FN'si gibi radikal sağ gruplara hem de Silvio Berlusconi'nin Forza Italia'sı veya Hollanda'da Pim Fortuyn'un LPF'si gibi radikal olmayan sağ gruplara atıfta bulunmak için kullanılmaya başlandı. Popülist radikal sağ, popülizmi otoriterlik ve nativizm ile birleştirmiştir. Buna karşılık, Büyük Durgunluk Avrupa'nın bazı bölgelerinde sol popülist grupların ortaya çıkmasına da neden oldu; özellikle Yunanistan'da siyasi makamlara gelen Syriza partisi ve İspanya'da Podemos partisi, ABD merkezli Occupy hareketi ile benzerlikler göstermektedir. Avrupa'nın sağcı popülistleri gibi bu gruplar da Avrupa Birliği'ne yönelik Avrupa şüpheci duygularını dile getirdiler, ancak sağcı muadillerinin benimsediği milliyetçi perspektiften ziyade büyük ölçüde sosyalist ve kemer sıkma karşıtı bir perspektiften baktılar. Popülistler Avrupa'da pek çok ülkede hem diğer partilerle koalisyon kurarak hem de tek başlarına hükümete girmişlerdir; Avusturya ve Polonya bunlara örnek olarak gösterilebilir. ⓘ

Jeremy Corbyn liderliğindeki Birleşik Krallık İşçi Partisi popülist olarak adlandırılmış ve "azınlık için değil çokluk için" sloganı kullanılmıştır. Corbyn, Eşitlik ve İnsan Hakları Komisyonu raporunda yer alan hukuka aykırı eylemlere ilişkin bulguların ardından İşçi Partisi'nden uzaklaştırılmıştır. Corbyn'in görevden uzaklaştırılması tartışmalara yol açmış ve pek çok yerel İşçi Partisi karara karşı çıkan önergeler sunmuştur. ⓘ

Birleşik Krallık Bağımsızlık Partisi (UKIP) sağcı popülist bir parti olarak nitelendiriliyordu. Birleşik Krallık vatandaşlarının ayrılma yönünde oy kullandığı 2016 Birleşik Krallık Avrupa Birliği referandumunun ardından, bazıları "Brexit "in popülizmin zaferi olduğunu iddia etmiş ve popülist siyasi partiler tarafından diğer AB ülkelerinde referandum çağrıları yapılmasını teşvik etmiştir. ⓘ

Kuzey Amerika

2016 başkanlık seçimleri, Bernie Sanders ve Donald Trump'ın kampanyalarında popülist bir duygu dalgasına sahne oldu; her iki aday da sırasıyla Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerdeki düzen karşıtı platformlarda yarıştı. ⓘ

Kuzey Amerika'da popülizm genellikle bölgesel seferberlik ve gevşek örgütlenme ile karakterize edilmiştir. 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında, popülist duygular özellikle Kanada'nın batı eyaletlerinde ve Amerika Birleşik Devletleri'nin güneybatı ve Great Plains bölgelerinde yaygınlaştı. Bu örnekte popülizm tarımcılıkla birleşmiş ve genellikle "kır popülizmi" olarak bilinmiştir. Bu gruplar için "halk" yeomanler -küçük, bağımsız çiftçiler- iken "seçkinler" kuzeydoğunun bankacıları ve politikacılarıydı. Bazı durumlarda popülist aktivistler emekçilerle ittifak çağrısında bulundu (1892'de Ulusal Halk Partisi'nin ilk ulusal platformu "kentli işçilerin" haklarının korunması çağrısında bulundu. Georgia eyaletinde 1890'ların başında Thomas E. Watson (daha sonra Popülist Başkan Yardımcısı adayı) beyaz ve Afro-Amerikan çiftçileri birleştirmek için büyük bir çabaya öncülük etti. ⓘ

Amerika Birleşik Devletleri'nde 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıkan Halk Partisi "belirleyici popülist hareketlerden biri" olarak kabul edilir; üyeleri o dönemde genellikle Popülistler olarak anılırdı. Radikal platformu demiryollarının millileştirilmesi, grev kırıcıların yasaklanması ve referandumların başlatılması çağrılarını içeriyordu. Parti 1890'larda birçok eyalet meclisinde temsil hakkı kazandı ancak başarılı bir başkanlık mücadelesi verecek kadar güçlü değildi. Halk Partisi 1896 başkanlık seçimlerinde Demokrat Parti adayı William Jennings Bryan'ı destekledi; Bryan'ın yenilgisinden sonra Halk Partisi'nin desteği azaldı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer erken dönem popülist siyasi partiler arasında Greenback Partisi, Theodore Roosevelt liderliğindeki 1912 İlerici Partisi, Robert M. La Follette, Sr. liderliğindeki 1924 İlerici Partisi ve 1933-1935 yıllarında Huey P Long'un Servetimizi Paylaşalım hareketi yer almaktadır. Kanada'da sosyal kredi ideolojisine bağlı popülist gruplar 1930'lardan 1960'lara kadar yerel ve bölgesel seçimlerde çeşitli başarılar elde etse de Kanada Sosyal Kredi Partisi hiçbir zaman baskın bir ulusal güç haline gelmedi. ⓘ

20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, ABD popülizmi büyük ölçüde ilerici bir duruştan büyük ölçüde gerici bir duruşa geçmiş ve dönemin anti-komünist politikalarıyla yakından iç içe geçmiştir. Bu dönemde tarihçi Richard Hofstadter ve sosyolog Daniel Bell, 1890'ların Popülistlerinin anti-elitizmini Joseph McCarthy'ninkiyle karşılaştırmıştır. Solcu, büyük şirket karşıtı Popülistler ile sağcı, anti-komünist McCarthy'ciler arasındaki karşılaştırmayı tüm akademisyenler kabul etmese de, "popülist" terimi yine de ülkenin karşı karşıya olduğu sorunlar için elitleri suçlayan hem solcu hem de sağcı gruplara uygulanmaya başlandı. Cumhuriyetçi Parti'deki bazı ana akım politikacılar bu taktiğin faydasını fark ederek benimsedi; örneğin Cumhuriyetçi Başkan Richard Nixon seçmenlere hitap ederken "sessiz çoğunluk" terimini popüler hale getirdi. Sağcı popülist söylem aynı zamanda 20. yüzyılın sonlarındaki en başarılı iki üçüncü parti başkanlık kampanyasının, 1968'de George C. Wallace'ın ve 1992'de Ross Perot'un kampanyalarının da temelini oluşturmuştur. Bu politikacılar, "liberal elitin" "yaşam tarzımızı" tehdit ettiği ve yoksulları yatıştırmak ve böylece kendi iktidarlarını sürdürmek için refah devletini kullandığı yönünde tutarlı bir mesaj verdiler. ⓘ

İlk kez 1964 yılında seçilen eski Oklahoma Senatörü Fred R. Harris, 1972 ve 1976 yıllarında ABD başkanlığı için başarısız bir şekilde adaylığını koymuştur. Harris'in Yeni Popülizmi eşitlikçi temaları benimsemiştir. ⓘ

21'inci yüzyılın ilk on yılında ABD'de her ikisi de Büyük Durgunluğa tepki olarak iki popülist hareket ortaya çıktı: İşgal Et hareketi ve Çay Partisi hareketi. İşgal Et hareketinin popülist yaklaşımı daha genişti; "halk" dediği "%99" iken, karşı çıktığı "elit" hem ekonomik hem de siyasi elitler olarak sunuluyordu. Çay Partisi'nin popülizmi üreticilik iken, temsil ettiği "elit" Occupy'dan daha partizandı ve büyük ölçüde - münhasıran olmasa da - Başkan Barack Obama'nın Demokrat yönetimi olarak tanımlanıyordu. 2016 başkanlık seçimleri, Bernie Sanders ve Donald Trump'ın kampanyalarında popülist bir duygu dalgasına sahne oldu; her iki aday da sırasıyla Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerdeki düzen karşıtı platformlarda yarıştı. Her iki kampanya da Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması ve Trans-Pasifik Ortaklığı gibi serbest ticaret anlaşmalarını eleştirdi. Diğer çalışmalar, popülist söylemin ortaya çıktığını ve ABD'de kongre ön seçimleri gibi parti içi yarışmalarda önceki deneyimin değerinin azaldığını kaydetmiştir. ⓘ

Latin Amerika

Brezilya Devlet Başkanı Jair Bolsonaro ile ABD Başkanı Donald Trump ⓘ

Popülizm 1930'lar ve 1940'lardan bu yana Latin Amerika siyasetinde baskındır ve Avrupa'dakinden çok daha yaygındır. Mudde ve Rovira Kaltwasser, bölgenin dünyanın "en kalıcı ve yaygın popülist geleneğine" sahip olduğunu belirtmiştir. Bu durumun, bölgenin uzun bir demokratik yönetişim ve serbest seçim geleneğine sahip olması, ancak yüksek sosyo-ekonomik eşitsizlik oranlarına sahip olması ve politikacıların popülizm yoluyla ifade edebilecekleri yaygın kızgınlıklar yaratması nedeniyle böyle olduğunu öne sürdüler. March bunun yerine popülizmi daha yaygın hale getirenin Latin Amerika siyasetinde "her şeyi yakalayan partilerin ve önde gelen şahsiyetlerin" önemli rolü olduğunu düşünüyordu. ⓘ

Latin Amerika popülizminin ilk dalgası 1929'da Büyük Buhran'ın başlangıcında başladı ve 1960'ların sonuna kadar sürdü. Çeşitli ülkelerde politikacılar "halka" vurgu yaparak iktidarı ele geçirdiler: Brezilya'da Getúlio Vargas, Arjantin'de Juan Perón ve Ekvador'da José María Velasco Ibarra bunlar arasındaydı. Bunlar Americanismo ideolojisine dayanıyor, Latin Amerika genelinde ortak bir kimlik sunuyor ve emperyalist güçlerin her türlü müdahalesini reddediyorlardı. İkinci dalga 1990'ların başında gerçekleşti; de la Torre bunu "neoliberal popülizm" olarak adlandırdı. 1980'lerin sonlarında birçok Latin Amerika ülkesi ekonomik kriz yaşıyordu ve bu durumdan elitleri sorumlu tutan birçok popülist figür seçildi. Arjantin'de Carlos Menem, Brezilya'da Fernando Collor de Mello ve Peru'da Alberto Fujimori bunlara örnek olarak verilebilir. Bu kişiler iktidara geldikten sonra Uluslararası Para Fonu (IMF) tarafından önerilen neoliberal ekonomik stratejileri izlediler. Birinci dalganın aksine, ikinci dalga Amerikancılık ya da anti-emperyalizm vurgusu içermiyordu. ⓘ

Üçüncü dalga 1990'ların son yıllarında başladı ve 21. yüzyıla kadar devam etti. Kısmen Latin Amerika'da solun yeniden dirilişinin pembe dalgasıyla örtüştü. Birinci dalga gibi üçüncü dalga da Amerikancılık ve emperyalizm karşıtlığını yoğun bir şekilde kullandı, ancak bu kez bu temalar serbest piyasaya karşı çıkan açık bir sosyalist programla birlikte sunuldu. Venezuela'da Hugo Chávez, Bolivya'da Evo Morales, Ekvador'da Rafael Correa ve Nikaragua'da Daniel Ortega öne çıkan örneklerdir. Bu sosyalist popülist hükümetler kendilerini, özellikle de referandumlar yoluyla onaylanabilecek yeni anayasalar hazırlayacak kurucu meclislerin oluşturulması yoluyla egemenliği "halka geri vermek" olarak sundular. Bu şekilde liberal demokrasinin üstesinden gelemediği sosyal ve ekonomik adaletsizlik sorunlarını düzelttiklerini ve yerine daha üstün demokrasi biçimleri getirdiklerini iddia ettiler. ⓘ

Okyanusya

1990'larda hem Avustralya hem de Yeni Zelanda'da popülizmde bir artış yaşandı. ⓘ

Yeni Zelanda'da, 1975-1984 yılları arasında Yeni Zelanda'nın 31. Başbakanı olan Robert Muldoon popülist olarak anılmaktadır. Popülizm, 1996 yılında karma üyeli nispi oy sisteminin uygulanmaya başlamasından bu yana Yeni Zelanda siyasetinde yaygın bir eğilim haline gelmiştir. Yeni Zelanda İşçi Partisi'nin 1999 seçim kampanyasında ve reklamlarında kullandığı popülist söylemler, partinin o seçimde zafere ulaşmasına yardımcı olmuştur. Yeni Zelanda Önce Partisi daha kalıcı bir popülist platform sunmuştur; uzun süredir partinin lideri olan Winston Peters bazıları tarafından Yeni Zelanda'ya özgü bir tarzda olsa da düzen karşıtı söylemler kullanan bir popülist olarak nitelendirilmektedir. ⓘ

Sahra Altı Afrika

Afrika'nın büyük bölümünde popülizm nadir görülen bir olgu olmuştur. Siyaset bilimci Danielle Resnick, popülizmin Afrika'da ilk kez 1980'lerde, bir dizi darbenin çeşitli ülkelerde askeri liderleri iktidara getirmesiyle belirginleştiğini ileri sürmüştür. Örneğin Gana'da Jerry Rawlings, daha önce kendilerinden esirgendiğini iddia ettiği "halkı" "karar alma sürecine" dahil edeceğini söyleyerek kontrolü ele geçirdi. Benzer bir süreç komşu Burkina Faso'da, "iktidarı ulusal halkımızın elinden alacağını" söyleyen askeri lider Thomas Sankara yönetiminde yaşandı. burjuvazi ve onların emperyalist müttefiklerinin elinden alıp halkın eline vermek". Bu tür askeri liderler "halkın sesini" temsil ettiklerini iddia etmiş, düzen karşıtı bir söylem kullanmış ve geniş halk kitleleriyle bağlantılarını sürdürmek için katılımcı örgütler kurmuşlardır. ⓘ

21. yüzyılda Sahra Altı Afrika'nın büyük bölümünde çok partili demokratik sistemlerin kurulmasıyla birlikte yeni popülist siyasetçiler ortaya çıktı. Bunlar arasında Kenya'dan Raila Odinga, Senegal'den Abdoulaye Wade, Güney Afrika'dan Julius Malema ve Zambiya'dan Michael Sata sayılabilir. Bu popülistler otoriter devletlerden ziyade demokratik devletlerde ortaya çıkmıştır ve demokratikleşmeden duyulan memnuniyetsizlik, sosyo-ekonomik şikayetler ve muhalefet gruplarının iktidardaki partileri devirememesinden kaynaklanan hayal kırıklığı nedeniyle ortaya çıkmışlardır. ⓘ

Asya ve Arap dünyası

Filipinler'den Rodrigo Duterte ve Hindistan'dan Narendra Modi. Her ikisi de popülist liderler olarak görülüyor. ⓘ

Kuzey Afrika'da popülizm, başta Mısır'ın Cemal Abdül Nasır'ı ve Libya'nın Muammer Kaddafi'si olmak üzere 20. yüzyılda aktif olan birçok siyasi liderin yaklaşımlarıyla ilişkilendirilmiştir. Ancak popülist yaklaşımlar Orta Doğu'da ancak 21. yüzyılın başlarında daha popüler hale geldi ve bu noktada bölge siyasetinin çoğunun ayrılmaz bir parçası oldu. Burada, yerleşik temsili demokrasilerde ana akım siyasetin giderek yaygınlaşan bir unsuru haline geldi ve İsrail'in Benjamin Netanyahu'su gibi uzun süreli liderlerle ilişkilendirildi. Arap Baharı'nın kendisi popülist bir hareket olmasa da, protestocular arasında popülist söylemler mevcuttu. ⓘ

Güneydoğu Asya'da popülist politikacılar 1997 Asya mali krizinin ardından ortaya çıktı. Bölgede çeşitli popülist hükümetler iktidara geldi ancak kısa süre sonra görevden alındı: Filipinler'de Joseph Estrada, Güney Kore'de Roh Moo-hyun, Tayvan'da Chen Shui-bian ve Tayland'da Thaksin Shinawatra yönetimleri bunlar arasında sayılabilir. Hindistan'da, 21. yüzyılın başlarında giderek güçlenen Hindu milliyetçisi Bharatiya Janata Partisi (BJP) sağ kanat popülist bir pozisyon benimsemiştir. Diğer birçok başarılı popülist grubun aksine, BJP tamamen liderinin kişiliğine bağlı kalmamış, ancak birkaç lider altında güçlü bir seçim aracı olarak varlığını sürdürmüştür. ⓘ

20. yüzyılın sonu ve 21. yüzyılın başında büyüme

Sheri Berman, "popülizmin talep ve arz yönlü açıklamaları, popülizmin ekonomik şikâyet temelli ve sosyokültürel şikâyet temelli açıklamaları ve popülizmin yapı ve eylem temelli açıklamaları" dâhil olmak üzere popülizmin çeşitli açıklamalarını gözden geçirmektedir. Artık bu alanda geniş kapsamlı ve disiplinler arası bir literatür bulunmaktadır. ⓘ

1990'ların başında, yerleşik liberal demokrasilerde popülizme dair artan bir farkındalık vardı ve bu bazen "Yeni Popülizm" olarak da adlandırılıyordu. Birleşik Krallık'ın Avrupa Birliği üyeliği referandumu ve Donald Trump'ın 2016'da seçilmesi, hem akademisyenlerin hem de kamuoyunun bu kavrama olan ilgisinde önemli bir artış yarattı. 2016 yılı itibariyle "popülizm" siyasi yorumcular tarafından düzenli olarak kullanılmaya başlandı. ⓘ

Tüm gelişmiş ülkelerde popülist partilere verilen oyların 2017'de yapılan bir incelemesi, bu oyların 2015'te yükselişe geçtiğini ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en yüksek seviyelere ulaştığını ortaya koymuştur. ⓘ

Batı Avrupa'da popülizmin yükselişi, büyük ölçüde, geleneksel partilerin ekonomik ve kültürel küreselleşme, Avrupa entegrasyonunun hızı ve yönü, göç, ideolojilerin ve sınıf siyasetinin gerilemesi, elitlerin yolsuzluğunun ortaya çıkması gibi bir dizi olguya seçmenlerin gözünde yeterince yanıt verememesine bir tepkidir. Bu aynı zamanda, Batı Avrupa'da giderek düşen seçmen katılımı, azalan siyasi parti üyeliği ve anketlerde giderek daha fazla sayıda vatandaşın siyasete ve siyasetçilere karşı ilgisizlik ve güvensizlik belirtmesiyle kendini gösteren, çokça atıfta bulunulan ancak nadiren tanımlanan bir "siyasi keyifsizliğin" ürünüdür.

Albertazzi ve McDonnell, 2008 ⓘ

Mudde, 1990'ların başında popülizmin Batı demokrasilerinde olağan bir özellik haline geldiğini ileri sürmüştür. Bunu, bu dönemde yayılan hükümet algılarındaki değişime bağlayan Mudde, medyanın değişen rolünü de sansasyonel haberlere ve skandallara giderek daha fazla odaklanmasına bağlamıştır. 1960'ların sonlarından itibaren televizyonun ortaya çıkışı, Batı medyasının giderek yaygınlaşmasına ve medya kuruluşlarının siyasi partilerden giderek daha bağımsız hale gelmesine olanak sağlamıştır. Özel medya şirketleri birbirleriyle rekabet etmek zorunda kaldıkça, skandallara ve siyasetin diğer sansasyonel unsurlarına giderek daha fazla odaklandılar, böylece okuyucuları arasında hükümet karşıtı duyguları teşvik ettiler ve popülistlere uygun bir ortam yarattılar. Aynı zamanda, siyasetçiler giderek artan bir şekilde televizyon röportajlarıyla karşı karşıya kalarak kusurlarını ifşa etmişlerdir. Haber medyası da daha az sayıda akredite uzmanla röportaj yapmayı ve bunun yerine güncel olaylarla ilgili görüşlerini almak için sokaktan geçen kişilerle röportaj yapmayı tercih etti. Aynı zamanda kitle iletişim araçları, Big Brother (Biri Bizi Gözetliyor) gibi reality şovlarda da görüldüğü üzere, elitlerin "yüksek kültürüne" daha az, toplumun diğer kesimlerine ise daha fazla ilgi gösteriyordu. ⓘ

Mudde, bu dönemde Batı popülizminin büyümesinin bir başka nedeninin de halkın eğitiminin artması olduğunu ileri sürmüştür; 1960'lardan bu yana vatandaşlar politikacılarından daha fazla şey beklemiş ve onların eylemlerini yargılama konusunda kendilerini giderek daha yetkin hissetmişlerdir. Bu da ana akım siyasetçilere ve yönetim gruplarına karşı giderek daha şüpheci bir tutum takınılmasına yol açmıştır. Mudde'nin ifadesiyle, "Giderek daha fazla sayıda vatandaş, siyasetçilerin ne yaptığını iyi anladıklarını ve bunu daha iyi yapabileceklerini düşünüyor." ⓘ

Bir diğer faktör de Soğuk Savaş sonrası dönemde liberal demokrasilerin artık kendilerini olumlu bir şekilde kıyaslayabilecekleri Doğu Bloku'nun tek partili devletlerine sahip olmamalarıdır; bu nedenle vatandaşlar liberal demokratik sistemin gerçeklerini teorik demokrasi modelleriyle giderek daha fazla kıyaslayabilmekte ve birincisini yetersiz bulmaktadır. Ayrıca, ulusal elitlerin güçlerini ciddi şekilde sınırladığı düşünülen küreselleşmenin etkisi de söz konusudur. Bu tür faktörler vatandaşların yönetici elitlerin yetkinliğine olan inancını zayıflatarak karizmatik liderliğin giderek daha popüler hale gelmesi için alan açmaktadır; karizmatik liderlik popülist liderlikle aynı şey olmasa da popülistler karizmatik liderliğe doğru olan bu kaymanın başlıca kazananları olmuştur. Peter Wilkins, "Tarihin sonu ve Soğuk Savaş sonrası kapitalizmin genişlemesi ve derinleşmesi, çağdaş popülist hareketlerin yükselişini anlamanın merkezinde yer almaktadır" görüşünü savunmuştur. ⓘ

Pippa Norris ve Ronald Inglehart, Batı toplumlarında artan popülist hareketlere verilen desteğin nedenlerine ilişkin ekonomik ve sosyokültürel teorileri birbirine bağlamaktadır. İnceledikleri ilk teori, post-endüstriyel ekonomilerde dönüşen çağdaş işgücü ve toplumun yarattığı sonuçlara odaklanan ekonomik güvensizlik perspektifidir. Norris, küreselleşme, Çin'in Dünya Ticaret Örgütü üyeliği ve daha ucuz ithalat gibi olayların, toplumun güvencesiz üyelerini (düşük ücretli vasıfsız işçiler, bekar ebeveynler, uzun süreli işsizler ve daha yoksul beyaz nüfus) Donald Trump ve Nigel Farage gibi popülist liderlere yönelttiğini öne sürmektedir. Diğer teori ise Norris ve Inglehart'ın popülizmin yükselişinin, modern toplumun ilerici değerleri tarafından tehdit edildiğini ve marjinalleştirildiğini düşünen, günümüzün beyaz, eğitimsiz, yaşlı erkekleri gibi nüfusun daha önce baskın olan kesimlerinden gelen bir tepki olduğunu öne sürdüğü kültürel tepki tezidir. Özellikle bu gruplar, geleneksel değerlerinin siyaseten yanlış olarak azarlanmasına karşı artan bir kızgınlık duymakta ve düzen karşıtı, yabancı düşmanı siyasi partileri destekleme olasılıkları çok daha yüksektir. Norris ve Inglehart, Dünya Değerler Araştırması'ndan elde edilen verileri analiz etmiştir. Bu temelde, sağ popülist oyların yakın nedeni sosyokültürel şikayetler olarak tanımlanabilirken, bu tür şikayetlerin giderek artan bir şekilde ekonomik güvensizlik ve geleneksel değerlerin erozyonu tarafından yönlendirildiğini savunmaktadırlar. ⓘ