Sözdebilim

Sözde bilim, hem bilimsel hem de gerçek olduğunu iddia eden ancak bilimsel yöntemle bağdaşmayan ifadeler, inançlar veya uygulamalardan oluşur. Sözdebilim genellikle çelişkili, abartılı veya yanlışlanamaz iddialar; titiz çürütme girişimleri yerine doğrulama önyargısına güvenme; diğer uzmanlar tarafından değerlendirmeye açık olmama; hipotez geliştirirken sistematik uygulamaların olmaması ve sözdebilimsel hipotezlerin deneysel olarak itibarsızlaştırılmasından çok sonra bile bu hipotezlere bağlı kalınmaya devam edilmesi ile karakterize edilir. ⓘ

Bilim ve sözde-bilim arasındaki sınırın bilimsel, felsefi ve siyasi sonuçları vardır. Filozoflar bilimin doğasını ve bilimsel teoriler ile sözde-bilimsel inançlar arasındaki çizgiyi çizmek için genel kriterleri tartışmaktadır, ancak antik astronotlar, iklim değişikliği inkârı, dowsing, evrim inkârı, Holokost inkârcılığı, astroloji, simya, alternatif tıp, okültizm, Ufoloji ve yaratılışçılık gibi örnekler üzerinde genel bir anlaşma vardır. Bunların sağlık hizmetleri, uzman tanıklığının kullanımı ve çevre politikalarının değerlendirilmesi üzerinde etkileri bulunmaktadır. Sahte bilimi ele almak, bilim eğitiminin ve bilimsel okuryazarlığı geliştirmenin bir parçasıdır. ⓘ

Sahte bilimin tehlikeli etkileri olabilir. Örneğin, sözde-bilimsel aşı karşıtı aktivizm ve homeopatik ilaçların alternatif hastalık tedavileri olarak tanıtılması, insanların sağlık açısından faydaları kanıtlanabilir önemli tıbbi tedavileri terk etmelerine neden olarak ölümlere ve sağlıksızlıklara yol açabilir. Ayrıca, bulaşıcı hastalıklar için meşru tıbbi tedavileri reddeden kişiler başkalarını da riske atabilir. Irksal ve etnik sınıflandırmalara ilişkin sözde bilimsel teoriler ırkçılığa ve soykırıma yol açmıştır. ⓘ

Sözde bilim terimi, bir şeyin bilim olarak yanlış ve hatta aldatıcı bir şekilde sunulduğunu ima ettiği için, özellikle bu terimin savunucuları tarafından aşağılayıcı olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle, sözde bilimi uygulayanlar veya savunanlar sıklıkla bu nitelendirmeye itiraz etmektedir. ⓘ

Sözdebilim veya sahte bilim (İngilizce pseudoscience), bilimsel argümanlar kullanılarak ileri sürülen ancak bilimsel çalışmaların gerektirdiği materyal, metot, test edilebilirlik (doğrulanabilirlik) gibi standartları taşımayan veya yeterli bilimsel araştırma ile desteklenmeyen iddia, inanç, bilgi ve uygulamalar bütününe verilen addır. Sözde bilim genellikle belirsiz, çelişkili, eleştirilere yönelik aşırı tepki ve kişiselleştirmeler, destekleyici verilerin abartılması, sonuçlara yönelik doğrulanması imkânsız abartılı iddialar ile karakterize, kullanıcıları açısından da sosyal, maddi-manevi kazançlar sağladığı düşünülebilecek konular üzerinden yürütülür. ⓘ

Bilgi birikimi ve yöntem disiplininin yeterli olmadığı dönemlerde doğa olgu ve olaylarına getirilen bazı yakıştırmalar, fantastik yorum ve yargılar, daha isabetli tanımlamalar karşısında “Sahte bilim” pozisyonuna düşmüşlerdir. ⓘ

Zodyak Astrolojik işaretleri ⓘ

Stahl’ın yanma olayı için flojiston teorisi, oksitlenme faktörünü dikkate almadığı için -Lavoisier oksijeni tanımladığında- çökmüştür. Genelde ilk yaklaşımlar, “kusurlu tanımlar” olabilmektedir ve “hayat örsü” nde işlevsellikleri test edilerek revize edilirler. ⓘ

Bilim alanında gerçeği arama niyeti iyi bir ölçüttür. Örneğin, gelecekte özel görelilik teorisinin yanlışlığı ortaya çıkarsa bu teori için “Sözde bilim” denilemez; çıkar niyeti yoktur; netice olarak “ilk yaklaşım” denilebilir. Çıkar niyeti ve parlak sonuç “sözde bilim” sezgisine neden olmalıdır. ”Seçenekler arasında en az heyecan ve sevince neden olanı, gerçeğe yakın olandır” kanaati bilim kurmaylarının değerli bir deneyimidir. ⓘ

Çıkar hedefli fakat bilim kılığında/kılıfında sunulan sözde bilimlerin (şifacılık, sihirbazlık vb) bazı ortak özellikleri:

• Yanlışlanabilirliği minimum düzeyde olması; sorgulanması zor ve ulaşılmaz olması ⓘ

• Hedef kitlenin algı düzeyinin olabildiğince üstünde olması ⓘ

• Seçilmiş bilimsel terimler (kuantum, nano teknoloji vb) eşliğinde anlatılması ⓘ

• Argümanlarının dolaylı olması (diğer alanlardan destek ihtiyacı) ⓘ

• Teknik açıklamadan daha çok muhatabın ihtiyacına yönelik faydanın vurgulanması ⓘ

• Doğrudan basın/medya aracılığı ile sunulması ⓘ

Frenoloji günümüzde bir sözdebilim kabul edilmektedir ⓘ

Etimoloji

Sözde bilim kelimesi Yunanca yanlış anlamına gelen pseudo kökünden ve Latince "bilgi" anlamına gelen scientia kelimesinden gelen İngilizce science kelimesinden türetilmiştir. Terim en azından 18. yüzyılın sonlarından beri kullanılıyor olsa da (örneğin 1796'da James Pettit Andrews tarafından simyaya atfen), gerçek veya doğru bilimden farklı olarak sözde bilim kavramı 19. yüzyılın ortalarında daha yaygın hale gelmiş gibi görünmektedir. "Sözde bilim "in en eski kullanımlarından biri 1844 yılında Northern Journal of Medicine'ın 387. sayısında yer alan bir makaledir:

Bir bilim dalı olarak kabul edilen şeyin, ilke kisvesi altında yanlış anlayışlarla birbirine bağlanmış sözde gerçeklerden oluşan sahte bir bilim olduğunu ilan eden bu karşıt yenilik türü. ⓘ

Bu terimin daha erken bir kullanımı 1843 yılında Fransız fizyolog François Magendie tarafından frenolojiden "günümüzün sözde bilimi" olarak bahsederken kullanılmıştır. 20. yüzyıl boyunca bu kelime, bilimsel olduğu iddia edilen ancak gerçekte güvenilir deneysel kanıtlarla desteklenmeyen fenomen açıklamalarını tanımlamak için aşağılayıcı bir şekilde kullanılmıştır.

Fox kardeşlerin 1850'lerdeki "tecavüzleri" gibi kasıtlı sahtekarlık konularını bir kenara bırakarak, sözde-bilim etiketi bir uçtaki bilimsel "biz "i diğer uçtaki sözde-bilimsel "onlar "dan ayırmakta ve "bizim" inançlarımızın, uygulamalarımızın, teorilerimizin vs. "diğerlerinin" aksine bilimsel olduğunu ileri sürmektedir. Dört kriter vardır:
     (a) 'sözde-bilimsel' grup kendi inançlarının, uygulamalarının, teorilerinin vs. 'bilimsel' olduğunu iddia eder;
     (b) 'sözde bilimsel' grup, iddia ettiği gerçeklerin haklı gerçek inançlar olduğunu iddia eder;
     (c) 'sözde bilimsel' grup, 'tespit edilmiş gerçeklerinin' gerçek, titiz, bilimsel yöntemle gerekçelendirildiğini iddia eder; ve
     (d) bu iddia yanlış ya da aldatıcıdır: "mesele sadece sonraki kanıtların yerleşik sonuçları tersine çevirmesi değil, daha ziyade sonuçların en başta hiçbir zaman garanti edilmemiş olmasıdır" ⓘ

Ancak zaman zaman kelimenin kullanımı, sosyal ve kültürel bir ortamda bireysel ve kurumsal güvenliğe yönelik algılanan bir tehdide yanıt olarak daha resmi ve teknik bir şekilde gerçekleşmiştir. ⓘ

Bilimle ilişkisi

Sözde bilim bilimden ayrılır çünkü - genellikle bilim olduğunu iddia etse de - sözde bilim bilimsel yöntem, iddiaların yanlışlanabilirliği ve Mertonian normları gibi bilimsel standartlara uymaz. ⓘ

Bilimsel yöntem

Bilimsel yöntem gözlem, sorgulama, hipotez, deney, analiz ve sonuçtan oluşan sürekli bir döngüdür. ⓘ

Tipik bir 19. yüzyıl frenoloji tablosu: 1820'lerde frenologlar zihnin beynin bazı bölgelerinde bulunduğunu iddia etmiş ve zihnin maddi olmayan ruhtan geldiğinden şüphe ettikleri için saldırıya uğramışlardır. Kişilik özelliklerini tahmin etmek için kafatasındaki "çıkıntıları" okuma fikirleri daha sonra gözden düşmüştür. Frenoloji ilk kez 1843 yılında sahte bilim olarak adlandırılmış ve halen de öyle kabul edilmektedir. ⓘ

Bir dizi temel ilke, bilim insanları tarafından bir bilgi, yöntem ya da uygulamanın bilimsel olup olmadığını belirleyen standartlar olarak kabul edilmektedir. Deneysel sonuçlar tekrarlanabilir ve diğer araştırmacılar tarafından doğrulanabilir olmalıdır. Bu ilkeler, deneylerin aynı koşullar altında ölçülebilir bir şekilde yeniden üretilebilmesini sağlamayı amaçlamakta olup, verilen olgularla ilgili bir hipotez veya teorinin geçerli ve güvenilir olup olmadığını belirlemek için daha fazla araştırmaya izin verir. Standartlar, bilimsel yöntemin baştan sona uygulanmasını ve rastgeleleştirme, adil örnekleme prosedürleri, çalışmaların körleştirilmesi ve diğer yöntemlerle yanlılığın kontrol edilmesini veya ortadan kaldırılmasını gerektirir. Deneysel veya çevresel koşullar da dahil olmak üzere toplanan tüm verilerin incelenmek üzere belgelenmesi ve akran değerlendirmesine sunulması beklenir; böylece sonuçları doğrulamak veya yanlışlamak için başka deneyler veya çalışmalar yapılabilir. Anlamlılık, güven ve hatanın istatistiksel olarak ölçülmesi de bilimsel yöntem için önemli araçlardır. ⓘ

Yanlışlanabilirlik

20. yüzyılın ortalarında filozof Karl Popper, bilimi bilim olmayandan ayırmak için yanlışlanabilirlik kriterini vurgulamıştır. İfadeler, hipotezler ya da teoriler, yanlışlıklarının kanıtlanabilme olasılığı varsa yanlışlanabilir ya da çürütülebilirdir. Yani, onları olumsuzlayan bir gözlem ya da argüman düşünmek mümkünse. Popper astroloji ve psikanalizi sözde-bilim, Einstein'ın görelilik kuramını ise bilim örneği olarak kullanmıştır. Bilim olmayanı bir yanda felsefi, matematiksel, mitolojik, dini ve metafiziksel formülasyonlar, diğer yanda sözde-bilimsel formülasyonlar olarak alt gruplara ayırmıştır. ⓘ

Bir iddianın yanlışlanabilir olması gerektiğini gösteren bir başka örnek de Carl Sagan'ın The Demon-Haunted World adlı yayınında garajında bulunan görünmez bir ejderhadan bahsederken dile getirilmiştir. Bu ejderhanın varlığı iddiasını çürütecek hiçbir fiziksel testin bulunmadığı belirtilmektedir. Hangi test tasarlanırsa tasarlansın, görünmez ejderha için geçerli olmamasının bir nedeni vardır, bu nedenle başlangıçtaki iddianın yanlış olduğu asla kanıtlanamaz. Sagan şu sonuca varmaktadır; "Şimdi, görünmez, cisimsiz, yüzen ve ısısız ateş püskürten bir ejderha ile hiç ejderha olmaması arasında ne fark vardır?". "Hipotezimi geçersiz kılamamanız, onun doğru olduğunu kanıtlamakla aynı şey değildir" diyerek, böyle bir iddia doğru olsa bile, bunun bilimsel araştırma alanının dışında kalacağını bir kez daha açıklamaktadır. ⓘ

Mertoncu normlar

Robert K. Merton 1942 yılında gerçek bilimi karakterize eden beş "norm" belirlemiştir. Eğer bu normlardan herhangi biri ihlal edilirse, Merton o girişimin bilim dışı olduğunu düşünüyordu. Bunlar bilim camiası tarafından genel kabul görmemiştir. Onun normları şunlardı

• Özgünlük: Yapılan testler ve araştırmalar bilim camiasına yeni bir şeyler sunmalıdır.
• Tarafsızlık: Bilim insanlarının bu bilimi uygulama nedenleri sadece bilgilerini genişletmek olmalıdır. Bilim insanlarının belirli sonuçları beklemek için kişisel nedenleri olmamalıdır.
• Evrensellik: Hiç kimse bir testten elde edilen bilgiyi bir başkasından daha kolay elde edememelidir. Sosyal sınıf, din, etnik köken veya diğer kişisel faktörler, bir kişinin bir bilim türünü alma veya gerçekleştirme becerisinde etken olmamalıdır.
• Şüphecilik: Bilimsel gerçekler inanca dayandırılmamalıdır. Kişi her zaman her vakayı ve argümanı sorgulamalı ve sürekli olarak hataları veya geçersiz iddiaları kontrol etmelidir.
• Kamusal erişilebilirlik: Elde edilen her türlü bilimsel bilgi herkesin erişimine açık olmalıdır. Her türlü araştırmanın sonuçları yayınlanmalı ve bilim camiasıyla paylaşılmalıdır. ⓘ

Sorunları kabul etmeyi reddetme

1978 yılında Paul Thagard, sözde bilimin, uzun bir süre boyunca alternatif teorilerden daha az ilerleme göstermesi ve savunucularının teoriyle ilgili sorunları kabul etmemesi veya ele almaması durumunda bilimden ayırt edilebileceğini öne sürmüştür. 1983 yılında Mario Bunge, sözdebilim ile bilimi birbirinden ayırmaya yardımcı olmak için "inanç alanları" ve "araştırma alanları" kategorilerini önermiştir; bunlardan ilki öncelikle kişisel ve özneldir, ikincisi ise belirli bir sistematik yöntem içerir. Steven Novella ve diğerlerinin bilimsel şüphecilik hakkındaki 2018 tarihli kitabı The Skeptics' Guide to the Universe (Şüphecilerin Evren Rehberi), sözde bilimin başlıca özelliklerinden biri olarak eleştiriye karşı düşmanlığı sıralamaktadır. ⓘ

Terimin eleştirisi

Paul Feyerabend gibi bilim felsefecileri, bilim ile bilim olmayan arasında bir ayrımın ne mümkün ne de arzu edilir olduğunu savunmuştur. Ayrımı zorlaştıran hususlar arasında, yeni veriler karşısında bilimin teori ve yöntemleri arasındaki değişken evrim oranları da yer almaktadır. ⓘ

Larry Laudan, sözde bilimin bilimsel bir anlamı olmadığını ve çoğunlukla insan duygularını tanımlamak için kullanıldığını öne sürmüştür: "Eğer aklın yanında yer almak istiyorsak, 'sözde-bilim' ve 'bilimsel olmayan' gibi terimleri lügatımızdan çıkarmalıyız; bunlar bizim için sadece duygusal bir işlev gören içi boş ifadelerdir". Benzer şekilde, Richard McNally de şöyle demektedir: "'Sözde bilim' terimi, medyadaki ses parçalarında karşıtlarını hızla gözden düşürmek için kullanılan kışkırtıcı bir sözcükten biraz daha fazlası haline gelmiştir" ve "Terapötik girişimciler müdahaleleri adına iddialarda bulunduklarında, müdahalelerinin sözde bilimsel olup olmadığını belirlemeye çalışarak zamanımızı boşa harcamamalıyız. Bunun yerine onlara sormalıyız: Müdahalenizin işe yaradığını nereden biliyorsunuz? Kanıtınız nedir?" ⓘ

Alternatif tanım

Filozoflar Silvio Funtowicz ve Jerome R. Ravetz'e göre "sözde bilim, çıktılarını tamamen belirsiz hale getirmemesi için girdilerindeki belirsizliğin bastırılması gereken bir bilim olarak tanımlanabilir". Uncertainty and Quality in Science for Policy adlı kitapta yer alan bu tanım, niceliksel bilginin ele alınmasında zanaat becerilerinin kaybedilmesine ve yalnızca tahmini formüle etmek için kullanılan girdideki belirsizliği göz ardı etme pahasına tahminde (çıkarımda) kesinliğe ulaşma şeklindeki kötü uygulamaya atıfta bulunmaktadır. Terimin bu şekilde kullanımı post-normal bilim uygulayıcıları arasında yaygındır. Bu şekilde anlaşıldığında, NUSAP ve - matematiksel modelleme söz konusu olduğunda - duyarlılık denetimi gibi nicel bilgilerdeki belirsizliği değerlendirmeye yönelik iyi uygulamalar kullanılarak sahte bilimle mücadele edilebilir. ⓘ

Tarih

Zodyak'ın astrolojik burçları ⓘ

Sözdebilimin tarihi, sözdebilimsel teorilerin zaman içinde incelenmesidir. Sözde bilim, doğru bir şekilde bilim olarak adlandırılma kriterlerini karşılamadığı halde kendisini bilim olarak sunan bir dizi fikirdir. ⓘ

Gerçek bilim ile sözde bilimi birbirinden ayırmak bazen zordur. Bu ikisi arasındaki sınırı çizmek için önerilenlerden biri, özellikle filozof Karl Popper'a atfedilen yanlışlama kriteridir. Bilim tarihinde ve sözdebilim tarihinde bu ikisini birbirinden ayırmak özellikle zor olabilir, çünkü bazı bilimler sözdebilimlerden gelişmiştir. Bu dönüşümün bir örneği, kökenleri sözde-bilimsel ya da bilim öncesi simya çalışmalarına dayanan kimya bilimidir. ⓘ

Sözde bilimlerdeki büyük çeşitlilik bilim tarihini daha da karmaşık hale getirmektedir. Astroloji ve akupunktur gibi bazı modern sözde bilimler bilimsel çağdan önce ortaya çıkmıştır. Diğerleri ise Lysenkoizm gibi bir ideolojinin parçası olarak ya da bir ideolojiye yönelik algılanan tehditlere yanıt olarak gelişmiştir. Bu ideolojik sürecin örnekleri, bilimsel evrim teorisine tepki olarak geliştirilen yaratılış bilimi ve akıllı tasarımdır. ⓘ

Olası sahte bilimin göstergeleri

Zehirli sarmaşıktan elde edilen homeopatik preparat Rhus toxicodendron ⓘ

Bir konu, uygulama veya bilgi bütünü, bilimsel araştırma normlarına uygun olarak sunulmasına rağmen bu normları karşılamadığı açıkça görüldüğünde, makul bir şekilde sözde-bilimsel olarak adlandırılabilir. ⓘ

Belirsiz, abartılı veya test edilemeyen iddiaların kullanılması

• Kesin olmaktan ziyade muğlak ve belirli ölçümlerden yoksun bilimsel iddiaların ileri sürülmesi.
• Açıklayıcı gücü çok az olan veya hiç olmayan bir iddianın ileri sürülmesi.
• Operasyonel tanımların kullanılmaması (yani, tanımı yapan kişi dışındaki kişilerin bağımsız olarak ölçebilmesi veya test edebilmesi için değişkenlerin, terimlerin veya ilgili nesnelerin kamuya açık tanımları) (Ayrıca bkz: Tekrarlanabilirlik).
• Parsimoni ilkesinin makul bir şekilde kullanılmaması, yani birden fazla uygulanabilir açıklama mümkün olduğunda mümkün olan en az sayıda ek varsayım gerektiren bir açıklama arayışına girilmemesi (Bkz. Occam'ın usturası).
• Belirsizleştirici dil kullanımı ve iddialara yüzeysel bir bilim süsü vermek amacıyla görünüşte teknik jargon kullanımı.
• Sınır koşullarının eksikliği: İyi desteklenmiş bilimsel teorilerin çoğu, öngörülen olguların geçerli olduğu ve olmadığı iyi ifade edilmiş sınırlamalara sahiptir.
• Deneysel tasarımda plasebo ve çift kör gibi etkili kontrollerin eksikliği.
• Temel ve yerleşik fizik ve mühendislik ilkelerinin anlaşılmaması. ⓘ

Uygunsuz kanıt toplama

• Gözlem veya fiziksel deneyle yanlış olduklarının gösterilebileceği mantıksal olasılığa izin vermeyen iddialar (Ayrıca bakınız: Yanlışlanabilirlik).
• Bir teorinin öngördüğü gösterilmemiş bir şeyi öngördüğüne dair iddiaların ileri sürülmesi. Herhangi bir öngörü gücü sağlamayan bilimsel iddialar en iyi ihtimalle "varsayım" veya en kötü ihtimalle "sözde bilim" olarak kabul edilir (örn. ignoratio elenchi).
• Yanlışlığı kanıtlanmamış iddiaların bu nedenle doğru olması gerektiği ya da tam tersi iddialar (Bkz.: Argument from ignorance).
• Tanıklıklara, anekdotlara dayalı kanıtlara veya kişisel deneyimlere aşırı güvenme: Bu kanıtlar keşif (yani hipotez oluşturma) bağlamında faydalı olabilir, ancak doğrulama (örneğin istatistiksel hipotez testi) bağlamında kullanılmamalıdır.
• Mitlerin ve dini metinlerin gerçekmiş gibi kullanılması veya kanıtların bu tür metinlerin okunmasına dayandırılması.
• Bilim kurgudan alınan kavram ve senaryoların gerçekmiş gibi kullanılması. Bu teknik, birçok insanın popüler medya aracılığıyla bilim kurgu mecazlarına zaten sahip olduğu aşinalığa hitap eder.
• İddiaları destekliyormuş gibi görünen verilerin sunulması, ancak bu iddialarla çelişen verilerin bastırılması ya da dikkate alınmaması. Bu, verilerin toplanma şeklinden kaynaklanan bir kanıt veya veri çarpıtması olan seçme yanlılığının veya kiraz toplamanın bir örneğidir. Bazen seçim etkisi olarak da adlandırılır.
• Daha önce başka yerlerde yayınlanmış olan aşırı veya test edilmemiş iddiaların tekrarlanması ve bu iddiaların gerçekmiş gibi tanıtılması; kendi ampirik araştırmalarına katkıda bulunmayan bu tür eleştirel olmayan ikincil raporların birikmesine Woozle etkisi denir.
• Tersine çevrilmiş ispat yükü: bilim ispat yükünü eleştirene değil, iddiada bulunana yükler. "Sözde bilimsel" argümanlar bu ilkeyi göz ardı edebilir ve şüphecilerden bir iddianın (örneğin yeni bir tedavi tekniğinin etkinliğine ilişkin bir iddia) yanlış olduğunu makul bir şüphenin ötesinde göstermelerini talep edebilir. Evrensel bir olumsuzluğu kanıtlamak esasen imkansızdır, dolayısıyla bu taktik ispat yükünü yanlış bir şekilde iddia sahibinden ziyade şüpheciye yüklemektedir.
• İndirgemeciliğe karşı bütüncüllüğe başvurma: özellikle organik tıp, alternatif tıp, naturopati ve ruh sağlığı alanlarındaki sözde bilimsel iddiaların savunucuları, olumsuz bulguları reddetmek için sıklıkla "bütüncüllük mantrasına" başvururlar. ⓘ

Diğer uzmanlar tarafından test edilmeye açık olmama

• Sonuçları kamuoyuna duyurmadan önce hakem değerlendirmesinden kaçınma ("basın toplantısıyla bilim" olarak adlandırılır): Kabul görmüş bilimsel teorilerle çelişen fikirlerin bazı savunucuları, bazen akran değerlendirmesinin yerleşik paradigmalara karşı önyargılı olduğu gerekçesiyle, bazen de iddiaların standart bilimsel yöntemler kullanılarak yeterince değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle fikirlerini akran değerlendirmesine tabi tutmaktan kaçınmaktadır. Hakem değerlendirmesi sürecinden uzak durarak, bu savunucular bilgili meslektaşlarından düzeltici geri bildirim alma fırsatından da mahrum kalmaktadırlar.
• Bilimsel araştırmaları finanse eden bazı kurumlar, enstitüler ve yayınlar, diğerlerinin bir makaleyi bağımsız olarak değerlendirebilmesi için yazarların verileri paylaşmasını şart koşar. Diğer araştırmacıların iddiaları yeniden üretebilmeleri için yeterli bilgi sağlanmaması, açıklık eksikliğine katkıda bulunur.
• Verilerin veya metodolojinin bağımsız bir şekilde incelenmesi talep edildiğinde gizlilik veya özel bilgi ihtiyacına başvurmak.
• Tüm bakış açılarının bilgili savunucuları tarafından kanıtlar üzerinde esaslı tartışmalar yapılması teşvik edilmemektedir. ⓘ

İlerleme kaydedilmemesi

• İddialarına ilişkin ek kanıtlara doğru ilerlemede başarısızlık. Terence Hines astrolojiyi son iki bin yılda çok az değişmiş bir konu olarak tanımlamıştır.
• Kendi kendini düzeltme eksikliği: bilimsel araştırma programları hatalar yapar, ancak zaman içinde bu hataları azaltma eğilimindedirler. Buna karşın fikirler, çelişkili kanıtlara rağmen değişmeden kaldıkları için sözde-bilimsel olarak kabul edilebilir. Cornell Üniversitesi'nin Scientists Confront Velikovsky (1976) adlı çalışması da bu özellikleri biraz ayrıntılı olarak ele almaktadır; ayrıca Thomas Kuhn'un çalışması, örneğin sözde-bilimin özellikleri listesindeki bazı maddeleri de tartışan The Structure of Scientific Revolutions (1962) gibi.
• Destekleyici deneysel sonuçların istatistiksel anlamlılığı zaman içinde gelişmez ve genellikle istatistiksel anlamlılık sınırına yakındır. Normalde, deneysel teknikler gelişir ya da deneyler tekrarlanır ve bu da daha güçlü kanıtlar sağlar. İstatistiksel anlamlılık gelişmezse, bu tipik olarak deneylerin şans varyasyonları nedeniyle bir başarı elde edilene kadar tekrarlandığını gösterir. ⓘ

Sorunların kişiselleştirilmesi

• Sıkı sosyal gruplar ve otoriter kişilik, muhalefetin bastırılması ve grup düşüncesi, rasyonel temeli olmayan inançların benimsenmesini artırabilir. Grup, inançlarını teyit etmeye çalışırken kendisini eleştirenleri düşman olarak tanımlama eğilimindedir.
• Ana akım bilim camiasının sözde bilimsel bilgiyi bastırmak için bir komplo kurduğu iddiası.
• Eleştirmenlerin güdülerine, karakterine, ahlakına veya yetkinliğine saldırmak (Bkz. Ad hominem safsatası). ⓘ

Yanıltıcı dil kullanımı

• Uzman olmayan kişileri yanlış veya anlamsız olabilecek ifadelere inanmaya ikna etmek için kulağa bilimsel gelen terimler yaratmak: örneğin, uzun süredir devam eden bir aldatmaca, kamuoyunun ne kadar kolay yanıltılabileceğini göstermek için suya nadiren kullanılan "dihidrojen monoksit" resmi adıyla atıfta bulunur ve bunu çoğu zehirli çözeltinin ana bileşeni olarak tanımlar.
• Yerleşik terimlerin kendine özgü şekillerde kullanılması, böylece disiplindeki ana akım çalışmalara aşina olunmadığının gösterilmesi. ⓘ

Sahte bilimsel inançların yaygınlığı

Ülkeler

Hindistan Hükümeti AYUSH Bakanlığı, Hindistan'da yerli alternatif tıp sistemlerinin eğitimini, araştırmasını ve yayılmasını geliştirmeyi amaçlamaktadır. Bakanlık, biyolojik akla uygunluktan yoksun ve test edilmemiş ya da etkisiz olduğu kesin olarak kanıtlanmış sistemlere fon sağladığı için ciddi eleştirilere maruz kalmıştır. Araştırma kalitesi düşüktür ve Ayurveda veya diğer alternatif sağlık sistemleri üzerinde titiz farmakolojik çalışmalar ve anlamlı klinik deneyler yapılmadan ilaçlar piyasaya sürülmüştür. Bu tedavi biçimlerinin hiçbirinin inandırıcı bir etkinliği ya da bilimsel temeli bulunmamaktadır. ⓘ

Carl Sagan, The Demon-Haunted World adlı kitabında Çin hükümetinin ve Çin Komünist Partisi'nin Batı'daki sahte bilim gelişmeleri ve Çin'deki bazı eski Çin uygulamaları hakkındaki endişelerini tartışmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan sahte bilimi dünya çapındaki bir eğilimin parçası olarak görmekte ve nedenleri, tehlikeleri, teşhis ve tedavisinin evrensel olabileceğini öne sürmektedir. ⓘ

Birleşik Devletler nüfusunun büyük bir yüzdesi bilimsel okuryazarlıktan yoksundur, bilimsel ilkeleri ve yöntemi yeterince anlamamaktadır. Journal of College Science Teaching'de Art Hobson şöyle yazıyor: "Sözde bilimsel inançlar kültürümüzde, devlet okullarındaki fen bilgisi öğretmenleri ve gazete editörleri arasında bile şaşırtıcı derecede yaygındır ve bilimsel okuryazarlıkla yakından ilişkilidir." Ancak, aynı dergide 10.000 öğrenci üzerinde yapılan bir araştırma, bilim bilgisi ile sözde-bilim inancı arasında güçlü bir ilişki olmadığı sonucuna varmıştır. ⓘ

2006 yılında ABD Ulusal Bilim Vakfı (NSF), modern zamanlarda sözde bilimin yaygınlığını kısaca tartışan bilim ve mühendislik üzerine bir makalenin yönetici özetini yayınlamıştır. "Sözde bilime olan inanç yaygındır" deniyor ve bir Gallup Anketi'ne atıfta bulunularak, ankette listelenen 10 yaygın paranormal fenomen örneğine olan inancın "sözde bilimsel inançlar" olduğu belirtiliyordu. Söz konusu maddeler "duyular dışı algı (ESP), evlerin perili olabileceği, hayaletler, telepati, durugörü, astroloji, insanların ölmüş biriyle zihinsel iletişim kurabileceği, cadılar, reenkarnasyon ve kanallık" idi. Sözde bilime yönelik bu tür inançlar, bilimin nasıl işlediğine dair bilgi eksikliğini temsil etmektedir. Bilim camiası, halkın kanıtlanmamış iddialara karşı duyarlılığından endişe duyarak bilimle ilgili bilgileri iletmeye çalışabilir. NSF, ABD'de sözde-bilimsel inançların 1990'larda yaygınlaştığını, 2001'de zirveye ulaştığını ve o tarihten bu yana hafif bir düşüş gösterdiğini, ancak sözde-bilimsel inançların hala yaygın olduğunu belirtmiştir. NSF raporuna göre, toplumda sözde-bilimsel konular hakkında bilgi eksikliği vardır ve sözde-bilimsel uygulamalar yaygın olarak takip edilmektedir. Anketler yetişkin Amerikalıların yaklaşık üçte birinin astrolojinin bilimsel olduğunu düşündüğünü göstermektedir. ⓘ

Irkçılık

Sahte bilim yazarları ve araştırmacıları ile anti-semitizm, ırkçılık ve neo-Nazizm geçmişleri arasında birçok bağlantı vardır. Sözde bilimi genellikle inançlarını güçlendirmek için kullanırlar. En yaygın sözde-bilim yazarlarından biri, yazılarında Frank Joseph adını kullanan ve kendini Nazi ilan eden Frank Collin'dir. Eserlerinin çoğu Atlantis, dünya dışı karşılaşmalar, Lemurya ve diğer eski uygarlıklar konularını içermekte ve genellikle beyazların üstünlüğünü savunan tonlar taşımaktadır. Örneğin, Avrupalı halkların Kuzey Amerika'ya Kolomb'dan önce göç ettiğini ve tüm Kızılderili uygarlıklarının beyazların soyundan gelenler tarafından başlatıldığını ileri sürmüştür. ⓘ

Alt-Right'ın ideolojilerini temellendirmek için sahte bilim kullanması yeni bir mesele değildir. Anti-semitizmin tüm temeli sahte bilime ya da bilimsel ırkçılığa dayanmaktadır. Newsweek'te Sander Gilman tarafından kaleme alınan bir makalede Gilman, sözdebilim topluluğunun Yahudi karşıtı görüşlerini tanımlamaktadır. "Bu sahte bilim dünyasında Yahudiler, bilimi kendi hain amaçları için kullanan hasta, aptal ya da aptalca zeki insanlardan oluşan uydurma bir gruptur. Diğer gruplar da, eskiden kendisine verdiği isimle 'ırk bilimi'nde benzer şekilde resmedilmektedir: Afro-Amerikalılar, İrlandalılar, Çinliler ve kendinizden aşağı olduğunu kanıtlamak istediğiniz tüm gruplar". Neo-Naziler ve beyaz üstünlükçüler sıklıkla iddialarını zararlı stereotiplerden daha fazlası olduğunu "kanıtlayan" çalışmalarla desteklemeye çalışırlar. Örneğin Bret Stephens, New York Times'ta Aşkenaz Yahudilerinin tüm etnik gruplar arasında en yüksek IQ'ya sahip olduğunu iddia ettiği bir köşe yazısı yayınlamıştır. Ancak Stephens'ın atıfta bulunduğu makalenin bilimsel metodolojisi ve ulaştığı sonuçlar, yayınlanmasından bu yana defalarca sorgulanmıştır. Bu çalışmanın yazarlarından en az birinin Southern Poverty Law Center tarafından beyaz milliyetçi olarak tanımlandığı tespit edilmiştir. ⓘ

Nature dergisi son birkaç yılda araştırmacıları, özellikle popülasyon genetikçileri ve antik DNA ile çalışanlar olmak üzere, çalışmalarını istismar etmek isteyen aşırılık yanlıları konusunda uyaran bir dizi başyazı yayınlamıştır. Nature'da yayınlanan bir makalenin başlığı "Bilimde Irkçılık: The Taint That Lingers" başlıklı makalede, yirminci yüzyılın başlarında öjenik sahte bilimin, Asya ve Avrupa'nın bazı bölgelerinden göçü engellemeyi amaçlayan ABD'deki 1924 Göçmenlik Yasası gibi kamu politikalarını etkilemek için kullanıldığına dikkat çekiliyor. Araştırmalar ırkın bilimsel olarak geçerli bir kavram olmadığını defalarca göstermiştir, ancak bazı bilim insanları 'ırklar' arasında ölçülebilir biyolojik farklılıklar aramaya devam etmektedir. ⓘ

Açıklamalar

1981 tarihli bir raporda Singer ve Benassi, sözde bilimsel inançların en az dört kaynaktan beslendiğini yazmıştır.

• Kişisel deneyimlerden kaynaklanan yaygın bilişsel hatalar.
• Hatalı sansasyonel kitle iletişim araçları.
• Sosyokültürel faktörler.
• Zayıf veya hatalı bilim eğitimi. ⓘ

Eve ve Dunn tarafından 1990 yılında yapılan bir çalışma, Singer ve Benassi'nin bulgularını desteklemiş ve sözde bilimsel inancın lise hayat bilgisi ve biyoloji öğretmenleri tarafından teşvik edildiğini ortaya koymuştur. ⓘ

Psikoloji

Sözdebilim psikolojisi, neyin bilimsel neyin sözdebilimsel olarak kabul edildiğine dair ayrımı derinlemesine açıklığa kavuşturarak sözdebilimsel düşünceyi keşfetmeye ve analiz etmeye çalışır. İnsanların çürütme yerine doğrulama arama eğilimi (doğrulama önyargısı), rahatlatıcı inançlara sahip olma eğilimi ve aşırı genelleme eğilimi sözde-bilimsel düşüncenin nedenleri olarak öne sürülmüştür. Beyerstein'a göre, insanlar yalnızca benzerliklere dayalı ilişkilendirmeler yapmaya ve neden-sonuç düşüncesinde sıklıkla yanlış atıfta bulunmaya eğilimlidir. ⓘ

Michael Shermer'in inanca bağlı gerçekçilik teorisi, beynin esasen duyularla algılanan verileri tarayan ve örüntü ve anlam arayan bir "inanç motoru" olduğu inancından hareket etmektedir. Mantıksız ve içgüdüye dayalı olarak yapılan çıkarımlar ve varsayımlar sonucunda beynin bilişsel önyargılar yaratma eğilimi de vardır - genellikle bilişte kalıplarla sonuçlanır. Bu örüntü ve etkenlik eğilimleri aynı zamanda "önyargı kör noktası olarak adlandırılan bir meta-önyargı ya da diğer insanlardaki bilişsel önyargıların gücünü fark etme ancak bunların kendi inançlarımız üzerindeki etkilerine karşı kör olma eğilimi" tarafından yönlendirilmektedir. Lindeman, sosyal güdülerin (yani "kendini ve dünyayı anlamak, sonuçlar üzerinde kontrol hissine sahip olmak, ait olmak, dünyayı iyi bulmak ve kişinin öz saygısını korumak") sözde bilim tarafından bilimsel bilgiden daha "kolay" bir şekilde yerine getirildiğini belirtmektedir. Dahası, sözde-bilimsel açıklamalar genellikle rasyonel olarak değil, deneyimsel olarak analiz edilir. Rasyonel düşünceye kıyasla farklı bir kurallar dizisi içinde işleyen deneyimsel düşünce, bir açıklamanın "kişisel olarak işlevsel, tatmin edici ve yeterli" olması halinde geçerli olduğunu kabul etmekte, dünyanın bilim tarafından sağlanabileceğinden daha kişisel bir tanımını sunmakta ve karmaşık olayların ve sonuçların anlaşılmasıyla ilgili potansiyel çalışma miktarını azaltmaktadır. ⓘ

Eğitim ve bilimsel okuryazarlık

Sözde bilime bilimsel kanıtlardan daha fazla inanma eğilimi vardır. Bazı insanlar sözde-bilimsel inançların yaygınlığının bilimsel cehaletin yaygın olmasından kaynaklandığına inanmaktadır. Bilimsel okuryazarlıktan yoksun bireyler, çok az çaba gerektiren ya da hiç çaba gerektirmeyen varsayılan işletim sistemimiz olan Sistem 1 tarafından desteklenen anlık hazlara yönelmeleri muhtemel olduğundan, hüsnükuruntu düşünmeye daha yatkındırlar. Bu sistem, kişiyi inandığı sonuçları kabul etmeye ve inanmadığı sonuçları reddetmeye teşvik eder. Karmaşık sözde bilimsel olguların daha ileri düzeyde analizi ise kuralları takip eden, nesneleri birden fazla boyutta karşılaştıran ve seçenekleri tartan Sistem 2'yi gerektirir. Bu iki sistemin, ikili süreç teorisinde daha ayrıntılı olarak ele alınan başka farklılıkları da vardır. Bilimsel ve seküler ahlak ve anlam sistemleri çoğu insan için genellikle tatmin edici değildir. İnsanlar doğaları gereği daha büyük mutluluk ve tatmin yollarının peşinde koşan ileri görüşlü bir türdür, ancak daha iyi bir yaşama dair gerçekçi olmayan vaatlere sık sık sarılırız. ⓘ

Psikolojinin sözde bilim düşüncesi hakkında tartışacağı çok şey var, çünkü aydınlatılması gereken çok sayıda bireyin nedensellik ve etkililiğe dair yanıltıcı algılarıdır. Araştırmalar, sözde bilim inançlarının temelinde bir kitap okumak, bir reklam veya başkalarının tanıklığı gibi belirli durumlara maruz kalındığında çoğu insanda yanılsamalı düşüncenin ortaya çıktığını göstermektedir. Yanılsamaların olağandışı olmadığı ve doğru koşullar sağlandığında, normal duygusal durumlarda bile yanılsamaların sistematik olarak ortaya çıkabileceği varsayılmaktadır. Sözde bilime inananların en çok yakındıkları şeylerden biri, akademik bilimin onlara genellikle aptal muamelesi yapmasıdır. Gerçek dünyada bu yanılsamaları en aza indirmek basit değildir. Bu amaçla, kanıta dayalı eğitim programları tasarlamak, insanların kendi yanılsamalarını tanımlamalarına ve azaltmalarına yardımcı olmak için etkili olabilir. ⓘ

Bilim ile sınırlar

Sınıflandırma

Filozoflar bilgi türlerini sınıflandırır. İngilizcede bilim kelimesi özellikle doğa bilimleri ve sosyal bilimler olarak adlandırılan ilgili alanları belirtmek için kullanılır. Farklı bilim filozofları kesin sınırlar konusunda anlaşmazlığa düşebilir - örneğin, matematik ampirik olanlara daha yakın olan resmi bir bilim midir, yoksa saf matematik mantığın felsefi çalışmasına daha mı yakındır ve bu nedenle bir bilim değil midir? - Ancak herkes bilimsel olmayan tüm fikirlerin bilim dışı olduğu konusunda hemfikirdir. Geniş bilim-dışı kategorisi, tarih, metafizik, din, sanat ve beşeri bilimler gibi doğa ve sosyal bilimler dışındaki tüm konuları içerir. Kategoriyi tekrar bölersek, bilimsel olmayan iddialar, büyük bilimsel olmayan iddialar kategorisinin bir alt kümesidir. Bu kategori özellikle iyi bilime doğrudan karşı olan tüm konuları içerir. Bilim dışı, hem "kötü bilimi" (doğal dünya hakkında bir şeyler öğrenmeye yönelik iyi niyetli bir girişimde yapılan bir hata gibi) hem de sözde bilimi içerir. Dolayısıyla sözde-bilim, bilim-dışılığın bir alt kümesidir ve bilim-dışılık da bilim-dışılığın bir alt kümesidir. ⓘ

Bilim ayrıca ampirik araştırma ve testlerle elde edilen fiziksel dünyaya ilişkin içgörü sunması bakımından vahiy, teoloji veya maneviyattan da ayırt edilebilir. En kayda değer tartışmalar canlı organizmaların evrimi, ortak soy fikri, Dünya'nın jeolojik tarihi, güneş sisteminin oluşumu ve evrenin kökeni ile ilgilidir. İlahi ya da ilham edilmiş bilgiden türeyen inanç sistemleri, bilimsel olduklarını ya da yerleşik bilimi altüst ettiklerini iddia etmedikleri sürece sözde bilim olarak kabul edilmezler. Dahası, şefaat duasının hastaları iyileştirme gücü gibi bazı özel dini iddialar, test edilemez inançlara dayanıyor olsalar da, bilimsel yöntemle test edilebilirler. ⓘ

Popüler bilimin bazı ifadeleri ve yaygın inançları bilim kriterlerini karşılamayabilir. "Pop" bilim, halk arasında bilim ile sözde-bilim arasındaki ayrımı bulanıklaştırabilir ve bilim kurgu da içerebilir. Gerçekten de popüler bilim, bilimsel metodoloji ve uzman hakem değerlendirmesine tabi olmayan kişilere yayılır ve bu kişilerden de kolaylıkla kaynaklanabilir. ⓘ

Belirli bir alandaki iddialar deneysel olarak test edilebiliyorsa ve standartlara uyuluyorsa, bu iddialar ne kadar tuhaf, şaşırtıcı veya sezgisel olursa olsun sözde bilim değildir. Ortaya atılan iddialar mevcut deneysel sonuçlarla veya yerleşik teoriyle tutarsızsa, ancak yöntem sağlamsa, bilim yanlış olduğu ortaya çıkabilecek hipotezleri test etmekten ibaret olduğu için dikkatli olunmalıdır. Böyle bir durumda, çalışma "henüz genel kabul görmemiş" fikirler olarak daha iyi tanımlanabilir. Protobilim, bazen bilimsel yöntemle henüz yeterince test edilmemiş, ancak mevcut bilimle tutarlı olan veya tutarsız olduğu durumlarda tutarsızlığa makul bir açıklama getiren bir hipotezi tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Aynı zamanda bir pratik bilgi bütününden bilimsel bir alana geçişi de tanımlayabilir. ⓘ

Felsefe

Karl Popper, bilimi sözde bilimden ya da metafizikten (varoluşun ne anlama geldiğine dair felsefi soru gibi) ayırmak için gözlem ya da deneye dayalı, esasen tümevarımsal olan ampirik yönteme sıkı sıkıya bağlılık kriterinin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Gerçek ampirik, ampirik olmayan ve hatta sözde ampirik yöntemler arasında ayrım yapmak için bir yöntem önerdi. İkinci durum, gözlem ve deneye başvuran astroloji ile örneklendirilmiştir. Gözleme, burçlara ve biyografilere dayanan ampirik kanıtlara sahip olsa da, kabul edilebilir bilimsel standartları kullanmakta önemli ölçüde başarısız olmuştur. Popper, yanlışlanabilirliği bilimi sözde-bilimden ayırmada önemli bir kriter olarak öne sürmüştür. ⓘ

Bu noktayı göstermek için Popper, Sigmund Freud ve Alfred Adler'in teorilerinden iki insan davranışı vakası ve tipik açıklamalar verdi: "Bir çocuğu boğmak niyetiyle suya iten bir adam ve çocuğu kurtarmak için hayatını feda eden bir adam." Freud'un bakış açısına göre, ilk adam muhtemelen Oedipus kompleksinden kaynaklanan bir psikolojik bastırmadan muzdaripken, ikinci adam yüceltmeye ulaşmıştır. Adler'in bakış açısına göre, birinci ve ikinci adam aşağılık duygusundan muzdaripti ve kendini kanıtlamak zorundaydı, bu da onu suç işlemeye itti ya da ikinci durumda çocuğu kurtarmaya itti. Popper, davranışın Adler'in ya da Freud'un teorisinin terimleriyle açıklanamadığı herhangi bir insan davranışı örneği bulamamıştır. Popper, gözlemin her zaman teoriye uyduğunu ya da onu doğruladığını, bunun da teorinin gücü olmaktan ziyade aslında zayıflığı olduğunu savunmuştur. Buna karşılık Popper, Einstein'ın yerçekimi teorisini örnek vererek, "ışığın ağır cisimler (Güneş gibi) tarafından, tam olarak maddi cisimlerin çekildiği gibi çekilmesi gerektiğini" öngörmüştür. Buna göre Güneş'e daha yakın olan yıldızlar Güneş'ten ve birbirlerinden az bir mesafe uzaklaşmış gibi görünecektir. Bu öngörü Popper için özellikle çarpıcıydı çünkü önemli bir risk içeriyordu. Güneş'in parlaklığı bu etkinin normal şartlar altında gözlemlenmesini engelliyordu, bu nedenle fotoğrafların tutulma sırasında çekilmesi ve gece çekilen fotoğraflarla karşılaştırılması gerekiyordu. Popper şöyle der: "Eğer gözlemler öngörülen etkinin kesinlikle olmadığını gösteriyorsa, o zaman teori basitçe çürütülmüş olur." Popper, bir teorinin bilimsel statüsüne ilişkin kriterini, yanlışlanabilirliğine, çürütülebilirliğine veya test edilebilirliğine bağlı olarak özetlemiştir. ⓘ

Paul R. Thagard, bilimi sözde-bilimden ayırmak için astrolojiyi bir vaka çalışması olarak kullanmış ve bunları tanımlamak için ilkeler ve kriterler önermiştir. Birincisi, astroloji Batlamyus'tan bu yana güncellenmediği ya da herhangi bir açıklayıcı güç eklemediği için ilerleme kaydetmemiştir. İkinci olarak, astronomideki ekinoksların presesyonu gibi önemli sorunları göz ardı etmiştir. Üçüncüsü, alternatif kişilik ve davranış teorileri, astrolojinin statik olarak göksel güçlere atfettiği olguların açıklamalarını kapsayacak şekilde giderek gelişmiştir. Dördüncüsü, astrologlar olağanüstü sorunlarla başa çıkmak için teoriyi ilerletmeye veya teoriyi diğer teorilerle ilişkili olarak eleştirel bir şekilde değerlendirmeye ilgisiz kalmışlardır. Thagard bu kriterin astroloji dışındaki alanlara da genişletilmesini amaçlamıştır. Bu kriterin büyücülük ve piramitoloji gibi uygulamaları sözde-bilimsel olarak tanımlayacağına, fizik, kimya, astronomi, yerbilim, biyoloji ve arkeolojiyi ise bilim alanında bırakacağına inanıyordu. ⓘ

Imre Lakatos, bilim felsefesi ve tarihinde, bilim ile sözde-bilimi birbirinden ayırmanın normatif metodolojik sorunu olan sınırlandırma probleminin sosyal ve politik önemini vurgular. Araştırma programlarına dayanan bilimsel metodolojinin kendine özgü tarihsel analizi şunu önermektedir: "Bilim insanları, iyi bilimsel teorileri sözde bilimsel ve dejenere teorilerden ayıran şey olarak - Halley kuyruklu yıldızının geri dönüşü ya da ışık ışınlarının yerçekimsel bükülmesi gibi - çarpıcı yeni gerçeklerin başarılı teorik tahminini görürler ve tüm bilimsel teoriler sonsuza dek 'bir karşı örnekler okyanusu' ile karşı karşıya olmasına rağmen". Lakatos, "kendi metodolojisinin en sevdiği tarihsel örneği olan Newton'un göksel dinamiğinin gelişimine dair yeni bir yanlışlamacı analiz" sunmakta ve bu tarihsel dönüşün ışığında, kendi açıklamasının Karl Popper ve Thomas Kuhn'un açıklamalarındaki bazı yetersizliklere cevap verdiğini savunmaktadır. "Yine de Lakatos, Kuhn'un Popper'a yönelik tarihsel eleştirisinin gücünü kabul etmiştir - tüm önemli teoriler, yanlışlamacı bir görüşe göre teorinin tamamen reddedilmesini gerektirecek bir 'anormallikler okyanusu' ile çevrelenmiştir... Lakatos, Poppercı yanlışlamacılığın rasyonalizmini, tarih tarafından kendi kendini çürütmesi gibi görünen şeyle uzlaştırmaya çalışmıştır". ⓘ

Pek çok filozof sınır çizme sorununu şu terimlerle çözmeye çalışmıştır: Bir ifade, yeterince çok insan ona yeterince güçlü bir şekilde inanırsa bilgi teşkil eder. Ancak düşünce tarihi bize pek çok insanın saçma inançlara tamamen bağlı olduğunu göstermektedir. Eğer inançların güçlü olması bilginin ayırt edici özelliği olsaydı, şeytanlar, melekler, cinler, cennet ve cehennemle ilgili bazı masalları bilgi olarak değerlendirmemiz gerekirdi. Öte yandan bilim adamları en iyi teorilerine bile şüpheyle yaklaşırlar. Newton'un teorisi bilimin bugüne kadar ürettiği en güçlü teoridir, ancak Newton'un kendisi cisimlerin birbirlerini uzaktan çektiğine asla inanmamıştır. Dolayısıyla inançlara bağlılık onları bilgi haline getirmez. Aslında bilimsel davranışın alamet-i farikası, kişinin en değer verdiği teorilere karşı bile şüpheci olmasıdır. Bir teoriye körü körüne bağlanmak entelektüel bir erdem değil, entelektüel bir suçtur.

Dolayısıyla, bir ifade son derece 'makul' olsa ve herkes ona inansa bile sözde bilimsel olabilir ve inanılmaz olsa ve kimse ona inanmasa bile bilimsel olarak değerli olabilir. Hatta bir teori, bırakın inanmayı, kimse onu anlamasa bile üstün bir bilimsel değere sahip olabilir.

- Imre Lakatos, Bilim ve Sözdebilim ⓘ

Bilim ve sözde-bilim arasındaki sınır, bilim felsefecileri ve bilim insanları tarafından bir asırdan fazla süredir çalışılmasına ve bilimsel yöntemin temelleri üzerinde bazı temel anlaşmalara rağmen tartışmalı ve analitik olarak belirlenmesi zordur. Sözde bilim kavramı, bilimsel yöntemin belirli bir teoriye ilişkin olarak yanlış temsil edildiği veya yanlış uygulandığı anlayışına dayanır, ancak birçok bilim felsefecisi, farklı alanlarda ve insanlık tarihinin farklı dönemlerinde farklı yöntem türlerinin uygun görüldüğünü savunur. Lakatos'a göre, büyük bilimsel başarıların tipik tanımlayıcı birimi izole bir hipotez değil, "sofistike matematiksel tekniklerin yardımıyla anomalileri sindiren ve hatta onları pozitif kanıtlara dönüştüren güçlü bir problem çözme makinesidir". ⓘ

Popper'a göre sözde bilim, teoriler üretmek için tümevarımı kullanır ve sadece bunları doğrulamak için deneyler yapar. Popper'a göre bir teorinin bilimsel statüsünü belirleyen şey yanlışlanabilirliğidir. Tarihsel bir yaklaşım benimseyen Kuhn, bilim insanlarının Popper'ın kuralına uymadığını ve çok büyük olmadığı sürece yanlışlayıcı verileri görmezden gelebildiğini gözlemlemiştir. Kuhn'a göre, bir paradigma içinde bulmaca çözmek bilimdir. Lakatos bu tartışmayı çözmeye çalışarak, tarihin bilimin araştırma programlarında gerçekleştiğini ve bu programların ne kadar ilerici olduklarına göre rekabet ettiklerini gösterdiğini öne sürmüştür. Bir programın öncü fikri, kanıtlarla desteklenebilecek tahminlerde bulunma sezgiselliği sayesinde evrim geçirebilir. Feyerabend, Lakatos'un örneklerinde seçici olduğunu ve tüm bilim tarihinin, bilimsel yöntemin evrensel bir kuralı olmadığını ve bilim camiasına bir kural dayatmanın ilerlemeyi engellediğini gösterdiğini iddia etmiştir.

- David Newbold ve Julia Roberts, "Bilimde sınır çizme sorununun analizi ve terapötik dokunma teorisine uygulanması", International Journal of Nursing Practice, Vol. 13

Laudan bilim ile bilim olmayan arasındaki ayrımın sahte bir sorun olduğunu savunmuş, güvenilir ve güvenilmez bilgi arasındaki daha genel ayrıma odaklanmayı tercih etmiştir. ⓘ

[Feyerabend] Lakatos'un görüşünü metodolojik rasyonalizm kılığına girmiş gizli bir anarşizm olarak görmektedir. Feyerabend'in iddiası, standart metodolojik kurallara asla uyulmaması gerektiği değil, bazen bu kuralların terk edilmesiyle ilerleme kaydedilebileceğidir. Genel kabul görmüş bir kuralın yokluğunda, alternatif ikna yöntemlerine ihtiyaç vardır. Feyerabend'e göre Galileo okuyucusunu ikna etmek için üslup ve retorik teknikleri kullanmış, ayrıca Latince yerine İtalyanca yazmış ve argümanlarını zaten mizaç olarak bunları kabul etmeye meyilli olanlara yöneltmiştir.

- Alexander Bird, "The Historical Turn in the Philosophy of Science", Routledge Companion to the Philosophy of Science içinde ⓘ

Politika, sağlık ve eğitim

Siyasi sonuçlar

Bilim ve sözde-bilim arasındaki sınır sorunu bilim, felsefe ve siyaset alanlarında tartışmalara yol açmaktadır. Örneğin Imre Lakatos, Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin bir noktada Mendel genetiğinin sözde-bilimsel olduğunu ilan ettiğine ve Nikolai Vavilov gibi köklü bilim insanları da dahil olmak üzere savunucularını Gulag'a gönderdiğine ve "Batı'nın liberal düzeninin" sözde-bilim olarak gördüğü konularda, özellikle de bu konuların toplumsal geleneklere ters düştüğü durumlarda ifade özgürlüğünü reddettiğine işaret etmektedir. ⓘ

Bilim ideolojiden ayrılamadığında, bilim insanları tanıtım yapmak ya da dikkat çekmek için bilimsel bulguları çarpıttığında, politikacılar, gazeteciler ve bir ulusun entelektüel eliti kısa vadeli siyasi kazanç için bilimin gerçeklerini çarpıttığında ya da halkın güçlü bireyleri zekice kelime oyunlarıyla nedensellik ve kofaktörleri birbirine karıştırdığında bir şey sözde-bilimsel hale gelir. Bu fikirler toplumda bilimin otoritesini, değerini, bütünlüğünü ve bağımsızlığını azaltır. ⓘ

Sağlık ve eğitim üzerindeki etkileri

Bilimi sözde bilimden ayırmanın sağlık hizmetleri, bilirkişi tanıklığı, çevre politikaları ve bilim eğitimi açısından pratik sonuçları vardır. Gerçekte bilimsel testlere tabi tutulmamış bilimsel otoriteye sahip tedaviler, hastalar için etkisiz, pahalı ve tehlikeli olabilir ve sağlık hizmeti sağlayıcıları, sigortacılar, hükümet karar vericileri ve halkın hangi tedavilerin uygun olduğu konusunda kafasını karıştırabilir. Sahte bilim tarafından ileri sürülen iddialar, hükümet yetkililerinin ve eğitimcilerin müfredat seçiminde yanlış kararlar vermesine neden olabilir. ⓘ

Öğrencilerin bilim ve teknolojinin doğru kullanımıyla ilgili bir dizi sosyal ve bilişsel düşünme becerisini ne ölçüde edindikleri, onların bilimsel okuryazar olup olmadıklarını belirler. Fen bilimleri eğitimi, bilim ve teknolojinin değişen manzarası, hızla değişen bir kültür ve bilgi odaklı bir çağla birlikte yeni boyutlarla karşı karşıya kalmaktadır. Okul fen müfredatının yeniden keşfedilmesi, öğrencileri insan refahı üzerindeki değişen etkisiyle mücadele edecek şekilde şekillendiren bir müfredattır. Bir kişinin bilimi astroloji gibi sözde bilimlerden ayırt etmesini sağlayan bilimsel okuryazarlık, öğrencilerin değişen dünyaya uyum sağlamasını mümkün kılan nitelikler arasındadır. Bu özellikler, öğrencilerin problem çözme, araştırma yapma ya da proje geliştirme gibi faaliyetlerde bulunduğu bir müfredatın içinde yer alır. ⓘ

Friedman, çoğu bilim insanının sözde bilim hakkında eğitim vermekten neden kaçındığını, sözde bilime gereğinden fazla ilgi göstermenin onu saygınlaştırabileceğini belirtiyor. ⓘ

Öte yandan Park, sözde bilimin toplum için nasıl bir tehdit olabileceğini vurgulamakta ve bilim insanlarının bilimi sözde bilimden nasıl ayırt edeceklerini öğretme sorumlulukları olduğunu düşünmektedir. ⓘ

Homeopati gibi sözde bilimler, genel olarak iyi huylu olsalar bile, şarlatanlar tarafından kullanılmaktadır. Bu durum, ehil olmayan uygulayıcıların sağlık hizmeti vermesine olanak tanıdığı için ciddi bir sorun teşkil etmektedir. Gerçek inançlı bağnazlar, homeopati ideolojisine olan yanılsamaları nedeniyle tipik dolandırıcılardan daha ciddi bir tehdit oluşturabilir. Akılcı olmayan sağlık hizmetleri zararsız değildir ve sözde tıbba hasta güveni yaratmak dikkatsizliktir. ⓘ

Gazeteci Michael V. LeVine 8 Aralık 2016 tarihinde Natural News web sitesinin yarattığı tehlikelere dikkat çekmiştir: "Yılan yağı satıcıları tıbbın başlangıcından bu yana sahte tedavileri öne sürdüler ve şimdi Natural News gibi web siteleri sosyal medyayı milyonlarca kişiyi önlenebilir hastalıklara yakalanma riskiyle karşı karşıya bırakan tehlikeli ilaç karşıtı, aşı karşıtı ve GDO karşıtı sözde bilimle dolduruyor." ⓘ

Aşı karşıtı hareket, çocukluk çağı aşılarını otizmin başlangıcı ile ilişkilendiren sözde bilimsel araştırmaları gerekçe göstererek çok sayıda ebeveyni çocuklarını aşılatmamaya ikna etmiştir. Bunlar arasında Andrew Wakefield tarafından yapılan ve otizmli çocuklarda sıklıkla görülen gastrointestinal hastalık ve gelişimsel gerileme kombinasyonunun aşı yapıldıktan sonraki iki hafta içinde ortaya çıktığını iddia eden çalışma da yer almaktadır. Çalışma sonunda yayıncısı tarafından geri çekildi ve Wakefield'in doktorluk yapma lisansı elinden alındı. ⓘ

Sözdebilimin tespiti

Bilimsel eleştiri

Bilim kendi kendini düzelten (self-corrective) bir yapıya sahiptir. Bu sebeple herhangi bir bilimsel yayında yayınlanan bilimsel bir makale, aynı veya benzer alanlardaki bir başka bilim insanı tarafından yine bilimsel temellere dayalı olarak eleştirilebilir. Buna karşı makale yazarı bilim insanının göstereceği tutum bunun, kendisine yönelik kişisel bir saldırı olduğunu düşünmek değil eleştirileri mantık ve deneyler süzgecinde değerlendirerek varsa karşı argümanlarını ortaya koymak veya bulgularını yeniden gözden geçirmektir. Sözdebilime yönelik eleştirilerden biri sözdebilim taraftarlarının eleştirel düşünceleri kişisel saldırı olarak gördükleri, eleştiri sahibi bilim insanlarını statükonun destekleyicileri, yeni fikirlere düşman veya kendilerine yönelik bir komplo içinde olarak değerlendirdikleri, bilimin kendi bilgilerine nüfuz edebilecek yeterlilikte olabileceğini göz ardı etme eğiliminde oldukları buna karşılık eleştirileri sahiplerinin iddilarını mantıksal veya deneysel bir temelde değerlendirmedikleri yönündedir. ⓘ

Klinik psikoloji

Nörolog ve klinik psikologlar psikoterapi ve popüler psikolojide sözdebilim olarak gördükleri şeylerin ve ayrıca sözdebilimsel terapi olarak kabul ettikleri Nörolinguistik Programlama, Rebirthing, Reparenting ve Primal Therapy'nin artışına dikkati çekmektedirler. Uzmanlar, bilimsel açılardan desteklenmemiş bu tip popüler veya halk psikolojisi tarafından kullanılan terapilerin toplumda insan zihni ve beyni hakkındaki yanlış kanaatleri yaygınlaştıracağını ve halkı gerçek terapilerden uzaklaştırarak, halk sağlığına zarar vermeye yol açacağını ifade etmektedirler. ⓘ